神畫主神研究
出版時間：1987 出版社：紫禁城 作者：陳履生
Tag標簽：無
用戶評論 (總計6條)
- 《神畫主神研究》（以下簡稱為「本書」），是一本很久之前出版的書：那還是「統(tǒng)一書號」與ISBN并行的時代，但版權頁上卻未印其出版時間，而只在書名頁上標有「一九八七」。二十年前甚至更舊的論著，在西方古典學界領域，可能至今都是經典性的著作，其價值歷久而彌新；但在中文學術的語境中，卻未必適合現在閱讀。中文學術的發(fā)展，幾與社會經濟或政治狀況同步，近三十年來各方面的研究成菓層出不窮，新理念、新范式也包括新材料的出現，致使「時過境遷」，如果不是追溯某方面學術史的話，多年前的論著現在未必是最佳的研讀對象。不過，本書所涉及到的主題詞即「神畫」，這方面的書籍卻屈指可數。調查國家圖書館以及上海圖書館等地的書目可知，題名包含「神畫」二字的書籍，只有五個檢索結果：(1)該書；(2)《民間鬼神畫》（顏新元編著，湘美1996）；(3)《中國門神畫》（薄松年編著，嶺南美術1998）(4)《漢墓神畫研究》（李立著，滬古2004，下簡稱為「李書」）(5)《中國門神畫》（王樹村，津人2005）。而(2)、(4)、(5)系「鬼神畫」與「門神畫」，顯見其構詞與這里所謂「神畫」有歧。而第四種李書，據書目網站（http://www.duxiu.com）上的簡介，是國家社科基金的結項著作，并有〈《漢墓神畫研究：神話與神話藝術精神的考察與分析》〉出版（小后，民族文學研究2006(3)）、〈讀李立《漢墓神畫研究》〉（牛耕，古代文明2007(2)）等書訊、評論及商榷文章，應該來說是具備相當學術水平并有一定影響力的。只是包括圖書館與書店在內，李書一時并不好找，那么先翻閱此前以「神畫」為題的第一本著作，也可算是一項豫備工作，有利于了解李書的學術理路，堅實自己的期望視野。
從前述已出版書籍的情況即知，「神畫」是一個別致而并不常見的術語。在中國期刊網（http://www.cnki.net）以及其它若干論文數據庫上檢索發(fā)現，過濾掉作為商業(yè)品牌和非同義構詞等結果，以「神畫」為題名及主題辭的文章也只有六篇，今依年代排列如下：
〈漢代神畫中兩對主神的形象系統(tǒng)與模糊性特征〉（陳履生，南藝學報(音樂與表演版)1985(3)，為其碩士論文第四、五章之選刊）
〈集安高句麗墓壁畫中的神畫藝術〉（鄭基煥，美術研究1997(2)）
〈漢墓神畫龍璧畫像神話藝術辨析〉（李立，理論與創(chuàng)作2004(2)）
〈圖像的威力：由神話讀神畫，以神畫解神話〉（蕭兵，長江大學學報社科版2006(1)）
〈試論漢墓神畫的藝術風格與敘事方式〉（譚思梅，李玲，吉林教院學報，2006(1)）
〈讀李立《漢墓神畫研究》〉（牛耕，古代文明2007(2)）
綜合論著的狀況，據此可以得到一個最為粗淺的判斷，約在1980年代中后期，以本書作者為首，「神畫」一辭開始運用，然應者寥寥，僅十年之后有學者在論題中再次呼應了該辭。更多的文史學者和美術史家則用「漢畫」、「漢畫像石」、「帛畫」之類標志時代、材料的詞語，或者徑直使用其對象來指稱，如「西王母圖像」等等；并存在有「中國漢畫學會」這樣的同人組織。一直到了2004年左右，也許在李書及其作者的論文推動下，漸有其它學者囑目并使用這一術語，其中包括知名的神話學者蕭兵。蕭文并提及了一系列的出版計劃，可以預料，「神畫」概念在將來一段時間將為人所注意。
「神畫」一辭的來歷，或是作者認為含義簡明的緣故，在本書中未見交代，包括為本書的小序與弁言中，都率爾使用：
我對神畫素無研究，只是喜歡。我喜歡，是因為她很美，她有一種內在的精神力量。在想象中充滿了創(chuàng)造和追求。（方振寧《小序》，序言頁1）
神學將不可知的客觀事物歸結到人們感官世界以外的外部世界，而神畫卻用感官世界中的可知之物來描繪迷幻世界中的不可知形象。（弁言，P3，除書名目錄序文外本書首次提及）
而本書的原始文本，作者的碩士論文在《南藝學報》上選登時，編者倒是有一個簡單的按語：
神畫是以神為表現對象的一種繪畫形式。神畫的表現反映了神的性格和意志，體現了人的希望和欲求。它在中國美術發(fā)展史上自成體系，且對中國美術的發(fā)展有著深刻和廣泛的影響。為此本文作者撰寫了《論漢代神畫中兩對主神的表現》碩士學位論文。（見前）
李書是否梳理過「神畫」一辭，因為尚未閱讀，至今未知。從蕭兵文章的標題，我們可以明確知道，其與「神話」一辭有同音關系——在現代漢語語境中，它應該即是「神話」的衍生詞?！干裨挕乖侨瘴膶yth的譯詞，國人在二十世紀前期大量借用東洋概念，這是其中一例。亦見有人（主要是臺灣地區(qū)）兼及音義，另譯作「迷思」，不過涵義不如「神話」直豁，而未能推廣?！干裨挕怪冈挕?，意為「故事」，中古漢語中有其陳跡，如「說話」、「話本」等，與現代漢語中通用的「話語」、「話題」之義有所區(qū)別，惟日語保留了這個義項，并結詞若「童話」、「民話」——最后一詞意即「民間故事」，未返回到漢語中來，并常與「童話」相混用如《格林童話》、《俄羅斯童話》以及《意大利童話》等——從「神話」一辭的涵義來看，「神畫」一辭也確有造作的需要：「話」為文本（text），而「畫」為圖像。圖像與文本之間的配合，在上世紀七八十年代，在電視影像未普及之前，以小人書即連環(huán)畫的形式在人們童稚啟蒙的階段里影響廣大；而等到這些連環(huán)畫讀者而立成人，圖文本成為新的出版范式。從社會心理角度，「神畫」一辭在2004年之后再次為人使用，亦可視為「讀圖時代」這一視覺轉型的影響。事實上，在文明早期原始信仰的時代，「看圖說話」即是一種重要的信息傳播方式（這可以成為將人類社會童年與個體童年勘同之又一例證吧），包括《山海經》（雖然一直有人質疑《山海圖》的存在或持論先文后圖即《山海經圖》。實陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》等才是插圖本的早期個案）、屈原的〈九歌〉以及〈天問〉等，大致可視為是其濫觴。
圖像信息的重要性及其隱含結構，如今的傳播學、電影理論及大眾文化批評等領域均對當下圖像有所指涉；而歷時研究尤其是早期與神話思維相關涉的畫像，則有「圖像學」（Iconology，德語Ikonographie，又譯「圣像學」）堪可援為資源。不過，在本書出版的同年，猶太裔美籍德人歐文?潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）的《視覺藝術的含義》這一圖像學研究經典才剛剛在遼寧人民出版社出版，被列為李澤厚主編「美學譯文叢書」中的一種。這套叢書明確標榜「硬譯」，反映了1980年代后期中國知識界的一種有關方法論的焦慮癥候。
可能是信息上的時差，本書并沒有明確遵循圖像學的理路，而在歷史觀念上以馬克思主義的唯物論為論調，在「神話」理念上僅以中國老一輩本土神話學家袁珂的「廣義神話」觀點為綱目，并用1980年代知識界熱潮的「三論」尤其是「系統(tǒng)論」的觀點來解釋神畫生成機制。這方面不可不說，二十年前后，學術漸已形成代溝。不過，全書六章，除了第一章「漢代神畫的歷史土壤與其結構」為歷史唯物論統(tǒng)帥，第五、六章、「兩對主神形象系統(tǒng)的模糊性特征」、「兩對主神形象系統(tǒng)的創(chuàng)造工程」集中于系統(tǒng)論推衍之外，第二章「伏羲、女媧與東王公、西王母」側重于傳統(tǒng)文史與圖像的互證，第三章「兩對主神的形象單元」和第四章「兩對主神形象的系統(tǒng)分析」則還是較為當行的圖像分析。
從第二章開始的圖文互證與畫像分析，是中國「神畫」研究必將采納的一種做法。包括考古學在內，中國的歷史圖像與器物研究也都會這么做，這與我們持續(xù)性的文明傳承，尤其是其中強大的史學傳統(tǒng)有關。大量材料可以挑揀，作為圖像的背景材料，對我們準確理解圖像意蘊，極有禆益，故也頗有誘惑。另一方面，目前的文史研究中以圖像和器物為第二、第三重證據，亦慢慢成為潮流。不過，就像繆哲〈以圖證史的陷阱〉（讀書005(2)）一文所示，在互證過程中，有研究預設、對圖像分析方法的不了解，以及忽視圖像與文本的信息不對稱等因素，文本與畫像往往構成往復的循環(huán)論證。譬如，早期圖像命名中常見的那些「龍」、「螭」以及「饕餮」的率爾附會，又常用作對「龍」文本含義及「龍」形象的分析上。本書對女媧及西王母身份的認定比較慎重，提出在大多數無榜題名款的狀況下，其符號關系可以為判定依據。雖然「持規(guī)矩」與「戴勝」等證據是否可以作為判斷女神主名的唯一要素，慮及神話學、民間信仰與民間文化的傳播機制，其實是頗可推敲的，不過對比分析神畫結構以及符號構成的例證舉隅，作者的研究還是頗有開拓之功的。也許是當時材料所限，本書對神畫的符號特征并未達到類似考古器物之類型學分析的層次，這使得認識無法更為精準，這也令人頗為期待前文提及的李書，未知二十年后學者在相近領域的耕耘，會有怎樣的結果。
2008-11-24 - 丟。。。
這本書就倆人讀過…… - 靠，，，倆熟人。。
- 旅行回來了？
你跟拇姬挺熟？:P - 沒呢，，，還在消夏。。。。
貌似我和拇姬初識于打架？。。。我忘了。。。 - :o，拇姬同學還打架斗毆？:P