工商行政管理案例庫(kù)①

內(nèi)容概要

　　2003年9月貴陽(yáng)、2004年4月黃山和8月江西案　例會(huì)上研討的部分案例構(gòu)成了《工商行政管理案例庫(kù)1》的主干?！豆ど绦姓芾戆咐龓?kù)1》還收進(jìn)了半月刊近年來(lái)陸續(xù)發(fā)表的部分案例、15篇理論文章和3個(gè)案例專題。我們的想法是相關(guān)的理論文章對(duì)于理解法律、分析案例也起到了重要作用。是案例研究成果的重要組成部分.把半月刊近幾年持續(xù)的努力集中起來(lái).系統(tǒng)內(nèi)案例研究的成果收集到一起，整合為一本目前系統(tǒng)內(nèi)比較完整、專業(yè)、獻(xiàn)式的案例庫(kù)，切實(shí)為工商系統(tǒng)案例研究做必要的基礎(chǔ)性工作。

書籍目錄

序／甘國(guó)屏前言／《工商行政管理》編輯部A企業(yè)登記監(jiān)管案例無(wú)照、超范圍經(jīng)營(yíng)案案例1：A公司股票交易中介案(3)——是超范圍經(jīng)營(yíng)還是涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪案例2：某公司生產(chǎn)銷售冒充他廠汽車半掛車案(6)——是法條競(jìng)合還是兩個(gè)違法行為案例3：某電子公司經(jīng)營(yíng)電池案(9)——是超范圍經(jīng)營(yíng)還是偽造產(chǎn)地案例4：某涂料有限公司超范圍經(jīng)營(yíng)案(12)——對(duì)外商投資企業(yè)超范圍經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定兩虛一逃案案例5：中間人墊資是虛報(bào)注冊(cè)資本還是抽逃出資(15)案例6：是股東虛假出資還是公司虛報(bào)注冊(cè)資本(18)——某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司虛報(bào)注冊(cè)資本案分析[理論文章1]規(guī)范公司出資行為的法律適用(23)股權(quán)變更案兼談審查責(zé)任案例7：某集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓案(29)——談股權(quán)變更問(wèn)題案例8：某公司股東變更登記復(fù)議案(33)——股東變更登記審查的范圍和標(biāo)準(zhǔn)案例9：某公司申請(qǐng)年檢案(37)——股東和解協(xié)議的效力案例10：某公司申請(qǐng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給未成年人案(40)——未成年人能否擔(dān)任股東案例11：A工程處訴請(qǐng)撤銷《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》案(43)——談工商部門的審查責(zé)任分支機(jī)構(gòu)問(wèn)題案例12：某常駐機(jī)構(gòu)所屬公司違法經(jīng)營(yíng)案(48)——外商投資企業(yè)在保稅區(qū)外擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定營(yíng)業(yè)執(zhí)照問(wèn)題案例13：某銷售公司出租營(yíng)業(yè)執(zhí)照案(52)——出租營(yíng)業(yè)執(zhí)照與承包經(jīng)營(yíng)的區(qū)別案例14：某公司違反消防規(guī)定案(55)——有關(guān)部門的行政建議能否成為吊照的依據(jù)名稱問(wèn)題案例15：析某同業(yè)公會(huì)不服某市工商局停辦以同業(yè)公會(huì)名稱注冊(cè)個(gè)體工商戶訴訟案(58)其　他案例16：對(duì)B公司的登記行為應(yīng)否予以撤銷的思考(65)公平交易執(zhí)法案例采用不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易案案例17：A公司使用他人企業(yè)名稱承攬監(jiān)理工程案(71)——如何認(rèn)定“擅自使用”案例18：外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成仿冒可否按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)論處(73)案例19：生產(chǎn)性分公司的產(chǎn)品標(biāo)注問(wèn)題(76)[理論文章2]依法認(rèn)定和保護(hù)知名商品及其特有的名稱、包裝、裝潢的有關(guān)法律問(wèn)題(79)案例20：一起“反向”偽造產(chǎn)地案的啟示和思考(83)……

章節(jié)摘錄

　　首先，從現(xiàn)行公司法律法規(guī)來(lái)看，《公司法》及其配套法律法規(guī)僅　規(guī)定自然人和法人可以充任公司的股東。但是從概念解析的角度來(lái)看，　這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，因?yàn)樽匀蝗撕头ㄈ水?dāng)中還存在許多特殊類型的法　律主體，包括無(wú)（限制）行為能力人，非營(yíng)利性法人、群眾自治組織、　中介組織等。對(duì)于此類特殊類型法律主體能否取得公司股東資格，《公　司法》并無(wú)明確規(guī)定。同時(shí)就股東資格取得的問(wèn)題上，《公司法》同樣　沒(méi)有明確規(guī)定，雖然在理論界普遍認(rèn)為欲取得公司股東資格必須向公　司繳納出資。但是這種說(shuō)法也顯然并不十分全面，至少?zèng)]有考慮到因　繼承、合并、贈(zèng)與等原因無(wú)償繼受取得股東資格的場(chǎng)合，也沒(méi)有考慮　到成立前后不同階段股東資格取得的特殊性。因此從私法遵循的法無(wú)　明文規(guī)定即自由的基本規(guī)則來(lái)看，不能簡(jiǎn)單地推斷立法者對(duì)無(wú)（限　制）行為能力人取得股東資格持否定態(tài)度。　　其次，公司變更登記行為的性質(zhì)主要是民事法律行為，因此，在　《公司法》對(duì)其無(wú)特殊規(guī)定的情況下應(yīng)當(dāng)運(yùn)用《民法通則》有關(guān)規(guī)定進(jìn)　行解釋。《民法通則》第10條明確規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力一律平　等”。也就是說(shuō)行為能力有欠缺的自然人，只是以自己的行為享有權(quán)利，　承擔(dān)義務(wù)的資格受到限制，但其以自己的名義享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資　格和范圍，和完全行為能力的自然人應(yīng)該都是平等的。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)　社會(huì)中的法律主體而言，就是指進(jìn)入市場(chǎng)的資格和機(jī)會(huì)是平等的。因　此，只要是完全行為能力人可以進(jìn)入活動(dòng)的領(lǐng)域，無(wú)（限制）行為能　力人也可以自己名義進(jìn)入，只是其進(jìn)入的方式與完全行為能力的人略　有區(qū)別而已，即無(wú)（限制）行為能力的自然人必須借助代理制度，委　托完全行為能力的自然人以自己的名義從事特定活動(dòng)，并由自己承擔(dān)　該活動(dòng)產(chǎn)生的法律后果。一概否認(rèn)無(wú)（限制）行為能力的自然人以自　己的名義擔(dān)任公司股東，顯然不符合民法的基本原理。　　再次，從工商登記與股東資格取得的關(guān)系來(lái)看，根據(jù)《公司法》和　《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，公司變更股東必須經(jīng)過(guò)工商部門登記。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    工商行政管理案例庫(kù)① PDF格式下載

---