外觀設(shè)計(jì)專利復(fù)審與無效案例

內(nèi)容概要

該書收集了外觀設(shè)計(jì)專利復(fù)審與無效的典型案例共計(jì)35例，通過對(duì)每件案例的分析與評(píng)述，并附以有關(guān)的產(chǎn)品圖進(jìn)行評(píng)議，可使廣大讀者特別是發(fā)明人和產(chǎn)品制造者、專利申請(qǐng)人進(jìn)一步加深對(duì)專利法中有關(guān)外觀設(shè)計(jì)規(guī)定的理解，提高對(duì)有爭(zhēng)議問題的判斷能力，增強(qiáng)法律意識(shí)，從而更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。該書內(nèi)容翔實(shí)，說理清楚，立論有據(jù)，觀點(diǎn)明確，通俗易懂。
讀者對(duì)象：專利代理人、法律工作者、科技工作者、產(chǎn)品設(shè)計(jì)者及制造商。

書籍目錄

第一件外觀設(shè)計(jì)專利“電保溫瓶”無效宣告請(qǐng)求案的始末兩個(gè)實(shí)在不易分辨的熊貓玩具的外觀設(shè)計(jì)在視覺上這樣的茶幾形狀是屬于不相近似的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)食品的外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù)“附圖”是否能作為宣告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效的證據(jù)水暖爐的外觀設(shè)計(jì)相近似性的著眼點(diǎn)應(yīng)在什么地方從“視力保健臺(tái)燈”無效宣告請(qǐng)求案看“近似”判斷一個(gè)在先公開、在先使用過的“燈座”外觀設(shè)計(jì)專利為什么不能適用第24條第3款的規(guī)定手表表體應(yīng)為判斷相近似性的“要部”與已有的饈設(shè)計(jì)相差無幾的藥品包裝盒刀柄相同而刀具有排列不同應(yīng)該怎樣看以1991年的掛歷為證據(jù)其公開發(fā)表日前曾在《英國(guó)電信工程》雜志上發(fā)表過怎樣判斷收音機(jī)外觀設(shè)計(jì)的相近似性衛(wèi)生間通風(fēng)器的“要部”應(yīng)是進(jìn)氣面板應(yīng)注重產(chǎn)品在使用狀態(tài)下的視覺差異這樣的證據(jù)不能適用沒有披露其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)圖的出版物不能作為證據(jù)不適用的證據(jù)不能作為對(duì)比文件與本專利相比較第9條的規(guī)定中國(guó)出口商品交易會(huì)未構(gòu)成專利24條中所述的“國(guó)際展覽會(huì)”兩個(gè)棒冰包裝袋屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”已公開銷售使用的鑒別器不能維持其專利權(quán)局部細(xì)微變化能否替代外觀設(shè)計(jì)的整體形狀座鐘類產(chǎn)品的主視圖是判斷外觀設(shè)計(jì)相近似性的要部為什么不能以尚未公開的實(shí)用新型專利作為宣告外觀設(shè)計(jì)專利無效的證據(jù)完整的證據(jù)鏈?zhǔn)菦Q定外觀設(shè)計(jì)專利能滯存在的關(guān)鍵相近似性判斷應(yīng)遵循單一對(duì)比原則第一件撤銷專利權(quán)的復(fù)審請(qǐng)求案這樣的外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)宣告其專利權(quán)無效從“鐘”的無效宣告請(qǐng)求案看對(duì)有關(guān)證據(jù)中新產(chǎn)品“公開使用”的判斷判斷已有外觀設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利的相近似性只能一對(duì)一的比較本無效宣告請(qǐng)求的證據(jù)不適用專利法第23條探討外觀設(shè)計(jì)專利“創(chuàng)造性”的要求掌握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律繁榮工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    外觀設(shè)計(jì)專利復(fù)審與無效案例 PDF格式下載

---