李漁-明末清初一怪杰

內(nèi)容概要

　　《江海文化叢書·李漁：明末清初一怪杰》將李漁稱為“明末清初一怪杰”。這是指李漁一生沒有做過官，主要從事戲劇和文學(xué)事業(yè)，靠賣文和演戲來維持生活，是中國封建社會中少見的“專業(yè)作家”，并且才華橫溢，成就突出，令人矚目。本書由姜光斗著。

書籍目錄

序
李漁在如皋度過青少年時期（1611-1634）
李漁在蘭溪和金華的時期（1634-1649）
李漁在杭州的時期（1650-1656）
李漁往來于江寧、杭州之間的時期（1657-1661）
李漁移家金陵時期（1662-1676）
李漁晚年又移家杭州的時期（1677-1680）
李漁的戲劇創(chuàng)作成就
李漁的小說創(chuàng)作成就
李漁的詩詞創(chuàng)作成就
李漁的楹聯(lián)創(chuàng)作成就
李漁的駢文散文創(chuàng)作成就
李漁的美學(xué)思想
李漁的生活情趣
跋
參考書目

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   第一則 作詞之難，難于上不似詩，下不類曲，不淄不磷，立于二者之中。大約空疏者作詞，無意肖曲而不覺仿佛乎曲；有學(xué)問人作詞，盡力避詩而究竟不離于詩。一則苦于習(xí)久難變，一則迫于舍此實無也。欲為天下詞人去此二弊，當(dāng)今淺者深之，高者下之，一俯一仰，而處于才不才之間，詞之三昧得矣。 第四則 詞當(dāng)取法于古是已，然古人佳處宜法，常有瑕瑜并見處，則當(dāng)取瑜擲瑕。若謂古人在在堪師，語語足法，吾不信也。試舉一二言之：唐人《菩薩蠻》云：“牡丹滴露真珠顆，佳人折向筵前過。含笑問檀郎：花強(qiáng)妾貌強(qiáng)？檀郎故相惱，只道花枝好。一面發(fā)嬌嗔。碎按花打人?！贝嗽~膾炙人口者素矣，予謂此戲場花面之態(tài)，非繡閣麗人之容。從來尤物，美不自知，知亦不肯自形于口，未有直夸其美而謂我勝于花者，況揉碎花枝，是何等不韻之事，按花打人是何等暴戾之形，幽閑之義何居？溫柔二字安在？陳后主《一斛珠》之結(jié)句云：“繡床斜倚嬌無那，爛嚼紅絨，笑向檀郎唾?！贝嗽~亦為人所競賞，予日此娼婦倚門腔，梨園獻(xiàn)丑態(tài)也。嚼紅絨以唾郎，與倚市門而大嚼、唾棗核瓜子以調(diào)路人者，其間不能以寸。優(yōu)人演劇，每作此狀以發(fā)笑端，是深知其丑而故意為之者也。不料填詞之家竟以此事謗美人，而后之讀詞者又止重情趣，不問妍媸，復(fù)相傳為韻事，謬乎？不謬乎？無論情節(jié)難堪，即就字句之淺者論之，“爛嚼”、“打人'’諸腔口，幾于俗殺，豈雅人詞內(nèi)所宜？后人作《春繡》絕句云：“閑情正在停針處，笑嚼紅絨唾碧窗。”改“爛嚼”為“笑嚼”，易“唾郎”為“唾窗”，同一事也，辨在有意無意之間，不啻蘇合、蜣娘之別矣。古詞不盡可讀，后人亦能勝前，跡此可概見矣。 丁藥園評：“具此明眼，方可讀古人書；有此快筆，始可論天下事?！?第五則 文字莫不貴新，而詞為尤甚。不新可以不作，意新為上，語新次之，字句之新又次之。所謂意新者，非于尋常聞見之外，別有所聞所見而后謂之新也。即在飲食居處之內(nèi)，布帛菽粟之間，盡有事之極奇，情之極艷，詢諸耳目，則為習(xí)見習(xí)聞；考諸詩詞，實為罕聽罕睹；以此為新，方是詞內(nèi)之新，非《齊諧》志怪、《南華》志誕之所謂新也。人皆謂眼前事、口頭語都被前人說盡，焉能復(fù)有遺漏者？予獨謂遺漏者多，說過者少。唐宋及明初諸賢既是前人，吾不復(fù)道；只據(jù)眼前詞客論之，如董文友、王西樵、王阮亭、曹顧庵、丁藥園、尤悔庵、吳菌次、何醒齋、毛稚黃、陳其年、宋荔裳、彭羨門諸君集中，言人所未言，而又不出尋常見聞之外者，不知凡幾！

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    李漁-明末清初一怪杰 PDF格式下載

---