理論與實(shí)證

內(nèi)容概要

糾紛的普遍存在是一個(gè)非常引人注目的問題。從短期來看，糾紛對于人們的日常生活及社會(huì)秩序的影響往往是負(fù)面的，因而，對糾紛解決機(jī)制的研究，不僅是理論界與實(shí)務(wù)界共同面對的課題，也是人們普遍關(guān)注的問題。
陳奎等編著的《論理與實(shí)證(糾紛糾紛解決機(jī)制及其他)》共四章節(jié)，內(nèi)容包括糾紛理論、糾紛解決權(quán)多元配置之組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、糾紛解決權(quán)多元配置之機(jī)制建設(shè)、糾紛解決權(quán)多元配置之成功模式解析。本書給供相關(guān)學(xué)者參考閱讀。

書籍目錄

序
第一章　糾紛理論
　一、糾紛與信息不對稱
　　(一)信息不對稱之于糾紛發(fā)生
　　(二)信息不對稱之于糾紛解決
　二、糾紛與信賴
　三、糾紛解決權(quán)
　四、糾紛解決權(quán)多元配置實(shí)務(wù)研究之基本問題
　　(一)司法的現(xiàn)代性思考
　　(二)人們對法律的基本態(tài)度
　　(三)多元化糾紛解決機(jī)制的研究路徑
　　(四)訴訟外糾紛解決機(jī)制的證據(jù)制度
　　(五)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)
　　(六)多元化糾紛解決機(jī)制實(shí)務(wù)模式的總體探討
第二章　糾紛解決權(quán)多元配置之組織機(jī)構(gòu)建設(shè)
　一、多元化組織機(jī)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀的宏觀論證
　二、組織機(jī)構(gòu)解決糾紛的能動(dòng)性探討
　三、法院在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制中的功能定位
　　(一)司法與司法權(quán)
　　(二)司法權(quán)的特性
　　(三)司法社會(huì)化
　　(四)法院的功能定位
　四、多元化糾紛解決機(jī)制的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)實(shí)證研究
　　(一)領(lǐng)導(dǎo)體制及參與機(jī)構(gòu)之實(shí)證研究
　　(二)訴訟外調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系之實(shí)證研究
　　(三)法院調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系之實(shí)證研究
　　(四)組織機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)銜接之具體工作制度
第三章　糾紛解決權(quán)多元配置之機(jī)制建設(shè)
　一、機(jī)制建設(shè)之“意志力”研究
　二、不同糾紛解決途徑之調(diào)解機(jī)制考察
　　(一)當(dāng)事人和解
　　(二)民間調(diào)解
　　(三)律師調(diào)解
　　(四)群眾組織調(diào)解
　　(五)企業(yè)調(diào)解
　　(六)法律服務(wù)中心調(diào)解
　　(七)人民調(diào)解
　　(八)行政調(diào)解
　　(九)行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解
　　(十)其他社會(huì)組織主持的調(diào)解
　　(十一)仲裁
　　(十二)訴訟
　三、不同性質(zhì)案件之調(diào)解機(jī)制考察
　　(一)民商事案件
　　(二)刑事附帶民事案件、行政附帶民事案件
　　(三)刑事自訴案件
　　(四)行政案件
　　(五)國家賠償案件
　四、機(jī)制建設(shè)之調(diào)解主體及人文化調(diào)解考察
　五、糾紛解決主體調(diào)解權(quán)力來源之具體方式
　　(一)委托調(diào)解
　　(二)邀請調(diào)解或協(xié)助調(diào)解
　六、機(jī)制建設(shè)之程序銜接問題考察
　　(一)人民調(diào)解與司法的銜接
　　(二)行政調(diào)解與司法之銜接
　　(三)行業(yè)調(diào)解與司法的銜接
　　(四)民商事仲裁與司法的銜接
　　(五)信訪機(jī)制與司法的銜接
　　(六)人民調(diào)解與行政調(diào)解
　七、機(jī)制建設(shè)之效力銜接問題考察
　　(一)訴訟外糾紛解決機(jī)制的效力保障
　　(二)司法確認(rèn)程序的若干問題
第四章　糾紛解決權(quán)多元配置之成功模式解析
　一、聲名鵲起的“莆田模式”。    　　(一)“莆田模式”之形成及其特點(diǎn)概述
　　(二)“莆田模式”之理論評析
　　(三)“莆田模式”之啟示
　二、獨(dú)具風(fēng)格的“陵縣模式”
　　(一)“陵縣模式”之背景
　　(二)“陵縣模式”之特點(diǎn)
　　(三)“陵縣模式”之評析
　　(四)“陵縣模式”之推廣意義
　三、齊頭并進(jìn)的“濰坊經(jīng)驗(yàn)”
　　(一)“濰坊經(jīng)驗(yàn)”具體做法之理論評析
　　(二)“濰坊經(jīng)驗(yàn)”之特點(diǎn)
　　(三)“濰坊經(jīng)驗(yàn)”之成效
　　(四)“濰坊模式”之啟示
　四、快速成長的“東莞模式”——以鳳崗司法所人民調(diào)解為例
　　(一)人民調(diào)解工作現(xiàn)狀
　　(二)人民調(diào)解工作流程
　　(三)人民調(diào)解的調(diào)處方法和技巧
　　(四)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解、勞動(dòng)爭議調(diào)解有效銜接機(jī)制
　五、耳目一新的河南“社會(huì)法庭”
　　(一)“社會(huì)法庭”之特點(diǎn)
　　(二)“社會(huì)法庭”之優(yōu)勢
　　(三)“社會(huì)法庭”的創(chuàng)新價(jià)值
　六、糾紛解決權(quán)多元配置模式之理論評析
　　(一)視角轉(zhuǎn)移：以當(dāng)事人的解紛需求為中心
　　(二)理念轉(zhuǎn)變：整合機(jī)制，形成化解糾紛的合力
　　(三)權(quán)力主導(dǎo)：多元化糾紛解決機(jī)制運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)因
　　(四)人文解紛：各地實(shí)踐模式的突出特點(diǎn)

章節(jié)摘錄

　　當(dāng)然，這種解決可能因焦點(diǎn)是否涉及到實(shí)體利益而有所不同，但總體上來看，這些焦點(diǎn)往往是帶有強(qiáng)烈的倫理性的，雙方當(dāng)事人的分歧及他們的目的也是在于讓長者評判孰是孰非。　　特別需要引起注意的是，長者在評判是非的過程中，往往會(huì)不時(shí)地對雙方當(dāng)事人進(jìn)行問詢，其主要目的并不是發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而是在于了解當(dāng)事人的真實(shí)情況，也就是說，從當(dāng)事人那里盡可能獲取精確的信息，甚至為了達(dá)到這一點(diǎn)，他會(huì)將自己的理解予以必要的復(fù)述，從而確定自己與當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了信息對稱。信息是否對稱，是糾紛能否妥善解決的基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)在家族調(diào)解中是非常明顯的--它不同于舉證責(zé)任，也不同于法官的“釋明義務(wù)”--它所強(qiáng)調(diào)的是，無論當(dāng)事人如何操縱信息，但對于當(dāng)事人已經(jīng)予以表露的信息，必須在當(dāng)事人與協(xié)調(diào)者之間盡可能地實(shí)現(xiàn)對稱。這種做法，對我們完善其他糾紛解決機(jī)制具有重要的借鑒意義。比如說，在訴訟程序中，特別強(qiáng)調(diào)法官的消極性，但這種“消極性”是否意味著法官必須如同有意識(shí)的“木偶”那樣，除了控制庭審程序外，對涉及當(dāng)事人的事項(xiàng)一概無動(dòng)于衷呢？顯然，法官對于當(dāng)事人不了解或無法正確理解的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的釋明，除此之外，當(dāng)事人所提供的信息是否被法官正確，全面地理解，這不僅直接影響到法院的裁判結(jié)果，而且是當(dāng)事人所關(guān)注的。但現(xiàn)行的訴訟制度似乎有意地規(guī)避了這個(gè)問題，或者從機(jī)制上無法保障法官積極地向當(dāng)事人表明自己對信息的獲知情況，具體表現(xiàn)為：一是在庭審中，法官為了避免當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的誤解，消除當(dāng)事人對其中立性的質(zhì)疑，往往近乎極端地恪守消極主義。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    理論與實(shí)證 PDF格式下載

---