理論與實證

內(nèi)容概要

糾紛的普遍存在是一個非常引人注目的問題。從短期來看，糾紛對于人們的日常生活及社會秩序的影響往往是負面的，因而，對糾紛解決機制的研究，不僅是理論界與實務(wù)界共同面對的課題，也是人們普遍關(guān)注的問題。
陳奎等編著的《論理與實證(糾紛糾紛解決機制及其他)》共四章節(jié)，內(nèi)容包括糾紛理論、糾紛解決權(quán)多元配置之組織機構(gòu)建設(shè)、糾紛解決權(quán)多元配置之機制建設(shè)、糾紛解決權(quán)多元配置之成功模式解析。本書給供相關(guān)學者參考閱讀。

書籍目錄

序
第一章　糾紛理論
　一、糾紛與信息不對稱
　　(一)信息不對稱之于糾紛發(fā)生
　　(二)信息不對稱之于糾紛解決
　二、糾紛與信賴
　三、糾紛解決權(quán)
　四、糾紛解決權(quán)多元配置實務(wù)研究之基本問題
　　(一)司法的現(xiàn)代性思考
　　(二)人們對法律的基本態(tài)度
　　(三)多元化糾紛解決機制的研究路徑
　　(四)訴訟外糾紛解決機制的證據(jù)制度
　　(五)組織機構(gòu)建設(shè)
　　(六)多元化糾紛解決機制實務(wù)模式的總體探討
第二章　糾紛解決權(quán)多元配置之組織機構(gòu)建設(shè)
　一、多元化組織機構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀的宏觀論證
　二、組織機構(gòu)解決糾紛的能動性探討
　三、法院在構(gòu)建多元化糾紛解決機制中的功能定位
　　(一)司法與司法權(quán)
　　(二)司法權(quán)的特性
　　(三)司法社會化
　　(四)法院的功能定位
　四、多元化糾紛解決機制的組織機構(gòu)建設(shè)實證研究
　　(一)領(lǐng)導體制及參與機構(gòu)之實證研究
　　(二)訴訟外調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系之實證研究
　　(三)法院調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系之實證研究
　　(四)組織機構(gòu)協(xié)調(diào)銜接之具體工作制度
第三章　糾紛解決權(quán)多元配置之機制建設(shè)
　一、機制建設(shè)之“意志力”研究
　二、不同糾紛解決途徑之調(diào)解機制考察
　　(一)當事人和解
　　(二)民間調(diào)解
　　(三)律師調(diào)解
　　(四)群眾組織調(diào)解
　　(五)企業(yè)調(diào)解
　　(六)法律服務(wù)中心調(diào)解
　　(七)人民調(diào)解
　　(八)行政調(diào)解
　　(九)行業(yè)協(xié)會調(diào)解
　　(十)其他社會組織主持的調(diào)解
　　(十一)仲裁
　　(十二)訴訟
　三、不同性質(zhì)案件之調(diào)解機制考察
　　(一)民商事案件
　　(二)刑事附帶民事案件、行政附帶民事案件
　　(三)刑事自訴案件
　　(四)行政案件
　　(五)國家賠償案件
　四、機制建設(shè)之調(diào)解主體及人文化調(diào)解考察
　五、糾紛解決主體調(diào)解權(quán)力來源之具體方式
　　(一)委托調(diào)解
　　(二)邀請調(diào)解或協(xié)助調(diào)解
　六、機制建設(shè)之程序銜接問題考察
　　(一)人民調(diào)解與司法的銜接
　　(二)行政調(diào)解與司法之銜接
　　(三)行業(yè)調(diào)解與司法的銜接
　　(四)民商事仲裁與司法的銜接
　　(五)信訪機制與司法的銜接
　　(六)人民調(diào)解與行政調(diào)解
　七、機制建設(shè)之效力銜接問題考察
　　(一)訴訟外糾紛解決機制的效力保障
　　(二)司法確認程序的若干問題
第四章　糾紛解決權(quán)多元配置之成功模式解析
　一、聲名鵲起的“莆田模式”。    　　(一)“莆田模式”之形成及其特點概述
　　(二)“莆田模式”之理論評析
　　(三)“莆田模式”之啟示
　二、獨具風格的“陵縣模式”
　　(一)“陵縣模式”之背景
　　(二)“陵縣模式”之特點
　　(三)“陵縣模式”之評析
　　(四)“陵縣模式”之推廣意義
　三、齊頭并進的“濰坊經(jīng)驗”
　　(一)“濰坊經(jīng)驗”具體做法之理論評析
　　(二)“濰坊經(jīng)驗”之特點
　　(三)“濰坊經(jīng)驗”之成效
　　(四)“濰坊模式”之啟示
　四、快速成長的“東莞模式”——以鳳崗司法所人民調(diào)解為例
　　(一)人民調(diào)解工作現(xiàn)狀
　　(二)人民調(diào)解工作流程
　　(三)人民調(diào)解的調(diào)處方法和技巧
　　(四)人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解、勞動爭議調(diào)解有效銜接機制
　五、耳目一新的河南“社會法庭”
　　(一)“社會法庭”之特點
　　(二)“社會法庭”之優(yōu)勢
　　(三)“社會法庭”的創(chuàng)新價值
　六、糾紛解決權(quán)多元配置模式之理論評析
　　(一)視角轉(zhuǎn)移：以當事人的解紛需求為中心
　　(二)理念轉(zhuǎn)變：整合機制，形成化解糾紛的合力
　　(三)權(quán)力主導：多元化糾紛解決機制運行的內(nèi)在動因
　　(四)人文解紛：各地實踐模式的突出特點

章節(jié)摘錄

　　當然，這種解決可能因焦點是否涉及到實體利益而有所不同，但總體上來看，這些焦點往往是帶有強烈的倫理性的，雙方當事人的分歧及他們的目的也是在于讓長者評判孰是孰非。　　特別需要引起注意的是，長者在評判是非的過程中，往往會不時地對雙方當事人進行問詢，其主要目的并不是發(fā)表自己的觀點，而是在于了解當事人的真實情況，也就是說，從當事人那里盡可能獲取精確的信息，甚至為了達到這一點，他會將自己的理解予以必要的復述，從而確定自己與當事人之間是否實現(xiàn)了信息對稱。信息是否對稱，是糾紛能否妥善解決的基礎(chǔ)，這種觀點在家族調(diào)解中是非常明顯的--它不同于舉證責任，也不同于法官的“釋明義務(wù)”--它所強調(diào)的是，無論當事人如何操縱信息，但對于當事人已經(jīng)予以表露的信息，必須在當事人與協(xié)調(diào)者之間盡可能地實現(xiàn)對稱。這種做法，對我們完善其他糾紛解決機制具有重要的借鑒意義。比如說，在訴訟程序中，特別強調(diào)法官的消極性，但這種“消極性”是否意味著法官必須如同有意識的“木偶”那樣，除了控制庭審程序外，對涉及當事人的事項一概無動于衷呢？顯然，法官對于當事人不了解或無法正確理解的事項應(yīng)當進行必要的釋明，除此之外，當事人所提供的信息是否被法官正確，全面地理解，這不僅直接影響到法院的裁判結(jié)果，而且是當事人所關(guān)注的。但現(xiàn)行的訴訟制度似乎有意地規(guī)避了這個問題，或者從機制上無法保障法官積極地向當事人表明自己對信息的獲知情況，具體表現(xiàn)為：一是在庭審中，法官為了避免當事人產(chǎn)生不必要的誤解，消除當事人對其中立性的質(zhì)疑，往往近乎極端地恪守消極主義。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    理論與實證 PDF格式下載

---