民族文化背景下的犯罪與矯正

內(nèi)容概要

　　在當(dāng)前語境下，從關(guān)照民族文化背景的角度研究少數(shù)民族人員的犯罪及矯正問題具有較大的理論價值和實踐意義?！睹褡逦幕尘跋碌姆缸锱c矯正：對兩所監(jiān)獄少數(shù)民族服刑人員的法律人類學(xué)考察》通過對兩所監(jiān)獄少數(shù)民族服刑人員服刑前犯罪情況和服刑中矯正情況的法律人類學(xué)研究，在把握少數(shù)民族人員的犯罪現(xiàn)象與文化變遷、犯罪原因與文化沖突、犯罪矯正與文化適應(yīng)之間的密切關(guān)系，提升少數(shù)民族人員犯罪的控制對策，改進少數(shù)民族服刑人員的矯正措施等諸多方面可以提供相應(yīng)參考。

書籍目錄

引論一、研究價值二、研究方法三、田野概況第一章 兩所監(jiān)獄少數(shù)民族服刑人員服刑前的犯罪特征第一節(jié) 八個世居少數(shù)民族的服刑人員的犯罪特征演變一、苗族服刑人員犯罪特征的變化二、布依族服刑人員犯罪特征的變化三、侗族服刑人員犯罪特征的變化四、土家族服刑人員犯罪特征的變化五、彝族服刑人員犯罪特征的變化六、仡佬族服刑人員犯罪特征的變化七、水族服刑人員犯罪特征的變化八、回族服刑人員犯罪特征的變化第二節(jié) 少數(shù)民族服刑人員與漢族服刑人員的犯罪特征比較一、少數(shù)民族服刑人員服刑前犯罪的特征二、漢族服刑人員服刑前犯罪的特征三、少數(shù)民族服刑人員與漢族服刑人員服刑前犯罪特征對比第二章 貴州地區(qū)少數(shù)民族服刑人員服刑前的犯罪原因第一節(jié) 八個世居少數(shù)民族的服刑人員的犯罪原因分布一、苗族服刑人員犯罪原因的分布二、布依族服刑人員犯罪原因的分布三、侗族服刑人員犯罪原因的分布四、土家族服刑人員犯罪原因的分布五、彝族服刑人員犯罪原因的分布六、水族服刑人員犯罪原因的分布七、仡佬族服刑人員犯罪原因的分布八、回族服刑人員犯罪原因的分布第二節(jié) 少數(shù)民族服刑人員與漢族服刑人員的犯罪原因比較一、少數(shù)民族服刑人員犯罪原因的分布二、漢族服刑人員犯罪原因的分布第三章 兩所監(jiān)獄在押的少數(shù)民族服刑人員的刑罰適用第一節(jié) 八個世居少數(shù)民族的服刑人員的刑罰適用構(gòu)成一、苗族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成二、布依族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成三、侗族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成四、土家族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成五、彝族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成六、仡佬族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成七、水族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成八、回族服刑人員的刑罰適用構(gòu)成第四章 文化變遷與少數(shù)民族服刑人員服刑前犯罪特征的演變第五章 文化沖突與少數(shù)民族服刑人員服刑前犯罪原因的構(gòu)成第六章 文化適應(yīng)與少數(shù)民族服刑人員服刑中監(jiān)禁矯正的經(jīng)歷結(jié)論附錄參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　從這名在監(jiān)內(nèi)都還曾向同改們“借”（偷盜）點東西來用用，自認(rèn)為自己是“賊”命的服刑人員雷某自述的情況看，他剛?cè)吮O(jiān)時，基本可以算是監(jiān)禁型的適應(yīng)模式。然而后來在監(jiān)獄干警和其父母的共同幫教下，他的行為發(fā)生了變化。自2005年起，他5次被評為改造積極分子，獲得了3次減刑，減少了5年徒刑，在2009年還被評為省級服刑改造積極分子。這樣，他的適應(yīng)模式也就從監(jiān)禁型發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！　?.機構(gòu)化人格的形成　　在監(jiān)獄化過程中，服刑人員的人格往往會發(fā)生一定程度的變異和重塑。其具體表現(xiàn)如我國臺灣學(xué)者蔡墩銘所述，對于一個監(jiān)獄化了的服刑人員來說，其人格將會發(fā)生下列變化：一是，依賴性增強。服刑人員在監(jiān)獄中一切活動，完全由監(jiān)獄當(dāng)局為其安排，只能唯命是從，毫無主見可言。二是，受暗示性增加。監(jiān)獄管理人員對服刑人員的控制，除使用多種明示方法外，還經(jīng)常使用暗示方法，服刑人員的受暗示性不斷增強，變得缺少判斷能力。三是，思考能力下降。在管理極為嚴(yán)格的監(jiān)獄中，不容服刑人員對其所作所為做過多的思考，只需依令而行，因而服刑人員的許多行為都是在缺乏思考的情況下做的。四是，惰性增強。由于每天重復(fù)相同的監(jiān)獄生活節(jié)奏，使服刑人員逐漸變得感覺麻木、遲鈍，卻少奮發(fā)進取之心。根據(jù)前面論及的有關(guān)理論看，這些人格中典型的就是機構(gòu)化人格，而形成這種機構(gòu)化人格的犯人，在臨近釋放時會出現(xiàn)“釋放焦慮”情形。同時，這種機構(gòu)化人格現(xiàn)象的存在，也證實了當(dāng)下這種流行說法在一定程度上的成立：服刑人員在被關(guān)押到監(jiān)獄之后，不但不可能度過有意義的生活，而且會被切斷與外界社會文化的聯(lián)系，使心理與社會性遭到損害，因而更加難于復(fù)歸社會。　　再結(jié)合上文所分析的少數(shù)民族服刑人員刑罰適用構(gòu)成看，在調(diào)查的兩所監(jiān)獄中原判刑期在10年以上的重刑犯約占83010。這樣，對其中大部分少數(shù)民族服刑人員來說，面對漫長的刑期，其在監(jiān)獄化過程中形成機構(gòu)化人格的風(fēng)險比較高。這也就是說，對那些被長期監(jiān)禁在高警戒度監(jiān)獄中的重刑犯，由于受到刑罰執(zhí)行機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管的時間長，比較容易逐漸形成一套像監(jiān)獄生活一樣的固定化思維習(xí)慣和行為模式，這對其刑釋后的社會生活適應(yīng)帶來很大的麻煩。國外曾經(jīng)報道過此類事例，一名服刑人員在獲得自由后的長達(dá)數(shù)月里，都無法改變過去在監(jiān)獄中養(yǎng)成的習(xí)慣，致使他每次進出大門就情不自禁的停下腳步，等待別人為他開門。在本次調(diào)查時，筆者所接觸的少數(shù)民族服刑人員中沒有發(fā)現(xiàn)像這么明顯的機構(gòu)化人格情況，所訪談的管教干警也沒有碰到像“開門”事件這類的案例。不過，在和少數(shù)民族服刑人員交談時，有種感覺非常明顯，即便是管教干警沒在談話現(xiàn)場，大多數(shù)人員在說話的時候，都是站得（在沒有凳子的場所訪談時）或者坐得筆直筆直的，較少改變姿勢，而且每次訪談完時說話總是客客氣氣的，這或許不能視為是機構(gòu)化人格表現(xiàn)，但把它理解為受監(jiān)獄生活的侵染所致應(yīng)當(dāng)是成立的。像上文服刑人員宋某那樣在臨近刑滿釋放時產(chǎn)生“釋放焦慮”的機構(gòu)化人格案例確實是有的。并且，據(jù)B監(jiān)獄的鄭干警介紹，在他以前管教的服刑人員中還有這么一例比較極端的?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強可看(705)
一般般(120)
內(nèi)容豐富(4990)
強力推薦(409)


 


    民族文化背景下的犯罪與矯正 PDF格式下載