重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)容概要

《重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》是《最新審計(jì)技術(shù)方法叢書(shū)》中的開(kāi)篇之作。
《重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》由南京審計(jì)學(xué)院副校長(zhǎng)王會(huì)金教授負(fù)責(zé)大綱的設(shè)計(jì)、組織全書(shū)的撰寫(xiě)及最后的審定，王素梅、許漢友和俞靜全程參與并合作完成了各章節(jié)內(nèi)容。

書(shū)籍目錄

第一篇 理論篇
第一章 總論
第一節(jié) 研究背景及研究意義
第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究綜述
第二章 重要性
第一節(jié) 重要性概念界定
第二節(jié) 審計(jì)重要性判斷
第三節(jié) 重要性的應(yīng)用
第三章 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
第一節(jié) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論概述
第二節(jié) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理
第三節(jié) 信息化環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
第四章 重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析
第一節(jié) 重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系
第二節(jié) 重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)報(bào)告行為
第二篇 技術(shù)篇
第五章 基于數(shù)據(jù)挖掘的重要性判斷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第一節(jié) 數(shù)據(jù)挖掘理論及其研究
第二節(jié) 數(shù)據(jù)挖掘基礎(chǔ)上的審計(jì)重要性判斷
第三節(jié) 數(shù)據(jù)挖掘基礎(chǔ)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第六章 基于模糊綜合分析的重要性判斷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第一節(jié) 模糊綜合分析理論及其研究
第二節(jié) 模糊綜合分析基礎(chǔ)上的審計(jì)重要性判斷
第三節(jié) 模糊綜合分析基礎(chǔ)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第七章 基于DEA的重要性判斷與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第一節(jié) 及其研究
第二節(jié) DEA基礎(chǔ)上的審計(jì)重要性判斷
第三節(jié) DEA基礎(chǔ)上的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)及控制
第三篇 案例篇
第八章 國(guó)家審計(jì)案例——某銀行某省分行效益審計(jì)
第一節(jié) 案例綜述
第二節(jié) 案例中的審計(jì)判斷應(yīng)用
第三節(jié) 案例中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第四節(jié) 重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家審計(jì)中的應(yīng)用
附錄 國(guó)家審計(jì)案例鏈接——地方政府性債務(wù)及投融資平臺(tái)公司審計(jì)
第九章 民間審計(jì)案例——美國(guó)安然公司審計(jì)
第一節(jié) 案例綜述
第二節(jié) 安然事件中的會(huì)計(jì)問(wèn)題
第三節(jié) 安然事件中的審計(jì)問(wèn)題
第四節(jié) 對(duì)民間審計(jì)重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反思
附錄 民間審計(jì)案例鏈接——中國(guó)證券市場(chǎng)的第一份無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告
第十章 內(nèi)部審計(jì)案例——美國(guó)世界通信公司審計(jì)
第一節(jié) 案例綜述
第二節(jié) 案例中的審計(jì)判斷應(yīng)用
第三節(jié) 案例中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
第四節(jié) 案例中的內(nèi)部審計(jì)狀況反思
附錄 內(nèi)部審計(jì)案例鏈接——某通信公司審計(jì)主體換角風(fēng)波
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　二、安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性　　獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開(kāi)了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)，是否保持獨(dú)立性，正受到美國(guó)各界的廣泛質(zhì)疑。從美國(guó)國(guó)會(huì)等部門(mén)初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看，安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：　?。?）安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000年度，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200萬(wàn)美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢收入，安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢收入，它能保持獨(dú)立性嗎？安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在利害沖突？它能夠以超然獨(dú)立的立場(chǎng)對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不偏不倚的意見(jiàn)嗎？即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問(wèn)題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場(chǎng)嗎？面對(duì)諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒(méi)有違反職業(yè)道德，但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性?！　。?）資料顯示，安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬(wàn)美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì)，試圖影響國(guó)會(huì)選舉，獨(dú)立性何在？　　（3）安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過(guò)來(lái)的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別的管理人員的更是不勝枚舉。　　三、安達(dá)信在已覺(jué)察安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的情況下，未采取必要的措施　　美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然事件爆發(fā)前就已覺(jué)察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問(wèn)題，但未及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告或采取其他措施。國(guó)會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過(guò)于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺(jué)察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問(wèn)題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問(wèn)題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過(guò)去在安達(dá)信的一名同事，表達(dá)了她對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的關(guān)注。與此同時(shí)，她致函安然公司董事會(huì)主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局”有可能被揭穿。8月21日，包括首席審計(jì)師大衛(wèi)·鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開(kāi)會(huì)討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時(shí)，安達(dá)信已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性了?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(98)
勉強(qiáng)可看(714)
一般般(121)
內(nèi)容豐富(5056)
強(qiáng)力推薦(414)


 


    重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) PDF格式下載