民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究

內(nèi)容概要

《民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》作者譚秋桂認為，在我國民事執(zhí)行中存在的難和亂，其根源在于民事執(zhí)行權(quán)的配置、制約和監(jiān)督上存在缺失。進而，作者運用比較法學(xué)、分析法學(xué)的方法，對我國現(xiàn)行的民事執(zhí)行權(quán)運行機制進行了系統(tǒng)的、理論與實踐相結(jié)合的分析，提出了建構(gòu)我國民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度的建議。
《民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》由中國人民公安大學(xué)出版社出版發(fā)行。

作者簡介

譚秋桂，籍貫湖南衡山，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授，教學(xué)與研究的主要領(lǐng)域為民事執(zhí)行法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、比較司法制度。獨著《民事執(zhí)行原理研究》、《民事執(zhí)行法學(xué)》，參著(編)專著、教材10余部，在《政法論壇》、《法學(xué)評論》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)家》、《比較法研究》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。主持’參加國家級、省部級科研項目近20項?？蒲谐晒啻潍@得部(省)級獎勵。

書籍目錄

第一章  民事執(zhí)行難和亂：法治難以承受之重
  一、民事執(zhí)行難：司法權(quán)威的“恥辱柱”
  二、民事執(zhí)行亂：法治努力的“歸零器”
  三、解決民事執(zhí)行難、治理民事執(zhí)行亂：實現(xiàn)法治的前提和基礎(chǔ)
第二章  分權(quán)與制衡：解決我國民事執(zhí)行實踐存在問題的方向與出路
  一、分權(quán)與制衡是權(quán)力規(guī)范運行的基本手段與保障
  二、權(quán)力的配置、制約與監(jiān)督是實現(xiàn)分權(quán)與制衡的具體機制
  三、我國民事執(zhí)行難和亂的制度性根源在于缺乏有效的分權(quán)與制衡機制
  四、解決我國民事執(zhí)行實踐存在問題的根本出路在于完善民事執(zhí)行權(quán)的配置、制約與監(jiān)督機制
第三章  性質(zhì)與權(quán)能：民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的理論基礎(chǔ)
  一、民事執(zhí)行權(quán)的概念
  二、民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)分析
  三、民事執(zhí)行權(quán)的權(quán)能分析
  四、民事執(zhí)行權(quán)的典型特征
第四章  科學(xué)設(shè)置民事執(zhí)行機構(gòu)：民事執(zhí)行權(quán)配置的目標與落實
  一、民事執(zhí)行權(quán)配置的概念、意義及其需要解決的問題
  二、效益優(yōu)先是民事執(zhí)行權(quán)配置的基本價值選擇
  三、國外民事執(zhí)行權(quán)配置的比較分析
  四、我國民事執(zhí)行權(quán)配置的完善
第五章  預(yù)防權(quán)力濫用：民事執(zhí)行權(quán)制約機制的出發(fā)點與歸宿
  一、民事執(zhí)行權(quán)制約機制的概念
  二、我國民事執(zhí)行權(quán)制約機制的現(xiàn)狀
  三、民事執(zhí)行權(quán)制約的基本模式
  四、我國民事執(zhí)行權(quán)制約機制的完善
第六章  引入外力糾錯：民事執(zhí)行權(quán)監(jiān)督機制的實質(zhì)與核心
  一、民事執(zhí)行權(quán)監(jiān)督機制的概念
  二、我國民事執(zhí)行權(quán)監(jiān)督機制存在的問題
  三、民事執(zhí)行權(quán)監(jiān)督的基本模式
  四、我國民事執(zhí)行權(quán)監(jiān)督機制的完善
結(jié)束語：期待民事執(zhí)行單獨立法
主要參考文獻

章節(jié)摘錄

　　也許是受前一種觀點的影響，有人認為，“民事執(zhí)行權(quán)”與“民事執(zhí)行程序中的權(quán)力”是兩個完全不同的概念?！啊袷聢?zhí)行權(quán)’指的是一種單一性權(quán)力，而‘民事執(zhí)行程序中的權(quán)力’則是民事執(zhí)行程序中各種權(quán)力的總稱?！痹谶@種觀點看來，民事執(zhí)行權(quán)就是執(zhí)行實施權(quán)，執(zhí)行程序中的裁判權(quán)不是執(zhí)行權(quán)而是執(zhí)行審判權(quán)?！　〉诙治龅睦碚摶A(chǔ)存在偏差。目前關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的分析，幾乎都是以分權(quán)理論為理論基礎(chǔ)的，這顯然是科學(xué)的。但是，學(xué)界對分權(quán)理論的實質(zhì)和內(nèi)容的理解仍存在一些誤區(qū)，以至于影響了對民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的正確判斷。最為典型的是過于機械地理解國家分權(quán)的過程和結(jié)果，認為國家分權(quán)存在絕對的、十分嚴格的標準，分權(quán)的結(jié)果只能是國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三種，任何國家權(quán)力都能夠且必須歸入上述三種權(quán)力之中，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)之間存在絕對的、不可逾越的鴻溝或者界限。以這種機械的分權(quán)論為基礎(chǔ)，民事執(zhí)行權(quán)就不可能被視為一種相對獨立的國家權(quán)力。例如，在不少學(xué)者看來，民事執(zhí)行權(quán)要么屬于司法權(quán)，要么屬于行政權(quán)，不可能是一種相對獨立的國家權(quán)力。一旦認為民事執(zhí)行權(quán)是一項相對獨立的國家權(quán)力，就是主張在立法權(quán)、行政權(quán)、行政權(quán)之外存在第四種權(quán)力，進而會出現(xiàn)第五種、第六種權(quán)力，也就是與分權(quán)理論相悖。有學(xué)者就曾指出：“要解決民事執(zhí)行權(quán)的定位問題，必須就該權(quán)力在現(xiàn)代國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三大基本權(quán)力中確定其歸屬，給出一個明確的定位。復(fù)合權(quán)說之意是在國家的三大基本權(quán)力之外，主張一種新獨立的國家權(quán)力。從目前的情況看，民事執(zhí)行權(quán)不可能成為與立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)并列的獨立一項國家權(quán)力。這種主張既沒有理論依據(jù)，也沒有現(xiàn)實背景?！薄　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(10)
勉強可看(738)
一般般(125)
內(nèi)容豐富(5221)
強力推薦(428)


 


    民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究 PDF格式下載