出版時(shí)間:2012-8 出版社:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 作者:董書萍 頁(yè)數(shù):229 字?jǐn)?shù):201000
內(nèi)容概要
20世紀(jì)90年代,憲民界分問(wèn)題即引起了法學(xué)界的關(guān)注和思考。2005年8月后,圍繞著《物權(quán)法(草案)》是否違憲的爭(zhēng)論更是使這一問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn),在憲法與民法幾乎所有重要議題上,學(xué)者們都存在著爭(zhēng)議和分歧。
為此,《山東工商學(xué)院法學(xué)文庫(kù)(4):憲民界分論》梳理了近年學(xué)界對(duì)憲法與民法關(guān)系的研究狀況,以確定憲法與民法界分標(biāo)準(zhǔn)為起點(diǎn),用比較的方法,從調(diào)整對(duì)象、法律地位、價(jià)值功能、法律效力以及權(quán)利等方面闡述了憲法與民法的界分問(wèn)題。其目的在于透過(guò)界分標(biāo)準(zhǔn)這一核心問(wèn)題,來(lái)討論憲法與民法的具體法律制度界分及其背后的支配性邏輯和理論,以期為中國(guó)憲法與民法建立起一套界分理論體系,使法律更好的回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾并滿足市民社會(huì)與政治國(guó)家分離的時(shí)代要求。
作者簡(jiǎn)介
董書萍,女,法學(xué)博士、法學(xué)副教授。先后獲中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)碩士、山東大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)為山東工商學(xué)院政法學(xué)院副教授。已在《法學(xué)論壇》等刊物發(fā)表論文20多篇,撰寫、參編著作10多部,主持、參與省級(jí)以上社科項(xiàng)目多項(xiàng)。研究方向:法理學(xué)、民法、憲法、國(guó)際法。
書籍目錄
導(dǎo)論
一、緣起
二、研究現(xiàn)狀
三、研究意義
四、研究進(jìn)路與方法選擇
第一章 憲民調(diào)整對(duì)象界分論
一、部門法劃分理論與憲民界分標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)
二、憲民界分標(biāo)準(zhǔn)確定之憲法的調(diào)整對(duì)象
三、憲民界分標(biāo)準(zhǔn)確定之民法的調(diào)整對(duì)象
四、憲民調(diào)整對(duì)象的一般區(qū)分
第二章 憲民法律地位界分論
一、民法作為憲法的基礎(chǔ)
二、作為根本法與最高法的憲法
三、憲法之于民法的效力
第三章 憲民價(jià)值功能界分論
一、確認(rèn)權(quán)利功能之界分
二、限制權(quán)力的憲法功能論
三、防止私人侵害的民法功能論
第四章 憲民權(quán)利界分論
一、權(quán)利本質(zhì)論
二、權(quán)利主體界分
三、權(quán)利類型比較
四、權(quán)利功能界分
五、權(quán)利限制界分
結(jié)語(yǔ):憲法與民法的平衡發(fā)展
一、公法與私法的劃分
二、憲法歸屬公法,民法歸屬私法
三、公私法劃分的實(shí)益
四、民法與憲法的平衡發(fā)展
參考文獻(xiàn)
致謝
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁(yè): 關(guān)系的法律就發(fā)展成為市民法,它以保護(hù)市民社會(huì)中人的權(quán)利即私權(quán)為己任。”所以說(shuō)“民法者,市民社會(huì)之法則也”?!懊穹ㄕ?,實(shí)乃市民法之簡(jiǎn)稱也,而市民法者,當(dāng)為市民社會(huì)之法也。”思真認(rèn)為:“在未來(lái)的民法典中如果規(guī)定調(diào)整對(duì)象,不能像《民法通則》那樣只規(guī)定平等,必須強(qiáng)調(diào)民事關(guān)系(市民社會(huì)關(guān)系)。民法調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的表述,是原民法偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的產(chǎn)物,它應(yīng)該成為歷史,而不能再成為市民社會(huì)條件下我國(guó)民法典規(guī)定的條文,中國(guó)民法典應(yīng)明確規(guī)定民法調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系或民事主體間的社會(huì)關(guān)系?!闭露Y強(qiáng)、汪文珍也指出:“民法是‘市民法’,是市民社會(huì)的法律表現(xiàn)形式,其作用對(duì)象不僅及于私人生活領(lǐng)域,還作用于生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全部活動(dòng)。市民社會(huì)主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng),因此民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是市民社會(huì)的唯一表現(xiàn)形式。認(rèn)識(shí)市民并非只有經(jīng)濟(jì)交往,才能正確領(lǐng)會(huì)民法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題。”李云波教授也從法律技術(shù)角度提出:“在將來(lái)的民法典中,相較于平等主體,采‘民事主體’用語(yǔ)更為恰當(dāng)。民法的調(diào)整對(duì)象可表達(dá)為:民法調(diào)整民事主體間的民事關(guān)系,能以自己的名義獨(dú)立參加民事關(guān)系的自然人或組織,是民事主體?!鼻笆稣撌?,清楚表明民事關(guān)系說(shuō)已經(jīng)成為我國(guó)目前民法學(xué)界的重要觀點(diǎn)。 確實(shí),從多個(gè)角度看,民法都理應(yīng)以民事關(guān)系(市民社會(huì)關(guān)系)為調(diào)整對(duì)象。首先,這與各國(guó)民法關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定保持一致。傳統(tǒng)各主要大陸法系國(guó)家關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定方式并不一致,一些國(guó)家未對(duì)民法調(diào)整對(duì)象予以明確規(guī)定,如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》等,但是有規(guī)定的國(guó)家,或者規(guī)定為“民事”,或者規(guī)定為“民事關(guān)系”,如l994年頒布的《蒙古民法典》,1995年頒布的《越南民法典》等。我國(guó)若規(guī)定,也宜與其他國(guó)家保持一致。 其次,民事關(guān)系說(shuō)能夠解決“平等主體關(guān)系說(shuō)”自“平等主體”的角度界定民法調(diào)整對(duì)象而存在的因果倒置問(wèn)題。依照“平等主體”說(shuō),民法調(diào)整的主體在被民法調(diào)整以前就是平等的。但是,事實(shí)上,這只是一相情愿的說(shuō)法,民法主體在被民法調(diào)整以前,他們之間大多是不平等的,有誰(shuí)能說(shuō)企業(yè)主、工人、商人、消費(fèi)者、教師、學(xué)生、公務(wù)員、普通市民之間是平等的呢?他們無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位,抑或在其他方面,都相差甚遠(yuǎn),他們只有在被民法調(diào)整以后才變成了平等的主體。換言之,是民法給予了他們平等的地位,他們只是民法規(guī)范上的平等,他們的平等是民法規(guī)范追求上的地位平等,是民法平等地對(duì)待不平等的人,把不平等的人置于平等的法律地位的結(jié)果。無(wú)疑,平等主體說(shuō)顛倒了民法調(diào)整前后的平等順序,存在誤導(dǎo)。民事關(guān)系說(shuō)就不存在這種誤導(dǎo),民事關(guān)系說(shuō)既沒(méi)有預(yù)設(shè)民事主體在被民法調(diào)整之前是平等的,當(dāng)然就可以通過(guò)民法的調(diào)整使他們成為平等的主體。 最后,民事關(guān)系說(shuō)能夠解決平等主體關(guān)系說(shuō)無(wú)法涵蓋實(shí)定民法調(diào)整范圍不足的問(wèn)題。平等是分角度和層次的。平等的主體未必就是民法調(diào)整的對(duì)象,如國(guó)家與國(guó)家間,國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)間。不平等的主體也未必不能成為民法的調(diào)整對(duì)象,如父母子女間,公司與其雇員之間、國(guó)家等公權(quán)力主體與私人間。因此,用平等主體作為限定語(yǔ)限定民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,過(guò)于狹小,無(wú)法囊括我國(guó)現(xiàn)行民法的實(shí)際調(diào)整領(lǐng)域,存在對(duì)現(xiàn)有民法調(diào)整范圍涵蓋不足的問(wèn)題,導(dǎo)致了民法部分調(diào)整領(lǐng)域被拋棄在民法調(diào)整對(duì)象理論之外,民法調(diào)整對(duì)象理論與現(xiàn)行民法調(diào)整范圍不相吻合的窘境。
編輯推薦
《憲民界分論》講述20世紀(jì)90年代,憲民界分問(wèn)題即引起了法學(xué)界的關(guān)注和思考。2005年8月后,圍繞著《物權(quán)法(草案)》是否違憲的爭(zhēng)論更是使這一問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn),在憲法與民法幾乎所有重要議題上,學(xué)者們都存在著爭(zhēng)議和分歧。
圖書封面
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載