刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程因素與進(jìn)路

內(nèi)容概要

　　《中國刑事法制建設(shè)叢書：刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程因素與進(jìn)路》內(nèi)容全面覆蓋從立案、偵查、提起公訴到審判和執(zhí)行的各個訴訟階段中的重要訴訟法律制度。對理論研究和司法實踐中的熱點問題予以充分關(guān)注，尤其是對管轄、證據(jù)、司法鑒定、強(qiáng)制措施適用、刑事被害人權(quán)利保障、刑事和解等方面的難點問題進(jìn)行研究，力求從多角度提供更具可操作性的制度選擇方案。

書籍目錄

第一章 刑事司法證明精細(xì)化要求與趨勢
　第一節(jié) 刑事司法證明及其基本特征
　　一、司法證明的概念
　　二、刑事司法證明的基本特征
　第二節(jié) 刑事司法證明的精細(xì)化
　　一、刑事司法證明精細(xì)化的理論依據(jù)
　　二、刑事司法證明精細(xì)化的域外經(jīng)驗
　　三、刑事司法證明精細(xì)化的基本內(nèi)容
　第三節(jié) 刑事司法證明精細(xì)化與刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化
　　一、刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化對刑事司法證明精細(xì)化的基礎(chǔ)作用
　　二、刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化的趨勢
　　三、刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化的現(xiàn)狀
　　四、對刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化幾個基本問題的思考
第二章 刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化的法律制度基礎(chǔ)
　第一節(jié) 證據(jù)裁判原則
　　一、刑事司法證據(jù)
　　二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)涵與梯度要求
　　三、證據(jù)裁判原則與刑事證據(jù)審查判斷過程的精細(xì)化
　第二節(jié) 自由心證原則
　　一、自由心證原則的涵義與基本要求
　　二、自由心證的內(nèi)外部基礎(chǔ)支持與限定
　第三節(jié) 刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化的程序基礎(chǔ)
　　一、檢察官審查起訴程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　二、證據(jù)展示程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　三、證據(jù)排除程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　四、法庭調(diào)查程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　五、法庭評議程序與刑事證據(jù)的審查判斷
第三章 刑事證據(jù)審查判斷過程精細(xì)化的經(jīng)驗基礎(chǔ)
　第一節(jié) 司法經(jīng)驗概述
　　一、經(jīng)驗及其基本特征
　　二、經(jīng)驗的分類
　　三、司法經(jīng)驗與證據(jù)規(guī)則立法、證據(jù)審查判斷活動
　第二節(jié) 司法經(jīng)驗形成機(jī)制和表現(xiàn)形式
　　一、個體司法經(jīng)驗的形成機(jī)制與基本構(gòu)成
　　二、個體司法經(jīng)驗與群體性司法經(jīng)驗的交融與互動
　　三、法官群體性司法經(jīng)驗對一般社會生活經(jīng)驗的回應(yīng)和互動
　　四、司法經(jīng)驗的邏輯化及其具體形態(tài)
　第三節(jié) 經(jīng)驗法則及其作用機(jī)制
　　一、經(jīng)驗法則與其邏輯形式
　　二、經(jīng)驗法則的作用機(jī)制——理論闡釋和案例分析
　　三、經(jīng)驗法則對刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程的影響
第四章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程的邏輯基礎(chǔ)
　第一節(jié) 邏輯視角下的刑事司法證明和證據(jù)審查判斷過程
　　一、邏輯及其基本特征
　　……
第五章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程的心理學(xué)進(jìn)路
第六章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化的規(guī)則與裁量進(jìn)路
第七章 刑事證據(jù)的證據(jù)能力和證明力審查判斷
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   在證據(jù)裁判原則內(nèi)涵的這一層面或梯度上，證據(jù)可以被相對獨(dú)立出來，在相對孤立、靜止的層面上判斷其關(guān)聯(lián)性和可采性。此時所謂的證據(jù)關(guān)聯(lián)性只是一種邏輯的關(guān)聯(lián)性，所謂邏輯的關(guān)聯(lián)性是一種抽象的和靜態(tài)的關(guān)聯(lián)性，是證據(jù)類型化和證明對象被類型化之后存在于二者之間的一種抽象關(guān)聯(lián)，它是確定證據(jù)能力或可采性的基礎(chǔ)，如果這種抽象的關(guān)聯(lián)性都不存在，那么與之相關(guān)的具體證據(jù)和具體證明對象之間的具體關(guān)聯(lián)性（表現(xiàn)為證據(jù)的證明力）就不存在，對具體證據(jù)證明力的評斷也就成為不必要。臺灣地區(qū)學(xué)者陳樸生先生針對英美法系國家證據(jù)法中將證據(jù)能力和證明力分層次評斷的證據(jù)審查判斷機(jī)制，將證據(jù)的關(guān)聯(lián)性區(qū)分為證據(jù)能力關(guān)聯(lián)性和證據(jù)價值關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為前者是一種抽象的關(guān)聯(lián)，一種抽象的可能，后者是一種具體的關(guān)聯(lián)，一種現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，應(yīng)該說這種區(qū)分對于英美法系國家訴訟證明中將證據(jù)能力和證據(jù)價值（證明力）進(jìn)行分層次審查判斷的制度具有重要的理論闡釋功能。當(dāng)然，大陸法系國家的刑事訴訟由于主要采取職權(quán)主義模式，陪審團(tuán)審判也沒有作為制度性的產(chǎn)物延續(xù)下來，不存在審判主體的二元化問題，對訴訟證明中不正當(dāng)證據(jù)的過濾并不像英美法系國家那樣具有迫切性，所以理論上對證據(jù)裁判原則的這種梯度要求和層次區(qū)別并未給予足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在證據(jù)審查判斷制度上就是對證據(jù)能力（可采性）和證明力問題是放在一個層次上而進(jìn)行一次性判斷。總體上講，大陸法系國家的證據(jù)審查判斷制度并沒有像英美法系國家那樣建立起與證據(jù)裁判原則的梯度要求相對應(yīng)的分層次的證據(jù)過濾機(jī)制。 3.認(rèn)定犯罪事實的具有證據(jù)能力的證據(jù)還必須履行法定的證明程序。如果說證據(jù)能力或證據(jù)可采性的判斷過程是為了過濾不正當(dāng)性證據(jù)、篩選出合格證據(jù)的話，那么證據(jù)裁判原則在本梯度或?qū)哟紊系囊缶褪且蠼?jīng)由證據(jù)能力或可采性篩選出來的證據(jù)，必須通過動態(tài)的嚴(yán)格的法定證明程序進(jìn)行調(diào)查才能成為影響法官心證的依據(jù)。訴訟證明區(qū)別于一般自然證明的一個重要特點，就是訴訟證明不僅要遵守證明的邏輯程序和規(guī)則，它更應(yīng)該遵循法律程序和規(guī)則。

編輯推薦

《刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程因素與進(jìn)路》由中國人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程因素與進(jìn)路 PDF格式下載

---