《刑事訴訟法修正案

內(nèi)容概要

2011年10月27日至30日中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年年會(huì)在四川省成都市召開。本次會(huì)議是根據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件的精神，在中國法學(xué)會(huì)所屬各學(xué)科研究會(huì)管理體制改革后，由更名后的中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)(前身為中國法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì))與四川省高級(jí)人民法院共同主辦的第一次年會(huì)。本屆年會(huì)的主題是“《刑事訴訟法修正案(草案)》重點(diǎn)問題研究”。來自全國各地的260余位從事刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)務(wù)的專家、學(xué)者以及媒體代表參加了會(huì)議。
本次年會(huì)上已將參會(huì)代表提交的論文印制成冊供與會(huì)代表交流研討。會(huì)后按照本研究會(huì)出版年會(huì)論文集的要求由作者本人及研究會(huì)秘書處對已提交的論文進(jìn)行了修改、編輯。論文集還收錄了卞建林會(huì)長在開幕式上的致辭，中國法學(xué)會(huì)、四川省委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話以及來自中央法、檢、公三機(jī)關(guān)從事刑事司法實(shí)務(wù)的三位領(lǐng)導(dǎo)所作的專題報(bào)告。會(huì)后由四位年輕學(xué)者撰寫的本屆年會(huì)綜述也收錄其中。還需要說明的是本書系以2011年9月公布的《刑事訴訟法修正案(草案)》為研究對象，所涉條文或內(nèi)容均以該文本為據(jù)。年會(huì)結(jié)束后，該文本已發(fā)生變化，不在本書研究范圍。由于時(shí)間、篇幅及人力原因，編輯工作難免有疏漏之處，懇望作者、讀者批評(píng)指正。
 本論文集的出版得到四川省高級(jí)人民法院的資助和中國人民公安大學(xué)出版社的支持，在此深表謝意。

書籍目錄

中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年年會(huì)開幕式致辭
在中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年年會(huì)上的講話
在中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年年會(huì)上的講話
關(guān)于修改完善刑事訴訟制度的幾點(diǎn)思考
關(guān)于完善我國刑事訴訟制度應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)問題，
立足現(xiàn)實(shí)穩(wěn)步前進(jìn)
　 ——偵查權(quán)的完善及非法證據(jù)排除制度探討．
中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2011年年會(huì)綜述
第一部分　綜 合
　刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)定位問題之探討
　 ——以討論《刑事訴訟法修正案(草案)》為視角
　未來五年我國司法體制改革的若干建議
　《刑事訴訟法修正案(草案)》若干問題探討
　《刑事訴訟法修正案(草案)》中無罪推定原則的名實(shí)辨析
　對《刑事訴訟法修正案(草案)》的若干建議
　《刑事訴訟法修正案(草案)》完善的基本方向
　 ——以人權(quán)保障為重心
　《刑事訴訟法修正案(草案)》的立法技術(shù)檢討
　關(guān)于沉默權(quán)應(yīng)否人法的理性思考
　刑事偵查權(quán)的失衡問題芻議
第二部分　辯護(hù)制度
　刑事訴訟法第38條應(yīng)當(dāng)取消
　 ——刑事訴訟法修改之必然
　析偵查階段律師的訴訟地位
　 ——為律師辯護(hù)權(quán)的“前移”搖旗吶喊
　簡論有效辯護(hù)
　辯護(hù)方在偵查階段的證據(jù)保全申請權(quán)之構(gòu)建
　指定辯護(hù)律師作用之實(shí)證研究
　 ——以委托辯護(hù)為參照
　我國有效辯護(hù)制度的構(gòu)建與反思
　……
第三部分　證據(jù)規(guī)則
第四部分　強(qiáng)制措施
第五部分　審判程序
第六部分　特別程序
第七部分　其他

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   西方現(xiàn)代法治國家的政治體制均以三權(quán)分立為其思想基礎(chǔ)，司法權(quán)由法院行使，檢察機(jī)關(guān)大多被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)，警察機(jī)關(guān)無論是行使治安管理權(quán)還是行使刑事訴訟中的偵查權(quán)，都被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)。但英美法系與大陸法系對三機(jī)關(guān)性質(zhì)的界定還存在某些差異。 （一）英美法系 英國是世界上最早確立權(quán)力的分立與制衡的國家，美國是當(dāng)今世界上實(shí)行三權(quán)分立最典型的國家，它們都堅(jiān)持立法權(quán)屬于議會(huì)，司法權(quán)屬于法院，行政權(quán)屬于政府機(jī)構(gòu)。按照美國憲法規(guī)定，“立法權(quán)，全屬合眾國的國會(huì)”；“行政權(quán)力賦予美利堅(jiān)合眾國總統(tǒng)”；“合眾國的司法權(quán)屬于一個(gè)最高法院以及由國會(huì)隨時(shí)下令設(shè)立的低級(jí)法院”。 英國是現(xiàn)代意義上的警察制度的誕生地，1829年國會(huì)授權(quán)內(nèi)政大臣羅伯特?皮爾組建了大倫敦警察廳，標(biāo)志著現(xiàn)代警察制度的建立。當(dāng)今英國的警察系統(tǒng)由內(nèi)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)政大臣是英國警察的最高首長。英國警察最重要的職責(zé)之一是犯罪偵查，絕大多數(shù)刑事案件的偵查是由警察負(fù)責(zé)進(jìn)行的。“警察機(jī)關(guān)擁有偵查犯罪、逮捕罪犯以及收集定罪所必需的證據(jù)等一系列權(quán)力，是英國現(xiàn)代刑事司法體系的重要組成部分。”警察過去還承擔(dān)著向法院提起公訴的職責(zé)，直到1985年《犯罪起訴法》頒布后，才由新建立的皇家檢察機(jī)構(gòu)承擔(dān)公訴職能。雖然行使偵查以至起訴職權(quán)，警察仍然是行政機(jī)關(guān)，并不因?yàn)槠鋸氖滦淌滤痉ɑ顒?dòng)而成為司法機(jī)關(guān)。 在美國，聯(lián)邦政府各重要部門都設(shè)有自己的執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)不同案件的偵查任務(wù)，如司法部下屬的聯(lián)邦調(diào)查局是主要的偵查機(jī)構(gòu)、毒品管理局負(fù)責(zé)毒品犯罪的偵查；內(nèi)政部下屬的國家公園警察局、總督察署，國防部下屬的國防調(diào)查署、海軍部調(diào)查局等諸多機(jī)構(gòu)也都承擔(dān)與本部門職責(zé)直接相關(guān)的犯罪偵查任務(wù)。在州一級(jí)，州內(nèi)政部負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)州的警察機(jī)構(gòu)。以上這些機(jī)構(gòu)在偵查犯罪時(shí)都以警察身份進(jìn)行，與檢察機(jī)關(guān)是平行的分工協(xié)作關(guān)系。警察的偵查行為一方面是行政行為，另一方面是刑事訴訟程序的第一階段，具有一定的司法屬性。

編輯推薦

《中國刑事訴訟法學(xué)研究年會(huì)文集:重點(diǎn)問題研究(2011年卷)》由中國人民公安出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    《刑事訴訟法修正案 PDF格式下載

---