罪數(shù)的理論與實務(wù)

內(nèi)容概要

　　蓋法學(xué)研究，不外乎指導(dǎo)實踐，若用語生澀、結(jié)構(gòu)繁復(fù)，反不利于與實務(wù)親近。其實，罪數(shù)論之機(jī)能，就是要回答“應(yīng)一罪處斷還是數(shù)罪并罰”的問題，再復(fù)雜的體系與分類，最后仍要落到這“二選一”的答案上。因此，《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列：罪數(shù)的理論與實務(wù)》采取比較簡要的結(jié)構(gòu)，將罪數(shù)論一分為二，依一罪和數(shù)罪兩大類型而展開。

書籍目錄

第一章 罪數(shù)論的前提與體系
第一節(jié) 罪數(shù)論的前提與機(jī)能
一、“競合”的語源與“罪數(shù)”的前提
二、罪數(shù)論的機(jī)能
第二節(jié) 罪數(shù)論的體系
一、德國的競合論體系
二、本書的罪數(shù)體系
第二章 罪數(shù)判斷的原則與標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié) 罪數(shù)判斷的原則
一、評價的基準(zhǔn)
二、禁止重復(fù)評價原則
三、全面評價原則
四、禁止得益原則
第二節(jié) 罪數(shù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)
一、對犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的檢討
二、犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的缺陷
三、法益重合性罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提倡
第三節(jié) 罪數(shù)判斷的疑難問題
一、附隨法益與罪數(shù)判斷
二、加重構(gòu)成的法益與罪數(shù)判斷
三、關(guān)聯(lián)法益與罪數(shù)判斷
四、遞進(jìn)法益與罪數(shù)判斷
第三章 法條競合犯
第一節(jié) 法條競合的本質(zhì)
一、法條關(guān)系還是犯罪形態(tài)
二、犯罪形態(tài)論的提倡
第二節(jié) 法條競合犯的構(gòu)成
一、當(dāng)前之學(xué)說
二、法條競合的構(gòu)成
第三節(jié) 法條競合犯的適用范圍
一、方法論上的更新
二、法條競合犯的范圍
三、保護(hù)法益與法條競合之判斷
第四節(jié) 法條競合犯的適用原則
一、適用原則的爭議
二、法條邏輯主義的困境
三、法條適用的原則
第五節(jié) 被斥法條的封底效力
一、被斥法條封底效力之論爭
二、兩分法的解決方案
第六節(jié) 特別法的出罪效力
一、特別法出罪效力之論爭
二、可罰說的不足
三、具有出罪效力的特別要素
四、特別法出罪效力之根據(jù)
第四章 吸收犯
第五章 想象競合
第六章 牽連犯與異種數(shù)罪
第七章 連續(xù)犯與同種數(shù)罪
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　其一，想象競合犯與法條競合犯之間的界限混淆?，F(xiàn)行理論也承認(rèn)，區(qū)分此二者是有一定困難的。通說對想象競合犯與法條競合犯的區(qū)別，概括起來有以下幾個方面：一是法律性質(zhì)不同，前者是犯罪行為的競合，屬于罪數(shù)形態(tài)，后者是法律條文的競合，屬于法條形態(tài)；二是產(chǎn)生原因不同，前者是以行為人實施特定的犯罪行為作為中介的，后者本身是法條之間的重合或交叉關(guān)系，不需要以犯罪行為作為中介；三是罪過數(shù)量不同，前者具有多個罪過，后者只有一個罪過；四是犯罪客體與犯罪對象數(shù)量不同，前者作用于體現(xiàn)不同直接客體的數(shù)個犯罪對象，后者作用于體現(xiàn)一個直接客體的單一犯罪對象；五是法條關(guān)系不同，前者的數(shù)法條不存在重合或者交叉關(guān)系，后者的數(shù)法條之間存在重合或者交叉關(guān)系；六是法律后果不同，前者所觸犯的多個法條都應(yīng)當(dāng)在判決中援引（所犯輕罪仍然成立），后者只能適用一個法條而排斥其他法條的適用。然而，以上的區(qū)分，并不能有效界定想象競合犯與法條競合犯的界限：一是通說也承認(rèn)，無論想象競合犯還是法條競合犯，表面上都是一行為觸犯多個罪名，既然如此，法條競合犯就不可能是純粹的條文形態(tài)，必然涉及行為與法條之間的多種評價關(guān)系能否共存的問題，法條競合犯同樣屬于罪數(shù)形態(tài)。二是犯罪構(gòu)成都是以行為作為評價對象的，法條本身所描述的都是行為的特征，而犯罪行為都是法條規(guī)定的，法條競合的產(chǎn)生不可能不以行為作為中介。我們說兩個法條存在著競合的時候，其實就是指某種行為能夠同時符合這兩個法條。三是無論想象競合犯還是法條競合犯都是以觸犯多個犯罪構(gòu)成為前提的，不同的犯罪構(gòu)成其主觀罪過要件當(dāng)然不可能一致，犯罪客體也往往是不一樣的，因而二者在形式上都存在著多個罪過和多個直接犯罪客體，不可能通過罪數(shù)和客體的數(shù)字計算區(qū)別二者。四是通說并不認(rèn)為所有犯罪都有犯罪對象，因而以犯罪對象的同一性來區(qū)分缺乏普適性。同時，即使在同一對象上，也可能成立想象競合犯，例如，明知道自己有性病而嫖宿幼女，同時構(gòu)成傳播性病罪和嫖宿幼女罪。五是既然認(rèn)為想象競合犯和法條競合犯都是一個行為觸犯數(shù)個犯罪構(gòu)成，而犯罪構(gòu)成都是以行為為評價對象的，那么這些被觸犯的犯罪構(gòu)成的外延，至少在該一個行為的類型上存在著重合。所以，從通說的邏輯出發(fā)，想象競合犯所觸犯的不同法條之間，同樣起碼存在著外延的交叉關(guān)系。六是在邏輯上，區(qū)分二者的界限在前，適用不同的法律后果在后，亦即只有正確區(qū)分了想象競合犯和法條競合犯，才能夠區(qū)別適用不同的法律后果。因此，從法律后果的差異來指導(dǎo)二者的區(qū)分是沒有意義的。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    罪數(shù)的理論與實務(wù) PDF格式下載

---