醫(yī)療糾紛立法與處理專題整理

內(nèi)容概要

　　近十年來(lái)，醫(yī)療糾紛問題逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，由于醫(yī)療糾紛導(dǎo)致惡性案件時(shí)有發(fā)生，如何從立法和處理機(jī)制層面解決醫(yī)療糾紛是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、實(shí)務(wù)界工作者及國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。
　　《醫(yī)療糾紛立法與處理專題整理》收集了2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布以后公開發(fā)表的有關(guān)醫(yī)療事故和醫(yī)療糾紛的期刊文章，以及博士、碩士生論文。作者對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和篩選，以類似綜述的形式對(duì)醫(yī)療糾紛立法和處理中涉及的概念、法律關(guān)系、處理機(jī)制及立法建議等進(jìn)行了論述。通過(guò)醫(yī)療糾紛立法和處理專題的整理，意在對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)部門立法和處理提供一定的借鑒作用，也為學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者研究提供基礎(chǔ)素材。

作者簡(jiǎn)介

　　邱愛民，男，漢族，1966年10月出生，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院證據(jù)法博士生。專業(yè)研究方向：訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、民商法學(xué)。在《比較法研究》等雜志發(fā)表法學(xué)論文40余篇，獨(dú)立或者參與省部級(jí)科研項(xiàng)目4項(xiàng)。
　　
　　郭兆明，男，32歲，講師。2002年畢業(yè)于華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院。2002-2006年，工作于北京市高級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)室（北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所）；2006年至今，工作于中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所，主要從事法醫(yī)臨床教學(xué)、鑒定和研究，以及司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理研究等工作。

書籍目錄

上篇 醫(yī)療糾紛專題研究文獻(xiàn)綜述
第一章 醫(yī)療糾紛概述
一、醫(yī)療糾紛的概念
二、醫(yī)療糾紛的特征
三、醫(yī)療糾紛的種類
四、醫(yī)療糾紛的成因與防范
第二章 醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)
一、醫(yī)患關(guān)系的基本定性
二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師的職責(zé)
三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師的權(quán)利
四、患者的權(quán)利和義務(wù)
第三章 醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
一、醫(yī)療損害責(zé)任定性
二、醫(yī)療行為
三、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)
四、醫(yī)療損害歸責(zé)原則
五、醫(yī)療損害中的因果關(guān)系
第四章 醫(yī)療糾紛的鑒定
一、醫(yī)療糾紛的鑒定體制
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定
三、醫(yī)療糾紛司法鑒定
第五章 醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制
一、醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制概述
二、醫(yī)療糾紛的調(diào)解
三、醫(yī)療糾紛的和解
四、醫(yī)療糾紛的仲裁
第六章 醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制
一、司法介入醫(yī)療糾紛的評(píng)價(jià)
二、醫(yī)療糾紛的起訴和抗辯
三、醫(yī)療糾紛的證據(jù)和證明
四、醫(yī)療糾紛的法律適用
五、專家輔助人制度
……
下篇 醫(yī)療糾紛關(guān)聯(lián)法律文獻(xiàn)要目整理
附錄

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   二、醫(yī)療糾紛的特征 有人指出，醫(yī)療糾紛在性質(zhì)上屬于民事糾紛，但是與其他民事糾紛相比，有其特殊性，主要特點(diǎn)是： 第一，醫(yī)療糾紛是由患者提起的糾紛。產(chǎn)生醫(yī)患糾紛的責(zé)任可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上，也可以在患者身上。責(zé)任在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，患者希望解決；責(zé)任在患者的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)希望解決。所以，在許多情況下，啟動(dòng)醫(yī)患糾紛解決機(jī)制的，既可以是患者，也可以是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。但是，醫(yī)療糾紛則不同，醫(yī)療糾紛所爭(zhēng)議的內(nèi)容是患者的權(quán)益，患者認(rèn)為自己的合法權(quán)益沒有得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的尊重，甚至其人身健康受到醫(yī)療機(jī)構(gòu)損害，所以向有關(guān)部門或者人民法院提出“告訴”，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)討要說(shuō)法。 第二，醫(yī)療糾紛的核心是權(quán)利、義務(wù)問題。雖然醫(yī)患雙方從法律關(guān)系的角度說(shuō)，具有平等的法律地位，但事實(shí)上患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，無(wú)論是在購(gòu)買、使用或是接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，還是在醫(yī)療糾紛的處理過(guò)程中，都不可能處于完全平等的地位?；颊咴谫?gòu)買、使用或者是接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，由于不具有專門的醫(yī)學(xué)知識(shí)，“病急亂投醫(yī)”，對(duì)醫(yī)療活動(dòng)不熟悉、不了解，所以，往往比較被動(dòng)。另外，在醫(yī)療糾紛的處理過(guò)程中，患者也沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力。這也是我國(guó)在衛(wèi)生法律、行政法規(guī)中對(duì)患者合法權(quán)益給予特殊保護(hù)的原因?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等衛(wèi)生法律、行政法規(guī)賦予了患者一系列權(quán)利，同時(shí)也賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)一系列義務(wù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)，對(duì)應(yīng)的往往是患者的權(quán)利，所以，醫(yī)療糾紛雖然千差萬(wàn)別，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在患者的權(quán)利和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)上。 第三，醫(yī)療糾紛解決途徑多樣化。醫(yī)療糾紛的解決途徑是多種多樣的，主要有醫(yī)患協(xié)商、第三方調(diào)解、行政處理和訴訟裁決等。相對(duì)于患者而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較愿意通過(guò)訴訟途徑解決其與患者的醫(yī)療糾紛，認(rèn)為這種方式省時(shí)、省力，一勞永逸。但是，患者偏愛通過(guò)非訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛。究其原因，一是患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)心里沒底，不愿意貿(mào)然打官司；二是財(cái)產(chǎn)損失或者人身健康損害比較小，擔(dān)心通過(guò)訴訟得到的賠償與打官司所付出的費(fèi)用相比不合算；三是留條后路，因?yàn)橐坏≡V，整個(gè)案子就沒有了再議的機(jī)會(huì)；四是“死纏硬磨”醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者衛(wèi)生行政部門，最后多少都有一些“實(shí)惠”等。造成目前狀況的原因比較復(fù)雜，所以解決這些問題的時(shí)間也會(huì)比較長(zhǎng)，但對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，最需要做的就是要堅(jiān)決摒棄“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的處理糾紛的方法。 第四，醫(yī)療糾紛賠償涉及社會(huì)公共利益。在我國(guó)，醫(yī)療糾紛的賠償費(fèi)用主要是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償費(fèi)用的來(lái)源基本上是診療收入。雖然，我國(guó)的職工醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面已達(dá)到總?cè)丝诘?0％左右，但是就其保障程度來(lái)說(shuō)還比較低，換句話說(shuō)，看病個(gè)人自費(fèi)部分還比較高，也就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要收入還是直接來(lái)自于患者的“口袋”。過(guò)高的醫(yī)療糾紛賠償，雖然能較好地滿足一部分受到人身?yè)p害的患者的利益，但同時(shí)也意味著其他大部分患者將為此付出更多的費(fèi)用。所以，對(duì)政府監(jiān)管部門和司法部門來(lái)說(shuō)，除了必須加強(qiáng)醫(yī)療活動(dòng)監(jiān)管，保護(hù)好患者的利益外，也必須妥善處理好醫(yī)療糾紛賠償多與少的關(guān)系，尤其是患者個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間“魚”與“水”的關(guān)系。 還有人認(rèn)為，醫(yī)療糾紛相對(duì)于其他類型的糾紛而言，具有以下三個(gè)特點(diǎn)： 第一，在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方地位不平等，患者處于明顯的弱者地位。與消費(fèi)者糾紛相似，醫(yī)療糾紛中當(dāng)事人的地位是不平等的，這種不平等并不是法律地位不平等，而是醫(yī)方和患者在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域所擁有的知識(shí)與認(rèn)識(shí)能力的差別帶來(lái)的當(dāng)事人之間交易地位的明顯差異。這種差異，還決定了糾紛的產(chǎn)生容易與雙方的信任關(guān)系及提供診療方在工作中的職業(yè)道德相關(guān)聯(lián)。在醫(yī)患關(guān)系中，患者處于明顯的弱者地位：一方面，患者與掌握專門醫(yī)學(xué)知識(shí)的醫(yī)療人員相比，缺乏對(duì)治療相關(guān)情況的了解，這就使得患者在糾紛解決中容易受到不公平的對(duì)待而無(wú)法有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，醫(yī)患之間的法律關(guān)系與患者人身利益密切關(guān)聯(lián)，患者往往是在自己的生命、身體健康等基本生存權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害的情形下提出賠償請(qǐng)求的，并且賠償請(qǐng)求是由作為普通個(gè)體的患者向擁有專業(yè)知識(shí)的醫(yī)方提起的。 第二，醫(yī)療糾紛往往涉及專業(yè)性問題，糾紛的解決有賴于專家的鑒定。眾所周知，醫(yī)療屬于高度專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，如果不具備專業(yè)知識(shí)，普通人很難對(duì)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)、事實(shí)的因果關(guān)系作出判斷，這在解決因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛的過(guò)程中表現(xiàn)得尤為明顯。而且，醫(yī)學(xué)至今仍存在不少疑難問題，對(duì)疾病病理的認(rèn)識(shí)也不總是正確的，加之醫(yī)療過(guò)程中常出現(xiàn)的患者特異體質(zhì)等問題，這些因素都給醫(yī)療糾紛的解決增加了難度。 第三，醫(yī)療糾紛具有日?；奶攸c(diǎn)。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中消協(xié)）發(fā)布的信息表明，近年來(lái)，醫(yī)療方面的投訴已成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。1998年，中消協(xié)受理的醫(yī)療投訴月平均數(shù)為3.64件；1999年為13.17件；2000年為16.75件；2001年上升到29.25件，四年間增長(zhǎng)近8倍。

編輯推薦

《醫(yī)療糾紛立法與處理專題整理》文獻(xiàn)資料選取時(shí)段，除極個(gè)別情況外，上溯2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之頒布，下及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》之通過(guò)。選擇范圍包括期刊雜志論文、研究生學(xué)位論文和重要圖書，還有現(xiàn)行有效之法律、法規(guī)與一些典型案例。文獻(xiàn)選取首先剔除重復(fù)、抄襲之作；其次擇優(yōu)采用可讀性、代表性、規(guī)范性較佳者。凡綜述介紹加以引用，無(wú)論直接還是間接都有出處之注明，亦供閱讀者進(jìn)一步查核拓展。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療糾紛立法與處理專題整理 PDF格式下載

---