司法證明的邏輯

內(nèi)容概要

　　《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑事訴訟系列：司法證明的邏輯》所論述的核心問題是哪種證據(jù)組合成事實的奇妙方式。怎樣的方式可以稱為司法證明的理性化路徑？怎樣的證明線路圖是“滿意的邏輯”？在求證事實的過程中，我們是否可以確定那是通往科學(xué)的坦途，是否可以確信下一站就是“真相”？

書籍目錄

第一章 司法證明的思想譜系：以英美證據(jù)法學(xué)為樣本
一、司法證明思想的萌芽期
二、司法證明思想的發(fā)展期
三、司法證明思想的鼎盛期
四、司法證明的當(dāng)代思想
五、歸納與反思
第二章 司法證明的非形式邏輯：似真推理與模糊理論
一、似真推理
二、模糊理論
三、司法證明模糊方法論價值
第三章 司法證明的數(shù)理邏輯：貝葉斯定理
第四章 司法證明的語言邏輯：敘事理論
一、敘事理論的原理
二、故事模型的生成
三、故事模型的完善
第五章 司法證明的圖式邏輯：威格莫爾證明圖式
第六章 司法證明的路徑選擇：邏輯草圖
附錄威格莫爾論證明
一、司法證明原則導(dǎo)論
二、證明的難題
參考書目
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   2.歷史相對主義：貝克爾與比爾德。 沿著弗蘭克的反思軌跡，司法證明從歷史學(xué)中找到了回答核心命題的方法與出路，形成了頗具規(guī)模的歷史相對主義司法證明科學(xué)派。歷史相對主義是由歷史學(xué)家對19世紀(jì)歷史客觀學(xué)派的批判中發(fā)展而來的，后者主張歷史學(xué)家的使命在于完全按照事實發(fā)生的原貌對其進(jìn)行精確描述。歷史相對主義的代表人物有科羅斯（Croce）、曼黑姆（Mannheimm）、卡爾（Carrl）。盡管上述學(xué)者們的學(xué)術(shù)觀點存在差別，但他們均不約而同地宣稱要與“極端相對主義”劃清界限。其中，最為知名的歷史相對主義者是貝克爾（Becker）和比爾德（Beard）。 貝克爾的主要攻擊對象是客觀主義。在他看來，何者構(gòu)成事實是一個難以捉摸的問題。我們無法與過去直接對話，因為過去已經(jīng)消逝了，我們直接對話的不過是關(guān)于過去究竟發(fā)生了什么的主張——一種對過去事實的斷言。作為現(xiàn)象存在的過去事實消逝了，而有關(guān)該事件的主張卻延續(xù)存在著。從實踐操作的角度來看，正是這些對過去事實的斷言構(gòu)成了我們所談?wù)摰氖聦?，于是事實并不是過去發(fā)生的事件，它演化為一種可供我們施展想象力予以再造的語言符號，而符號并無真?zhèn)慰裳裕覀儍H能就該符號與其所表征意義的匹配度作出評判。在貝克爾看來，有關(guān)“運用證據(jù)以證明事實”的本質(zhì)含義是“何者、何時、何地構(gòu)成了事實”。貝克爾承認(rèn)諸如公元前9年凱撒帝征服了盧比孔河此類關(guān)于過去事件的簡單斷言是可被證明的，這并無疑問，他只是質(zhì)疑上述斷言是否恰如其表面所見般簡單，它們能否等同于歷史事實。對于上述問題，貝克爾均作出了否定回答。他認(rèn)為凱撒帝跨過盧比孔河一事看似簡單，但假若我們今日能有一名見證該史實的親歷者，恐怕這一事件的全部面貌是一本像《一千零一夜》那樣的巨著也容納不了的。因此，簡單的僅僅是關(guān)于事實的斷言，而事實本身則要復(fù)雜得多。事實是不完整的，即使是某個簡單又明確的斷言也涉及對過去歷史事件全貌的篩選，而在這個過程中必然要摻入個體的主觀取舍，“事實”成為我們對過去事件的解釋和重新編排?！拔覀冋f它曾經(jīng)是一個實際發(fā)生過的事件，而今日則成為了一種歷史事實。歷史事實是現(xiàn)在的一部分?！?/pre>




編輯推薦
《司法證明的邏輯》對理論研究和司法實踐中的熱點問題予以充分關(guān)注，尤其是對管轄、證據(jù)、司法鑒定、強(qiáng)制措施適用、刑事被害人權(quán)利保障、刑事和解等方面的難點問題進(jìn)行研究，力求從多角度提供更具可操作性的制度選擇方案。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強(qiáng)可看(703)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4974)
強(qiáng)力推薦(407)


 


    司法證明的邏輯 PDF格式下載