量刑說理機(jī)制

內(nèi)容概要

　　促使量刑機(jī)制合理運(yùn)行是目前刑事法理論與實(shí)踐共同關(guān)注的焦點(diǎn)?！读啃陶f理機(jī)制》既緊貼刑事司法改革的時(shí)代主題，回應(yīng)法治國(guó)家的重大需求，又打破了長(zhǎng)期以來量刑研究低水平重復(fù)的狀態(tài)。作者不拘泥于純粹規(guī)范刑法學(xué)的研究套路，而是依照憲法精神、刑法原則和倫理價(jià)值，以法律人的眼光系統(tǒng)梳理犯罪事實(shí)及行為人因素，清晰地呈現(xiàn)了量刑思維過程。

作者簡(jiǎn)介

　　王利榮，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。長(zhǎng)年從事刑罰原理、刑事執(zhí)行及其他人身罰制度、量刑思維步驟與方法、理論與應(yīng)用犯罪學(xué)等方面的研究?，F(xiàn)任中國(guó)檢察學(xué)學(xué)會(huì)理事，中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)理事，重慶市人民檢察院法律業(yè)務(wù)咨詢專家。近十年來，主持國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、司法部重點(diǎn)課題項(xiàng)目、重慶市規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目、最高人民檢察院重點(diǎn)課題、中國(guó)法學(xué)會(huì)研究項(xiàng)目等六項(xiàng)，其中兩項(xiàng)曾獲司法部?jī)?yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)、重慶市優(yōu)秀科研成果三等獎(jiǎng)；先后出版?zhèn)€人專著《中國(guó)監(jiān)獄史》、《行刑法律機(jī)能研究》；在《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法商研究》、《法學(xué)》等法學(xué)類核心刊物發(fā)表論文七十余篇，十余篇論文被人大復(fù)印資料、高校文科文摘、《中國(guó)司法》、《犯罪學(xué)論叢》、《刑法論叢》全文或摘要轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

導(dǎo)論
　一、討論的緣起
　二、量刑制度化的取向與進(jìn)展
　三、傳統(tǒng)理論的困局
　四、回應(yīng)改革和打破困局的抉擇
　五、結(jié)語
第一章 從犯罪及其相關(guān)事實(shí)談起
　一、框定犯罪及相關(guān)事實(shí)的刑法依據(jù)
　二、罪行、構(gòu)成事實(shí)、犯罪情節(jié)之辨
　三、量刑情節(jié)及其體系構(gòu)建
　四、重構(gòu)量刑情節(jié)體系的理由
第二章 量刑情節(jié)的結(jié)構(gòu)分析
　一、根據(jù)罪狀確立“基準(zhǔn)事實(shí)”
　二、“酌定”犯罪情節(jié)的關(guān)鍵作用
　三、普通累犯與前科情節(jié)的適用規(guī)則
　四、賠償情節(jié)的合理適用
　五、判斷其他量刑情節(jié)作用的要秘
第三章 罰則中引出基準(zhǔn)與罰度
　一、在法定刑內(nèi)尋找量刑基準(zhǔn)
　二、尋求基準(zhǔn)刑的基本方法
　三、順勢(shì)清晰情節(jié)作用的參數(shù)
　四、數(shù)罪如何合理并罰
第四章 量刑技術(shù)規(guī)則與具體展開
　一、宣告刑是如何得到的
　二、罰之一極：限制死刑適用的司法途徑
　三、罰之另極：輕罪處罰的規(guī)律
第五章 證立量刑結(jié)論的程序
　一、強(qiáng)化程序控制的基本思路
　二、量刑建議是訴權(quán)的組成部分
　三、被告人和被害人在量刑程序中的角色
　四、量刑的決策機(jī)制
第六章 記載量刑經(jīng)驗(yàn)的制度方式
　一、“一級(jí)解釋”與規(guī)范量刑
　二、“二級(jí)解釋”與指導(dǎo)量刑
　三、“三級(jí)解釋”與經(jīng)驗(yàn)集聚
　四、準(zhǔn)判例解釋罰則的必然性
第七章 量刑的價(jià)值基礎(chǔ)與政策選擇
　一、“徒法不能以自行”
　二、合理量刑的兩個(gè)維度
　三、罪刑均衡原則
　四、必要社會(huì)防衛(wèi)的目的
　五、寬嚴(yán)相濟(jì)的政策選擇
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　近些時(shí)候，有人認(rèn)為對(duì)應(yīng)這一基準(zhǔn)事實(shí)的刑量其實(shí)很難被找到，因此量刑基準(zhǔn)應(yīng)指“某種犯罪各組權(quán)威示范性案例樣本之間相互獨(dú)立的平均刑量”。①顯然即便經(jīng)論者解釋，理解這一由諸多技術(shù)縮語組成的概念仍須花些氣力，但細(xì)致閱讀原文后，論者強(qiáng)調(diào)對(duì)基準(zhǔn)事實(shí)與基準(zhǔn)刑的客觀求證，其實(shí)與前一論點(diǎn)主張是相同的。而且如果沒有誤讀的話，論者所想要的基準(zhǔn)事實(shí)是相對(duì)前者更為完整的犯罪事實(shí)，即基準(zhǔn)事實(shí)就是存在于先前判決中的觸犯同一罪名、對(duì)應(yīng)同一法定刑幅度的犯罪事實(shí)，這一事實(shí)包括所有從重從輕處罰的犯罪情節(jié)，這既沒有脫離構(gòu)成事實(shí)討論定基問題，又似乎更能回歸罪刑均衡的本義，因而更具針對(duì)性。應(yīng)當(dāng)看到，有很多的理由支持以犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)擇取基準(zhǔn)事實(shí)，我曾經(jīng)深信這一點(diǎn)。從學(xué)說結(jié)構(gòu)看，刑法理論既然自稱是最精密的法科學(xué)，犯罪構(gòu)成學(xué)說又是其核心理論模塊，那么以基本犯罪構(gòu)成框定基準(zhǔn)事實(shí)且對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑，加重或減輕構(gòu)成也有相同作用，似是必然結(jié)論。從規(guī)范要求看，如前所述，刑法第六十一條規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)危害的程度適用刑罰，似乎揭示了構(gòu)成事實(shí)的基礎(chǔ)作用，此處構(gòu)成事實(shí)與情節(jié)各有所指，基準(zhǔn)刑量對(duì)應(yīng)的構(gòu)成事實(shí)具有完整性，情節(jié)作為片段事實(shí)用于調(diào)整刑量，其整體與局部的關(guān)聯(lián)能遞進(jìn)評(píng)價(jià)罪質(zhì)、罪量與對(duì)應(yīng)的刑度。從司法思維規(guī)律看，循著定罪量刑進(jìn)程貫通適用一套話語體系，行為人責(zé)任評(píng)價(jià)不致偏離行為，由常規(guī)模式到特殊情節(jié)評(píng)價(jià)也符合認(rèn)知規(guī)律。何況，法院制定的相關(guān)文本和出自實(shí)務(wù)界人士之手的相關(guān)文章，也在抽象層面上普遍強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    量刑說理機(jī)制 PDF格式下載

---