訴訟欺詐犯罪研究

內(nèi)容概要

　　本書梳理了近年來有關(guān)訴訟欺詐犯罪的研究成果，跟蹤了地方司法機關(guān)應(yīng)對訴訟欺詐所采取的一系列措施，借鑒了古今中外法律的有關(guān)規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了我國現(xiàn)行刑法規(guī)定之下如何認(rèn)定涉訴訟欺詐相關(guān)犯罪以及如何修改完善刑法，以應(yīng)對訴訟欺詐犯罪。盡管理論界已有諸多論述，但本書或提出不同于他人的見解，或在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的論證。本書在訴訟欺詐的定義、訴訟欺詐犯罪主體的特點、訴訟欺詐存在范圍、犯罪形態(tài)、罪數(shù)認(rèn)定、如何修改完善刑法等方面提出了許多獨到的見解。

作者簡介

　　吳仁碧，女，1956年出生，1982年于西南政法大學(xué)法律系畢業(yè)后就職于四川省自貢市中級人民法院刑庭，先后任助審員、審判員、副庭長、庭長、院審判委員會委員等職。1999年就讀于北京大學(xué)法律系刑法專業(yè)，1993年獲刑法碩士學(xué)位。2002年從法院調(diào)到西南政法大學(xué)法學(xué)院刑法教研室，現(xiàn)為副教授，碩士生導(dǎo)師。在《現(xiàn)代法學(xué)》、《法制日報》、《中國刑事法雜志》、《政治與法律》、《西南政法大學(xué)學(xué)報》等報刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。與人合著出版了《新罪通論》、《刑事法學(xué)要論》等。

書籍目錄

引言
第一章 訴訟欺詐概述
　第一節(jié) 我國訴訟欺詐現(xiàn)狀
　第二節(jié) 訴訟欺詐的概念
　第三節(jié) 訴訟欺詐的特征
　第四節(jié) 訴訟欺詐的種類
第二章 國外對訴訟欺詐的刑法規(guī)制
　第一節(jié) 在刑法中專設(shè)訴訟欺詐罪
　第二節(jié) 侵財訴訟欺詐納入詐騙罪定處
　第三節(jié) 以證據(jù)類罪名定處
　第四節(jié) 評析
第三章 我國對訴訟欺詐的刑法規(guī)制和理論學(xué)說
　第一節(jié) 我國歷史有關(guān)立法
　第二節(jié) 對訴訟欺詐的現(xiàn)行刑法規(guī)制
　第三節(jié) 學(xué)界關(guān)于訴訟欺詐定性的爭論
第四章 現(xiàn)行法律框架下對訴訟欺詐的定性
　第一節(jié) 恰當(dāng)選擇：據(jù)情定詐騙罪、其他罪、無罪
　第二節(jié) 侵財型訴訟欺詐屬三角詐騙、符合詐騙罪構(gòu)成特征
　第三節(jié) 非侵財型訴訟欺詐的定性：相關(guān)罪或無罪
　第四節(jié) 訴訟欺詐中的妨害作證罪
　第五節(jié) 訴訟欺詐中的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
　第六節(jié) 訴訟欺詐中的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪
　第七節(jié) 訴訟欺詐中的偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪
　第八節(jié) 訴訟欺詐中的職務(wù)犯罪
　第九節(jié) 訴訟欺詐中的一罪數(shù)罪
第五章 應(yīng)然選擇：修改刑法，增設(shè)訴訟欺詐罪
　第一節(jié) 增設(shè)訴訟欺詐罪的合理性和必要性
　第二節(jié) 增設(shè)方案
　第三節(jié) 訴訟欺詐罪的構(gòu)成要件
第六章 訴訟欺詐罪的犯罪形態(tài)
　第一節(jié) 犯罪完成和未完成形態(tài)的一般理論
　第二節(jié) 訴訟欺詐罪的著手、預(yù)備
　第三節(jié) 訴訟欺詐罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)
第七章 訴訟欺詐罪的一罪、數(shù)罪、共同犯罪
　第一節(jié) 訴訟欺詐的想象競合犯與法條競合犯
　第二節(jié) 訴訟欺詐罪的牽連犯
　第三節(jié) 訴訟欺詐罪與轉(zhuǎn)化犯
　第四節(jié) 訴訟欺詐中的數(shù)罪并罰
　第五節(jié) 訴訟欺詐罪中的共同犯罪
第八章 訴訟欺詐罪與相關(guān)罪的聯(lián)系與區(qū)別
　第一節(jié) 訴訟欺詐罪與偽證罪
　第二節(jié) 訴訟欺詐罪與妨害作證罪
　第三節(jié) 訴訟欺詐罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪
　第四節(jié) 訴訟欺詐罪與虛假破產(chǎn)罪
　第五節(jié) 訴訟欺詐罪與妨害清算罪
　第六節(jié) 訴訟欺詐罪與瀆職犯罪
第九章 訴訟欺詐非罪行為定處與綜合防治
　第一節(jié) 訴訟欺詐非罪行為定處
　第二節(jié) 訴訟欺詐發(fā)生的原因及防治
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   2010年10月底廣東省高級人民法院下發(fā)了《關(guān)于強化審判管理防范和打擊虛假民事訴訟的通知》，旨在指導(dǎo)全省法院開展防范和打擊虛假民事訴訟工作。該通知強調(diào)了如何防范、與其他司法機關(guān)如何協(xié)作打擊，規(guī)定對虛假訴訟行為人涉嫌妨害作證，毀滅、偽造證據(jù)或偽造印章：貪污、挪用等罪行的，人民法院將及時將犯罪線索移送公安、檢察機關(guān)審查，但此通知并沒有對侵財型訴訟欺詐是否可以詐騙罪定處作出規(guī)定。 2010年12月19日武漢市中級人民法院制定了《關(guān)于在民事審判中防范和懲處惡意訴訟行為的若干意見（試行）》（以下簡稱《意見》），該意見規(guī)定，對有充分證據(jù)認(rèn)定為惡意訴訟的當(dāng)事人，對涉嫌犯罪的，及時移送公安機關(guān)立案偵查，依法追究刑事責(zé)任。盡管其并未明確規(guī)定對侵財型訴訟欺詐可以詐騙罪定罪，但該中級人民法院向媒體透露：其所轄基層法院青山區(qū)法院以詐騙罪判處被告人劉某有期徒刑12年，這是該市法院判決的首例惡意訴訟案件。法官稱，劉某偽造欠條去法院打官司，勝訴后通過申請執(zhí)行騙得114萬元巨款。此安排很耐人尋味，因中級人民法院在向媒體公布該法院制定了《意見》的同時向媒體公布了此案件判處結(jié)果，等于向社會昭示：侵財型訴訟欺詐會被法院以詐騙罪判處，但人們不可能從法院的規(guī)定中挑出其規(guī)定違法的任何依據(jù)。如果青山區(qū)人民法院的判決被上面叫停，其制定的規(guī)定“對涉嫌犯罪的，及時移送公安機關(guān)立案偵查，依法追究刑事責(zé)任”，可以解釋成他們的意思是依妨害作證、幫助毀滅偽造證據(jù)、偽造公文、印章等罪追究。因其解釋的高度概括和向媒體昭示所體現(xiàn)的意圖，使該法院可進(jìn)可退不會被人挑刺，令人叫絕。 除此之外，我國媒體未報導(dǎo)還有其他正式的司法解釋。從上述規(guī)定可以看出，準(zhǔn)司法解釋或地方司法機關(guān)解釋除2010年浙江省高級人民法院、省人民檢察院的《指導(dǎo)意見》、武漢中級人民法院的《意見》以外，其余都是反對或不贊同對訴訟欺詐定詐騙罪的，對侵財型訴訟欺詐不定詐騙罪解釋受到學(xué)界不少詬病，筆者也是反對不定詐騙罪的解釋的，其理由將在后文論述。由于司法機關(guān)辦錯案后面臨國家賠償，故其在定罪問題上一般特別慎重，只要無相關(guān)法律或上級司法機關(guān)的明確規(guī)定，一般是進(jìn)行有利于被告的解釋，這種做法可以理解但不能贊同。

編輯推薦

《訴訟欺詐犯罪研究》作者們秉持西南政法大學(xué)“理論與實踐相結(jié)合”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，選題上密切關(guān)注刑事法與毒品犯罪問題研究的重大現(xiàn)實問題，以達(dá)到理論與實踐的結(jié)合。作者們普遍保持開放的心態(tài)和開闊的視野，重視國際文獻(xiàn)的發(fā)展，重視借鑒國際先進(jìn)的刑事法理論與實踐，毒品犯罪問題的政策與控制的經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，實現(xiàn)內(nèi)容上和成果上的新的突破。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    訴訟欺詐犯罪研究 PDF格式下載

---