刑事訴訟的法哲學(xué)反思

內(nèi)容概要

進入新世紀以來，我國訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)的研究，在保持活躍、升溫、開放的理論研究與訴訟實務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，正面臨著一個新的拐點——一個迫切需要尋找并確立主體自治性的轉(zhuǎn)折時期，一個需要確立新坐標或可以確立新坐標的時期。這一判斷的潛臺詞是，中國改革開放近30年來，與中國經(jīng)濟、政治、社會、文化諸方面走過的軌跡相適應(yīng)，我國訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究，也正處于一個通過自我揚棄、尋找參照系的過程。或者說，是一個在側(cè)重英美法系成熟制度、經(jīng)驗的借鑒和聯(lián)合國刑事司法準則的銜接之間，曲折前行、審慎取舍乃至不免尷尬的未定型的過程。然而，我們所處的時代背景，隨著中國加入WTO之后正悄然地發(fā)生劇變，一個越來越自信和自主的中國正出現(xiàn)在國際舞臺上。與之相應(yīng)，訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究和制度性建構(gòu)的背景性因素也大大改變。
中國法學(xué)的“主體自治性”命題，不再是一種理想化或簡單自尊型的訴求。中國經(jīng)濟進入新世紀以來的飛速發(fā)展，使中國具備了與其全球第四大經(jīng)濟體和成長性最好的經(jīng)濟體地位相適應(yīng)的影響世界經(jīng)濟、政治格局的力量。主動參與、影響乃至制定世界規(guī)則，將是中國的必然作為。中國因素已滲入反恐、反腐、維和、能源、生態(tài)、通信、人權(quán)、衛(wèi)生、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，乃至足以影響世界整體的秩序圖景。這種因素，不僅僅體現(xiàn)在話語權(quán)層面上，參與規(guī)則的制定甚或制定以中國本土為適用主體的規(guī)則(如通信、生態(tài)、人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)方面)，都將可能成為國際視閾的一個結(jié)構(gòu)性組成：因此，確立中國法學(xué)主體自治性坐標，已經(jīng)成為一種迫切的需要。

作者簡介

韓陽，女，云南昆明人，訴訟法學(xué)博士，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院副教授。曾在《法學(xué)研究》、《學(xué)術(shù)交流》、《法學(xué)雜志》等刊物上發(fā)表論文多篇，撰寫數(shù)部學(xué)術(shù)專著、譯著，參與各類課題研究多項。

書籍目錄

引 言
第一章 部門哲學(xué)的興起與刑事訴訟法哲學(xué)的構(gòu)建
　第一節(jié) 中國刑事訴訟法哲學(xué)的知識體系
 一、刑事訴訟法哲學(xué)構(gòu)建的問題背景
 二、法哲學(xué)層面的刑事訴訟知識體系
 第二節(jié) 中國刑事訴訟法哲學(xué)研究的基本范疇
第二章 刑事訴訟的核心命題：權(quán)力與權(quán)利的憲政哲學(xué)反思
 第一節(jié) 現(xiàn)代憲政哲學(xué)與刑事訴訟制度
 一、憲政哲學(xué)的價值訴求與制度精神要義
 二、憲政哲學(xué)與刑事訴訟權(quán)利
 三、憲政價值訴求的刑事司法制度理念
 第二節(jié) 被追訴人的權(quán)利及其救濟
 一、被追訴人：公權(quán)力傾軋下的受壓迫者還是基本權(quán)利的持有者
 二、現(xiàn)代法治語境下被追訴人的基本權(quán)利
 三、被追訴人基本權(quán)利實現(xiàn)的困境：國家權(quán)力的侵害性和膨脹性
 第三節(jié) 被害人的權(quán)利及其救濟
 一、被害人：公權(quán)力影子下不完整訴權(quán)的持有者
 二、被害人利益與國家意志的平衡
 三、被害人利益的真正實現(xiàn)：國家責任的視野
 第四節(jié) 訴訟中的國家與個人
 一、被害人與被追訴人基本權(quán)利救濟的平衡：平等保護還是優(yōu)先保護
 二、訴訟中的國家權(quán)力與個人權(quán)利
 三、訴訟中權(quán)力本身的內(nèi)部制衡
第三章 刑事訴訟認識論：事實與認知的科學(xué)哲學(xué)討論
 第一節(jié) 訴訟中的認知：事實認定的確定性與司法認知的局限性
 一、訴訟中認定事實的階段：審判
 二、訴訟中事實認定的確定性基礎(chǔ)：經(jīng)驗法則
 三、訴訟中司法認知的局限性
 第二節(jié) 訴訟中的證明：客觀事實與法律事實的認識論分野
 一、刑事證明在形式上表現(xiàn)為事實的客觀性與法律性的合理分離
 二、刑事證明在實質(zhì)上表現(xiàn)為事實與規(guī)范的合理分離
 三、刑事證明在法律上表現(xiàn)為裁判的確信性與可接受性的合理分離
第四章 刑事訴訟目的論：追訴恣意與法秩序的安定
　第一節(jié) 結(jié)果難料的救濟
 一、未禁止不利變更的二審
 二、打破“終審”的再審
　第二節(jié) 隨意變更的罪名
 　一、公訴的效力
 　二、罪名變更的隨意
　第三節(jié) 難以精確的未決羈押期限
　　……
第五章 刑事訴訟的制度理性：對抗與寬容的社會責任
結(jié)論：正義的刑事訴訟法律制度之法哲學(xué)基礎(chǔ)
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：無論各種學(xué)說的具體分歧如何，我們從中都可以看出程序的重要性日益為人們所重視。司法公正的內(nèi)容絕不僅限于實體的公正，還應(yīng)包括程序的公正。其實，實體公正和程序公正都是司法活動所追求的目標，不應(yīng)有輕重之分。但程序公正從實體公正中獨立出來，并以自己的可操作性來最大限度地實現(xiàn)實體公正，使實體公正已經(jīng)失去了在訴訟中的絕對主導(dǎo)地位。這也就是人們所說的“司法公正的體現(xiàn)在于訴訟過程而非訴訟結(jié)果”的原因所在。訴訟程序公正的力量和權(quán)威同時來自兩個方面：一是程序自身的公正性和權(quán)威性；二是程序的公正性對實體公正所具有的有效的保障作用?；蛟S有人認為，現(xiàn)代刑事程序設(shè)計復(fù)雜和詳細且費用高昂，追求程序正義可能犧牲效率，未必適應(yīng)我國的現(xiàn)實司法需要。這種疑問是有一定道理的，也有其理論市場。但是，我們需要看到的是，現(xiàn)代法治已經(jīng)孕育并理性地發(fā)展了程序法律運行，運用程序法律是現(xiàn)實法律最直接的社會對法治認同的制度標志乃至是形成一般法律意義上的最大法律市場；而且，現(xiàn)代程序所發(fā)生的費用只是一種選擇性的代價；任何理性的國家并不以現(xiàn)代程序來取代一切其他糾紛解決機制；何況程序內(nèi)部也存在為一般人民所易于使用的多種選擇。因此，在不妨礙人民的處分和選擇自由的前提下，設(shè)置一套嚴格的程序來保證社會過程的合理性和正義，顯然是有益而無害的。但最重要的理由還在于，有效的、公正的和獨立的程序價值所發(fā)生的司法成本和當事人費用相對于無程序保障的恣意司法的社會后果而言，毫無疑問是值得的。

編輯推薦

《刑事訴訟的法哲學(xué)反思:從典型制度到基本范疇》是教育部人文社會科學(xué)重點研究基地，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟的法哲學(xué)反思 PDF格式下載

---