建言獻(xiàn)策

內(nèi)容概要

本次年會(huì)上已將與會(huì)代表提交的論文印刷成冊(cè)供與會(huì)代表交流研討。會(huì)后按照本研究會(huì)出版年會(huì)文集的要求由作者本人及研究會(huì)秘書(shū)處對(duì)已提交的論文進(jìn)行了修改、編輯，并交付出版。由卞建林和文曉平主編的《建言獻(xiàn)策》還收錄了卞建林會(huì)長(zhǎng)在開(kāi)幕式上的致辭和中國(guó)法學(xué)會(huì)、中共山西省委、山西省人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話以及來(lái)自中央法、檢、公三機(jī)關(guān)從事刑事司法實(shí)務(wù)的三位領(lǐng)導(dǎo)所作的專(zhuān)題報(bào)告。

書(shū)籍目錄

中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)開(kāi)幕式致辭
  在中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)開(kāi)幕式上的講話
  在中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)20lO年年會(huì)開(kāi)幕式上的講話
  在中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)開(kāi)幕式上的致辭
  關(guān)于量刑程序改革的幾個(gè)問(wèn)題
  論訴訟監(jiān)督與程序公正
  “寬嚴(yán)相濟(jì)”在公安刑事執(zhí)法中的貫徹落實(shí)
  進(jìn)一步深化刑事司法改革推進(jìn)刑事訴訟法修改完善——中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)綜述
第一部分  刑事訴訟法再修改的理念與原則
  如何樹(shù)立司法權(quán)威的幾點(diǎn)思考
  1952年“司法改革”運(yùn)動(dòng)的回顧與反思
  深化刑事司法體制改革與刑事立法的協(xié)調(diào)
  司法真實(shí)：刑事訴訟法再修改之基本理念——從我國(guó)刑事司法的現(xiàn)實(shí)困境說(shuō)起
  刑事訴訟法類(lèi)推適用的必要性和可行性分析
  戰(zhàn)時(shí)軍事刑事訴訟程序論綱
  論我國(guó)被害人影響陳述制度的構(gòu)建
  論程序法“出罪”的原則
  引入契約理念的刑事訴訟功能表達(dá)——一種權(quán)力配置立場(chǎng)的視角
第二部分  偵查程序的改革與完善
  論偵查程序的改革與完善
  暢通監(jiān)督渠道強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督——關(guān)于偵查監(jiān)督的若干思考
  特殊偵查的法治化模式
  對(duì)刑事通緝問(wèn)題的探討
  我國(guó)訊問(wèn)犯罪嫌疑人制度的主要缺陷
  試論刑事附帶搜查的法律問(wèn)題——以美國(guó)最高法院司法實(shí)踐為例
  刑事偵訊與偵查活動(dòng)的關(guān)系
  論秘密偵查在我國(guó)的法典化
  我國(guó)檢警關(guān)系模式下的“提前介入”制度研究
  刑事訴訟法再修改背景下職務(wù)犯罪偵查的改革與完善
  論監(jiān)聽(tīng)在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用
  論偵查的適度公開(kāi)
  強(qiáng)制性偵查措施適用中存在的問(wèn)題與完善
第三部分  刑事強(qiáng)制措施制度的完善
  論取保候?qū)徳瓌t的完善
  關(guān)于取保候?qū)彺胧┑母母锱c完善
  逮捕過(guò)多的經(jīng)濟(jì)損耗與司法控制
  預(yù)防性羈押之考察——從刑事訴訟的角度
  附條件逮捕的正當(dāng)性底線
  問(wèn)題與反思：監(jiān)視居住制度向何處去——以刑事強(qiáng)制措施體系完善為出發(fā)點(diǎn)
  刑事強(qiáng)制措施：立法不足與完善取向
  對(duì)我國(guó)非羈押性強(qiáng)制措施改革完善的幾點(diǎn)思考
  論刑事強(qiáng)制措施的完善
  完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫鹊乃伎?br />  保釋對(duì)于我國(guó)的借鑒意義
  關(guān)于逮捕的思考
  論我國(guó)監(jiān)視居住制度
  論人民法院逮捕權(quán)
第四部分  刑事辯護(hù)制度的完善
  論刑事訴訟中的權(quán)利告知程序
  中國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制及其配套機(jī)制構(gòu)想
  死刑案件的特別法律援助之完善——來(lái)自趙作海案件的思考
  有效辯護(hù)視野下的被追訴人閱卷權(quán)問(wèn)題
  偵查到案階段犯罪嫌疑人權(quán)利保障研究
  論刑事自我辯護(hù)權(quán)之限制
  法治背景下的刑事辯護(hù)
  廈門(mén)市受刑事追訴農(nóng)民工法律援助調(diào)研報(bào)告
  從依附到獨(dú)立：偵查辯護(hù)定位與功能的調(diào)整
第五部分  刑事審判程序的改革與完善
  隔離式量刑程序改革的理論闡釋——基于蕪湖模式的分析
  刑事審判規(guī)律論綱
  論公訴人開(kāi)庭陳述制度之構(gòu)建
  被告人認(rèn)罪案件二元化刑事簡(jiǎn)易程序構(gòu)建
  公訴行為公信力建設(shè)初探——基于行為法學(xué)的視閾
  論交叉詢(xún)問(wèn)制度在我國(guó)刑事訴訟中的構(gòu)建
  關(guān)于刑事案件量刑建議的實(shí)踐與思考
  刑事審判程序的改革與完善
  賦予檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)的思考——以擴(kuò)大公訴裁量權(quán)為視角
  農(nóng)村故意傷害犯罪案件的調(diào)查分析——以JM市人民法院為視角
  刑事審判的合并與分離
  刑事程序回轉(zhuǎn)問(wèn)題研究
  論獨(dú)立法庭的構(gòu)建——基于冤案防范的分析
第六部分  刑事證據(jù)制度的完善
  職務(wù)犯罪偵查中再生證據(jù)的運(yùn)用
  刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建與完善——兼析兩院三部證據(jù)問(wèn)題新規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容
  非法證據(jù)如何證明——兼評(píng)《非法證據(jù)排除規(guī)定》
  非法證據(jù)何以能夠被排除——對(duì)“兩院三部”非法證據(jù)排除規(guī)定的評(píng)析
  運(yùn)用控制下交付證據(jù)法問(wèn)題研究——以毒品犯罪偵查為視角
  論我國(guó)刑事證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值重構(gòu)
  我國(guó)公安刑事偵查中如何貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則
  刑事證據(jù)制度的完善
  —一我國(guó)口供規(guī)則的構(gòu)建
  檢察機(jī)關(guān)履行證明責(zé)任的保障機(jī)制——以?xún)蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定為契機(jī)
  從理念到方式：面向未來(lái)的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)
  若干問(wèn)題的規(guī)定》
  證人出庭作證的困境與出路
  對(duì)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》
  兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題的思索
  排除非法證據(jù)面臨的實(shí)踐難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角
  契約精神與刑事證據(jù)法律關(guān)系的契約化
  試論我國(guó)公訴證據(jù)審查機(jī)制的完善進(jìn)路
  科學(xué)證據(jù)之比較法研究
  試論現(xiàn)代刑事證據(jù)法的兩個(gè)基本問(wèn)題——兼評(píng)我國(guó)刑事證據(jù)法的新發(fā)展
  刑事證據(jù)證明力初論——概念、屬性及構(gòu)成
  論瑕疵證據(jù)的界定和適用——評(píng)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定
  法官為什么傾向于認(rèn)可控方證據(jù)——一個(gè)認(rèn)知角度的考察
  法律事實(shí)建構(gòu)論的主體之維——以刑事訴訟為對(duì)象的分析
  問(wèn)題“筆錄”頻現(xiàn)，已成為完善刑事證據(jù)制度亟待解決的題眼
  刑事證據(jù)規(guī)則若干問(wèn)題研究
  證人、鑒定人出庭作證保障問(wèn)題的法律思考
  論量刑事實(shí)的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)
  對(duì)涉罪未成年人品格證據(jù)運(yùn)用制度的探討
  我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之主要特色
第七部分  寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟中的貫徹
  關(guān)于相對(duì)不起訴中引進(jìn)特別程序的法律思考——以被不起訴人的權(quán)利救濟(jì)為視角
  芻議寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)
  自訴轉(zhuǎn)公訴的法理基礎(chǔ)與制度完善
  寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下的公訴實(shí)踐問(wèn)題探析
  寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟中的應(yīng)用
  寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)我國(guó)刑事訴訟證明的影響
  檢察機(jī)關(guān)辦理刑事和解案件
  試論構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)的偵查程序
第八部分  訴訟監(jiān)督及其他問(wèn)題
  檢察委員會(huì)議事程序之思考
  關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所監(jiān)督的調(diào)研報(bào)告
  檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)機(jī)制探索
  社區(qū)矯正法律監(jiān)督程序的探索與創(chuàng)新
  論刑事立案監(jiān)督制度的改革與完善
  關(guān)于非法集資類(lèi)涉眾型犯罪的幾個(gè)訴訟問(wèn)題
  論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的“專(zhuān)門(mén)”法律監(jiān)督
  偵查取證之檢察監(jiān)督論——從趙作海冤案說(shuō)開(kāi)去
  海峽兩岸刑事司法制度比較研究
  公益性刑事附帶民事訴訟問(wèn)題研究
  從“檢捕公保”現(xiàn)象看捕后偵查監(jiān)督乏力問(wèn)題
  淺析社區(qū)矯正制度對(duì)刑事訴訟理念轉(zhuǎn)變的影響
  論檢委會(huì)決定書(shū)的公開(kāi)化——以基層人民檢察院為視角

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：在司法實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和處理量刑建議或意見(jiàn)與法院量刑結(jié)果不一致的問(wèn)題。量刑建議或意見(jiàn)與法院量刑結(jié)果不一致既是一種客觀現(xiàn)象，也是一種正?，F(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是多方面的。但是，由于量刑建議或意見(jiàn)被采納與否是衡量公訴人業(yè)績(jī)的一種指標(biāo)并事關(guān)當(dāng)事人尤其是被告人的切身利益，因而一旦量刑意見(jiàn)或建議不被法院采納，有可能引發(fā)進(jìn)一步的抗訴、上訴、申訴甚至是涉法上訪。因此，如何正確處理量刑建議或意見(jiàn)與法院判決不一致是人民法院面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，我們嘗試采用以下解決方法：一是探索量刑建議的提出方式。具體設(shè)想是量刑建議在一般情況下應(yīng)當(dāng)具有一定幅度，而不具體到點(diǎn)，以便于人民法院依法裁判。二是進(jìn)一步增強(qiáng)量刑活動(dòng)的公開(kāi)性和透明性，切實(shí)保障控辯雙方以及其他與量刑結(jié)果有利害關(guān)系的主體能夠充分、有效地參與到量刑活動(dòng)中，有機(jī)會(huì)發(fā)表量刑意見(jiàn)并說(shuō)明理由。三是加強(qiáng)判決書(shū)中的量刑說(shuō)理，即法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明量刑的理由，尤其是當(dāng)法院不采納有關(guān)方面的量刑意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不予采納的理由。（四）被告人獲得量刑辯護(hù)問(wèn)題根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被告人有權(quán)參與刑事審判程序并當(dāng)然享有定罪辯護(hù)權(quán)和量刑辯護(hù)權(quán)。但是，在審判實(shí)踐中，被告人在行使量刑辯護(hù)權(quán)時(shí)，常常面臨以下問(wèn)題：一是被告人收集、提供證據(jù)的能力和法律素養(yǎng)存在嚴(yán)重不足，由此導(dǎo)致在庭審活動(dòng)中，即使審判法官提醒被告人可以提出對(duì)自己有利的量刑證據(jù)、發(fā)表量刑意見(jiàn)，大多數(shù)被告人的反應(yīng)都是“沒(méi)有證據(jù)”或“沒(méi)有意見(jiàn)”。二是律師辯護(hù)率不高，且部分案件的辯護(hù)質(zhì)量不高，難以有效維護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)益。為解決當(dāng)前我國(guó)刑事被告人在訴訟中普遍存在的辯護(hù)不力問(wèn)題，切實(shí)保障被告人能夠充分、有效地行使量刑辯護(hù)權(quán)，《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：一是要求偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節(jié)輕重以及其他與量刑有關(guān)的各種證據(jù)。并要求人民檢察院在提起公訴時(shí)，要依照有關(guān)規(guī)定移送相關(guān)量刑證據(jù)材料。二是擴(kuò)大指定辯護(hù)的范圍。在公訴案件中，特別是在被告人不認(rèn)罪或者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議有爭(zhēng)議的案件中，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。三是在法庭審理程序中加大對(duì)被告人的維權(quán)力度。具體做法有：第一，要求法官積極行使釋明權(quán)，切實(shí)履行對(duì)被告人的關(guān)照義務(wù)。第二，合議庭在必要時(shí)，可以調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，維護(hù)被告人的權(quán)益。第三，在法庭審理過(guò)程中，審判人員對(duì)量刑證據(jù)有疑問(wèn)的，可以要求人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。除上述問(wèn)題之外，被害人如何參與量刑活動(dòng)、社會(huì)調(diào)查報(bào)告在量刑程序中的適用、特殊類(lèi)型案件如未成年人犯罪案件、可能適用死刑的案件中如何進(jìn)一步完善量刑程序等也是量刑程序改革中需要認(rèn)真研究解決的問(wèn)題。

編輯推薦

《建言獻(xiàn)策:刑事訴訟法再修改》中國(guó)法學(xué)會(huì)刑訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)文集2010年卷。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    建言獻(xiàn)策 PDF格式下載

---