刑法解釋的溝通之維

內(nèi)容概要

　　本書(shū)以合法性為視角，通過(guò)對(duì)西方法律解釋學(xué)發(fā)展流變的考察，認(rèn)為法律解釋的性質(zhì)應(yīng)定位為“在獨(dú)自與溝通之間”，而我國(guó)刑法解釋恰恰存在合法性不足的缺陷。以此為基礎(chǔ)提出了以下主張：樹(shù)立一種超越主觀主義與客觀主義之爭(zhēng)的以程序理性為指導(dǎo)的刑法解釋目標(biāo)觀；建立一種以法官釋法為基礎(chǔ)的居于“一元與多元之間”的刑法解釋體制；刑法解釋的對(duì)象應(yīng)定位為“在規(guī)范與事實(shí)之間”；應(yīng)以溝通理性為指導(dǎo)來(lái)界分?jǐn)U大解釋與類推解釋以及刑法解釋方法；刑法解釋的基本原則是廣義的罪刑法定原則。

作者簡(jiǎn)介

　　黃奇中，男，江西峽江人，華東政法學(xué)院學(xué)士、國(guó)立華僑大學(xué)碩士、武漢大學(xué)博士，現(xiàn)為華僑大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。著有《刑法各論》(蘭州大學(xué)出版社)一書(shū)，并在《中國(guó)刑事法雜志》、《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》、《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表論文十余篇。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論
　一、選題的緣起
　二、選題的研究現(xiàn)狀
　三、選題的目的與意義
　四、選題的思路與方法　
第一章　法律解釋：在獨(dú)白與溝通之間
　一、法律解釋學(xué)的詮釋學(xué)基礎(chǔ)
 (一)從特殊解釋學(xué)向一般解釋學(xué)的轉(zhuǎn)變
 (二)從方法論解釋學(xué)向本體論解釋學(xué)的轉(zhuǎn)變
 (三)對(duì)本體論解釋學(xué)的批判
 (四)方法論解釋學(xué)與本體論解釋學(xué)的關(guān)系辨正
 二、詮釋學(xué)影響下的法律解釋學(xué)簡(jiǎn)史
 (一)傳統(tǒng)法律解釋學(xué)的歷史沿革
 (二)本體論意義上的法律解釋學(xué)發(fā)展概觀
 (三)兩種法律解釋理論的簡(jiǎn)要比較
 三、溝通行動(dòng)理論及其指導(dǎo)下的法律論證理論
 (一)哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論
 (二)羅伯特·阿列克西的法律論證理論
 (三)法律論證理論之知識(shí)屬性辨析
 (四)法律論證理論之中國(guó)命運(yùn)初探
 四、結(jié)論：法律解釋?xiě)?yīng)有的定位——在獨(dú)白與溝通之間
第二章　中國(guó)刑法解釋理論研究中存在的問(wèn)題——一個(gè)合法性的視角
第三章　刑法解釋的目標(biāo)：超越主觀與客觀
第四章　刑法解釋體制：在一元與多元之間
第五章　刑法解釋對(duì)象：在規(guī)范與事實(shí)之間
第六章　刑法解釋方法：為類推正名及選擇路徑的思考
第七章　刑法解釋的基本原則：在安定性與妥當(dāng)性之間
余論　保障刑法解釋合法性的制度條件
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：韋伯從事實(shí)與價(jià)值分離的所謂“價(jià)值中立（無(wú)涉）”的法社會(huì)學(xué)方法論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)學(xué)無(wú)法解決價(jià)值問(wèn)題，因?yàn)閮r(jià)值最終是個(gè)人的選擇，超乎理性之外，不能證實(shí)，因此非“科學(xué)”所能問(wèn)。據(jù)此，韋伯將人類的社會(huì)行為分為四類，即（1）目的理性行為，即當(dāng)事人可經(jīng)由某種途徑，以獲得某種目的，亦即行動(dòng)者為追求某種目的，基于目的與手段的考慮，所理性采取的行為。（2）價(jià)值理性行為，即基于對(duì)某種倫理、感性、宗教或其他行為型態(tài)之本身價(jià)值的信仰，而決定自己行動(dòng)的態(tài)度，以當(dāng)事人內(nèi)心所信仰的某種絕對(duì)價(jià)值，作為考量，不去計(jì)較行動(dòng)成功與否，而采取的行為。（3）情緒性行為，即由個(gè)人特殊的情緒及感受，以決定個(gè)人的行動(dòng)。（4）傳統(tǒng)性行為，即依據(jù)傳統(tǒng)習(xí)俗，來(lái)決定個(gè)人行動(dòng)。由于韋伯強(qiáng)調(diào)科學(xué)必須價(jià)值中立，因而其所強(qiáng)調(diào)的人類社會(huì)行為，當(dāng)然應(yīng)是“目的理性”行為，而非“價(jià)值理性”行為，因?yàn)閮r(jià)值隨人而異。目的理性只需考慮目的與手段的合理性即可，不必將“目的”本身的內(nèi)在價(jià)值考慮在內(nèi)。正是在這個(gè)意義上，目的理性實(shí)質(zhì)是一種“形式理性”或“工具理性”，它僅從純粹形式的角度，計(jì)算行動(dòng)可能產(chǎn)生的最大效益，并選擇以最有效的方式，來(lái)達(dá)成此一效益，至于行動(dòng)本身所要實(shí)踐的價(jià)值，則非所問(wèn)。反之，“價(jià)值理性”由某一特定的實(shí)質(zhì)目的、價(jià)值或信仰來(lái)考慮行動(dòng)的意義，它是一種“實(shí)質(zhì)理性”。在這種目的理性=形式理性的結(jié)構(gòu)下，無(wú)疑韋伯對(duì)現(xiàn)代法學(xué)理論所采取的立場(chǎng)也是形式理性的法律。韋伯認(rèn)為，這樣一種形式理性的法律，在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上由于去除了價(jià)值考量的不確定因素，通過(guò)一般化的普遍原則以及法律意義的邏輯解釋而形成了縝密的邏輯體系，從而具備了良好的法的預(yù)測(cè)可能性以及法的安定性，這對(duì)于保障個(gè)人機(jī)會(huì)以及能力的發(fā)揮，對(duì)于促進(jìn)自我決定與個(gè)人自由都大有助益，也間接促成西方資本主義的興起。這樣一種法律，其實(shí)也就是體現(xiàn)了近代實(shí)證主義精神的法律，它具有真實(shí)性、有用性、肯定性、精確性等特征。①韋伯進(jìn)一步以“理想類型”的方法，根據(jù)理性和非理性以及形式和實(shí)質(zhì)兩對(duì)范疇，將世界歷來(lái)的法律依其發(fā)展脈絡(luò)劃分為四種理想類型，即形式不理性法、實(shí)質(zhì)不理性法、實(shí)質(zhì)理性法、形式理性法。第一種形式不理性法律表現(xiàn)在初民社會(huì)中解決糾紛爭(zhēng)端的神諭以及獲得神諭所應(yīng)遵守的程序。此類法律的有效性取決于執(zhí)法者或者立法者的神圣性，所依憑的是魔法，無(wú)法以智能加以掌握，具有超然的特性，因而是非理性的。然而，神諭之獲得則要求訴訟當(dāng)事人或其代理人嚴(yán)守一套程序規(guī)則，否則將導(dǎo)致整個(gè)程序無(wú)效。第二種實(shí)質(zhì)不理性的法律表現(xiàn)為其所謂“卡蒂正義”的法律。此種法律的特點(diǎn)是個(gè)人服從官員的權(quán)威，而官員則無(wú)須適用法律，只需依據(jù)一般倫理原則即可斷案。韋伯認(rèn)為，古希臘雅典人的人民法院、英國(guó)的治安法官以及中國(guó)傳統(tǒng)的世襲法官均屬此種法律的典型。第三種實(shí)質(zhì)理性的法律出現(xiàn)在所謂的“家長(zhǎng)制”法律制度以及神權(quán)政治的法律制度中。此種法律立足于對(duì)政治、功利、倫理等實(shí)質(zhì)社會(huì)正義原則的追求，而不區(qū)分法律制度的形式與實(shí)質(zhì)，因而是“實(shí)質(zhì)的”而非“形式的”。印度法是其典型。

編輯推薦

《刑法解釋的溝通之維》是武漢大學(xué)刑法博士文叢之一。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法解釋的溝通之維 PDF格式下載

---