國(guó)際立法

內(nèi)容概要

　　《國(guó)際立法：國(guó)際法的法源論》盡可能實(shí)證性地把握國(guó)際立法的現(xiàn)象，努力在理論上使其體系化。以這種意圖為基礎(chǔ)，在努力確立國(guó)際法學(xué)上的、應(yīng)該稱(chēng)為“國(guó)際立法學(xué)”的相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)學(xué)科的同時(shí)，力圖論證其固有的對(duì)象和方法的存在性。當(dāng)今，可以說(shuō)國(guó)際立法已經(jīng)達(dá)到質(zhì)與量雙重的高度，為了論證以上的觀點(diǎn)，單純地作為事實(shí)現(xiàn)象敘述是不夠的。國(guó)際立法的存在基礎(chǔ)無(wú)論如何必須在國(guó)際法的法源中尋求，我認(rèn)為這才是解決這類(lèi)問(wèn)題的最基本的方法。盡管現(xiàn)代國(guó)際法的法源存在激烈的動(dòng)搖，但是，這種動(dòng)搖要求展開(kāi)國(guó)際立法問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)正是《國(guó)際立法：國(guó)際法的法源論》的出發(fā)點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

　　秦一禾，法學(xué)博士2004年畢業(yè)于日本名古屋大學(xué)法學(xué)院（專(zhuān)攻刑法專(zhuān)業(yè)）2010年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院（專(zhuān)攻國(guó)際法專(zhuān)業(yè)）現(xiàn)任職于中國(guó)青年政治學(xué)院法律系。

書(shū)籍目錄

前言略記表第1章 法源論的諸相-序論性考察第1節(jié) 現(xiàn)代國(guó)際法法源論的動(dòng)搖——國(guó)際立法論的前提考察一、問(wèn)題的提起二、現(xiàn)代國(guó)際法法源的相對(duì)化傾向三、“軟法”概念和它的問(wèn)題點(diǎn)——“法”與“非法”的相對(duì)化四、法源論的動(dòng)態(tài)--國(guó)際立法的展望第2節(jié) 日本國(guó)際法學(xué)法源論的諸相一、序二、近代日本國(guó)際法法源論的展開(kāi)三、現(xiàn)代法源論的意義和課題四、小結(jié)第2章 條約和國(guó)際習(xí)慣法第1節(jié) 條約規(guī)定的國(guó)際習(xí)慣法的效力——關(guān)于作為國(guó)際習(xí)慣法證據(jù)的條約規(guī)定的援用一、問(wèn)題所在二、作為國(guó)際習(xí)慣法證據(jù)的條約慣行三、作為國(guó)際習(xí)慣法證據(jù)的法典化條約四、小結(jié)第2節(jié) 《維也納條約法公約》第38條的意義一、序二、條約對(duì)第三者的效力與國(guó)際習(xí)慣法的效力——從最近的問(wèn)題狀況出發(fā)三、《維也納條約法公約》第38條起草的背景和解釋對(duì)立上的諸相四、《維也納條約法公約》第38條規(guī)定的意義第3節(jié) 國(guó)內(nèi)法院對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的適用一、序二、關(guān)于國(guó)際法的國(guó)內(nèi)適用的各國(guó)法制三、日本法院對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的適用四、小結(jié)第4節(jié) 西伯利亞拘留訴訟與國(guó)際習(xí)慣法一、	關(guān)于國(guó)際習(xí)慣法成立與否的認(rèn)定--圍繞西伯利亞拘留訴訟一審判決二、《西伯利亞拘留補(bǔ)償請(qǐng)求事件》控訴審判決三、《西伯利亞拘留補(bǔ)償請(qǐng)求事件》的最高法院的判決第3章 國(guó)際立法的存在基盤(pán)第1節(jié) 國(guó)際立法學(xué)的存在證明一、序二、國(guó)際立法論的歷史系譜三、現(xiàn)代國(guó)際立法的多元性展開(kāi)四、對(duì)國(guó)際立法過(guò)程論的展望第2節(jié) 國(guó)際法委員會(huì)在立法過(guò)程中存在的諸問(wèn)題一、序二、動(dòng)議（課題的選定）三、草案的準(zhǔn)備和定式化四、采用（最終形式）五、采用后的問(wèn)題六、小結(jié)第3節(jié) 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和國(guó)際習(xí)慣法——“國(guó)際立法”的自相矛盾一、序——問(wèn)題所在二、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的“包括性”和國(guó)際習(xí)慣法的“自生性三、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的諸規(guī)定和國(guó)際習(xí)慣法四、小結(jié)第4章 國(guó)際立法的展開(kāi)第1節(jié) 新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際立法過(guò)程一、序二、國(guó)際立法的現(xiàn)狀三、新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的立法過(guò)程四、小結(jié)第2節(jié) GATT的立法過(guò)程一、序二、GATT上的法的制定三、GATT上的意見(jiàn)分立及其克服第3節(jié) 外層基地協(xié)定的成立和發(fā)展一、問(wèn)題提起二、外層基地的法的性質(zhì)三、外層基地活動(dòng)的法規(guī)則四、外層基地計(jì)劃與日本的對(duì)應(yīng)第5章 國(guó)際環(huán)境立法第1節(jié) 國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的法的側(cè)面--條約義務(wù)的履行確保一、序……第6章 國(guó)際立法和糾紛處理第7章 國(guó)際立法與國(guó)內(nèi)法事項(xiàng)索引人名索引案例索引條約、聯(lián)合國(guó)決議、其他索引

章節(jié)摘錄

　　（3）國(guó)際法的定位?！　∫陨媳容^了橫田、田崗兩博士的方法論和法源的不同，在國(guó)際立法概念的地位上兩者的不同也能表現(xiàn)出來(lái)，從橫田博士來(lái)看，國(guó)際立法的概念，至少在同博士戰(zhàn)前的著作中是作為“包含國(guó)際法規(guī)范制定的一切情形”在內(nèi)的極其廣泛的概念來(lái)使用的124，所以，適用“國(guó)際立法”表現(xiàn)的積極意義是難以找到的，但無(wú)論如何，在與狹義的法源論分離時(shí)可以被設(shè)定。與此相反，從田崗博士來(lái)看，如前面所接觸到的那樣，如果追溯到“法的淵源”的本來(lái)的法源概念的話，就意味著“立法”。從這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)際立法永遠(yuǎn)可以作為法源論的一部分加以定位。實(shí)際上，田崗博士在關(guān)于法源論的章節(jié)中，特別設(shè)立一節(jié)，論述了《國(guó)際法典的編撰》125。本來(lái)用什么形式制定分析概念是各個(gè)學(xué)者的自由，但是在國(guó)際法的歷史發(fā)展中闡述國(guó)際立法的情況下，還是必須重視法源論和國(guó)際立法論之間的內(nèi)在的關(guān)系。另外，戰(zhàn)前時(shí)期也不應(yīng)該忘記自然主義立場(chǎng)的田中耕太郎博士與大澤章教授的貢獻(xiàn)126。但是，作為自然法論下的“應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的法”，無(wú)論是解釋論上的還是立法論上的理論性認(rèn)識(shí)對(duì)象，“法的欠缺”在理論上是不可能存在的，所以本節(jié)中不得不將這個(gè)考察范圍省略。　　4.法源論的混迷---世界大戰(zhàn)時(shí)期　　無(wú)論如何，如前所述的那樣，經(jīng)過(guò)立作博士到橫田、田崗兩博士的國(guó)際法學(xué)的發(fā)展，實(shí)證主義的方法論無(wú)疑獲得確定的理論體系，“作為對(duì)象性實(shí)證法主義”以及“作為方法的法實(shí)證主義”已經(jīng)確立，這樣的過(guò)程中，至少1930年為止日本的國(guó)際法學(xué)，也已經(jīng)達(dá)到了大致健全的發(fā)展。極大地改變這種潮流的世界大戰(zhàn)，一部分的學(xué)者將推進(jìn)大東亞共榮國(guó)的思想帶人國(guó)際法的運(yùn)動(dòng)中。因此，作為非常極端的事例，眾所周知，還是再列舉戰(zhàn)時(shí)安井郁教授的著作。因?yàn)榧幢阕鳛檫^(guò)去的特殊之例可被忽視，但因?yàn)樗簿哂袆潟r(shí)代的意義，所以需要重提一下?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(93)
勉強(qiáng)可看(674)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4773)
強(qiáng)力推薦(391)


 


    國(guó)際立法 PDF格式下載