精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定

內(nèi)容概要

　　本書(shū)在依托精神醫(yī)學(xué)與心理學(xué)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和刑事證據(jù)學(xué)的理論，借鑒相關(guān)國(guó)家的立法例，對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實(shí)體性及程序性問(wèn)題進(jìn)行了較為全面、系統(tǒng)、深入的研究。一是從刑法理論角度重新詮釋了精神障礙者刑事責(zé)任能力的本質(zhì)與地位；二是從刑法規(guī)范及刑事政策角度對(duì)國(guó)內(nèi)外精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)作了深入分析；三是從刑事訴訟法理論與立法角度研究了精神鑒定以及司法判定等實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題；四是從法醫(yī)學(xué)與精神醫(yī)學(xué)角度分析了精神障礙的分類、界限以及人格障礙等問(wèn)題。全書(shū)以綜合考察的方法將實(shí)體性規(guī)范置于影響其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境或因素中予以透徹研析，所得相應(yīng)結(jié)論具有較強(qiáng)的操作針對(duì)性，這不僅有助于深化刑事法學(xué)相關(guān)理論的研究，而且對(duì)提升精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的質(zhì)量和效率具有積極的、重要的參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

　　張愛(ài)艷，女，1972年4月生，山東濰坊人。1995年畢業(yè)于山東醫(yī)科大學(xué)五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，獲醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位；1999年畢業(yè)于山東政法學(xué)院并獲山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位；200；3年獲中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位；201O年于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為山東政法學(xué)院副教授，青島大學(xué)兼職碩士研究生導(dǎo)師。
　　主持省部級(jí)課題兩項(xiàng)，著有《生命科技的法律問(wèn)題研究》（合著）一書(shū)，在《法學(xué)家》、《法學(xué)論壇》、《中國(guó)刑事法雜志》、《法制日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。曾獲省級(jí)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)1項(xiàng)及中國(guó)人民大學(xué)研究生“學(xué)術(shù)新星”（一等獎(jiǎng)）稱號(hào)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論
　一、選題背景與意義
　二、研究現(xiàn)狀與分析
　　(一)刑法學(xué)界的研究
　　(二)刑事訴訟法學(xué)界的研究
　　(三)司法精神醫(yī)學(xué)界的研究
　三、寫(xiě)作思路與框架
　　(一)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論
　　(二)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)
　　(三)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序問(wèn)題
第一章 精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論
　第一節(jié) 精神障礙者刑事責(zé)任能力的界定
　　一、中外觀點(diǎn)的考察
　　二、刑事責(zé)任能力本質(zhì)的二重性
　第二節(jié) 精神障礙者刑事責(zé)任能力的地位
　　一、責(zé)任要素說(shuō)與責(zé)任前提說(shuō)
　　二、刑事責(zé)任能力地位的二重性
　第三節(jié) 精神障礙者刑事責(zé)任能力的程度
　　一、二分制與三分制的劃分
　　二、限制責(zé)任能力的爭(zhēng)議
　　三、部分責(zé)任能力的分析
　　四、我國(guó)的立法演進(jìn)及評(píng)析
　　本章小結(jié)
第二章 精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的立法模式
　第一節(jié) 立法方式的基本類型
　　一、純醫(yī)學(xué)的立法方式
　　二、純心理學(xué)的立法方式
　　三、混合的立法方式
　第二節(jié) 判斷標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)要件
　　一、醫(yī)學(xué)要件的表述方式
　　二、精神障礙界限的變異性
　　三、精神障礙的分類標(biāo)準(zhǔn)
　第三節(jié) 判斷標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)要件
　　一、心理學(xué)要件的規(guī)定方式
　　二、心理學(xué)要件的構(gòu)成要素
　　三、心理學(xué)要件中的情緒情感因素
　第四節(jié) 醫(yī)學(xué)要件與心理學(xué)要件的關(guān)系
　　一、不同觀點(diǎn)的考察
　　二、推定關(guān)系的相對(duì)性
　　三、相互制約關(guān)系的合理性
　　本章小結(jié)
第三章 精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的具體標(biāo)準(zhǔn)
　第一節(jié) 判例法中的規(guī)則
　　一、馬克諾頓規(guī)則
　　二、不能控制規(guī)則
　　三、德赫姆規(guī)則
　　四、模范刑法典規(guī)則
　　五、犯罪綜合控制法規(guī)則
　　……
第四章 精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的中國(guó)模式
第五章 精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序問(wèn)題
結(jié)語(yǔ)：制度的完善與價(jià)值的追求
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：第三，精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定程序不完善。例如，在“陜西邱興華特大殺人案”發(fā)生后，一些精神鑒定專家根據(jù)律師調(diào)查的情況和有關(guān)證人證言，懷疑邱興華患有精神疾病，因而建議司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其作精神鑒定；多名法學(xué)教授則聯(lián)合發(fā)表公開(kāi)信，呼吁法庭對(duì)邱興華進(jìn)行司法精神鑒定；邱興華的妻子以及二審辯護(hù)人也向法院提交了為邱興華作司法精神鑒定的申請(qǐng)以及家族成員有精神病史的證據(jù)材料。但是，二審法院最終也沒(méi)有委托鑒定機(jī)構(gòu)，而是直接維持了判處邱興華死刑的一審判決，并在宣判后立即執(zhí)行了死刑。此類案件暴露出我國(guó)精神鑒定啟動(dòng)權(quán)配置上的問(wèn)題，引發(fā)人們思考應(yīng)否賦予辯護(hù)方精神鑒定的啟動(dòng)權(quán)、救濟(jì)權(quán)以及司法機(jī)關(guān)在什么情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人進(jìn)行精神鑒定等問(wèn)題?？偟膩?lái)看，精神障礙者的刑事責(zé)任能力總能引起人們的廣泛重視和爭(zhēng)論，重視是因?yàn)樾淌仑?zé)任能力直接影響到行為人刑事責(zé)任的有或無(wú)，而爭(zhēng)論則因人們對(duì)刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)及程序存在不同認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)上的差異不僅有技術(shù)層面的分歧，更重要的是反映了特定社會(huì)對(duì)有犯罪嫌疑的精神障礙者的價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)。在刑法發(fā)展史中，近代以前盛行的是結(jié)果責(zé)任，精神障礙者實(shí)施危害行為也要受到嚴(yán)厲的懲罰。隨著時(shí)代的進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)考慮行為人主體的因素。從道義責(zé)任論一社會(huì)責(zé)任論一規(guī)范責(zé)任論的發(fā)展軌跡中，我們可以清楚地看到刑事責(zé)任能力與刑事責(zé)任之間的關(guān)系極為密切。

編輯推薦

《精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定》：中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士文叢(16)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定 PDF格式下載

---