刑法前沿問(wèn)題思考

前言

　　本書是在對(duì)迄今為止本人思考刑法學(xué)問(wèn)題的部分研究成果進(jìn)行整理、修改的基礎(chǔ)上完成的。其中部分內(nèi)容已經(jīng)在《現(xiàn)代法學(xué)》、《中國(guó)刑事法雜志》等出版物上公開發(fā)表過(guò)，在此對(duì)有關(guān)出版發(fā)行編輯者謹(jǐn)致謝忱！多年來(lái)，本人一直關(guān)注刑法學(xué)的前沿、熱點(diǎn)問(wèn)題，譬如與我國(guó)刑法學(xué)犯罪論體系休戚相關(guān)的犯罪構(gòu)成理論問(wèn)題，犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容問(wèn)題，結(jié)果加重犯的構(gòu)造問(wèn)題，想象競(jìng)合犯的基本特征問(wèn)題，共犯論上共犯的分類、間接正犯的正犯性、共犯與身份以及與共犯具有類似性的同時(shí)犯的基本構(gòu)造問(wèn)題，以兒童的行動(dòng)自由和生活場(chǎng)所的安全為保護(hù)法益的犯罪，如拐賣婦女、兒童罪，組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪問(wèn)題，近來(lái)一直作為司法實(shí)務(wù)和刑法理論熱點(diǎn)問(wèn)題的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪問(wèn)題，窩藏、包庇罪的構(gòu)造問(wèn)題，贓物罪的本質(zhì)、成立條件、犯罪對(duì)象以及贓物性質(zhì)的喪失問(wèn)題，等等。關(guān)于上述問(wèn)題筆者是以專題的形式，按照總論問(wèn)題、分論問(wèn)題以及相同論題的順序編排的?！　≡趯?duì)上述問(wèn)題的思考中，筆者得出了一些聊以慰藉的結(jié)論：在犯罪論體系上，通過(guò)比較我國(guó)犯罪構(gòu)成與大陸法系構(gòu)成要件的不同，針對(duì)我國(guó)刑法學(xué)最近一個(gè)時(shí)期試圖借鑒大陸法系犯罪論體系，重構(gòu)我國(guó)刑法學(xué)犯罪論體系的理論動(dòng)向提出了應(yīng)允許不同犯罪論體系共存的建議。在犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)部構(gòu)造上，堅(jiān)持社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容的立場(chǎng)。

內(nèi)容概要

本書重點(diǎn)討論近年來(lái)刑法學(xué)的一些熱點(diǎn)問(wèn)題，并得出許多不同于通說(shuō)的結(jié)論。在犯罪論體系上，應(yīng)當(dāng)允許不同犯罪論體系的共存。在故意的構(gòu)造上，社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)是犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。在共犯論上，提出形式與實(shí)質(zhì)相結(jié)合的共犯分類模式；堅(jiān)持以行為支配論闡釋間接正犯的正犯性。對(duì)于侵害未成年人行動(dòng)自由和生活場(chǎng)所安全的犯罪，提出以特定目的予以類型化的構(gòu)想。探討了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的立法根據(jù)，批判了試圖廢除本罪的主流觀點(diǎn)。提出以行為作用的對(duì)象作為劃分窩藏、包庇罪行為類型的標(biāo)準(zhǔn)。此外，還重點(diǎn)討論了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的本質(zhì)、構(gòu)成以及犯罪所得物及其替代物贓物性質(zhì)的喪失問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

楊金彪，1969年5月生，山東臨沂人，法學(xué)博士，中國(guó)人民公安大學(xué)法律系講師。1993年～1996年，中南政法學(xué)院攻讀法學(xué)碩士；2003～2006年，清華大學(xué)法學(xué)院攻讀博士學(xué)位。2006年進(jìn)入中國(guó)人民公安大學(xué)任教。在《現(xiàn)代法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)論壇》、《法律適用》、《刑事法評(píng)論》、《浙江社會(huì)科學(xué)》等刊物發(fā)表論文20余篇。

書籍目錄

問(wèn)題一  我國(guó)刑法上犯罪構(gòu)成與大陸法系構(gòu)成要件的區(qū)別  一、構(gòu)成要素不同  二、存在實(shí)體性性質(zhì)上的區(qū)別  三、認(rèn)定犯罪成立的功能性差異  四、在刑法體系上的地位不同  五、與刑事責(zé)任的關(guān)系不同  六、與犯罪形態(tài)的關(guān)系不同  七、在犯罪論體系上的地位不同  八、簡(jiǎn)短的結(jié)論問(wèn)題二  社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)是犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容  一、引言  二、通說(shuō)的合理性  三、與行為事實(shí)認(rèn)識(shí)的關(guān)系  四、社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的程度  五、與違法性認(rèn)識(shí)的關(guān)系問(wèn)題三  結(jié)果加重犯的構(gòu)造——以張明楷刑法學(xué)結(jié)果加重犯論為中心  一、結(jié)果加重犯的本質(zhì)  二、結(jié)果加重犯的客觀構(gòu)造  三、結(jié)果加重犯的主觀構(gòu)造  四、結(jié)果加重犯的法定刑  五、理論可能的發(fā)展問(wèn)題四  想象競(jìng)合犯的基本特征  一、引言  二、一個(gè)行為  三、觸犯數(shù)個(gè)罪名問(wèn)題五  共犯分工分類與作用分類的統(tǒng)一性  一、共犯分類的困境  二、近年來(lái)德國(guó)共犯分類的實(shí)質(zhì)化傾向  三、作用分類法形式與實(shí)質(zhì)的結(jié)合  四、簡(jiǎn)短的結(jié)論問(wèn)題六  間接正犯的正犯性  一、引言  二、德國(guó)刑法學(xué)說(shuō)的展開  三、日本刑法學(xué)說(shuō)的特色  四、合理的觀察視角問(wèn)題七  有身份者與無(wú)身份者共同參與真正身份犯的共犯類型  一、無(wú)身份者參與有身份者犯罪構(gòu)成教唆犯和幫助犯的情況  二、無(wú)身份者參與有身份者犯罪構(gòu)成共同正犯的情況  三、有身份者參與無(wú)身份者犯罪有身份者共犯成立類型  四、有身份者參與無(wú)身份者犯罪無(wú)身份者共犯成立類型問(wèn)題八  有身份者與無(wú)身份者共同犯罪的刑事責(zé)任  一、引言  二、歐陸日本刑法不真正身份犯的刑事責(zé)任原則  三、我國(guó)刑法對(duì)不真正身份犯的規(guī)定和處理原則  四、有身份者與無(wú)身份者共同犯罪中教唆犯的刑事責(zé)任問(wèn)題九  同時(shí)犯的幾個(gè)問(wèn)題  一、引言  二、同時(shí)犯的成立條件  三、同時(shí)犯的成立范圍及量刑原則  四、特別同時(shí)犯的處理  五、同時(shí)犯的立法構(gòu)想問(wèn)題十  拐賣婦女、兒童罪的幾個(gè)問(wèn)題  一、引言  二、保護(hù)法益  三、犯罪成立的界限  四、共犯成立的范圍  五、與綁架罪的關(guān)系  六、與拐騙兒童罪的關(guān)系問(wèn)題十一  組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪立法重構(gòu)  一、引言  二、本罪的保護(hù)法益  三、本罪客觀方面的要件  四、本罪的目的犯化問(wèn)題十二  組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的幾個(gè)問(wèn)題——以解釋論為視角  一、引言  二、本罪的犯罪客體和犯罪對(duì)象  三、本罪客觀的行為方式  四、本罪的犯罪目的  五、本罪的犯罪形態(tài)  六、本罪的罪數(shù)關(guān)系問(wèn)題十三  辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪考察  一、引言  二、本罪的立法根據(jù)  三、客觀構(gòu)成要件的明確性  四、與刑法第307條犯罪的關(guān)系問(wèn)題十四  窩藏、包庇罪各行為間的關(guān)系及界限——以幫助其逃匿為中心  一、幫助其逃匿與提供隱藏處所、財(cái)物的關(guān)系  二、幫助其逃匿與提供隱藏處所的界限  三、幫助其逃匿與作假證明包庇的關(guān)系  四、幫助其逃匿與作假證明包庇的界限  五、幫助其逃匿的具體類型問(wèn)題十五  掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪質(zhì)  一、引言  二、德國(guó)日本刑法學(xué)說(shuō)的對(duì)立  三、日本刑法學(xué)說(shuō)新動(dòng)向  四、我國(guó)刑法上掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪質(zhì)問(wèn)題十六  掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中本犯的作用  一、本犯犯罪主體對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪主體的限制  二、本犯是否成立對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪成立的影響  三、本犯處罰與否與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪成立的關(guān)系問(wèn)題十七  掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象  一、有體物是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪犯罪對(duì)象的核心部分  二、無(wú)體物作為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象的理由  三、不動(dòng)產(chǎn)成為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象的限制  四、財(cái)產(chǎn)上利益成為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪犯罪對(duì)象的范圍問(wèn)題十八  掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中犯罪所得物贓物性質(zhì)的喪失  一、引言  二、因歸還本犯被害人或者被司法機(jī)關(guān)追繳而喪失贓物性質(zhì)  三、因善意取得而喪失贓物性質(zhì)  四、因加工、附合、混合而喪失贓物性質(zhì)  五、因放棄返還請(qǐng)求權(quán)或者撤銷權(quán)而喪失贓物性質(zhì)問(wèn)題十九  犯罪所得物的替代物贓物性質(zhì)的喪失  一、肯定說(shuō)與否定說(shuō)的對(duì)立  二、中間說(shuō)的意見分歧  三、我國(guó)刑法的立場(chǎng)  四、犯罪所得物的替代物不喪失贓物性質(zhì)的情況問(wèn)題二十  脫逃罪立法例及保護(hù)法益比較研究  一、引言  二、立法體例  三、保護(hù)客體參考文獻(xiàn)附錄：德文中文人名對(duì)照表

章節(jié)摘錄

　　六、與犯罪形態(tài)的關(guān)系不同　　在大陸法系很多國(guó)家的刑法中，犯罪形態(tài)和構(gòu)成要件是重合的，可以說(shuō)是二位一體的。例如，在日本刑法典中，不同的犯罪形態(tài)都是一個(gè)各自獨(dú)立的罪名，而罪名與構(gòu)成要件之間應(yīng)當(dāng)是一種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因此，在日本刑法分則上，犯罪的各種形態(tài)是與不同的構(gòu)成要件相重合的。日本的小野清一郎就持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為未遂犯和共犯等犯罪形態(tài)都是構(gòu)成要件的“修正形式”。反映在刑事立法上，如日本刑法典分則第2章分別在第77條、第78條、第79條中規(guī)定了內(nèi)亂罪（既遂形態(tài)）的構(gòu)成要件、內(nèi)亂預(yù)備罪和內(nèi)亂陰謀罪的構(gòu)成要件、內(nèi)亂幫助罪的構(gòu)成要件?！　《谖覈?guó)刑法學(xué)上，有些學(xué)者同樣認(rèn)為犯罪的各種形態(tài)也是與犯罪構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)的，即犯罪的各種不同形態(tài)是犯罪構(gòu)成的修正形式。他們認(rèn)為，所謂修正的犯罪構(gòu)成，是指以基本的犯罪構(gòu)成為前提，適應(yīng)犯罪行為的各種不同犯罪形態(tài)，而對(duì)基本的犯罪構(gòu)成加以某些修改變更的犯罪構(gòu)成。例如，適應(yīng)故意犯罪過(guò)程中的未完成形態(tài)而分別規(guī)定的預(yù)備犯、未遂犯、中止犯的犯罪構(gòu)成；適應(yīng)數(shù)人實(shí)施以單獨(dú)犯規(guī)定的犯罪構(gòu)成的犯罪形態(tài)而規(guī)定的共犯的犯罪構(gòu)成，即主犯、從犯、脅從犯、教唆犯的犯罪構(gòu)成，等等。③這種解釋并不符合我國(guó)刑事立法實(shí)際。在我國(guó)刑法上，犯罪形態(tài)與犯罪構(gòu)成不可混淆，各種形態(tài)的犯罪均完全符合同一個(gè)犯罪構(gòu)成要件。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法前沿問(wèn)題思考 PDF格式下載

---