刑事法前沿（第5卷）

內(nèi)容概要

《刑事法前沿》是中國社會科學(xué)院刑事法學(xué)重點學(xué)科主辦的學(xué)術(shù)論壇。中國社會科學(xué)院刑事法學(xué)學(xué)科創(chuàng)建于1958年，其前身是中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部法學(xué)研究所刑法組（三組），研究領(lǐng)域包括刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)及相關(guān)學(xué)科。40多年來，刑事法學(xué)學(xué)科的研究人員共出版專著、譯著、教科書、工具書等200多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文、譯文、研究報告和法制宣傳文章2000余篇，其中許多著作獲省部級以上優(yōu)秀科研成果獎。學(xué)科先后有十多位知名專家應(yīng)國家立法機關(guān)的聘任，直接參與了多項刑事法律及相關(guān)法律法規(guī)的起草、論證工作，并及時推出一批重要的研究成果，為我國刑事法律的不斷完善與正確實施作出了積極貢獻(xiàn)。學(xué)科有多位專家受聘在國家司法機關(guān)兼任顧問、專家咨詢委員，經(jīng)常就一些重要司法解釋和疑難刑事案件提供咨詢意見，在刑事法律實務(wù)界頗具聲望和影響。刑事法學(xué)學(xué)科研究人員先后承擔(dān)40多項國家、中國社會科學(xué)院和法學(xué)研究所的重點科研項目，所形成的主要科研成果對我國刑事法律學(xué)科發(fā)展和刑事法制建設(shè)產(chǎn)生了重要影響；在刑法基礎(chǔ)理論、刑事立法改革研究、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等領(lǐng)域均有突出建樹，出版了一批具有一流水平的學(xué)術(shù)代表作；形成了理論刑事法學(xué)與規(guī)范刑事法學(xué)研究兼顧并重，刑事實體法學(xué)與刑事程序法學(xué)研究相得益彰，刑法學(xué)研究與犯罪學(xué)研究融會貫通，中國刑法學(xué)與國際刑法學(xué)研究交叉互動的學(xué)科特色。經(jīng)2002年8月6日中國社會科學(xué)院院務(wù)會議批準(zhǔn)，法學(xué)研究所刑事法學(xué)學(xué)科被確定為中國社會科學(xué)院“重點學(xué)科建設(shè)工程”項目。

書籍目錄

卷首語【立法改革】　刑事法律語言沖突與規(guī)范化　非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法規(guī)制問題研究　以國際公約為視角論我國強迫勞動罪的刑法完善　假釋制度完善若干問題之探討　關(guān)于未決羈押的幾個理論與實踐問題——兼談我國逮捕制度的改革思路　公訴認(rèn)罪案件適用刑事和解的現(xiàn)狀與構(gòu)想　對傳聞證據(jù)規(guī)則的反思——基于對規(guī)則本身與引進(jìn)論者的考察　略論我國刑事認(rèn)證的立法規(guī)制【刑法理論】　犯罪行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋　歐洲國家刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)——從神權(quán)刑法到世俗刑法　犯罪研究整體意識之提倡——以有組織犯罪立法觀念檢討為例　文化生態(tài)學(xué)在中國刑法學(xué)研究中的應(yīng)用價值　刑事被害補償制度新論　行為機制視角下的法人犯罪刑事責(zé)任分析　論死刑觀念的沖突與協(xié)調(diào)【刑事司法】　刑事管轄權(quán)芻議　行刑銜接工作機制探究　逮捕制度的價值取向　美國刑事訴訟中的數(shù)據(jù)隱私——對數(shù)據(jù)聚合、數(shù)據(jù)采集的法律規(guī)制　刑事和解若干問題研究　裁判員制度的理論基礎(chǔ)　控辯平等合作訴訟模式研究　論刑事案件的簡易審　刑事二審程序改革實證問題研究　死緩復(fù)核與執(zhí)行變更問題研究　監(jiān)禁刑執(zhí)行中的法律監(jiān)督　法院層級間內(nèi)請制之流弊　走出信訪困局回歸人民司法【刑事政策】　區(qū)別對待是我國打擊邪教犯罪的成功刑事政策　論犯罪人一貫表現(xiàn)與死刑的限制適用　死刑改革的策略選擇　論死刑司法適用的標(biāo)準(zhǔn)——兼談與國際公約有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)【刑法實務(wù)】　美國聯(lián)邦共謀罪　談合　社會轉(zhuǎn)型期青少年黑社會性質(zhì)組織犯罪態(tài)勢研究　非傳統(tǒng)安全視野下的食品安全犯罪　公司信息披露義務(wù)的刑事責(zé)任　致第三者傷亡的防衛(wèi)行為的性質(zhì)辨析　探討經(jīng)減刑發(fā)覡漏罪的并罰規(guī)則【國際刑法】　略論使館不是“派遣國領(lǐng)土的延伸”　國際刑事審判的司法理念——透視國際刑事法院審理的第一案　對海上海盜行為的管轄和懲處　以主要參與的形式著手實施滅絕種族罪：盧旺達(dá)國際刑事　法庭上訴分庭對檢察官訴瑟若姆巴一案的裁決　聯(lián)合國與國際刑事司法教育

章節(jié)摘錄

插圖：一是《人民檢察院組織法》?！度嗣駲z察院組織法》第27條中有“司法警察”的表述。這些“司法”表述都不是指國家“司法權(quán)”。二是刑法典中有“司法人員”的規(guī)定。1997年修訂《刑法》第94條規(guī)定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！毙谭ǚ謩t中，有對司法人員徇私枉法等罪名的規(guī)定。我國刑法上的司法人員，不同于“三權(quán)分立”體制下，單指法官，還包括偵查、檢察、監(jiān)管人員。三是1982年全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》。這個“決定”中有“司法機關(guān)”的表述：本決定所稱國家工作人員，包括在國家各級權(quán)力機關(guān)、各級行政機關(guān)、各級司法機關(guān)、軍隊、國營企業(yè)、國家事業(yè)機構(gòu)中工作的人員?！憋@然，其中的“司法機關(guān)”并不單指法院，也包括檢察院。在這里，檢察機關(guān)不是國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)，也不是軍隊、企業(yè)、事業(yè)單位，只能是司法機關(guān)。1997年修訂《刑法》第396條第2款中規(guī)定的“司法機關(guān)私分罰沒款物罪”，主體也是指檢、法兩院。四是《立法法》。2000年3月全國人民代表大會制定的《立法法》中有“司法制度”的表述?！读⒎ǚā返?條規(guī)定了立法權(quán)限，第9條對國務(wù)院作出了授權(quán)立法規(guī)定。國務(wù)院是最高國家行政機關(guān)，對其授權(quán)立法作了限制性規(guī)定：“有關(guān)犯罪和刑罰，對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項”，國務(wù)院不能規(guī)定。這其中的“司法制度”一詞，不能理解為單指法院的審判制度。五是《法官法》、《檢察官法》。2001年，全國人大常委會修改后的《法官法》第12條、《檢察官法》第13條中有“司法考試”的表述，初任法官、檢察官，要通過國家統(tǒng)一司法考試取得相應(yīng)的資格，“司法考試”也不是單指法官考試。六是《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。2005年2月28日，全國人大常委會作出的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，標(biāo)題就有“司法”一詞。當(dāng)然，鑒定本身，并不是司法決定，而是鑒定人對具體問題作出的評斷，是一種證據(jù)形式。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法定權(quán)限內(nèi)，并使用法律語言。有的鑒定結(jié)論寫道：“被鑒定人患偏執(zhí)型精神病，不負(fù)刑事責(zé)任?！焙蟀刖洹安回?fù)刑事責(zé)任”的話，不應(yīng)是“鑒定結(jié)論”使用的語言，而應(yīng)是司法決定使用的法律語言。

編輯推薦

《刑事法前沿(第5卷)》由中國人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事法前沿（第5卷） PDF格式下載

---