司法制度比較

內(nèi)容概要

本書(shū)以英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的司法制度作為主要考察對(duì)象，從普通法院、憲法法院、法律共同體成員、證據(jù)制度、刑事訴訟模式和強(qiáng)制執(zhí)行制度等十個(gè)方面，對(duì)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的司法制度進(jìn)行了比較，同時(shí)穿插了作者對(duì)我國(guó)目前司法改革相關(guān)內(nèi)容的分析和思考。

作者簡(jiǎn)介

徐美君，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)與研究。開(kāi)設(shè)《刑事訴訟法學(xué)》、《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》、《比較司法制度》、《刑事法律診所》課程。迄今，在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》等雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文五十余篇，出版專(zhuān)著三部，譯著兩部；獨(dú)立主持國(guó)家社科基金、省部級(jí)(司法部、上海市“浦江人才”)科研項(xiàng)目，以及美國(guó)福特基金會(huì)、英國(guó)救助兒童會(huì)等資助的多項(xiàng)科研項(xiàng)目。2006年至2007年，德國(guó)慕尼黑大學(xué)洪堡學(xué)者；2010年-2011年，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法律研究中心訪問(wèn)學(xué)者。

書(shū)籍目錄

第一章  普通法院的比較  第一節(jié)  英國(guó)的法院體系    一、基層法院    二、高級(jí)法院    三、英國(guó)最高法院  第二節(jié)  美國(guó)的法院體系    一、聯(lián)邦法院系統(tǒng)    二、州法院系統(tǒng)  第三節(jié)  德國(guó)的普通法院體系    一、普通法院體系    二、德國(guó)法院制度改革的爭(zhēng)論第二章  憲法法院比較  第一節(jié)  美國(guó)違憲審查制度    一、違憲審查制度的起源    二、違憲審查制的基本特征    三、美國(guó)違憲審查制度的存在基礎(chǔ)  第二節(jié)  憲法法院模式的形成與發(fā)展    一、憲法法院成立的背景    二、憲法法院的職權(quán)與人員組成  第三節(jié)  德國(guó)憲法法院    一、憲法法院的組成    二、憲法法院的權(quán)限    三、美國(guó)與德國(guó)違憲審查制度的比較第三章  法官制度比較研究  第一節(jié)  英國(guó)法官制度    一、英國(guó)法官遴選    二、英國(guó)法官種類(lèi)  第二節(jié)  美國(guó)法官制度    一、美國(guó)法官遴選    二、英美法官制度的比較  第三節(jié)  德國(guó)法官制度    一、德國(guó)州法院法官的選任程序    二、聯(lián)邦法院法官的選任程序    三、德國(guó)法官制度的特點(diǎn)與原因分析第四章  檢察官制度比較  第一節(jié)  英國(guó)檢察官制度    一、皇家檢察署設(shè)立背景    二、皇家檢察官的角色與地位    三、檢警關(guān)系  第二節(jié)  美國(guó)檢察官制度    一、檢察官角色的基本定位    二、美國(guó)檢察官職能的主要特點(diǎn)    三、獨(dú)立檢察官制度  第三節(jié)  德國(guó)檢察官制度    一、檢察官的定位與管理    二、檢察官的職能    三、檢警關(guān)系第五章  律師制度比較  第一節(jié)  英國(guó)律師制度    一、二元制律師的分立    二、律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范    三、二元制律師制度的論爭(zhēng)與改革  第二節(jié)  美國(guó)律師制度    一、律師的職責(zé)和地位    二、律師資格的取得    三、律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范  第三節(jié)  德國(guó)律師制度    一、律師資格的獲得及執(zhí)業(yè)方式    二、律師的權(quán)利和義務(wù)第六章  陪審團(tuán)制度比較  第一節(jié)  英國(guó)陪審團(tuán)制度    一、陪審團(tuán)的歷史發(fā)展    二、陪審團(tuán)的運(yùn)作    三、對(duì)陪審團(tuán)制度的評(píng)價(jià)  第二節(jié)  美國(guó)陪審團(tuán)制度    一、陪審團(tuán)的性質(zhì)    二、陪審團(tuán)的組成和挑選    三、陪審團(tuán)裁決    四、陪審團(tuán)制度面臨的挑戰(zhàn)  第三節(jié)  德國(guó)的參審制度    一、歷史起源    二、參審制的運(yùn)作  第四節(jié)  韓國(guó)的陪審制度    一、韓國(guó)陪審制度的起源    二、韓國(guó)陪審制度的內(nèi)容    三、韓國(guó)陪審制度的運(yùn)行狀況    四、韓國(guó)陪審制度的爭(zhēng)論及展望第七章  證據(jù)制度比較  第一節(jié)  兩大法系證據(jù)制度的一般比較  第二節(jié)  證明標(biāo)準(zhǔn)的比較    一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)    二、民事證明標(biāo)準(zhǔn)  第三節(jié)  證據(jù)的可采性比較    一、兩大法系證據(jù)可采性規(guī)則的評(píng)析    二、傳聞證據(jù)規(guī)則    三、非法證據(jù)規(guī)則第八章  刑事訴訟模式比較  第一節(jié)  對(duì)抗式訴訟模式    一、對(duì)抗式訴訟模式的主要表現(xiàn)    二、對(duì)抗式訴訟模式的人文基礎(chǔ)  第二節(jié)  審問(wèn)式訴訟模式    一、審問(wèn)式訴訟模式的-主要表現(xiàn)    二、審問(wèn)式訴訟模式的人文基礎(chǔ)  第三節(jié)  中國(guó)刑事訴訟改革的路徑選擇    一、質(zhì)疑“混合式訴訟模式”一說(shuō)    二、刑事訴訟美國(guó)化的擔(dān)憂與拒絕    三、堅(jiān)持大陸法傳統(tǒng)，立足審問(wèn)式訴訟的改革第九章  刑事訴訟協(xié)商機(jī)制比較  第一節(jié)  美國(guó)的辯訴交易    一、美國(guó)辯訴交易的運(yùn)行形態(tài)    二、美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)辯訴交易的爭(zhēng)論  第二節(jié)  德國(guó)的辯訴交易    一、德國(guó)辯訴交易的普通樣式    二、德國(guó)辯訴交易的成因分析    三、德國(guó)有關(guān)辯訴交易的司法判決    四、德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)辯訴交易的批判及相關(guān)改革意見(jiàn)    五、德國(guó)辯訴交易實(shí)踐的啟示  第三節(jié)  中國(guó)刑事訴訟普通程序簡(jiǎn)化審實(shí)證分析    一、“普通程序簡(jiǎn)化審”的具體適用情況    二、訴訟各方對(duì)“普通程序簡(jiǎn)化審”的認(rèn)知與看法    三、“普通程序簡(jiǎn)化審”的評(píng)價(jià)與建議第十章  強(qiáng)制執(zhí)行制度比較  第一節(jié)  英國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、英國(guó)的令狀制度    二、英國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的具體內(nèi)容  第二節(jié)  美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的理念    二、美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行主體    三、美國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的具體內(nèi)容  第三節(jié)  德國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、德國(guó)執(zhí)行主體    二、具有特色的執(zhí)行制度參考書(shū)目后記

章節(jié)摘錄

審團(tuán)審理時(shí)：（1）以書(shū)面形式表明放棄陪審團(tuán)審判；（2）獲得政府同意；（3）獲得法院批準(zhǔn)時(shí)，才能放棄陪審團(tuán)審理，而由法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用。在指控未成年人犯罪的案件中，雖然某些州規(guī)定被告可享受陪審團(tuán)審理的權(quán)利，但憲法并未對(duì)此作出規(guī)定。憲法也沒(méi)有規(guī)定在刑事案件的量刑階段，被告人有獲得陪審團(tuán)量刑的權(quán)利。不過(guò)。有些州規(guī)定被告人享有這項(xiàng)權(quán)利。在民事訴訟中，并非所有民事訴訟當(dāng)事人都有獲得陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國(guó)憲法第7修正案規(guī)定：在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，若涉訴金額超過(guò)20美元，民事訴訟當(dāng)事人便有權(quán)獲得陪審團(tuán)審理。但實(shí)際上進(jìn)入開(kāi)庭審判的案件幾乎都在20美元以上。經(jīng)過(guò)美國(guó)最高法院對(duì)“普通法方面的訴訟‘保留’陪審團(tuán)審判”的詞義解釋?zhuān)l(fā)展出兩種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。第一種，考察是否在英國(guó)或在1791年的美國(guó)原告在該類(lèi)案件中被授權(quán)陪審團(tuán)審判，因?yàn)?791年是修正案生效的時(shí)間，這被稱(chēng)為歷史性檢驗(yàn)。第二種，用救濟(jì)的類(lèi)型來(lái)檢驗(yàn)案件是否是一個(gè)“普通法方面的訴訟”。如果所尋求的主要救濟(jì)是金錢(qián)損害賠償這種傳統(tǒng)的普通法救濟(jì)方法，而非屬于衡平法領(lǐng)域的強(qiáng)制令救濟(jì)，則大法官將授予陪審團(tuán)審判權(quán)，即使在這方面的歷史性證據(jù)非常模糊。幾經(jīng)陪審團(tuán)審理的事實(shí)，除非依照普通法的規(guī)定，否則不得在合眾國(guó)的任何法院再行審理。

后記

從2007年始，我有機(jī)會(huì)給復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院法律碩士同學(xué)開(kāi)設(shè)比較司法制度課程。之前這門(mén)課是由我們的老院長(zhǎng)李昌道教授傳授，據(jù)說(shuō)李老師引經(jīng)據(jù)典，融會(huì)貫通，很受學(xué)生歡迎。由于李老師退休，這門(mén)課就沒(méi)有固定的老師來(lái)上。我當(dāng)時(shí)正在德國(guó)，一天，收到王志強(qiáng)教授的電子郵件，他說(shuō)我應(yīng)當(dāng)是目前最適合上這門(mén)課的人選，希望我能接下這門(mén)課。我當(dāng)時(shí)欣然接受。可當(dāng)我回國(guó)上這門(mén)課時(shí)，我覺(jué)得這對(duì)我還是具有蠻大的挑戰(zhàn)。首先，自然是才學(xué)疏淺。其次，由于比較司法制度不像諸如民法、刑事訴訟法等有完整的結(jié)構(gòu)，可以按照成文法或既有的學(xué)科理論進(jìn)行系統(tǒng)的施教和學(xué)習(xí)，而目前有關(guān)比較司法制度的著作內(nèi)容也是諸彩紛呈，并不統(tǒng)一。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的磨合，我逐漸將內(nèi)容主要鎖定在法律職業(yè)共同體和訴訟制度兩大方面。一是我認(rèn)為法律職業(yè)者是一個(gè)國(guó)家司法制度的縮影，通過(guò)一個(gè)國(guó)家法律職業(yè)者的遴選、構(gòu)成以及定位等，可以打開(kāi)了解一個(gè)國(guó)家司法制度的大門(mén)；二是我的專(zhuān)業(yè)是刑事訴訟法學(xué)，對(duì)相關(guān)訴訟制度比較熟悉，而且訴訟制度涉及國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系，這應(yīng)當(dāng)是司法制度的永恒話題。后來(lái)，根據(jù)同學(xué)們的建議，我又增加了執(zhí)行制度比較這塊內(nèi)容。而就考察的對(duì)象，我主要針對(duì)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)。首先，這三個(gè)國(guó)家代表了兩大法系，是兩大法系的典型國(guó)家；另外，對(duì)我本人而言，這三個(gè)國(guó)家的司法制度相對(duì)來(lái)講比較了解。

編輯推薦

《司法制度比較:以英、美、德三國(guó)為主要考察對(duì)象》由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法制度比較 PDF格式下載

---