刑事管轄權(quán)專(zhuān)題整理

前言

　　新中國(guó)刑法學(xué)在新中國(guó)成立初期創(chuàng)建之后，雖然曾因政治運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間的停滯，但在黨的十一屆三中全會(huì)后開(kāi)始復(fù)蘇，并逐步走上繁榮發(fā)展的道路。尤其是晚近20多年來(lái)，刑法學(xué)研究更是突飛猛進(jìn)，成果迭出，成績(jī)斐然，從而成為公認(rèn)的我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域最為發(fā)達(dá)的主要學(xué)科之一。在新中國(guó)刑法學(xué)創(chuàng)建以來(lái)的近60年間，共出版著作近3000部，發(fā)表論文數(shù)萬(wàn)篇。面對(duì)如此豐碩的研究成果，總結(jié)其成就，反思其得失，從而為刑法學(xué)的進(jìn)一步開(kāi)拓發(fā)展提供導(dǎo)向，就顯得異常迫切。這就需要加強(qiáng)對(duì)數(shù)十年來(lái)刑法學(xué)研究成果的系統(tǒng)整理，將體現(xiàn)刑法學(xué)發(fā)展和具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的代表性研究成果，從發(fā)表在數(shù)以百計(jì)的報(bào)刊和文集上的浩如煙海的論文中精選出來(lái)按照專(zhuān)題匯集成冊(cè)，從而為今人的研究、學(xué)習(xí)提供便利，也為后人保留有代表性的研究資料?！　∫愿咩戧?、趙秉志教授為首的北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的刑法學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，在潛心研究刑法理論的同時(shí)，歷來(lái)都非常重視刑法學(xué)研究資料的整理和匯集，多年來(lái)在此方面曾推出了數(shù)部非常有影響的學(xué)術(shù)資料薈萃書(shū)籍。

內(nèi)容概要

刑事管轄權(quán)不僅是一項(xiàng)原則，它更深層的意義在于反映出一個(gè)國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題。如當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的管轄原則發(fā)生沖突時(shí)，就體現(xiàn)出兩個(gè)國(guó)家的角力爭(zhēng)奪。全書(shū)共分兩個(gè)主要部分，一是研究述評(píng)，作者用清晰簡(jiǎn)略的文字概括了我國(guó)從古至今的刑事管轄權(quán)情況，其經(jīng)歷了高峰低谷，半殖民地半封建社會(huì)期間，國(guó)家主權(quán)受到嚴(yán)重踐踏，因此刑事管轄權(quán)也在某種意義上無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)；二是代表性論文精選，作者詳細(xì)列舉了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)在刑事管轄權(quán)方面研究所取得的卓越成績(jī)，這些論文專(zhuān)著為在我國(guó)開(kāi)展刑事管轄權(quán)提供了可資借鑒的資料。

作者簡(jiǎn)介

高秀東，女，山西繁峙人。1990年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲刑法學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)為外交學(xué)院國(guó)際法系副教授、碩士生導(dǎo)師。獨(dú)著《交通肇事罪的認(rèn)定與處理》，合著及參編《貪污罪的定罪與量刑》、《刑法理念與刑事司法》、《北京大學(xué)法學(xué)大百科全書(shū)：刑事法卷》等多部著作。在《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中國(guó)律師》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇。

書(shū)籍目錄

上編  研究述評(píng)  一、刑事管轄權(quán)立法歷史概述    （一）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前    （二）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后至中華民國(guó)成立以前    （三）中華民國(guó)時(shí)期    （四）1979年刑法實(shí)施以后至1997年刑法修訂以前    （五）1997年刑法頒行以后  二、刑事管轄權(quán)研究述評(píng)    （一）研究概況    （二）爭(zhēng)議問(wèn)題及觀點(diǎn)介紹    （三）對(duì)研究狀況的整體評(píng)價(jià)下編  代表性論文精選  關(guān)于我國(guó)刑法空間效力的幾個(gè)問(wèn)題  論涉外刑事管轄權(quán)  域外刑事管轄權(quán)及其實(shí)現(xiàn)  關(guān)于我國(guó)刑法屬地原則的理解、適用及立法完善  略論使館不是“派遣國(guó)領(lǐng)土的延伸”  我國(guó)刑法應(yīng)增加幾個(gè)管轄原則  論我國(guó)刑法空間效力的立法完善  完善我國(guó)刑法空間效力立法的思考  刑事管轄權(quán)含義辨析  劫持航空器罪的特征和刑事管轄權(quán)問(wèn)題  論被動(dòng)屬人原則  國(guó)家域外刑事管轄的保護(hù)原則  論普遍管轄原則  因特網(wǎng)上的犯罪及其遏制  關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中刑事管轄權(quán)的思考  論刑事外逃人員管轄權(quán)沖突的解決附錄  論著索引  一、著作  二、論文  三、博碩論文

章節(jié)摘錄

　　異類(lèi)相犯者，以法律論?！薄缎探y(tǒng)釋文》卷六對(duì)此作了明確的解釋?zhuān)骸按酥^蕃夷之國(guó)，同其風(fēng)俗，習(xí)性一類(lèi)。若是相犯，即從他俗之法斷之；異類(lèi)相犯，此謂東夷之人，與西戎之人相犯，兩種之人，習(xí)俗既異，夷戎之法，各又不等，不可以其一種之法斷罪，遂以中華之政決之。此物皆為去王化遼遠(yuǎn)，各有君長(zhǎng)之故。圣人但撫之教外，不以中華強(qiáng)之不能也，故許聽(tīng)其俗?！薄　≡⒑?，仍沿用傳統(tǒng)的屬人法主義的原則。據(jù)《元史·刑法志》記載：“然其弊也，南北異制，事類(lèi)煩瑣?！边@里的“南北異制”，即針對(duì)不同的民族適用不同的法律。元朝時(shí)期，曾將境內(nèi)的民眾分為四個(gè)等級(jí)，即蒙古人、色目人、漢人、南人。其中蒙古人地位最高，色目人次之，漢人、南人地位最低。若蒙古人居官犯法，“論罪既定，必?fù)衩晒殴贁嘀?，行杖亦如之。諸四怯薛及諸王、駙馬、蒙古、色目之人，犯奸盜詐偽，從大宗正府治之?！苯?jié)h族官員審斷，極力維護(hù)蒙古貴族的司法特權(quán)。而對(duì)于漢人、南人，法律上給予了歧視。不同民族之間同罪異罰?！　　洞竺髀伞芬?guī)定：“凡化外人犯罪者，并依律擬斷?！睕](méi)有分別對(duì)待。但在實(shí)踐中，明朝皇帝為了維護(hù)與周邊國(guó)家的正常往來(lái)，采取了靈活的變通方法，有時(shí)并未按舊有的成規(guī)制度來(lái)處理，對(duì)外國(guó)人在華犯罪的，一般不行使刑事管轄權(quán)。明成化四年，日本使臣清啟來(lái)貢，傷人于市，“有司請(qǐng)治其罪，詔付清啟，奏言犯法者當(dāng)用本國(guó)之刑，容還國(guó)如法論治。且自服不能鈐束之罪，帝俱赦之。”明憲宗未按屬地原則處理此案件的后果也可想而知，“自是，使者益無(wú)忌”，在明朝境內(nèi)犯法的現(xiàn)象也更加頻繁。另?yè)?jù)《明史》卷三百二十三《琉球傳》記載，明成祖時(shí)，“山南使臣私赍白金詣處州市瓷器，事發(fā)，論當(dāng)罪。帝日：‘遠(yuǎn)方之人，知求利而已，安知禁令?！べB之?！雹佟　∏宄⒌?9世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，清朝沿用了明代對(duì)于外國(guó)人管轄的規(guī)定，實(shí)行屬地主義原則。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事管轄權(quán)專(zhuān)題整理 PDF格式下載

---