深化刑事司法改革的理論與實(shí)踐

內(nèi)容概要

中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)于2009年11月1日至4日在山東省濟(jì)南市召開(kāi)。本屆年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)與山東省高級(jí)人民法院共同主辦，本屆年會(huì)的主題是“深化刑事司法改革的理論與實(shí)踐——新中國(guó)成立60年刑事訴訟法制的回顧與展望”。來(lái)自全國(guó)各地的240余位從事刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)務(wù)的專家、學(xué)者以及媒體代表參加了會(huì)議。    　  本次年會(huì)共收到論文134篇，會(huì)上已印刷成冊(cè)供與會(huì)代表交流研討。會(huì)后按照本研究會(huì)出版年會(huì)論文集的要求，確定將105篇符合條件的論文經(jīng)作者及研究會(huì)秘書(shū)處修改、編輯后交付出版。此外，論文集還收錄了卞建林會(huì)長(zhǎng)在開(kāi)幕式上的致辭及三位刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)務(wù)的專家所作的專題報(bào)告。會(huì)后由兩位年輕學(xué)者撰寫的本屆年會(huì)綜述也收錄其中。

書(shū)籍目錄

中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)開(kāi)幕式致辭關(guān)于我國(guó)刑事證據(jù)制度的改革與完善遵循刑訴規(guī)律優(yōu)化職權(quán)配置中國(guó)刑事訴訟法治建設(shè)60年完善刑事訴訟制度推進(jìn)刑事司法改革——中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)綜述第一部分　探索刑訴規(guī)律，優(yōu)化刑事司法職權(quán)配置　我國(guó)司法權(quán)威的缺失與樹(shù)立　人民檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督調(diào)查機(jī)制之構(gòu)建　偵查階段律師辯護(hù)問(wèn)題研究　刑事訴訟法再修改與犯罪率　看守所法律規(guī)范的修改與完善　論刑事執(zhí)行權(quán)的合理配置　我國(guó)與域外偵查監(jiān)督模式的比較與選擇　我國(guó)刑事訴訟控審關(guān)系的現(xiàn)狀及反思　試論設(shè)立公訴案件“控告才處理”制度　論我國(guó)逮捕制度的完善  ——以保護(hù)公民人身自由權(quán)利為視角　刑事司法職權(quán)配置的權(quán)利視角　試析我國(guó)法官管理中的等級(jí)化問(wèn)題   ——以權(quán)力配置為視角的分析　對(duì)看守所深挖犯罪的質(zhì)疑與反思　論刑事強(qiáng)制措施體系的構(gòu)建　中國(guó)區(qū)際刑事司法管轄權(quán)的劃分原則探析  ——寫在刑事訴訟法修改之前　司法民主視野下的我國(guó)人民陪審員產(chǎn)生程序　借鑒與調(diào)適：刑事訴訟權(quán)利憲法保護(hù)的理性選擇　偵查權(quán)力的控制如何實(shí)現(xiàn)    ——以刑事拘留審批制度為例的分析　刑事偵訊對(duì)偵查程序的影響　論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)及其保障……第二部分　審判量刑程序的改革與完善　第三部分　刑事證據(jù)規(guī)則的完善第四部分　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與刑事訴程序的完善第五部分　新中國(guó)成立60年刑事訴訟法制與法學(xué)發(fā)展的回顧與展望

章節(jié)摘錄

插圖：第四，從監(jiān)視居住執(zhí)行的偏誤性來(lái)看，主張取消監(jiān)視居住的人們往往基于監(jiān)視居住執(zhí)行中的偏差而指責(zé)監(jiān)視居住的制度設(shè)計(jì)，把執(zhí)行中的問(wèn)題歸結(jié)為監(jiān)視居住本身。例如，執(zhí)行場(chǎng)所設(shè)置在辦案點(diǎn)的問(wèn)題、執(zhí)行機(jī)關(guān)的人員只宣布執(zhí)行監(jiān)視居住而由決定機(jī)關(guān)自己執(zhí)行、執(zhí)行中出現(xiàn)侵犯人權(quán)的問(wèn)題、執(zhí)行中放任自流的問(wèn)題、被執(zhí)行人重新違法犯罪問(wèn)題等。我們認(rèn)為，這些都是執(zhí)行中的問(wèn)題，是決定機(jī)關(guān)或者執(zhí)行機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的結(jié)果。如果嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定執(zhí)行，監(jiān)視居住執(zhí)行中的問(wèn)題是可以避免的。徒法不足以自行，再好的法律也要靠人來(lái)遵守和執(zhí)行，如果執(zhí)法者不依法辦事，違法執(zhí)法，則任何法律制度都難以貫徹落實(shí)。那么，為什么執(zhí)法者沒(méi)有依法執(zhí)行卻得不到有效糾正呢？一是缺乏有效的執(zhí)行程序設(shè)計(jì)，公安機(jī)關(guān)如何執(zhí)行沒(méi)有明確的規(guī)定，執(zhí)行與否、如何執(zhí)行沒(méi)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致執(zhí)行人員不重視執(zhí)行工作。二是缺乏明確的執(zhí)行責(zé)任要求。對(duì)于不執(zhí)行、不認(rèn)真執(zhí)行的后果沒(méi)有具體的責(zé)任承擔(dān)。由于沒(méi)有硬性要求，監(jiān)視居住的執(zhí)行也就成了軟任務(wù)，導(dǎo)致執(zhí)行不規(guī)范的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。三是監(jiān)視居住的變通執(zhí)行弱化了監(jiān)視居住原始功能，執(zhí)行中的變異導(dǎo)致監(jiān)視居住違背設(shè)計(jì)初衷，成為變相羈押即屬此類。因此，執(zhí)行中的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范執(zhí)行來(lái)解決，不能因?yàn)閳?zhí)行有問(wèn)題而否定監(jiān)視居住的存在價(jià)值。（三）關(guān)于堅(jiān)持完善說(shuō)應(yīng)當(dāng)說(shuō)堅(jiān)持完善說(shuō)是刑事強(qiáng)制措施體系構(gòu)建的通說(shuō)。在堅(jiān)持我國(guó)現(xiàn)行的刑事強(qiáng)制措施體系的前提下，對(duì)刑事強(qiáng)制措施的執(zhí)行條件、執(zhí)行方式進(jìn)行改革完善，使之在刑事訴訟中發(fā)揮應(yīng)有的功能。我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持以完善的觀點(diǎn)對(duì)待我國(guó)現(xiàn)行的刑事強(qiáng)制措施呢？第一，刑事強(qiáng)制措施的體系構(gòu)建有一個(gè)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)的穩(wěn)定性。我國(guó)刑事強(qiáng)制措施體系的構(gòu)建經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，既有我國(guó)古代法律文化的精髓，也有解放區(qū)司法實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)，還有改革開(kāi)放后法制建設(shè)成果的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)現(xiàn)行的刑事強(qiáng)制措施體系得來(lái)不易，保持相對(duì)穩(wěn)定更為必要。保護(hù)刑事強(qiáng)制措施體系的相對(duì)穩(wěn)定性和連貫性，便于執(zhí)法、守法和監(jiān)督，從而保證刑事強(qiáng)制措施的準(zhǔn)確適用。第二，刑事強(qiáng)制措施的種類確立受一個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)條件制約。刑事強(qiáng)制措施作為一項(xiàng)重要的國(guó)家司法制度之一，是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)，受一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定和制約，受歷史文化傳統(tǒng)的影響，刑事強(qiáng)制措施不僅僅是一項(xiàng)訴訟制度，它更能體現(xiàn)和反映一個(gè)國(guó)家的訴訟民主、文明、科學(xué)的進(jìn)步程度。因此，我們對(duì)現(xiàn)行刑事強(qiáng)制措施的理解和把握，要注意我們的歷史文化傳統(tǒng)的傳承，同時(shí)充分利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)強(qiáng)制措施的改革完善，特別是在科技進(jìn)步的同時(shí)，要更好地利用科技手段強(qiáng)化刑事強(qiáng)制措施的功能，增加刑事強(qiáng)制措施的科技含量。第三，各國(guó)的刑事強(qiáng)制措施并不統(tǒng)一，是由一個(gè)國(guó)家的國(guó)情決定的，堅(jiān)持自己的特色才具有更強(qiáng)的生命力，共性寓于個(gè)性之中，沒(méi)有個(gè)性就沒(méi)有共性；只有是中國(guó)的才是世界的。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)訴訟法律文化，吸收先進(jìn)訴訟制度的合理內(nèi)核，來(lái)完善我們的刑事強(qiáng)制措施制度。

編輯推薦

《深化刑事司法改革的理論與實(shí)踐:新中國(guó)成立60年刑事訴訟法制的回顧與展望》是中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)文集·2009年卷。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    深化刑事司法改革的理論與實(shí)踐 PDF格式下載

---