深化刑事司法改革的理論與實踐

內(nèi)容概要

中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2009年年會于2009年11月1日至4日在山東省濟(jì)南市召開。本屆年會由中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會與山東省高級人民法院共同主辦，本屆年會的主題是“深化刑事司法改革的理論與實踐——新中國成立60年刑事訴訟法制的回顧與展望”。來自全國各地的240余位從事刑事訴訟法理論研究和司法實務(wù)的專家、學(xué)者以及媒體代表參加了會議。    　  本次年會共收到論文134篇，會上已印刷成冊供與會代表交流研討。會后按照本研究會出版年會論文集的要求，確定將105篇符合條件的論文經(jīng)作者及研究會秘書處修改、編輯后交付出版。此外，論文集還收錄了卞建林會長在開幕式上的致辭及三位刑事訴訟法理論研究和司法實務(wù)的專家所作的專題報告。會后由兩位年輕學(xué)者撰寫的本屆年會綜述也收錄其中。

書籍目錄

中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2009年年會開幕式致辭關(guān)于我國刑事證據(jù)制度的改革與完善遵循刑訴規(guī)律優(yōu)化職權(quán)配置中國刑事訴訟法治建設(shè)60年完善刑事訴訟制度推進(jìn)刑事司法改革——中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2009年年會綜述第一部分　探索刑訴規(guī)律，優(yōu)化刑事司法職權(quán)配置　我國司法權(quán)威的缺失與樹立　人民檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督調(diào)查機制之構(gòu)建　偵查階段律師辯護(hù)問題研究　刑事訴訟法再修改與犯罪率　看守所法律規(guī)范的修改與完善　論刑事執(zhí)行權(quán)的合理配置　我國與域外偵查監(jiān)督模式的比較與選擇　我國刑事訴訟控審關(guān)系的現(xiàn)狀及反思　試論設(shè)立公訴案件“控告才處理”制度　論我國逮捕制度的完善  ——以保護(hù)公民人身自由權(quán)利為視角　刑事司法職權(quán)配置的權(quán)利視角　試析我國法官管理中的等級化問題   ——以權(quán)力配置為視角的分析　對看守所深挖犯罪的質(zhì)疑與反思　論刑事強制措施體系的構(gòu)建　中國區(qū)際刑事司法管轄權(quán)的劃分原則探析  ——寫在刑事訴訟法修改之前　司法民主視野下的我國人民陪審員產(chǎn)生程序　借鑒與調(diào)適：刑事訴訟權(quán)利憲法保護(hù)的理性選擇　偵查權(quán)力的控制如何實現(xiàn)    ——以刑事拘留審批制度為例的分析　刑事偵訊對偵查程序的影響　論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)及其保障……第二部分　審判量刑程序的改革與完善　第三部分　刑事證據(jù)規(guī)則的完善第四部分　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與刑事訴程序的完善第五部分　新中國成立60年刑事訴訟法制與法學(xué)發(fā)展的回顧與展望

章節(jié)摘錄

插圖：第四，從監(jiān)視居住執(zhí)行的偏誤性來看，主張取消監(jiān)視居住的人們往往基于監(jiān)視居住執(zhí)行中的偏差而指責(zé)監(jiān)視居住的制度設(shè)計，把執(zhí)行中的問題歸結(jié)為監(jiān)視居住本身。例如，執(zhí)行場所設(shè)置在辦案點的問題、執(zhí)行機關(guān)的人員只宣布執(zhí)行監(jiān)視居住而由決定機關(guān)自己執(zhí)行、執(zhí)行中出現(xiàn)侵犯人權(quán)的問題、執(zhí)行中放任自流的問題、被執(zhí)行人重新違法犯罪問題等。我們認(rèn)為，這些都是執(zhí)行中的問題，是決定機關(guān)或者執(zhí)行機關(guān)沒有嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的結(jié)果。如果嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定執(zhí)行，監(jiān)視居住執(zhí)行中的問題是可以避免的。徒法不足以自行，再好的法律也要靠人來遵守和執(zhí)行，如果執(zhí)法者不依法辦事，違法執(zhí)法，則任何法律制度都難以貫徹落實。那么，為什么執(zhí)法者沒有依法執(zhí)行卻得不到有效糾正呢？一是缺乏有效的執(zhí)行程序設(shè)計，公安機關(guān)如何執(zhí)行沒有明確的規(guī)定，執(zhí)行與否、如何執(zhí)行沒有評價標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致執(zhí)行人員不重視執(zhí)行工作。二是缺乏明確的執(zhí)行責(zé)任要求。對于不執(zhí)行、不認(rèn)真執(zhí)行的后果沒有具體的責(zé)任承擔(dān)。由于沒有硬性要求，監(jiān)視居住的執(zhí)行也就成了軟任務(wù)，導(dǎo)致執(zhí)行不規(guī)范的問題時有發(fā)生。三是監(jiān)視居住的變通執(zhí)行弱化了監(jiān)視居住原始功能，執(zhí)行中的變異導(dǎo)致監(jiān)視居住違背設(shè)計初衷，成為變相羈押即屬此類。因此，執(zhí)行中的問題應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范執(zhí)行來解決，不能因為執(zhí)行有問題而否定監(jiān)視居住的存在價值。（三）關(guān)于堅持完善說應(yīng)當(dāng)說堅持完善說是刑事強制措施體系構(gòu)建的通說。在堅持我國現(xiàn)行的刑事強制措施體系的前提下，對刑事強制措施的執(zhí)行條件、執(zhí)行方式進(jìn)行改革完善，使之在刑事訴訟中發(fā)揮應(yīng)有的功能。我們?yōu)槭裁匆獔猿忠酝晟频挠^點對待我國現(xiàn)行的刑事強制措施呢？第一，刑事強制措施的體系構(gòu)建有一個過程，應(yīng)當(dāng)保持相對的穩(wěn)定性。我國刑事強制措施體系的構(gòu)建經(jīng)歷了一個長期發(fā)展的過程，既有我國古代法律文化的精髓，也有解放區(qū)司法實踐中的有益經(jīng)驗，還有改革開放后法制建設(shè)成果的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說我國現(xiàn)行的刑事強制措施體系得來不易，保持相對穩(wěn)定更為必要。保護(hù)刑事強制措施體系的相對穩(wěn)定性和連貫性，便于執(zhí)法、守法和監(jiān)督，從而保證刑事強制措施的準(zhǔn)確適用。第二，刑事強制措施的種類確立受一個國家的歷史文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)條件制約。刑事強制措施作為一項重要的國家司法制度之一，是統(tǒng)治階級意志和利益的體現(xiàn)，受一定社會經(jīng)濟(jì)條件決定和制約，受歷史文化傳統(tǒng)的影響，刑事強制措施不僅僅是一項訴訟制度，它更能體現(xiàn)和反映一個國家的訴訟民主、文明、科學(xué)的進(jìn)步程度。因此，我們對現(xiàn)行刑事強制措施的理解和把握，要注意我們的歷史文化傳統(tǒng)的傳承，同時充分利用經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的社會進(jìn)步，促進(jìn)強制措施的改革完善，特別是在科技進(jìn)步的同時，要更好地利用科技手段強化刑事強制措施的功能，增加刑事強制措施的科技含量。第三，各國的刑事強制措施并不統(tǒng)一，是由一個國家的國情決定的，堅持自己的特色才具有更強的生命力，共性寓于個性之中，沒有個性就沒有共性；只有是中國的才是世界的。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒其他國家的先進(jìn)訴訟法律文化，吸收先進(jìn)訴訟制度的合理內(nèi)核，來完善我們的刑事強制措施制度。

編輯推薦

《深化刑事司法改革的理論與實踐:新中國成立60年刑事訴訟法制的回顧與展望》是中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會年會文集·2009年卷。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    深化刑事司法改革的理論與實踐 PDF格式下載

---