醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理機制重建

前言

2002年4月4日國務(wù)院令第351號公布的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）開始實施，在我國調(diào)整醫(yī)患關(guān)系長達十幾年的《醫(yī)療事故處理辦法》同時廢止，后者出臺晚于《中華人民共和國民法通則》，但許多規(guī)定卻凌駕于民法之上。隨著我國法制建設(shè)的不斷完善，該辦法遭到立法界、司法界和廣大患者的強烈質(zhì)疑，人們在企盼中終于等到了《條例》的實施?！稐l例》是在平衡各種利益關(guān)系的基礎(chǔ)上出臺的，也許由于大家期望已久或期望值太高，對《條例》的評論和研討即刻如火如荼，甚至在相當(dāng)長的時間內(nèi)，有很多失去理性的攻擊性言論，可以說沒有一部法律和法規(guī)出臺后引發(fā)的爭議度可以與《條例》的出臺相提并論，即關(guān)注時間之長，論文和專著之多。2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》要求醫(yī)院對醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系和非醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任倒置又成為新的焦點問題。2004年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，部分高級人民法院也相繼出臺了審理醫(yī)療糾紛案件的若干意見。其中，有關(guān)賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)與《條例》存在沖突，醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定體系不統(tǒng)一，醫(yī)療糾紛方面的司法訴訟面臨新的挑戰(zhàn)。

內(nèi)容概要

本書剖析了醫(yī)療事故概念的缺陷和現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定體制存在的問題，提出了替代醫(yī)療事故概念的規(guī)范概念，對醫(yī)療侵權(quán)事件中技術(shù)鑒定體制改革提出了建議。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛的民事處理、行政處理、刑事處理以及醫(yī)療侵權(quán)糾紛的證據(jù)學(xué)方面，也存在大量問題，作者對此進行了詳盡分析，并提出了具有可行性的建議。

作者簡介

　　劉  鑫，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院、法學(xué)院衛(wèi)生法研究中心教授，副主任法醫(yī)師。現(xiàn)任《證據(jù)科學(xué)》編輯部主任、《中國衛(wèi)生法制》編輯部副主任、《中國病案》編委、《中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用雜志》編委、衛(wèi)生部國家醫(yī)學(xué)考試中心委員、中國衛(wèi)生法學(xué)會理事、中國醫(yī)師協(xié)會維權(quán)部委員、中國醫(yī)院協(xié)會醫(yī)院法制專業(yè)委員會委員，中華醫(yī)學(xué)會、北京市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斐蓡T。主要從事衛(wèi)生法學(xué)研究，著有《病歷規(guī)范化書寫與舉證》、《醫(yī)療告知與維權(quán)指南》等書。

書籍目錄

第一章　醫(yī)療事故概念錯位　第一節(jié)  醫(yī)療事故概念考察　第二節(jié)  醫(yī)療事故概念的本質(zhì)思考 　第三節(jié)  醫(yī)療事故概念上的缺陷——以損害后果定事故　第四節(jié)  各法律部門醫(yī)療事故概念內(nèi)涵不統(tǒng)一　第五節(jié)  對醫(yī)療事故概念的揚棄第二章　醫(yī)療事故鑒定制度危機　第一節(jié)  醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述　第二節(jié)我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度　第三節(jié)我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定制度存在的問題   　第四節(jié)我國醫(yī)療事故鑒定制度的重構(gòu) 第三章　醫(yī)療事故民事處理機制混亂　第一節(jié)  “二元化”的醫(yī)療糾紛民事處理 　第二節(jié)  “醫(yī)鬧”逼宮與醫(yī)療糾紛“私了”  　第三節(jié)  醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的構(gòu)建第四章　醫(yī)療事故行政處理虛置 　第一節(jié)  醫(yī)療事故行政處理概述 　第二節(jié)  醫(yī)療事故行政處理現(xiàn)狀 　第三節(jié)  醫(yī)療事故行政處理改進 第五章　醫(yī)療事故刑事處理有待完善 　第一節(jié)  醫(yī)療事故罪概述 　第二節(jié)  醫(yī)療事故刑事處罰中存在的問題及完善第六章　醫(yī)療事故處理機制中的其他問題　第一節(jié)　病歷及可疑醫(yī)療物品封存　第二節(jié)  病歷管理中的患者知情權(quán)與隱私權(quán)　第三節(jié)  電子病歷相關(guān)法律問題結(jié)論后記

章節(jié)摘錄

插圖：利交給了法官，成為了法官自由裁量權(quán)的內(nèi)容。新的“二元化”機制則不同，適用《條例》與《民法通則》需要根據(jù)當(dāng)事人起訴的具體要求來確定，依據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求來確定具體案由，原告以“醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛”訴到法院的，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理；以“醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”起訴則適用《民法通則》的規(guī)定。然而，這里的所謂案由實際上并不規(guī)范，因為按照2000年10月30日最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定（試行）》中，只有“134.服務(wù)合同糾紛：（1）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”和“214.人身損害賠償糾紛（6）醫(yī)療事故損害賠償糾紛”兩項與醫(yī)療糾紛相關(guān)的案由規(guī)定，“醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛”和“醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”如何對號入座呢？第一種情形確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”是恰當(dāng)?shù)模堑诙N情形確定為什么案由呢？相關(guān)司法解釋并沒有規(guī)定。筆者曾經(jīng)建議，可以增加一個案由，把“醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”確定為“非醫(yī)療事故糾紛”，1不過“非醫(yī)療事故糾紛”并非邏輯學(xué)上的非概念，而是指在醫(yī)療領(lǐng)域中發(fā)生的與醫(yī)療行為相關(guān)的不屬于或者不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，與道路交通事故處理中確定的“非機動車”2、“非道路交通事故”3.的概念類似。然而，仔細斟酌，在最高人民法院相關(guān)司法解釋沒有作出這樣的規(guī)定的情況下，擅自使用這樣的案由又于法無據(jù)。4.筆者認(rèn)為，該種糾紛的情形實際上就《民事案件案由規(guī)定（試行）》中確定的“人身損害賠償糾紛”的案由。

后記

本書在寫作結(jié)束即將交付給中國人民公安大學(xué)出版社之際，適逢第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議表決通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，該法對醫(yī)療損害責(zé)任設(shè)立專章予以規(guī)制，大有替代《醫(yī)療事故處理條例》有關(guān)損害賠償?shù)囊?guī)定之勢。同時，在舉證責(zé)任倒置上也作出了與最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若于規(guī)定》不同的規(guī)定?？梢灶A(yù)期，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺將會對我國醫(yī)療糾紛處理機制產(chǎn)生深遠的影響。然而，由于該法在最后審議階段比較匆忙，很多內(nèi)容規(guī)定仍存在問題，有的內(nèi)容實際上是新瓶裝舊酒，有的內(nèi)容體現(xiàn)了狹隘的部門利益。因此，這部法律是否能夠在構(gòu)建全新、有效的醫(yī)療糾紛處理機制上發(fā)揮決定性的作用，尚不得而知。本書從醫(yī)療過失處理機制的全方位視角對我國現(xiàn)行的醫(yī)療過失處理機制進行了剖析和研究，并提出了建議。我們不敢企望我們的工作能夠深刻地影響我國醫(yī)療過失爭議事件處理機制的構(gòu)建，但是希望通過本書中實證分析所揭示的問題，能夠為構(gòu)建我國新型的醫(yī)療糾紛處理機制起到拋磚引玉的作用。

編輯推薦

《醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理機制重建:現(xiàn)行評述》是醫(yī)療糾紛立法與處理實務(wù)研究叢書之一。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理機制重建 PDF格式下載

---