刑事訴訟客體論

前言

　　訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國(guó)的重要保障。我國(guó)法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力：沒(méi)有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實(shí)體權(quán)利只能是"鏡中花、水中月"；沒(méi)有完善的訴訟制度予以保障，實(shí)體法律將無(wú)法如其所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進(jìn)步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國(guó)家，訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談道：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！雹佟　∥覈?guó)1999年憲法修正案正式確立了"依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家"的治國(guó)方略，為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主、法制建設(shè)，完善我國(guó)司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對(duì)司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過(guò)增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑，通過(guò)完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)施，從而推進(jìn)依法治國(guó)，加快社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的步伐，已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。

內(nèi)容概要

　　《訴訟法學(xué)文庫(kù)2010：刑事訴訟客體論5》對(duì)大陸法系訴訟客體理論進(jìn)行了細(xì)致梳理，揭示并澄清了其本來(lái)面目及應(yīng)有功能，并結(jié)合我國(guó)特定的訴訟理念、訴訟模式和相關(guān)制度，從概念認(rèn)識(shí)、原理闡釋與制度完善等層面，對(duì)我國(guó)刑事訴訟客體理論體系的構(gòu)建進(jìn)行了大膽的嘗試。

作者簡(jiǎn)介

　　張小玲，1976年生，安徽省銅陵市人。1994年至2001年就讀于安徽大學(xué)法學(xué)院，先后獲法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位；2001年至2004年就讀于中國(guó)政法大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中國(guó)人民公安大學(xué)副教授。曾在《政法論壇》、《法商研究》、《人民檢察》、《中國(guó)刑事法雜志》等刊物上發(fā)表論文三十余篇，出版合著、參著多部。

書(shū)籍目錄

錄第一章　刑事訴訟客體的概念第一節(jié)　大陸法系關(guān)于刑事訴訟客體概念的訴訟理論及其評(píng)析一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)訴訟理論二、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)訴訟理論之比較與評(píng)析第二節(jié)　我國(guó)關(guān)于刑事訴訟客體概念的傳統(tǒng)理論探析——我國(guó)民國(guó)時(shí)期相關(guān)訴訟理論及其評(píng)析一、我國(guó)民國(guó)時(shí)期相關(guān)訴訟理論二、我國(guó)民國(guó)時(shí)期相關(guān)訴訟理論之評(píng)析第三節(jié)　我國(guó)關(guān)于刑事訴訟客體概念的現(xiàn)代理論述評(píng)一、我國(guó)相關(guān)訴訟理論之現(xiàn)狀二、我國(guó)相關(guān)訴訟理論之評(píng)析第四節(jié)　界定我國(guó)刑事訴訟客體概念的方法一、我國(guó)既有的概念研究方法：語(yǔ)詞分析法二、我國(guó)既有的概念研究方法的反思：語(yǔ)源考察與語(yǔ)境分析的缺失三、我國(guó)既有的概念研究方法的改進(jìn)：語(yǔ)源分析法與語(yǔ)境分析法的引入第五節(jié)　我國(guó)刑事訴訟客體的內(nèi)涵一、客體的內(nèi)涵二、我國(guó)刑事訴訟客體的內(nèi)涵第六節(jié)　我國(guó)刑事訴訟客體的外延一、對(duì)我國(guó)刑事訴訟客體外延的宏觀分析二、我國(guó)審前程序訴訟客體之外延三、我國(guó)審判程序訴訟客體之外延第二章　刑事訴訟客體的識(shí)別——單一性與同一性第一節(jié)　單一性與同一性的概念一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)訴訟理論及其評(píng)析二、我國(guó)刑事訴訟客體單一性與同一性的概念第二節(jié)　單一性的認(rèn)定一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)訴訟理論與實(shí)踐二、我國(guó)刑事訴訟客體單一性的認(rèn)定第三節(jié)　同一性的認(rèn)定一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)訴訟理論與實(shí)踐二、我國(guó)刑事訴訟客體同一性的認(rèn)定第三章　刑事訴訟客體的變更——以公訴變更為視角第一節(jié)　刑事訴訟客體變更的概念及其價(jià)值分析一、刑事訴訟客體變更的概念與方式二、刑事訴訟客體變更的價(jià)值與功能第二節(jié)　刑事訴訟客體變更的比較法考察一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)立法與實(shí)踐二、英美法系國(guó)家相關(guān)立法與實(shí)踐第三節(jié)　我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐及其改革與完善一、我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐之現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題二、我國(guó)相關(guān)立法的改革與完善第四章　刑事訴訟客體視野中的案件單位原則第一節(jié)　案件單位原則的含義一、案件單位原則的提出——日本案件單位說(shuō)與人單位說(shuō)的爭(zhēng)論二、案件單位原則的含義第二節(jié)　大陸法系國(guó)家相關(guān)訴訟理論與實(shí)踐一、日本相關(guān)訴訟理論與實(shí)踐二、德國(guó)相關(guān)訴訟理論與實(shí)踐第三節(jié)　我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐及其改革與完善一、我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐之現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題二、我國(guó)相關(guān)立法的改革與完善第五章　刑事訴訟客體視野中的訴審?fù)辉瓌t第一節(jié)　訴審?fù)辉瓌t及其理論基礎(chǔ)第二節(jié)　兩大法系國(guó)家相關(guān)立法與實(shí)踐及其評(píng)析一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)立法與實(shí)踐及其評(píng)析二、英美法系國(guó)家相關(guān)立法與實(shí)踐及其評(píng)析第三節(jié)　我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐及其改革與完善一、我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐之現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題二、我國(guó)相關(guān)立法的改革與完善第六章　刑事訴訟客體視野中的禁止重復(fù)追訴原則第一節(jié)　禁止重復(fù)追訴及其理論基礎(chǔ)一、大陸法系國(guó)家：訴訟系屬的效力與既判力理論二、英美法系國(guó)家：禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則第二節(jié)　國(guó)外關(guān)于禁止重復(fù)追訴的立法與實(shí)踐一、大陸法系國(guó)家和地區(qū)相關(guān)立法與實(shí)踐二、英美法系國(guó)家相關(guān)立法與實(shí)踐第三節(jié)　我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐及其改革與完善一、我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐之現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題二、我國(guó)相關(guān)立法的改革與完善參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　平場(chǎng)博士認(rèn)為，單一性和同一性的區(qū)別表現(xiàn)在：?jiǎn)我恍允菍⒁呀?jīng)認(rèn)定的事實(shí)，即起訴書(shū)所記載的原訴因的存在作為前提，在此之上附加新事實(shí)，即追加訴因而產(chǎn)生的問(wèn)題；而后者是在對(duì)已認(rèn)定的事實(shí)即原訴因的全部或部分進(jìn)行否定的基礎(chǔ)上，代之以新的事實(shí)，即新的訴因事實(shí)而產(chǎn)生的判斷。具體而言，平場(chǎng)博士認(rèn)為，“公訴事實(shí)的同一性”是一個(gè)機(jī)能概念，也就是說(shuō)，它僅僅是作為“訴因變更的界限”而存在，并非訴訟客體本身。以此為基點(diǎn)，他指出，公訴事實(shí)的同一性在什么樣的范圍內(nèi)進(jìn)行認(rèn)定，其關(guān)鍵是無(wú)罪判決的一事不再理的效力，這是因?yàn)橐皇虏辉倮淼男Яλ暗姆秶蛯徟械姆秶且恢碌?。具體而言，有罪判決的一事不再理的效力就是根據(jù)憲法所規(guī)定的同一犯罪（一罪）的范圍。除了有罪判決外，無(wú)罪判決也認(rèn)可一事不再理的效力，其范圍在法律政策上，同有罪判決是一樣的。對(duì)于提起的訴因，在可能判決為有罪的情況下，為了填補(bǔ)訴因和一事不再理效力之間的漏洞，而認(rèn)可的補(bǔ)充，就是追加的訴因。因此，訴因的追加所允許的限度是一罪的范圍，也就是公訴事實(shí)的單一性。與此相對(duì)，預(yù)想此訴因無(wú)法被證明，那么，允許在無(wú)罪判決的一事不再理效力所及的范圍內(nèi)變更主張，是實(shí)體正義的進(jìn)一步要求。這就是訴因的變更，其限度是無(wú)罪判決的一事不再理效力所及的范圍，這是公訴事實(shí)的同一性問(wèn)題。　　那么，同一性與單一性之間具有何種聯(lián)系呢？平場(chǎng)博士認(rèn)為，公訴事實(shí)的同一性與單一性在范圍上是一致的。他分析指出，如果有罪判決的一事不再理效力所及的范圍必須和無(wú)罪判決是一樣的話，公訴事實(shí)的同一性也必須和公訴事實(shí)的單一性范圍是相同的。假設(shè)原訴因被證明有罪，其一事不再理的效力能否適用于新訴因呢？對(duì)此如果持肯定的態(tài)度，那么，訴因的變更是允許的。也就是說(shuō)，公訴事實(shí)具有同一性。因此，公訴事實(shí)同一作為假說(shuō)的判斷.并沒(méi)有脫離公訴事實(shí)的單一性。

編輯推薦

　　“訴訟法學(xué)文庫(kù)”是面向國(guó)內(nèi)外專家、學(xué)者長(zhǎng)期開(kāi)放的大型專著叢書(shū)。自2001年面世以來(lái)，已出版發(fā)行了80余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對(duì)公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對(duì)立法工作有參考價(jià)值。其中已有多部獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟客體論 PDF格式下載

---