刑事調(diào)解制度研究

內(nèi)容概要

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)了以調(diào)解方式處理部分輕微公訴案件的改革試點(diǎn)項(xiàng)目。刑事調(diào)解作為一種犯罪處置方式，將強(qiáng)制性的懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶退痉ǎ淠康闹荚谟行迯?fù)被害人的尊嚴(yán)和受損權(quán)利；促成犯罪人積極承擔(dān)責(zé)任和回歸社會(huì)；重建社區(qū)安全?！　”緯?shū)探討了刑事調(diào)解的本質(zhì)、理論基礎(chǔ)及其對(duì)刑事規(guī)則正義的可能影響；梳理了刑事調(diào)解制度的歷史發(fā)展沿革；指出了中外刑事調(diào)解制度的主要差異。在全面分析我國(guó)當(dāng)前刑事調(diào)解的實(shí)踐運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上，理性地指出了規(guī)范刑事調(diào)解程序的基本方向。

作者簡(jiǎn)介

蔡國(guó)芹，男，1969年生，江西龍南人。1995年2月畢業(yè)于西南政法學(xué)院，獲訴訟法學(xué)碩士學(xué)位；2009年6月畢業(yè)于上海交通大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院副教授、副院長(zhǎng)，廣東省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)和犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、司法制度和犯罪學(xué)。 
　　先后單獨(dú)或與他人合作在《中國(guó)刑事法雜志》、《法學(xué)》、《法學(xué)論壇》、《犯罪研究》等刊物發(fā)表專業(yè)論文30多篇，與他人合著有《刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究》和《破產(chǎn)法案例與評(píng)析》(副主編)，曾參與多項(xiàng)省部級(jí)課題研究項(xiàng)目。

書(shū)籍目錄

緒論　　一、選題的背景　　二、研究的目的和主要內(nèi)容　　三、研究的方法和基本思路第一章　術(shù)語(yǔ)與內(nèi)涵：刑事調(diào)解及其相關(guān)命題　第一節(jié)　刑事糾紛及其解決方式　　一、社會(huì)秩序中的刑事糾紛　　二、刑事糾紛的解決方式　第二節(jié)　刑事調(diào)解的基本語(yǔ)義及其性質(zhì)　　一、刑事調(diào)解的語(yǔ)義界定　　二、刑事調(diào)解的實(shí)質(zhì)內(nèi)容　　三、刑事調(diào)解的法律屬性　第三節(jié)　與刑事調(diào)解相區(qū)別的幾個(gè)概念　　一、刑事調(diào)解與刑事和解　　二、刑事調(diào)解與訴辯交易　　三、刑事調(diào)解與恢復(fù)性司法　　四、刑事調(diào)解與社區(qū)司法第二章　思想與理論：刑事調(diào)解的理論基礎(chǔ)　第一節(jié)　現(xiàn)代刑事司法語(yǔ)境下刑事調(diào)解的理論支點(diǎn)　　一、無(wú)害正義理論　　二、程序主體參與理論　　三、刑法謙抑性理論　　四、訴訟契約理論　　五、刑罰個(gè)別化理論　　六、新社會(huì)防衛(wèi)理論　　七、恢復(fù)正義理論　第二節(jié)　刑事調(diào)解對(duì)刑事規(guī)則正義的可能影響　　一、刑事調(diào)解對(duì)法律適用平等原則的影響　　二、刑事調(diào)解對(duì)無(wú)罪推定原則的影響　　三、刑事調(diào)解對(duì)罪刑法定原則的影響　　四、刑事調(diào)解對(duì)罪刑相適應(yīng)原則的影響　　五、刑事調(diào)解對(duì)刑罰威懾力的影響　　六、刑事調(diào)解對(duì)司法程序法治化的影響第三章　歷史與淵源：刑事調(diào)解制度的發(fā)展考察　第一節(jié)　西方國(guó)家刑事調(diào)解制度的發(fā)展概況　　一、西方國(guó)家刑事調(diào)解制度發(fā)端的社會(huì)背景　　二、西方國(guó)家刑事調(diào)解心理的理論解說(shuō)　　三、西方國(guó)家刑事調(diào)解的主要范式　　四、西方國(guó)家刑事調(diào)解制度的積極成效　第二節(jié)　我國(guó)刑事調(diào)解制度的歷史演進(jìn)　　一、我國(guó)古代時(shí)期的刑事調(diào)解制度　　二、我國(guó)近現(xiàn)代時(shí)期的刑事調(diào)解制度　　三、新中國(guó)成立后的刑事調(diào)解制度　　四、我國(guó)刑事調(diào)解制度的思想文化基礎(chǔ)　第三節(jié)　中西方刑事調(diào)解制度的主要差異　　一、刑事調(diào)解制度依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同　　二、刑事調(diào)解制度產(chǎn)生的文化背景不同　　三、刑事調(diào)解制度的價(jià)值取向不同　　四、刑事調(diào)解程序的運(yùn)行架構(gòu)不同　　五、刑事調(diào)解的中心內(nèi)容不同第四章　實(shí)踐與效果：我國(guó)刑事調(diào)解的復(fù)興　第一節(jié)　我國(guó)刑事調(diào)解復(fù)興的背景分析　　一、刑事調(diào)解復(fù)興的法制動(dòng)因　　二、刑事調(diào)解復(fù)興的社會(huì)基礎(chǔ)　第二節(jié)　刑事調(diào)解再?gòu)?fù)興的基本表征　　一、刑事自訴案件的調(diào)解比重增加　　二、刑事附帶民事訴訟案件以調(diào)解為主　　三、輕微公訴案件調(diào)解的改革試點(diǎn)增多　第三節(jié)　現(xiàn)行試點(diǎn)刑事調(diào)解的運(yùn)行方式和程序特點(diǎn)　　一、現(xiàn)行試點(diǎn)刑事調(diào)解的運(yùn)行方式　　二、現(xiàn)行試點(diǎn)刑事調(diào)解的程序特點(diǎn)　第四節(jié)　現(xiàn)行試點(diǎn)刑事調(diào)解的收益分析　　一、當(dāng)事人的收益　　二、辦案機(jī)關(guān)的收益　　三、社會(huì)的收益　第五節(jié)　當(dāng)前刑事調(diào)解面臨的環(huán)境憂患　　一、現(xiàn)行明確法律依據(jù)的空白　　二、報(bào)應(yīng)刑罰理念的深遠(yuǎn)影響　　三、犯罪人實(shí)際賠償能力的不足　　四、司法權(quán)威的信任危機(jī)　　五、調(diào)解后幫扶、監(jiān)督機(jī)制的缺位　　六、司法機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的局限性第五章　理性與規(guī)制：我國(guó)刑事調(diào)解制度的應(yīng)然走向　第一節(jié)　社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的犯罪趨勢(shì)與刑事調(diào)解機(jī)制　　一、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)矛盾與犯罪趨勢(shì)　　二、犯罪控制與刑事調(diào)解　第二節(jié)　刑事調(diào)解模式的理性選擇：權(quán)利保障型刑事調(diào)解機(jī)制　　一、刑事調(diào)解中當(dāng)事人權(quán)利保障的優(yōu)位性　　二、權(quán)利保障型刑事調(diào)解機(jī)制的基本要義　　三、權(quán)利保障型刑事調(diào)解的程序理念　第三節(jié)　權(quán)利保障型刑事調(diào)解的基本原則　　一、自愿、平等原則　　二、合法、適度原則　　三、社會(huì)參與原則　　四、對(duì)話過(guò)程與協(xié)議結(jié)果并重原則　　五、公權(quán)適當(dāng)介入原則　　六、和談不成不為過(guò)原則　第四節(jié)　權(quán)利保障型刑事調(diào)解的制度化構(gòu)想　　一、從實(shí)體和程序上為刑事調(diào)解設(shè)立法律依據(jù)　　二、全面規(guī)范刑事調(diào)解的案件適用范圍　　三、明確刑事調(diào)解案件的適用條件　　四、確定實(shí)施刑事調(diào)解的訴訟階段　　五、完善調(diào)解和談的組織方式和程序步驟　　六、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力　　七、設(shè)置違法調(diào)解的救濟(jì)程序　第五節(jié)　實(shí)施刑事調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題　　一、關(guān)于刑事調(diào)解后的幫扶、跟蹤問(wèn)題　　二、關(guān)于刑事調(diào)解的結(jié)案率問(wèn)題　　三、關(guān)于調(diào)解結(jié)案后犯罪人重新犯罪問(wèn)題　　四、案外和解與刑事調(diào)解的銜接問(wèn)題結(jié)語(yǔ)主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　?、僖虼耍淌滤痉ú粌H要懲罰犯罪，更要保障基本人權(quán)。既要防止無(wú)辜的人免受刑事追究，更要保障受到刑事追究的人獲得公正的程序待遇。說(shuō)刑事司法是一種規(guī)則正義，是從司法的效果而言的。刑事司法發(fā)生的前提是被追訴人涉嫌違反國(guó)家刑法的規(guī)定。由作為國(guó)家利益代表的檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人提起公訴，就是要以犯罪人受到刑罰懲罰的方式來(lái)捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，恢復(fù)法律秩序，以體現(xiàn)法律規(guī)則的公平性，彰顯社會(huì)正義。說(shuō)它是一種報(bào)應(yīng)正義，則是從刑事司法的內(nèi)容而言的。由于犯罪行為在事實(shí)上已經(jīng)給被害人和社會(huì)關(guān)系帶來(lái)了損害，從道義上講，犯罪人就應(yīng)當(dāng)為此付出相應(yīng)的代價(jià)。雖然早期人類社會(huì)的“同態(tài)復(fù)仇”方式已不再適合時(shí)宜，但是由國(guó)家對(duì)犯罪行為人施加一定的刑罰懲罰，卻是安撫被害人以及社會(huì)不滿心理的重要手段。盡管在理論上刑罰的適用也具有教育和改造犯罪行為人的功能，但罪刑相當(dāng)?shù)男谭ɑ驹瓌t使人們更傾向于認(rèn)為刑罰是犯罪的一種因果報(bào)應(yīng)?！　。ǘ┱x的“有害”與“無(wú)害”　　長(zhǎng)期以來(lái)，以國(guó)家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)，在法律效果上實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪的懲處，彰顯了社會(huì)正義。這種嚴(yán)格以國(guó)家刑法和刑事訴訟法為法律適用標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)刑事司法，把犯罪看成對(duì)國(guó)家利益的侵害，其關(guān)注的重點(diǎn)是：對(duì)犯罪行為人的刑罰處罰是否適當(dāng)以及國(guó)家法律權(quán)威是否得以切實(shí)維護(hù)，也就是規(guī)則正義是否已在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)。由于用純粹的法律術(shù)語(yǔ)界定犯罪，回避了犯罪對(duì)道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治方面的具體損害。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事調(diào)解制度研究 PDF格式下載

---