資本、道德與環(huán)境

內(nèi)容概要

　　隨著這種分合并進(jìn)的學(xué)科發(fā)展趨勢日趨明顯和成熟，任何單一科的主題探究都將因其單一學(xué)科視域的局限而變得不夠充分?；蛘叻催^來，在此知識發(fā)展的情景下，任何有意義的--更甭說有重大意義的--思想題或?qū)W術(shù)課題的探究，都將因此而不得不尋求友鄰學(xué)科或相關(guān)學(xué)科的知識援，非如此不足以充分展示其意義。其二，作為當(dāng)代社會的兩大現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)和論熱點(diǎn)，無論是經(jīng)濟(jì)倫理問題還是環(huán)境倫理問題，不僅占據(jù)了當(dāng)今倫理學(xué)人思維中樞，而且實(shí)際上也是兩個相互交織、密不可分的時代性理論課題。無任何特別解釋便可明白，當(dāng)今社會實(shí)踐中的生態(tài)環(huán)境問題首先且主要根源近代以來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對自然世界的掠奪性開發(fā)，以及由此導(dǎo)致的自然源的日益枯竭和自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞，看似生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題，但實(shí)際上首先是現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問題，不解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問題，生態(tài)環(huán)境問題的解決就根本無從談起。當(dāng)然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問題并不具有終極性，它與現(xiàn)代社會的政治和文化密切相關(guān)，根本上屬于現(xiàn)代性問題的范疇。同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其倫理問題的關(guān)鍵看似在于技術(shù)方式或經(jīng)濟(jì)體制變革--這一點(diǎn)在當(dāng)今中國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤為凸顯，也尤其具有相當(dāng)程度的迷惑性和虛幻感，但從根本和長遠(yuǎn)兩個方面來看，環(huán)境問題--尤其是自然資源緊張--已然構(gòu)成當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性前提條件。

書籍目錄

序?qū)８迮_灣宗教文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)--以大甲鎮(zhèn)瀾宮為例經(jīng)濟(jì)倫理研究八論道德資本--道德在何種意義上成為費(fèi)本道德與資本的沖突與整合消費(fèi)主義的倫理審視經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國的道德邊界--以排污權(quán)、環(huán)境權(quán)的沖突為線索當(dāng)代中國企業(yè)社會責(zé)任的歷史演進(jìn)分析環(huán)境倫理研究環(huán)境問題的哲學(xué)追問語言轉(zhuǎn)向和語言的綠色化：論深層語言觀論程顆的生態(tài)倫理思想生態(tài)公民：一種新的認(rèn)知自然的方式經(jīng)濟(jì)倫理與環(huán)境倫理的交融自然價值與新經(jīng)濟(jì)學(xué)市場經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)試論經(jīng)濟(jì)環(huán)境倫理循環(huán)經(jīng)濟(jì)倫理：經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)倫理理論技術(shù)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理與環(huán)境倫理的視域交融--兼論納米倫理的特征物質(zhì)成就和道德進(jìn)步--施韋澤的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)倫理思想初探從自然的經(jīng)濟(jì)體系走向可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的生態(tài)化及其路徑選擇生態(tài)勞動：勞動概念新解生態(tài)文明研究生態(tài)文明是文明的真實(shí)形態(tài)立場與變焦--從《國家的視角》看起中國省級生態(tài)文明建設(shè)評價報告（ECI 2010）反思后　記

章節(jié)摘錄

　　一、權(quán)利沖突的發(fā)生條件　　權(quán)利沖突是當(dāng)代社會生活中常見的法律現(xiàn)象，但權(quán)利沖突的發(fā)生需要具備三個條件，即權(quán)利的相互性、資源的有限性和法律規(guī)定的模糊性。排污權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的沖突當(dāng)然也不外如此?！　∈紫?，權(quán)利的相互性是排污權(quán)和環(huán)境權(quán)沖突的基本前提.權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是合法利益之間的矛盾狀態(tài)，也就是說，兩種或多種合法利益之間存在著此消彼長的否定性關(guān)系。這種否定性關(guān)系是權(quán)利沖突發(fā)生的基本前提。顯見，侵權(quán)不是權(quán)利沖突，侵權(quán)是通過損害合法利益來獲得某種不正當(dāng)?shù)睦?，這里存在著利益沖突，但由于相互沖突的某一方的利益是不正當(dāng)?shù)幕蚴遣缓戏ǖ?，因此這種沖突不會表現(xiàn)為權(quán)利沖突。事實(shí)上，在排污權(quán)制度出現(xiàn)之前，人們通常把企業(yè)排污所導(dǎo)致的損害視為對環(huán)境權(quán)的侵犯，這里不存在排污者的正當(dāng)利益或權(quán)利，有的只是排污者保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的義務(wù)，兩者的關(guān)系是義務(wù)和權(quán)利的相對關(guān)系，而不是權(quán)利和權(quán)利的相互性關(guān)系。庇古的修正稅理論主張采用修正稅的辦法消除負(fù)的外部性，其隱含的道德前提便是企業(yè)排污行為的不正當(dāng)性，可以說，排污權(quán)和環(huán)境權(quán)的沖突不在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的視閾之內(nèi)?？扑挂詠淼姆山?jīng)濟(jì)學(xué)與庇古傳統(tǒng)的最大區(qū)別就是相互性的考慮，科斯認(rèn)為稅收的解決辦法沒有考慮排污者是否具有污染的權(quán)利，而是單方面認(rèn)定受污染者擁有不受污染的權(quán)利。其實(shí)，企業(yè)排污行為并非天然不合理，制造污染的一方受處罰也非天經(jīng)地義，因?yàn)閾p害的后果是由雙方共同的決定造成的?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》中指出：人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將使甲遭受損害，必須真正決定的問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。①弗里德曼也有類似的說法：“外部成本不僅僅是一個人產(chǎn)生而另一個人承受的成本。幾乎在所有的案例中，外部成本的產(chǎn)生與大小都是視雙方的情況而定的.如果你的鋼鐵廠不排放二氧化硫我就不會咳嗽；但是如果不是我恰好處于你工廠的下風(fēng)口，你就不會給我造成任何損害。是你排污和我選擇在你排污的處所居住的共同決定導(dǎo)致了成本的產(chǎn)生。如果你不對你的排污行為向我負(fù)責(zé)，那你排污的決定是將一種成本強(qiáng)加于我。如果你承擔(dān)責(zé)任，那么我居住于下風(fēng)口的決定就向你施加了一種損害賠償或控制污染的成本?！睉?yīng)該說，正是科斯等人對于環(huán)境污染中的損害相互性的揭示，才使得排污權(quán)和環(huán)境權(quán)的沖突被納入視野，并試圖通過排污權(quán)交易制度的建立來化解現(xiàn)實(shí)的權(quán)利沖突?！　∑浯危h(huán)境容量的有限性是排污權(quán)和環(huán)境權(quán)沖突發(fā)生的客觀條件：排污權(quán)的實(shí)質(zhì)是環(huán)境容量的使用權(quán)。環(huán)境容量是指自然界“吐故納新”的最大自凈能力。環(huán)境容量資源是有限的，，其有限性主要表現(xiàn)為兩個方面：其一，人們所擁有的環(huán)境容量的總量是有限的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，“環(huán)境容量”是所謂的可擁擠物品，即當(dāng)使用者的數(shù)目從零增加到某一個可能相當(dāng)大的正數(shù)時，它的表現(xiàn)很像純粹的公共物品，不存在消費(fèi)的可分性和排他性。當(dāng)使用者達(dá)到尸定的擁擠程度后，增加更多的使用者，將減少所有使用者的效用，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)效用。，因此，在環(huán)境容量的使用上存在此消彼長的反比例關(guān)系。就某一地區(qū)而言，其環(huán)境容量的總量是確定不變的.，每一個排污權(quán)代表著一定數(shù)量的環(huán)境容量，在總量不變的前提下，各主體之間。的排污權(quán)在分配上存在此消彼長的反比例關(guān)系。可見，環(huán)境容量資源的有限性必然使得不同主體的排污權(quán)之間產(chǎn)生沖突。其二，環(huán)境容量的有限性還指其功能的不可兼容性.事物的功能是多元的，但一種功能的實(shí)現(xiàn)往往會排斥另一種功能的實(shí)現(xiàn)。.譬如森林就同時具有兩種功能：一種是凈化空氣、保持水土、包容情趣等生態(tài)功能；另廠種是提供生活和生產(chǎn)資料，可用來做家具、造紙等經(jīng)濟(jì)功能。但兩種功能卻不能同時實(shí)現(xiàn)，砍掉樹木做家具實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)功能，卻破壞了其生態(tài)功能；保護(hù)樹木的原生態(tài)，可以實(shí)現(xiàn)其生態(tài)功能，卻又不熊實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能。環(huán)境容量正是人們對諸如水、大氣、土地和森林等自然資源的生態(tài)功能的一種觀念產(chǎn)物。當(dāng)我們將環(huán)境資源的自凈能力從其物質(zhì)載體中予以抽象化，并使之成為一種權(quán)利客體的同時，使用環(huán)境容量的經(jīng)濟(jì)功能的企業(yè)排污權(quán)和維護(hù)環(huán)境容量的生態(tài)功能的公民環(huán)境權(quán)，就會因?yàn)榄h(huán)境容量在生態(tài)功能和繹濟(jì)功能上的不可兼容性而引發(fā)沖突.正如朱迪.麗絲所言：“具有多種用途的資源表現(xiàn)出一種更為不同的公共財產(chǎn)性質(zhì)?！黄窒碌耐恋夭粌H為其他人提供潛在的木材產(chǎn)品，而且對其他人也很有價值，可作為一種視覺審美、一種娛樂資源、一塊野生生物的棲息地、一種土地侵蝕障礙或水流調(diào)節(jié)器等。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    資本、道德與環(huán)境 PDF格式下載

---