行政權(quán)的司法控制

內(nèi)容概要

　　對行政權(quán)進(jìn)行司法控制是現(xiàn)代法治的核心命題與基本邏輯，這主要通過行政訴訟中的司法審查得以實(shí)現(xiàn)。《行政權(quán)的司法控制：行政訴訟熱點(diǎn)問題專題研究》以行政訴訟中關(guān)平行政權(quán)司法審查的熱點(diǎn)問題，如行政法院的構(gòu)建、行政自由裁量權(quán)的司法審查、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)關(guān)訴訟的構(gòu)建、柔性行政行為的司法控制等為研究對象，運(yùn)用思辨、比較、價值分析等方法對立法現(xiàn)狀、立法缺陷等問題進(jìn)行了深入剖析，并有針對性地提出了一系列前瞻性的改革構(gòu)想。

作者簡介

吳衛(wèi)軍，男，1974年生，湖北潛江人，法學(xué)博士、教授，碩士研究生導(dǎo)師。1991～1998年，就讀于四川大學(xué)法學(xué)院，先后獲法學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位；2000～2003年，就讀于中國政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)博士學(xué)位；2003年7月至今，執(zhí)教于電子科技大學(xué)政管學(xué)院法律系，期間曾于2007年10月～2008年10月在英國伯明翰大學(xué)法學(xué)院從事為其1年的訪問學(xué)者研究工作，兼任四川大學(xué)中國司法改革研究中心研究員、四川省犯罪防控研究中心研究員、四川省人民檢察院人民監(jiān)督員等學(xué)術(shù)及社會職務(wù)。近年來，先后在《中國法學(xué)》、《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇，多篇論文曾被《人大報(bào)刊復(fù)印資料》、《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)摘》等刊物及ISTP、ISSHP全文轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)摘或檢索；先后主持國家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，省部級科研項(xiàng)目5項(xiàng)，參與省部級以上科研項(xiàng)目6項(xiàng)，出版學(xué)術(shù)專著9部（獨(dú)著2部），參編論著10余部。 樊斌，男，1967年生，重慶永川人，法律碩士，高級律師、高級經(jīng)濟(jì)師。1990年、2005年先后畢業(yè)于四川大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士、法律碩士學(xué)位；1995年起專職從事律師工作， 現(xiàn)為中倫律師事務(wù)所高級合伙人、成都分所主任，兼任四川省第十一屆人民代表大會代表、中華全國律師協(xié)會理事、民進(jìn)四川省委社會工作委員會主任、四川省律師協(xié)會監(jiān)事長、民進(jìn)成都市委常委等社會職務(wù)9從業(yè)以來，先后在各級法院及仲裁委代理訴訟、仲裁案件200余件，標(biāo)的總額逾25億元人民帀；曾先后被司法部、四川省人民政府及中華全國律師協(xié)會授予”維護(hù)司法公正 愛心人士”、“全國優(yōu)秀律師”等榮譽(yù)稱號；近年來已出版學(xué)術(shù)論著2部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。

書籍目錄

第一章行、民爭議的競合及其解決機(jī)制 一、行政爭議、民事爭議及其競合 （一）行政爭議與民事爭議 （二）行、民爭議的競合 （三）解決行、民爭議競合的必要性 二、域外解決行、民爭議競合情況的考察及借鑒 （一）法國 （二）德國 （三）日本 （四）英國 （五）我國臺灣地區(qū) （六）小結(jié) 三、我國解決行、民爭議競合情況的現(xiàn)狀 （一）歷史沿革 （二）立法現(xiàn)狀 （三）現(xiàn)有解決機(jī)制及其存在的問題 四、我國解決行、民爭議競合情況的制度構(gòu)建 （一）確定行、民爭議競合解決機(jī)制應(yīng)考慮的因素 （二）具體機(jī)制之構(gòu)建 第二章行政法院在中國之構(gòu)建 一、行政法院概述 （一）行政法院的概念與特征 （二）行政法院的歷史演進(jìn) 三、我國構(gòu)建行政法院的必要性與可行性 （一）我國行政審判體制的現(xiàn)狀與問題 （二）我國構(gòu)建行政法院的理論爭議 （三）我國構(gòu)建行政法院的必要性 （四）我國構(gòu)建行政法院的可行性 三、我國構(gòu)建行政法院的模式選擇 （一）域外行政法院的基本模式 （二）我國構(gòu)建行政法院應(yīng)考慮的因素及模式選擇 四、我國創(chuàng)設(shè)行政法院的基本構(gòu)想 （一）行政法院的組織體系 （二）行政法院的受案范圍 （三）行政法院與普通法院的管轄權(quán)爭議及其處理 第三章行政訴訟第三人資格 一、行政訴訟第三人資格概述 （一）行政訴訟第三人與行政訴訟第三人資格 （二）行政訴訟第三人資格的功能 （三）行政訴訟第三人資格的應(yīng)然特征 （四）行政訴訟第三人資格的理論基礎(chǔ) 二、域外行政訴訟第三人資格比較研究 （一）相關(guān)國家（地區(qū)）的立法與實(shí)踐 （二）小結(jié)與啟示 三、我國行政訴訟第三人資格的立法現(xiàn)狀 （一）我國行政訴訟第三人資格立法規(guī)定 （二）我國行政訴訟第三人資格存在的缺陷 （三）我國行政訴訟第三人資格存在問題的原因 四、我國行政訴訟第三人資格之重構(gòu) （一）重構(gòu)行政訴訟第三人資格的指導(dǎo)思想 （二）重構(gòu)行政訴訟第三人資格之設(shè)想 第四章行政訴訟時效制度 一、行政訴訟時效制度概述 （一）時效制度的概念及歷史沿革 （二）行政訴訟時效的概念 （三）行政訴訟時效的分類 （四）行政訴訟時效制度之內(nèi)容 （五）行政訴訟時效制度之意義 （六）行政訴訟時效制度之理論基礎(chǔ) 二、域外行政訴訟時效制度之比較 （一）英美法系 （二）大陸法系 （三）小結(jié)與啟示 三、我國行政訴訟時效制度之現(xiàn)狀 （一）我國行政訴訟時效制度的立法現(xiàn)狀 （二）現(xiàn)行行政訴訟時效制度存在的問題 四、我國行政訴訟時效制度之改革完善 （一）行政訴訟時效制度的立法模式 （二）行政訴訟時效制度的適用原則 （三）完善我國行政訴訟時效制度的立法舉措 第五章行政訴訟費(fèi)用制度 一、行政訴訟費(fèi)用制度的基本理論 （一）訴訟費(fèi)用與行政訴訟費(fèi)用 （二）行政訴訟費(fèi)用的法理基礎(chǔ) （三）行政訴訟費(fèi)用制度的功能 二、域外行政訴訟費(fèi)用制度的比較考察 （一）行政訴訟費(fèi)用的征收制度 （二）行政訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)制度 （三）行政訴訟費(fèi)用的救濟(jì)制度 （四）行政訴訟費(fèi)用援助與保險(xiǎn)制度 三、我國行政訴訟費(fèi)用制度現(xiàn)狀分析 （一）我國行政訴訟費(fèi)用制度的歷史沿革 （二）我國行政訴訟費(fèi)用制度的立法現(xiàn)狀及問題 （三）我國行政訴訟費(fèi)用制度立法之總體評價 四、重構(gòu)我國行政訴訟費(fèi)用制度之設(shè)想 （一）設(shè)置行政訴訟費(fèi)用制度的基本原則 （二）我國行政訴訟費(fèi)用具體制度的完善 第六章行政訴訟簡易程序 一、行政訴訟簡易程序概述 （一）簡易程序與行政訴訟簡易程序 （二）行政訴訟簡易程序的特征 （三）我國行政訴訟簡易程序的立法演進(jìn) （四）刑訴、民訴、行訴簡易程序的關(guān)系 二、我國增設(shè)行政訴訟簡易程序的必要性與可行性 （一）我國增設(shè)行政訴訟簡易程序的必要性 （二）我國增設(shè)行政訴訟簡易程序的可行性 三、域外行政訴訟簡易程序立法評介 （一）法國 （二）德國 （三）荷蘭 （四）英國 （五）我國臺灣地區(qū) （六）小結(jié)與啟示 四、我國行政訴訟簡易程序之構(gòu)建 （一）行政訴訟簡易程序的立法模式 （二）行政訴訟簡易程序的適用范圍 （三）行政訴訟簡易程序的管轄法院 （四）行政訴訟簡易程序的啟動 （五）行政訴訟簡易程序的證據(jù)規(guī)則 （六）行政訴訟簡易程序的審理與裁判 第七章行政自由裁量權(quán)的司法審查 一、行政自由裁量權(quán)司法審查概述 （一）行政自由裁量權(quán) （二）行政自由裁量權(quán)司法審查 二、行政自由裁量權(quán)司法審查的廣度 （一）行政自由裁量權(quán)司法審查廣度之界定 （二）域外相關(guān)立法之評介 （三）我國行政自由裁量權(quán)司法審查廣度存在的問題及完善 三、行政自由裁量權(quán)的合法性審查 （一）行政自由裁量權(quán)合法性審查的含義 （二）行政自由裁量權(quán)合法性審查的內(nèi)容 （三）行政自由裁量權(quán)合洳陛審查的依據(jù) 四、行政自由裁量權(quán)的合理性審查 （一）行政合理性原則與合理性審查 （二）行政自由裁量權(quán)合理性審查的標(biāo)準(zhǔn) （三）我國行政自由裁量權(quán)合理性審查存在的問題及完善 第八章案卷排他性原則在行政訴訟中的適用 一、案卷排他性原則的基本理論 （一）案卷排他性原則的內(nèi)涵 （二）案卷排他性原則的特征、功能 （三）案卷排他性原則的產(chǎn)生背景及理論基礎(chǔ) （四）案卷排他性原則在行政訴訟中的適用 二、案卷排他性原則在行政訴訟中的適用：域外的考察 （一）美國 （二）英國 （三）德國 （四）法國 （五）日本 （六）小結(jié)與啟示 三、案卷排他性原則在行政訴訟中的適用：我國的現(xiàn)狀 （一）國內(nèi)立法現(xiàn)狀 （二）存在的問題 （三）產(chǎn)生問題的原因 四、案卷排他性原則在行政訴訟中的適用：我國的制度設(shè)計(jì) （一）必要性與可行性分析 （二）立法模式 （三）立法的具體規(guī)定 第九童行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) 一、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概述 （一）證明標(biāo)準(zhǔn) （二）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) 二、域外行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)評述 （一）大陸法系 …… 第十章機(jī)關(guān)訴訟在中國之構(gòu)建 第十一章執(zhí)行訴訟在中國之構(gòu)建 第十二章柔性行政行為的司法控制 第十三章特殊行政行為的法律規(guī)制 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   鹽野宏認(rèn)為公定力存在著兩種例外情況：第一種是指公定力制度對某種行為不產(chǎn)生作用的情形，這種行為如果從表面構(gòu)成來看與行政行為的效力是相抵觸的，但是兩者之間并不存在行政法上的聯(lián)系，那么這時也不能適用公定力原則來解決該問題；第二種是指當(dāng)行政行為被認(rèn)定為自始無效的，當(dāng)事人就可以此為依據(jù)在訴訟中以該行為無效來主張自己的權(quán)利?！盁o效行政行為不存在公定力這一觀點(diǎn)廣泛地被學(xué)說和判例所承認(rèn)?！?各國由于歷史條件、法制背景的不同，在實(shí)踐中解決行政訴訟案件的方式是多種多樣，各不相同的。我國的訴訟體制結(jié)合了大陸法系和英美法系之長，也具有自己的獨(dú)特魅力。我國的訴訟體制也比較特殊，形式上與日本比較接近，但我國行政審判庭與民事審判庭是統(tǒng)一在一個審判系統(tǒng)內(nèi)的，因此我國不能完全按照日本的方法來解決訴訟案件，但是日本的做法中有幾點(diǎn)可為我國借鑒于構(gòu)建解決訴訟問題的制度： 第一，如果法院受理的行政案件存在需要解決的附屬問題時，從訴訟經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，將案件合并審理，便于當(dāng)事人訴訟的同時也要節(jié)約當(dāng)事人的時間、精力和金錢；考慮法院內(nèi)部的合理分工，充分利用其資源。因此將案件合并一起審理，不僅不會損害案件管轄權(quán)的完整，還會提高法院審判的效率。 第二，可以通過審判組織之間的協(xié)調(diào)機(jī)制來解決因管轄權(quán)而發(fā)生的爭議。 第三，為減少行政訴訟運(yùn)行中出現(xiàn)的阻力，法律可以作出一些強(qiáng)制性的規(guī)定。如確定特殊的訴訟模式，在尊重當(dāng)事人訴權(quán)的基礎(chǔ)上，并不完全將選擇權(quán)交給當(dāng)事人。 （四）英國 英國實(shí)行單軌制的司法體制，由普通法院受理各類訴訟案件，除了傳統(tǒng)的民事案件、刑事案件以外，還受理包括行政訴訟案件的其他可以依法提起訴訟的案件。法院內(nèi)所有案件均由同一法院的法官來審理，不劃分行政庭和民庭。英國公民或組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害時，他們可以通過選擇不同的救濟(jì)方式來維護(hù)自己的權(quán)利，法律救濟(jì)包括提起一般的訴訟、提起上訴以及請求高等法院根據(jù)它對下級法院和行政機(jī)關(guān)所具有的傳統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)而對后兩者的行為合法性進(jìn)行司法審查這蘭種。而這幾種法律救濟(jì)中，司法審查具有核心地位。因?yàn)樯显V必須符合一定的條件，法律沒有明確規(guī)定可以提起上訴的，當(dāng)事火就不能通過上訴途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。而司法審查成為公民或組織權(quán)益受到侵害時最多適用的救濟(jì)方式是因?yàn)樗瞧胀ǚㄉ系囊环N制度。

編輯推薦

《行政權(quán)的司法控制:行政訴訟熱點(diǎn)問題專題研究》由電子科技大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    行政權(quán)的司法控制 PDF格式下載

---