民生問題與司法公正

內(nèi)容概要

　　《民生問題與司法公正》收錄了各級(jí)人民法院院長(zhǎng)有關(guān)民生問題與司法公正的相關(guān)文集以供參考。司法公正從法理角度包括一般性社會(huì)正義、平均性社會(huì)正義以及個(gè)案性特別正義三個(gè)層次。法官在處理案件中，更多地是在個(gè)案處理過程中體現(xiàn)個(gè)別正義如何保障民生的問題。民生與司法公正的關(guān)系應(yīng)該是辯證的，民生很大的一個(gè)保障是通過司法公正這樣一個(gè)渠道得以實(shí)現(xiàn)的，司法公正的質(zhì)量如果要提高，就會(huì)使民生各方面權(quán)利和利益得到提升。

書籍目錄

堅(jiān)持以人為本依法保障民生——關(guān)系民生案件審理中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的問題與思考深入實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀通過司法保障民生親近司法——構(gòu)建服務(wù)民生的司法觀司法的價(jià)值追求：關(guān)注民生論我國(guó)弱勢(shì)群體民事訴訟保護(hù)機(jī)制之完善關(guān)注民生：回應(yīng)型司法的必然要求事關(guān)民生：解讀寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策——以刑事訴訟中被害人的權(quán)利保護(hù)為視角司法工作的聚焦點(diǎn)——保障和改善民生發(fā)揮法院職能作用　全力保障和服務(wù)于改善民生和諧訴訟的理性思考與機(jī)制構(gòu)建——以促進(jìn)民生糾紛的有效化解為視角從當(dāng)前刑事附帶民事賠償案件“執(zhí)行難”探析司法救助制度民生司法的邏輯理路與實(shí)踐展開民眾解紛需求與司法功能重構(gòu)關(guān)注民生促進(jìn)和諧構(gòu)建刑事被害人救助制度——論刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的正當(dāng)性與可行性司法服務(wù)民生的現(xiàn)實(shí)屏障及進(jìn)路——從涉及民生案件的涉法信訪談起貼近民生司法為民促進(jìn)和諧——市郊農(nóng)村法院回應(yīng)人民群眾新要求、新期待的思考與實(shí)踐解決民生問題的新視角：多元化糾紛解決機(jī)制的探索與實(shí)踐試論基層法院對(duì)“民生司法”的踐行通過案件審理保障老百姓合法權(quán)利充分發(fā)揮審判職能為人民群眾解決實(shí)際困難常懷抑強(qiáng)扶弱之心彰顯司法正義本色立案與民生濟(jì)民權(quán)、保民利、解民憂、促和諧——人民法院在行政審判中保障民生的四項(xiàng)要求以保障民生為依歸——千方百計(jì)幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)權(quán)益推進(jìn)民生司法踐行司法為民——以上海市第一中級(jí)人民法院審判實(shí)踐為視角習(xí)慣的價(jià)值及其在中國(guó)現(xiàn)代司法中的作用第一屆法院院長(zhǎng)論壇暨“民生問題與司法公正”研討會(huì)會(huì)議紀(jì)實(shí)第一主題：科學(xué)發(fā)展觀與民生司法第二主題：民生司法的性質(zhì)與功能民生司法的性質(zhì)與功能（二）第三主題：司法救濟(jì)與民生閉幕式第一屆法院院長(zhǎng)論壇暨“民生問題與司法公正”研討會(huì)綜述

章節(jié)摘錄

　　一是執(zhí)行到位比率較低，絕大多數(shù)賠償判決成為“空判”。從表中數(shù)據(jù)可以看出，附帶民事賠償案件的執(zhí)行到位比率平均僅為5.9％，近兩年甚至一件都未全部執(zhí)行到位，相比其他類型的執(zhí)行案件，執(zhí)行到位的比率要低得多?！　《墙傻男淌卤缓θ嘶蚱溆H屬未申請(qǐng)執(zhí)行。被害人或其親屬申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的行使，是法院刑事附帶民事賠償案件進(jìn)入執(zhí)行程序的前提。但從上述數(shù)據(jù)來看，平均申請(qǐng)執(zhí)行的案件只占到43.6％，表明有56.4％的案件被害方未行使申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。究其原因，可能是因?yàn)閷?duì)法律規(guī)定不了解而錯(cuò)過申請(qǐng)執(zhí)行期限，但更多的是明確知道被告人在服刑又無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，對(duì)法院執(zhí)行到位不寄予希望而放棄了申請(qǐng)。　　三是被執(zhí)行人平均刑期較長(zhǎng)。對(duì)于判決前刑事被告人未能與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，大多是賠償金額較大，涉及刑期較長(zhǎng)的刑事案件。在量刑上，要比同等情況下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的重得多，而且法院基本上不會(huì)考慮非監(jiān)禁刑的適用（極個(gè)別當(dāng)事人確因身體原因無法服刑的除外）?！　。ǘ┓ㄔ憾囗?xiàng)舉措化解“執(zhí)行難”，但效果有限　　武漢法院為有效化解刑事附帶民事案件“執(zhí)行難”，采取了一些積極有效的措施。一是大力倡導(dǎo)訴訟調(diào)解，提高刑事附帶民事案件的調(diào)解率和自動(dòng)履行率。二是加大執(zhí)行力度，盡最大限度地保護(hù)受害人及其家屬的合法權(quán)益。三是在摸清被告人實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上，盡量避免空判，減輕執(zhí)行階段的壓力。四是通過“周二之約”等活動(dòng)加大執(zhí)行工作宣傳力度，針對(duì)弱勢(shì)群體建立“綠色通道”制度，盡量爭(zhēng)取當(dāng)事人理解配合，確保執(zhí)行工作取得較好的法律效果和社會(huì)效果。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民生問題與司法公正 PDF格式下載

---