空間、權(quán)力與反抗：城中村違法建設(shè)的空間政治解析

前言

　　空間研究的內(nèi)容很廣泛，其中人與其生存空間的問題是涉及城鄉(xiāng)空間學(xué)科和研究的基本問題。在原始社會，這個問題比較簡單，人與其生存空間的主要關(guān)系僅發(fā)生在相對隔離的族群與自然環(huán)境之間，因此古代先民與生存空間的關(guān)系直接體現(xiàn)為聚落社會與具有“自然差異”的空間的相互關(guān)系，人類根據(jù)需求選擇適合生存的自然空間。隨著技術(shù)的進(jìn)步和社會的發(fā)展，這種主要關(guān)系不斷發(fā)生變化。技術(shù)的進(jìn)步使改造自然成為可能，自然界的空間差異不再舉足輕重；而勞動分工使社會群體內(nèi)部以及社會群體之間的相互依存性和差異性得以強化。因此，人們普遍認(rèn)為，現(xiàn)代人類生存空間最重要的是空間的“社會差異”，而不再是空間的“自然差異”；同時，現(xiàn)代人與生存空間的主要關(guān)系也不再是人與自然界的關(guān)系，而變成了人與人之間的關(guān)系?，F(xiàn)代人的生活時時刻刻處于社會的空間之中，這種轉(zhuǎn)變將自然的、歷史的、文化的、政治的、經(jīng)濟的等各種力量交織在一起，人與生存空間的關(guān)系變得錯綜復(fù)雜?！　‖F(xiàn)代人與生存空間的這種復(fù)雜關(guān)系，使我們很容易產(chǎn)生這樣的判斷，即：空間本身不再重要，空間的形態(tài)與模式只是社會與經(jīng)濟的各種活動在地域上的投影。這個判斷受到了普遍的認(rèn)同，但卻帶來了不良的后果。在理論研究方面，空間的主體性被忽視，研究的方法是通過經(jīng)濟和社會活動過程的空間落實來解析空間的形式，空間的研究被經(jīng)濟的和社會的研究所取代，客觀上阻礙了對空間自身發(fā)展規(guī)律的深入探討。由此導(dǎo)致了一系列的假定：空間使用者是“理性的經(jīng)濟人”；空間的聯(lián)系是經(jīng)濟費用的關(guān)系；經(jīng)濟是城市模型的基礎(chǔ)；空間的結(jié)構(gòu)與形態(tài)就是社會與經(jīng)濟發(fā)展的空間化；人類的行為是經(jīng)濟理性的和單維的，而不是文化和環(huán)境的；物質(zhì)空間形態(tài)，即我們所體驗和使用的空間，本身并不重要等等。不可避免，根據(jù)這樣的假定所建立的空間是高度抽象的，忽視了空間的主體性，也與現(xiàn)實中物質(zhì)空間的使用要求相去甚遠(yuǎn)，并且由于缺乏對空間發(fā)展自身規(guī)律的認(rèn)識，以及對空間發(fā)展與經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展的關(guān)系研究等，城市規(guī)劃學(xué)科的空間主體性與職業(yè)領(lǐng)域變得越來越模糊，越來越失去話語權(quán)。在城市建設(shè)實踐中，空間規(guī)劃的重要性不能受到應(yīng)有的重視。理論上學(xué)術(shù)界的簡單判斷，為社會、經(jīng)濟規(guī)劃先行的合理性提供了理論依據(jù)，導(dǎo)致了空間規(guī)劃在社會發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)和空間布置三大規(guī)劃之中的被動局面，空間規(guī)劃只能于社會發(fā)展與經(jīng)濟建設(shè)規(guī)劃后實施落實。最終，空間規(guī)劃與設(shè)計不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，空間發(fā)展規(guī)律得不到應(yīng)有的重視，在城鄉(xiāng)建設(shè)實踐中產(chǎn)生許多失誤?！　∫虼?，人與其生存的空間究竟是什么關(guān)系，簡單的社會與經(jīng)濟決定論不能令人滿意，并有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。盡管在現(xiàn)代社會中，社會與經(jīng)濟的力量在塑造生存空間中起著重要作用，但我們決不能忽視空間本身主體性和規(guī)律性的作用。只有當(dāng)我們“空間”地去思考社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展，達(dá)到社會、經(jīng)濟和空間三位一體、有機結(jié)合時，人類與其生存的空間才能和諧、良性地發(fā)展。這就需要我們進(jìn)行空間研究，更好地了解空間，掌握規(guī)律。

內(nèi)容概要

在快速城市化進(jìn)程中，對城中村違法建設(shè)問題的研究對于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會具有十分重要的理論與實踐意義。本書從“空間權(quán)力”、“空問權(quán)利”和“空間反抗”三個層面建構(gòu)了城中村違法建設(shè)空間政治解析的理論框架，并且從國家的空間權(quán)力制約和城中村失地農(nóng)民以及村集體空間權(quán)利的保障這兩個面人手，在宏觀層面提出了解決城中村違法建設(shè)問題的結(jié)構(gòu)性對策。    本書可供城市政府、城市建設(shè)、城市管理人員閱讀，也可供城市研究、城市規(guī)劃人員及相關(guān)專業(yè)師生學(xué)習(xí)參考。

作者簡介

李志明，男，1975年出生于江蘇省常熟市。
　　1994年至2002年，就讀于沈陽建筑工程學(xué)院（現(xiàn)沈陽建筑大學(xué)）建筑系，先后獲得建筑學(xué)學(xué)士、工學(xué)碩士學(xué)位。2002年考入東南大學(xué)建筑學(xué)院，師從段進(jìn)教授，2008年獲城市規(guī)劃與設(shè)計專業(yè)博士學(xué)位。現(xiàn)任教于南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院城市規(guī)劃設(shè)計系。
  　多年來一直致力于城市空間理論研究與規(guī)劃設(shè)計實踐工作，在專業(yè)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文10余篇，合作出版著作1部。

書籍目錄

1　緒論  1.1　研究目的與意義  1.2　研究對象與視角    1.2.1　研究對象：一種占用空間的行動    1.2.2　研究視角：空間政治學(xué)  1.3　城中村違法建設(shè)的相關(guān)研究進(jìn)展    1.3.1  國外相關(guān)研究進(jìn)展      1.3.2　國內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展    1.3.3　國內(nèi)外相關(guān)研究述評  1.4　研究思路與方法    1.4.1　研究思路      1.4.2　研究方法  2　空間與政治：空間政治學(xué)的重要理論　2.1　空間的政治性    2.1.1  空間的概念與“空間轉(zhuǎn)向”      2.1.2　空間生產(chǎn)的政治學(xué)：Henri Lefebvre的空間政治理論    2.1.3　權(quán)力與空間化思維：Michel Foucault的空間政治理論  　2.2　政治的空間性    2.2.1  空間性的內(nèi)涵    2.2.2　現(xiàn)代政治社會理論中的空間政治思想：馬克思與恩格斯的論述3　城中村違法建設(shè)空間政治解析的理論架構(gòu)　3.1  空間權(quán)力：國家的空間治理策略    3.1.1　作為形式的空間治理策略：制度與法律    3.1.2　作為本質(zhì)的空間治理策略：排斥與包容　3.2　空間權(quán)利：失地農(nóng)民的行動邏輯  3.2.1  產(chǎn)權(quán)形成中的國家權(quán)力：權(quán)利貧困的根源    3.2.2　反抗性認(rèn)同：空間權(quán)利貧困下的認(rèn)同政治  3.3　空間反抗：權(quán)力與反抗的地理學(xué)    3.3.1　權(quán)力與反抗：哪里有權(quán)力，哪里就有反抗    3.3.2　反抗的空間性：反抗地理學(xué)中的理論闡釋4　國家權(quán)力的空間化：制度變遷中的鄉(xiāng)村治理  4.1  “皇權(quán)不下縣”：1949年以前的鄉(xiāng)村治理    4.1.1　傳統(tǒng)國家的鄉(xiāng)村治理：中央集權(quán)下的鄉(xiāng)村自治    4.1.2　現(xiàn)代國家早期的鄉(xiāng)村治理：經(jīng)紀(jì)型體制下的弱國家  4.2  國家權(quán)力的全面滲透：1949年以后的鄉(xiāng)村治理    4.2.1　重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略：權(quán)力滲透的背景　　4.2.2　集體土地制度形成與變遷中的鄉(xiāng)村治理    4.2.3　土地征用制度形成與變遷中的鄉(xiāng)村治理    4.2.4　戶籍制度的變遷與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成  4.3　分類、排斥與包容：國家的空間治理策略    4.3.1　通過數(shù)字的治理：分類控制的運作邏輯    4.3.2　空間的排斥與包容：一種空間的治理術(shù)5　空間權(quán)利與認(rèn)同政治：權(quán)利貧困下的行動邏輯  5.1  空間的權(quán)利：農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困    5.1.1　土地征用中的利益剝奪    5.1.2　從利益剝奪到權(quán)利貧困    5.1.3　空間權(quán)利貧困的制度分析    5.2　權(quán)利的空間：農(nóng)民利益表達(dá)機制的缺陷    5.2.1　農(nóng)民利益表達(dá)的可能途徑    5.2.2　農(nóng)民利益表達(dá)機制的內(nèi)在缺陷  5.3　認(rèn)同的力量：農(nóng)民和村集體的行動邏輯    5.3.1　財政困境下村集體’的行動邏輯    5.3.2　權(quán)利貧困下失地農(nóng)民的認(rèn)同政治6  反抗的空間性：城中村違法建設(shè)作為反抗的空間策略  6.1  反抗如何可能：反抗的空間策略與非空間策略    6.1.1  反抗的空間策略：弱者的空問戰(zhàn)術(shù)    6.1.2　反抗的非空間策略：“弱者的武器”與“隱藏的文本”  6.2　反抗的空間性：城中村違法建設(shè)作為反抗的空間策略　　……7　權(quán)力制約與權(quán)利保障：邁向和諧的空間發(fā)展參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　1　緒論　　1.1　研究目的與意義　　城中村作為中國快速城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一種特殊的空間現(xiàn)象，是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，被城市建成區(qū)用地包圍或半包圍的、沒有或僅有少量農(nóng)用地的村落（李俊夫，2004：6）。從歷史角度來看，城市建成區(qū)的擴張不可避免地要侵入到周圍的農(nóng)村地域，按照一般的發(fā)展邏輯，城鄉(xiāng)結(jié)合部的集體土地將被政府征用為國有土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村聚落將隨之消失，農(nóng)民也將轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?。但是，在快速城市化背景下，為了減少征地和拆遷安置成本，地方政府往往繞過城鄉(xiāng)結(jié)合部的這些鄉(xiāng)村聚落而直接將鄉(xiāng)村的農(nóng)用地征用為城市建設(shè)用地，于是，這些鄉(xiāng)村聚落就逐漸成為了“城市中的村莊”。由于城中村是一個新生事物，因此，關(guān)于城中村的概念，學(xué)術(shù)界還存在諸多不同的界定與表述①，但是其內(nèi)涵基本上都相似：（1）都涉及“城”與“村”兩個方面，都從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上去理解；（2）都認(rèn)為城中村的實質(zhì)是一個農(nóng)村社區(qū)（姚一民，2004：3）?！　〕_等少數(shù)幾個城市外，城中村幾乎遍布于我國大、中、小城市，在東南沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市和許多省會城市，城中村問題尤為嚴(yán)重②。違法建設(shè)（illegal constructi‘on）是城中村的一個大問題，也是城中村內(nèi)一種司空見慣的現(xiàn)象，在某種意義上，違法建設(shè)已成了城中村的代名詞。在一些城市，城中村違法建設(shè)的數(shù)量之大、密度之高、搶建速度之快令人觸目驚心。例如在深圳，城中村內(nèi)的違法建筑量達(dá)2億平方米，占全市建筑面積的1／3（福田區(qū)城中村課題組，2006a：43），僅按2000年城中村違法私房的棟數(shù)計算，城中村原住民擁有的違建數(shù)量已接近人均1棟（楊立勛、羅賓，2005）。在有些城市，城中村建筑違法率幾乎達(dá)到100％（謝志巋，2005：72）。在某種意義上，正是這些面廣量大、形態(tài)各異的違法建設(shè)塑造了城中村衰敗、消極的景觀形象，致使城中村內(nèi)的物質(zhì)環(huán)境“臟、亂、差”，安全隱患等問題叢生。

編輯推薦

　　《空間權(quán)力與反抗：城中村違法建設(shè)的空間政治解析》可供城市政府、城市建設(shè)、城市管理人員閱讀，也可供城市研究、城市規(guī)劃人員及相關(guān)專業(yè)師生學(xué)習(xí)參考。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    空間、權(quán)力與反抗：城中村違法建設(shè)的空間政治解析 PDF格式下載

---