國際信托的法律沖突與法律適用

前言

　　信托作為一種財產(chǎn)管理的方式，是委托人（信托設(shè)立人）基于對受托人的信任，通過訂立信托文件（可以是遺囑、契約或其他書面文件），并據(jù)此向受托人轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)，受托人根據(jù)信托文件為了受益人（可以是委托人自己或他人）的利益或為了某種信托目的獨立行使信托財產(chǎn)的管理、處分權(quán)的制度設(shè)計。其獨具一格的法律構(gòu)造是：財產(chǎn)所有人（稱為委托人）將其財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給有管理能力且足以信賴的人（受托人），使其為特定人（受益人）的利益或特定目的管理或處分財產(chǎn)。也就是說，信托是委托人、受托人及受益人三者間所存在的一種以財產(chǎn)權(quán)為中心的法律關(guān)系。①　　現(xiàn)代意義上的信托發(fā)端于英國，被稱為英國人在法學(xué)領(lǐng)域作出的最大貢獻(xiàn)②。信托盛行于英美法系國家。由于信托與其他有關(guān)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和管理的制度（如行紀(jì)、代理、公司制等）相比具有獨特的優(yōu)點，大陸法系的一些國家和地區(qū)，如日本、韓國、列支敦士登、我國的臺灣地區(qū)等都引進(jìn)了信托制度，并加以一定的改造。2001年4月28日我國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過了《中華人民共和國信托法》，于2001年10月1日起施行。

內(nèi)容概要

信托法律沖突主要表現(xiàn)在信托的有效性、當(dāng)事人的地位以及權(quán)利和義務(wù)、信托管理等三個方面。信托法律沖突主要是兩大法系之間的沖突，既有法律規(guī)定不同的沖突，還有在法律條文背后的理論沖突；既有“積極的沖突”，又有“消極的沖突”。信托法律沖突的背后往往隱藏著信托設(shè)立人意思表示的自由與一國的公共秩序，尤其是法院地的公共秩序之間的沖突。    作為信托發(fā)源地的英國，其法律適用規(guī)則以1987年的《信托承認(rèn)法》為分界線，分為前后兩個不同的階段。在前一階段，法律適用規(guī)則分散在法院的判例之中，而且要區(qū)分生前信托和遺囑信托、動產(chǎn)信托和不動產(chǎn)信托、信托的有效性事項和信托的管理事項等等，法律適用規(guī)則顯得紛繁復(fù)雜。后一階段，法律適用規(guī)則開始走向成文化，法律適用規(guī)則趨于簡單化，當(dāng)事人選擇法律的自由得到更廣泛的承認(rèn)。    同為英美法系并為信托制度作出巨大貢獻(xiàn)的美國有關(guān)信托法律適用的法律也經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的歷程。這種發(fā)展變化可以從1934年《美國沖突法重述》和1971年《美國沖突法重述》的對比中得到印證。這種變化表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）信托設(shè)立人選擇法律的自由被擴(kuò)大了；（2）最密切聯(lián)系原則開始作為信托法律適用中的一般性原則；（3）以固定連結(jié)點為標(biāo)志的法律選擇方法使用情形減少了。        作為大陸法系的德國，在信托法律適用上，主要重視兩方面的法律關(guān)系，即信托契約的法律適用和受托人作為信托財產(chǎn)的所有權(quán)人這一法律地位的法律適用。前者與一般的契約法律適用規(guī)則沒有多大的區(qū)別，后者依物之所在地法。物之所在地法決定信托財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式有效性、先決條件、有因性以及信托受托人的權(quán)限等事項。    信托自體法是信托當(dāng)事人明示或默示選擇的法律；當(dāng)事人沒有選擇法律時，適用最密切聯(lián)系地法律。在推定當(dāng)事人“默示選擇的法律”時，應(yīng)以信托文件為依據(jù)，結(jié)合案件的具體情況，尤其是信托設(shè)立人和受托人的有關(guān)情況作出推定。在確定最密切聯(lián)系地時，不僅應(yīng)考慮信托文件的格式、簽字地和交付地，信托財產(chǎn)所在地，信托設(shè)立人、受托人和受益人的住所地等因素，而且應(yīng)對這些因素作質(zhì)的分析，權(quán)衡這些因素在具體案件中的重要性。    不動產(chǎn)所在地法對不動產(chǎn)信托具有普遍適用性。不動產(chǎn)遺囑信托和不動產(chǎn)生前信托都依不動產(chǎn)所在地法。除信托文件的補充解釋外，幾乎不動產(chǎn)信托的所有事項都依不動產(chǎn)所在地法。    對于動產(chǎn)信托的有效性問題，應(yīng)區(qū)分信托文件的有效性和信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的有效性分別決定準(zhǔn)據(jù)法。動產(chǎn)信托管理事項應(yīng)首先適用當(dāng)事人所指定的法律；當(dāng)事人沒有指定法律時，應(yīng)適用與信托管理有最密切聯(lián)系地法律；在考察與信托管理有最密切聯(lián)系地時，當(dāng)事人所指定的信托管理地有非常重要的意義。    信托文件的補充解釋，不論是不動產(chǎn)信托還是動產(chǎn)信托，首先應(yīng)依當(dāng)事人選擇的法律；在當(dāng)事人沒有選擇時，應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，推定當(dāng)事人的選擇，以便對信托文件的解釋盡可能符合當(dāng)事人的真實意思。在推定當(dāng)事人的選擇時，應(yīng)重視信托設(shè)立人的住所地這一因素。    在信托法律適用中，會涉及一些具體的公共政策或公共秩序問題，包括反永久性規(guī)則、繼承法中對特殊人員的保護(hù)、信托目的的合法性以及防止揮霍信托條款的效力等。    防止揮霍信托、公益信托和公司債信托由于其信托目的特殊性，在探討信托的法律適用時，應(yīng)作特別的研究。    有關(guān)信托法律適用的《海牙公約》，與其他法律適用公約相比，呈現(xiàn)出以下特點：（1）適用范圍的明確化和法律適用的靈活性；（2）軟性法律選擇規(guī)則的廣泛采用；（3）注重實體法考慮。作為信托法律適用國際統(tǒng)一化的第一次嘗試，《海牙公約》填補了信托法律適用國際立法方面的空白，并為許多沒有信托法律制度的國家提供了一套法律適用規(guī)則以及定性識別的依據(jù)，促進(jìn)了信托制度在更大范圍內(nèi)得到承認(rèn)?！逗Ｑ拦s》采用了沖突法革命以來的許多新的觀點和原則，對國際私法的立法實踐必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但是，《海牙公約》中有些規(guī)定與我國國際私法立法和司法傳統(tǒng)有沖突，我國不宜加入《海牙公約》，但應(yīng)該將《海牙公約》中合理的信托法律適用規(guī)則吸收進(jìn)我國的國際私法立法中來，成為國內(nèi)法的一部分。    我國在制定相關(guān)法律規(guī)則時，鑒于信托這一制度的獨特性，應(yīng)堅持信托法律適用立法的獨立性原則，宜在信托實體法中規(guī)定。在具體規(guī)則設(shè)計上，應(yīng)允許對信托事項進(jìn)行分割，分別確定準(zhǔn)據(jù)法；在信托文件的解釋上，應(yīng)以信托文件指定的法律進(jìn)行解釋；如果信托文件沒有指定法律的，應(yīng)根據(jù)案件具體情況推定當(dāng)事人意圖選擇的法律，一般應(yīng)推定信托文件中指定的信托管理地法律，除非有相反的證據(jù)表明該準(zhǔn)據(jù)法的解釋與信托文件簽署人的真實意思表示不一致；在信托自體法規(guī)則完善上，在堅持當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的同時，也要注意當(dāng)事人意思自治和最密切聯(lián)系原則的適用被不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大。對于不動產(chǎn)信托，在信托文件沒有指定法律時，應(yīng)考慮不動產(chǎn)所在地法。對于公益信托的公益性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，宜采用重疊性的沖突規(guī)范，即公益信托的公益性必須同時符合法院地法和信托管理地法，而對于公益信托的管理、監(jiān)督和控制以及“類似原則”的適用問題，均依信托管理地法。在信托沖突規(guī)范的適用過程中，應(yīng)考慮信托的實體法價值，尤其是盡量使信托有效原則及法院地強(qiáng)行法和直接適用法適用。

作者簡介

戴慶康，副教授，男，1969年生，浙江省蘭溪市人。文學(xué)學(xué)士學(xué)位（1991，英語專業(yè)，四川大學(xué)），法學(xué)碩士學(xué)位（1999，國際法，北京大學(xué)）。倫理學(xué)博士學(xué)位（2005，東南大學(xué)）。主要研究方向為法倫理學(xué)、國際法?，F(xiàn)為東南大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。曾受國家留學(xué)基

書籍目錄

前言第一章  國際信托法律沖突之現(xiàn)狀　第一節(jié) 信托與國際信托　第二節(jié) 有關(guān)信托的理論沖突　第三節(jié) 國際信托法律沖突的主要表現(xiàn)　第四節(jié) 信托法律沖突的特點及法律選擇的復(fù)雜性第二章德、英、美三國有關(guān)信托的沖突規(guī)范　第一節(jié) 德國有關(guān)信托的沖突規(guī)范　第二節(jié) 英國有關(guān)信托的沖突規(guī)范　第三節(jié) 美國有關(guān)信托的沖突規(guī)范第三章  普通國際信托的法律適用　第一節(jié) 信托自體法(Proper Law of Trusts)　第二節(jié) 不動產(chǎn)信托中不動產(chǎn)所在地法的普遍適用性　第三節(jié) 動產(chǎn)信托具體事項的法律適用　第四節(jié) 公共秩序保留與信托強(qiáng)制性規(guī)則第四章  特殊信托的法律沖突與法律適用　第一節(jié) 防止揮霍信托　第二節(jié) 公益信托　第三節(jié) 公司債信托第五章  《關(guān)于信托法律適用及信托承認(rèn)的海牙公約》　第一節(jié) 概述　第二節(jié) 《海牙公約》的特點　第三節(jié) 對《海牙公約》的評價第六章  我國涉外信托法律適用規(guī)則的立法思考　第一節(jié) 我國的信托實體法立法　第二節(jié) 我國國際信托法律適用規(guī)則立法　第三節(jié) 對制定我國信托法律適用規(guī)則的立法建議結(jié)束語  對我國信托法律適用規(guī)則具體條款的設(shè)計嘗試參考文獻(xiàn)附錄《海牙公約》及其譯文后記

章節(jié)摘錄

　　綜上所述，信托法律適用中的當(dāng)事人意思自治，在現(xiàn)代生前信托中應(yīng)該是委托人和受托人的共同意思自治，即共同選擇的法律。在選擇不明而需推定當(dāng)事人意思時，不僅應(yīng)考慮委托人的情況還應(yīng)考慮受托人的情況，才不至于有所偏頗、有失公平。尤其是在營業(yè)性信托中，更應(yīng)體現(xiàn)這一原則。而在遺囑信托中，由于遺囑是單方意思表示行為，其法律選擇自然取決于立遺囑人單方的意思表示。　　法律選擇的方式，既可以是明示的，也可以是默示的。明示的方式，自不必說。默示的方式，因為是由法院根據(jù)信托設(shè)立當(dāng)時的具體情況、信托設(shè)立文書以及其他事項，推定當(dāng)事人的選擇，即當(dāng)事人在此種情形下意欲適用的法律。其實質(zhì)是法院的推斷，而非當(dāng)事人的真實選擇，因而難免會有一定的武斷性和任意性，甚至有可能出現(xiàn)由法院推斷的所謂當(dāng)事人默示選擇的法律其實明顯是與當(dāng)事人真實的意思表示相沖突的情形。為克服武斷和任意，有學(xué)者認(rèn)為“默示的法律選擇”必須符合兩個條件：其一，此種推定不能只以某個案件事實為根據(jù)，而必須以對所有合同條款和案件事實的綜合考察為根據(jù)；其二，此種推定必須是明顯而且合理的。①

編輯推薦

　　《海牙公約》采用了沖突法革命以來的許多新的觀點和原則，對國際私法的立法實踐必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但是，《海牙公約》中有些規(guī)定與我國國際私法立法和司法傳統(tǒng)有沖突，我國不宜加入《海牙公約》，但應(yīng)該將《海牙公約》中合理的信托法律適用規(guī)則吸收進(jìn)我國的國際私法立法中來，成為國內(nèi)法的一部分。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    國際信托的法律沖突與法律適用 PDF格式下載

---