牟宗三與康德關(guān)于智的直覺(jué)問(wèn)題的比較研究

內(nèi)容概要

本書(shū)是從牟宗三與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題出發(fā)的中西哲學(xué)比較研究。論述了牟宗三建立在“智的直覺(jué)”基礎(chǔ)上的中國(guó)哲學(xué)的新范式；探討了牟宗三與康德在“智的直覺(jué)”概念定義上的同異，圍繞兩位哲學(xué)家的主要著作中涉及“智的直覺(jué)”的思想展開(kāi)具體深入的比較研究；最后借用馮達(dá)文教授在其《宋明新儒學(xué)略論》中信仰性道德與規(guī)范性道德的二元對(duì)立的框架，對(duì)兩位哲學(xué)家的上述思想作了進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)性的深層原因的探究，并給出了結(jié)論性的判斷和評(píng)價(jià)。

作者簡(jiǎn)介

盛志德，1964年生于合肥。北京大學(xué)哲學(xué)系西哲史碩士，中山大學(xué)哲學(xué)系中哲史博士，美國(guó)約翰•霍普金斯大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，現(xiàn)中山大學(xué)教育學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域是思想道德教育理論與方法、中西哲學(xué)比較研究。在《哲學(xué)研究》、《世界哲學(xué)》、《現(xiàn)代哲學(xué)》等刊物發(fā)表論文多篇，參編《20世紀(jì)西方人生哲學(xué)》、《人生修養(yǎng)導(dǎo)論》等著作，并參與了國(guó)家及廣東省的多個(gè)課題研究。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言第一章　牟宗三的以“智的直覺(jué)”為基礎(chǔ)的中國(guó)哲學(xué)新范式的意義　第一節(jié)　中國(guó)哲學(xué)的直覺(jué)性的特點(diǎn)：康德稱之為具體普遍的知識(shí)　第二節(jié)　牟宗三以“智的直覺(jué)”為基礎(chǔ)的中國(guó)哲學(xué)新范式的優(yōu)缺點(diǎn)　第三節(jié)　牟宗三自覺(jué)進(jìn)行與康德哲學(xué)的比較研究，其目的、價(jià)值和意義第二章　牟宗三與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”的概念之定義的比較　第一節(jié)　牟宗三關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題的思想定位與歷史發(fā)展　第二節(jié)　牟宗三與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”的定義及兩者的異同第三章　圍繞牟宗三的著作《現(xiàn)象與物自身》進(jìn)行兩人關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題的比較　第一節(jié)　從牟宗三的觀點(diǎn)批判康德哲學(xué)的“一間未達(dá)”　第二節(jié)　圍繞《現(xiàn)象與物自身》展開(kāi)兩人關(guān)于“智的直覺(jué)”思想的比較第四章　圍繞牟宗三的著作《心體與性體》、《智的直覺(jué)與中國(guó)哲學(xué)》展開(kāi)對(duì)兩人關(guān)于“智的直覺(jué)”思想的比較　第一節(jié)　圍繞《心體與性體》涉及“智的直覺(jué)”問(wèn)題的一些比較　第二節(jié)　圍繞《智的直覺(jué)與中國(guó)哲學(xué)》關(guān)于“智的直覺(jué)”的比較研究第五章　牟宗三與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題的差異的深層原因的探究：自由與必然的關(guān)系問(wèn)題　第一節(jié)　馮達(dá)文在《宋明新儒學(xué)略論》中的研究框架　第二節(jié)　牟宗三以“智的直覺(jué)”為核心的新體系是超越這種二元對(duì)立格局的新努力，但并不成功　第三節(jié)　康德哲學(xué)是人類思想史上自由與必然關(guān)系問(wèn)題上的前無(wú)古人的偉大解決方案　第四節(jié)　康德在道德基礎(chǔ)上建立信仰，實(shí)即在規(guī)范性道德上建立信仰性道德；而否定人有智的直覺(jué)是防止信仰性道德走向狂妄與迷信結(jié)論參考文獻(xiàn)后記出版后記：笨人的美麗世界

章節(jié)摘錄

　　康德在知性的純粹概念的第一版演繹中說(shuō)：“這樣一種概念……應(yīng)當(dāng)完全先天地被產(chǎn)生并應(yīng)聯(lián)系到對(duì)象（an o bject）……”（A95）“純粹先天概念，……它們僅能作為可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件。僅在此根基上才存在純粹先天概念的對(duì)象的實(shí)在性。（their objective reality）”（A95）“如果我們可以證明僅通過(guò)范疇的方式一個(gè)對(duì)象（an object）就可以被思維，這將是范疇的充分演繹，并將證明他們的對(duì)象的有效性（objectivevalidity）”（A96　97）。這里要特別注意，“對(duì)象的實(shí)在性”通常被譯為“客觀實(shí)在性”（objective reaIity），“對(duì)象的有效性”通常被譯為“客觀有效性”（objective validity），這些都是誤譯，因?yàn)榭档略谶@兒是圍繞著“對(duì)象”（an object）來(lái)使用這兩個(gè)概念的?？档碌诙嫜堇[在這一點(diǎn)上也是同樣的，即“范疇僅適用經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象（objects）的知識(shí)”（B146）“范疇……僅應(yīng)用于可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象（objects）的事物”（B147-148）?！　∧沧谌J(rèn)為，康德所作的現(xiàn)象與物自體的區(qū)分“是超越的，不是經(jīng)驗(yàn)的。但若吾人只內(nèi)在于知性，這種超越的區(qū)分是不能被見(jiàn)到的。我們必須外在于知性而對(duì)于我們?nèi)祟惖闹裕ㄟB帶感性）加以反省，始能作到此種超越的區(qū)分”?？档碌默F(xiàn)象與物自身的區(qū)別，固然是超越的，不是經(jīng)驗(yàn)的；然而康德的認(rèn)識(shí)論的“超越的區(qū)分”，恰是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)的，否定性地實(shí)現(xiàn)的，不是人類感性的時(shí)空接受性的對(duì)象，但作為其根基的來(lái)源的是物自身，它是一個(gè)限制性、推論性的設(shè)定?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　本論文是在牟宗三的康德研究這一課題上迄今為止國(guó)內(nèi)研究得最深最透的一部專著。作者立足于中國(guó)哲學(xué)的立場(chǎng)對(duì)牟宗三改造康德的做法作了相當(dāng)客觀的同情的理解，但同時(shí)又系統(tǒng)地、層層深入地分析了牟宗三對(duì)康德的誤讀和曲解，揭示了在“智的直覺(jué)”問(wèn)題上牟宗三從康德的批判哲學(xué)墮入到中國(guó)傳統(tǒng)獨(dú)斷論陷阱的細(xì)致而復(fù)雜的原因，不僅分析了牟宗三的努力之失敗，而且上升到這種失敗在中西文化背景之差異中所埋藏的根源。全文新見(jiàn)迭出、目光如炬，令人拍案叫絕之處不勝枚舉！　　——鄧曉芒


編輯推薦
　　牟宗三的以“智的直覺(jué)”為基礎(chǔ)的中國(guó)哲學(xué)新范式的意義，牟宗三與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”的概念之定義的比較，圍繞牟宗三的著作《現(xiàn)象與物自身》進(jìn)行兩人關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題的比較，圍繞牟宗三的著作《心體與性體》、《智的直覺(jué)與中國(guó)哲學(xué)》展開(kāi)對(duì)兩人關(guān)于“智的直覺(jué)”思想的比較，牟宗蘭與康德關(guān)于“智的直覺(jué)”問(wèn)題的差異的深層原因的探究：自由與必然的關(guān)系問(wèn)題。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(74)
勉強(qiáng)可看(539)
一般般(920)
內(nèi)容豐富(3817)
強(qiáng)力推薦(313)


 


    牟宗三與康德關(guān)于智的直覺(jué)問(wèn)題的比較研究 PDF格式下載