許倬云談話錄

用戶評論 (總計115條)

•   年輕人總在追80后90后的小作家如韓寒的憤世嫉俗之文，如郭敬明者的風花雪月之文，將其捧為案頭上的圭臬口頭上的圣經。然而，在那年輕人喧囂的背后，確實有一批文化老人，他們跨越了二十世紀中國最苦難的時期，忍受了國家戰(zhàn)爭、革命與改革的轉折顛簸，甚至體悟了中西文化的差異碰撞，在學術上的成就是舉世公認的，已到了華山論劍的巔峰狀態(tài)。而更令人值得景仰的是，他們那豐富的人生經歷和超拔卓立的人生體驗，業(yè)已成為我們這個時代的最后一筆精神財富！讀《許倬云談話錄》這種感受尤為強烈，特別是抗日戰(zhàn)爭時期的那部分談話。讓人再一次感受到中華民族受難的錐心之痛和奮起赴死的抗爭精神。讀到此處，對于當代中國人來說，是能增添某種骨頭格格響的自豪感的。同時，也讓人覺得，歷史不容忘記，歷史值得尊重！那些仗著眼前的點滴繁榮而肆意嘲笑過去的人，顯得愚蠢和無知！
  在這本訪談中，亦可見許先生對很多歷史上政治和文化人物的觀感和評價，還涉及到了年輕人追捧的已逝作家王小波，讓人感到意外！不過許先生的那種看破國界的世界主義和那種可能出于家世和留學美國的經歷而帶有鮮明個人印痕的政治態(tài)度和觀點，則是大陸如我輩者難以欣然認同的?；蛟S，知識能超越局限，知識卻又制造了局限，對于大知識分子，尤其如此？！
•   看書的目錄里有小波的一節(jié)就買了，回來看了之后，小波的那個篇章是很短的，稍微有些失望，不過，可以從另一個側面了解許倬云的成長歷史，也值！
•   觀先生所歷，讀先生所文，萬古江河中有斯人也。
•   許老的書耐讀。這幾十年的歷史從他的角度看和平常所了解的大不相同。
  
  這種書看多了能提高獨立思考能力。
•   許有著大的格局和眼光，以及國內的知識分子所缺乏的獨立思想。
•   如同一名認真的聽者，聽賢者娓娓道來，有啟發(fā)和收獲
•   通過一本小書，認識一位大師。強烈建議再版的時候修正一下其中的部分內容，口述確實不如親筆寫啊。
•   讀中國現(xiàn)代史的學生非常有必要讀該書。這本書和黃仁宇的《黃河青山》有交集，尤其是關于抗日和內戰(zhàn)部分。而最值一讀的地方就在此。
•   這本書明顯就是學校圖書館的書，書皮嚴重毀壞，真是讓人傷心
•   如果把這本書和何炳棣的《讀史閱世六十年》放在一起看，特別有意思?；テ?。另外一本何兆武的《上學記》比他們倆的都好。許老先生其他書除了論文，別抱太大的希望。對了，許老，炳棣老和季羨老是同一水平上的老人
•   看后發(fā)人深省
•   大師就是大師，能夠通過煩囂的塵世，看到后面的空虛與無助。他從大處著筆，沒有深厚的文化背景不可能寫出來的。
•   不錯，書很喜歡。
•   看看王力宏外公的書...不錯哈
•   先生喜歡的書，質量不錯
•   褒貶人物，春秋筆法，視野宏大，于細微處見精神。
•   許倬云談話錄是一本不錯的好書，讓國人去了解一個還算比較公正的歷史，了解國民黨，至少不一想起國民黨，腦海中便浮現(xiàn)反動派的包含意識形態(tài)和敵對意味的字眼，細細品味歷史，個人比較喜歡了解國共恩怨，不喜歡影視作品和教科書中灌輸?shù)膰顸h是腐敗反動的形象
  但是書拿到手中時，書的封面的邊緣都起毛了，想問當當這是怎么回事，細節(jié)決定服務
•   許倬云先生的作品，還不錯
•   這本書在內地竟然得以出版，覺得是個奇跡，不知是審查人員疏忽了，還是思想解放了，可以換一個角度了解國內發(fā)生的很多事情，值得
•   可以讀到不一樣的觀點
•   好看的書，有意思的書，作者很真誠。頭腦中的讀書人就是這個樣子的吧。
•   過于簡略，挖不出太多八卦。
•   偉大的人物必然遭遇不平凡的際遇。
•   頁碼068直接到085了，缺頁可不好，懶得調換！
•   意外的看到這本書，也意外的被它所吸引，然后又意外的從書中看到了讓自己喜歡的元素，挺敬仰他的，書中讓我對中國的大師（離開的、還在的）有了好奇心，原來他們這么厲害。
•   最好別買.
•   好像是別人使用過的一樣，拿來以后書皮的污跡，我用橡皮擦了很久
•   壓皺的不成樣了，磨損的厲害，像是從**堆里撿來似的，實在有點失望
•   　　變是人類歷史上最不變的“常態(tài)”
  　　 —《許倬云談話錄》讀后
  　　由于今早沒有帶傘，中午下了大雨，被困圖書館，于是下個決心，干脆在圖書館坐枯禪看一天的書吧。雖然有些打亂計劃，但是還是把之前想看的《許倬云談話錄》提前看完了。
  　　老實說，之前對于許先生不是那熟悉，甚至有一段時間鬧出將許先生與何炳棣先生弄混淆這樣的笑話，自嘲是緣于自己的史學根基太弱的緣故。今天有幸拜讀有關許先生的大作，雖然只是談話錄的形式，但是該書卻可以當做許先生的一本個人自傳，對許先生也有了個大致的了解。
  　　在書中，許先生回顧了自己的一生的求學經歷與治學經歷，書中涉及了現(xiàn)今臺灣與國外史學界的交流情況，我們通過該本書可以看到一個時間跨度幾十年，空間跨度幾百萬公里的一個學術交流史，書中所涉及的大家都是聞名遐邇的大人物，同時，晚學后輩對當今史學界研究人物的無知也可以通過該本書來補充。的而許先生又是一位憂國憂民的大史學家，其一身以“旁觀者”的身份時刻注視著兩岸的時局（旁觀者身份的得來在許先生看來是由于自己殘疾的結果得以從小到大作為旁觀者觀察世間），并且有自己獨到的見解。因此，我們還可以將該本書作為半個世紀以來兩岸時局的見證。
  　　拋開許先生的學術思想而言，我們在本書中還可以看到許先生的個人對全人類的關懷。許先生在上篇的題記中說道自己到了五十歲才明白不能盲目地愛國，他發(fā)愿關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴。只有人類社會全體和個別的個人，具有真實的存在意義，國和族，及各種共同體，都是經常變動的，不是真實的存在。而且他認為，變是人類歷史上最不變的“常態(tài)”，通古今之變后關懷的是全人類與個人的尊嚴。他雖然對于馬克思主義所提倡的思想失望，認為馬克思主義最大的毛病是鎖定了生產力作為生產工具，鎖定生產力做主變力。認為沒有永遠主變的因素。 但他還是對馬克思所描繪的那種沒有國家沒有壓迫的社會充滿向往之情。在以上思想的支撐下，許先生進一步提出，他到了五十歲之后真正理解到人間多少罪惡是以國家的名義在進行，認為廢除國家的管理方式，或者可以推行社區(qū)管理的方式。
  　　書中也講述了許多許先生與眾多學者交流的故事，其中，余英時，王賡武與他都是同是1930年生人，還有傅斯年，王世杰，李濟之，沈剛伯，張光直，殷海光，張灝，林毓生，王汎森，陳永發(fā)，還有李亦園等等，以及他最得意的門生—王小波的回憶，還有對于很提攜他的錢思亮校長，王世杰等先輩的回憶，當然他對于李敖的評論也加深了我對李敖的認識，使我更加厭惡李氏。他敢于直言，這里說的是他對于他人的看法從不保留，在書中都有體現(xiàn)，比如對余英時，張灝，林毓生的褒揚之情，認為他們都是“刺猬”，能夠對于一個問題不斷專研，而他是“狐貍”，什么都看，什么都研究。同時，許先生特別開出一篇來回憶傅斯年，他說，傅斯年“能做研究，能演講，能辦行政，能跟人來往處理各種事件，真是全才。他辦行政，權術也會玩點，不是那么單純的人?？上觳患倌辏幢M其才” 以及澄清了一些之前的認識，表達了對傅斯年的崇敬之情。當然他也零零散散的回憶了其他的許多人，多是直言不諱，使我們對他們形成另一面的認識。
  　　我們人的生命是有限的，但是經歷是無限的，可以“活到老學到老”，就像許先生所說：“我學了一輩子的目標就是不糊涂，而不糊涂并不是聰明，是自己不蒙蔽自己，不欺騙自己?！?因此，“變是人類歷史上最不變的“‘常態(tài)’”，我們因時刻鞭策自己，多角度的看問題，盡量不糊涂。
  　　最后對于該書的記錄者李懷宇，他可以被看做是一種無形文化的搶救者，他經常性的奔波與兩岸三地采訪各方面的大學者，尤其是那些年長的學者，對于李懷宇，我覺得這份精神很高尚！很值得敬佩！
  　　
•   　　引自TVBS報導
  　　http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=chen198720101209193844
  　　
  　　作家李敖控告中研院院士許倬雲加重誹謗，原因是在年初出版的「許倬雲談話錄」中，寫道李敖在臺大歷史所時期偷書說謊，所以最後才沒畢業(yè)。不過許倬雲後來解釋，這是口述的「整理過程」出現(xiàn)瑕疵，一度希望出版社把書追回。而臺北地檢署檢察官認定許倬雲沒有犯意，不予起訴，當然這個結論，讓李敖不能接受，說明將向監(jiān)察院檢舉檢察官失職。
  　　
  　　這一本「許倬雲談話錄」，紀錄中研院院士許倬雲過去80年的人生點滴，部分文字，卻意外掀起作家李敖和許倬雲間的官司糾紛。書中寫到「我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊、偷書…等到李敖要畢業(yè)時，我不蓋章，所以他沒畢業(yè)」。
  　　
  　　李敖說，這和事實大相逕庭，控告許倬雲加重誹謗。作家李敖：「在臺大唸了研究所以後，我寫文章罵了臺灣大學校長，罵了臺灣大學文學院院長，我不願意看到這些老師，所以我就自動休學，休學後1年，我就自動退學了。」
  　　
  　　原來許倬雲擔任臺大歷史系副教授時期，李敖剛好是臺大歷史所的學生，但李敖堅持自己沒偷書，更說明許倬雲當時不是系主任，沒有權限讓學生不畢業(yè)，書本內容子虛烏有。
  　　
  　　而針對許倬雲回應，是在整理口述的「記錄過程」時出差錯，檢察官也認為許倬雲沒犯意不起訴，李敖不能接受。李敖：「如果他們覺得自己不妥，或是要懺悔或是要補救，那為什麼現(xiàn)在還在賣呢，所以我對檢察官林楨瑩，覺得非常離譜，只好請她到監(jiān)察院走走?！?br /> 　　
  　　許倬雲曾說明，當他發(fā)現(xiàn)成書和口述內容不合，曾立刻通知出版社把書下架，也希望把涉及李敖的內容，全數(shù)刪除，並沒有刻意誹謗，不過一本談話錄，內容出現(xiàn)爭議，雙方對簿公堂，惹出不少枝節(jié)。
•   　　《許倬云談話錄》：我在人間，人間在我
  　　出生于1930年的歷史學家許倬云，德高望重，乃現(xiàn)今華人知識界的耆宿，著作等身，百尺樓臺之學問，積多年之功力，即便是尋常話語，亦潛蘊“正果修就”而睿智閱世的從容之氣。全祖望《梨洲先生<思舊錄>序》謂：“文章之事，不特藉山川之助，亦賴一時人物以玉成。”可拿來瞻譽許倬云之言談文論。生活在一個大轉折的時代，從小見識各種非同尋常之人、非同尋常之事，眼界奇高，識力與技術自然也不同尋常。許倬云，在比自己小46歲的李懷宇面前，敘述生平，追懷朋好，雜糅見聞。談話間，人事世事，猶如魚躍鳶飛。一位是剛過而立之年的青年，一位是閱盡滄桑的老人，前者用心傾聽，后者盡興而談，于是那些被過往的時間置于幽暗中的事物，由微明而逐漸鮮明，紛至沓來，葳蕤乃至馥郁。
  　　許倬云的學思歷程跨過了許多學科，包括歷史學、社會學、人類學、考古學等。他說我不在乎做大師，我看見好的就拿，我一直是開放的，這是性格問題。特別是考古，許倬云有話曰：“我說句狂妄的話，在大陸我丟不了，到任何窮鄉(xiāng)僻壤，只要有考古的單位在那里，我一進去準有飯吃。因為考古界的人都知道我，許多人和我是朋友?！比艚栌冒亓值摹按题c狐貍”之喻，許倬云就是那種知道許多事的狐貍型學者，興趣廣泛、讀書博雜，治史也大氣，扛得起大題目。斷層切面，這是許倬云做學問的習慣，以文化系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、政治系統(tǒng)建立四面四角的立體型，將歷史從時間線上切成段后，比較研究。歷史永遠在變，人間不變的事情就是變。許倬云認為，研究歷史之人，所用方法各異，真正有價值的，是蘊藏在方法中那種不斷探索前進的理智。即便是已享譽中外的《西周史》，許倬云也遺憾自己當時未論及大諸侯，而使該書沒有和接下去的春秋史接軌。只是時過境遷，自己治學已不想回到古代，更關心現(xiàn)時的世界，最想寫的是21世紀大轉變的問題。
  　　做通史研究，是治史學人普遍的心愿。許倬云70多歲，才做出一部類似通史的通俗著作《萬古江河：中國歷史文化的開展與轉折》，以世界為背景，不寫政治、戰(zhàn)爭、制度、帝王將相，只寫老百姓。狠了心，要大家明白，只有人類社會和個別的個人，具有真實的存在意義，國和族，及各種共同體，都是經常變動的，不是真實的存在。從近代學術史看，做敘述性通史的歷史學家不多，寥寥幾個，其中還有意識形態(tài)作祟，即便是錢穆，也有愛國主義史觀限定。陳寅恪傅斯年兩位大師，則一個因眼疾，一個因行政瑣事纏身，皆未完成做通史的心愿?！度f古江河》是許倬云搶在無人地帶打下的活水井，等待后人繼續(xù)打出一片天地來。但對于現(xiàn)在的中國人來說，這部通俗性的通史，有著巨大的意義，因為我們讀了太多因意識形態(tài)宣傳而布滿迷津的歷史，連最切近的半個世紀的歷史，都是斷節(jié)開裂的。
  　　在自己安身立業(yè)的學術園辛勤耕耘之外，倬云始終不失觀察世界和判斷世界的熱情。留學芝加哥大學期間，一邊接受嚴格的學術訓練，一邊熱心參加民權活動，美國大選之時，和同學一起監(jiān)督投票，到黑人社區(qū)解釋他們的權利。中年砥礪，回到國民黨一黨專制的臺灣，俗務糾纏，人心叵測，風波險惡，在臺大歷史系和中央研究院史語所這兩大現(xiàn)代學術機構中，他既是行政健將，又是學術新星，心懷自由主義思想而身處極權體制，周旋應付之辛苦，一言難受。四十歲重去美國，致力于專業(yè)研究，心系臺灣的民主開放，當《中國時報》和《聯(lián)合報》不斷擴大言論尺度，積極引入自由知識分子的文稿時，興奮的許倬云，采取了一種有趣的投稿方式，半小時想好腹稿，再通過電話念給編輯，編輯回念文稿，改動幾個字就上報。在臺灣的改革開放時期，身在美國的他花了很大力氣參與民主自由的輿論鼓吹工作，所作之文，編集成冊，《依仗聽江聲》、《江渚候潮汐》、《江心現(xiàn)明月》、《江口望海潮》，幾乎可以排列出臺灣近代發(fā)展的線索?！吨袊鴷r報》和《聯(lián)合報》因其強大的新聞輿論監(jiān)督力量，其領導人被邀至國民黨中央委員會做中常委，獲得了發(fā)言權。許倬云至今非常佩服蔣經國，稱他為“一位有彈性的人物”。而許倬云被人稱為臺灣改革的幕后推手。許倬云說，我非常懷念那個時代。
  　　臺灣“中央研究院”院士、美國匹茲堡大學名譽教授，是許倬云現(xiàn)在的名號。又因臺灣《中國時報》創(chuàng)辦人余紀忠生前之托，幫助南京大學推動高等研究院，現(xiàn)在三地奔走。許倬云說自己到五十歲才把自己的愛國思想擺在一邊，發(fā)愿關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴。在抗戰(zhàn)時期，中國人的愛國情緒是被日本人打出來的，后來的執(zhí)政者一直想借此情緒的力道，鞏固自己的政權，卻拉扯出很多陰暗的故事。人間多少罪惡是以國家之名在進行。歷史往往在走完一步之后才警覺前一步的淺薄，沒有一部完美的政治制度，可以保證一個國家每走一步都保證正確且充分正義?！盀樘斓亓⑿?，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，中國傳統(tǒng)知識分子的自我期許，在許倬云身上很是濃厚。他到了晚年，毫無“游仙”之意，伊拉克戰(zhàn)爭、陳水扁事件、中國教育、民主自由，對周遭世界的事務，他不憚于表達自己深思熟慮的結果，即便沒有全然的把握。
  　　“從這個微型世界中，就像從一個典范中，他了解到什么才是整個人世間必不可少的東西?！边@段話是阿倫特用來描述雅斯貝斯夫婦的。與孫曼麗的婚姻，也讓許倬云有類似感受，他說，沒有她，我不能過日子。世間何物似情濃，孫曼麗一輩子照顧丈夫，任勞任怨，張允和把她看做是“慧眼識英雄”的奇女子，在孫曼麗自己看來，則只是自己在愛一個人時做的事情。于人世間有一靈魂伴侶，相契相合，相濡以沫，在驚濤駭浪中，在暴風雨之夜，仍因相依相偎而擁有豪奢的喜悅。真摯而堅定的感情，往往可以帶給一個人，生的寧靜與欣悅，許倬云多次表達對自己愛人的感激，在人世有這樣的感情基調，為學術的一生得以有堅實的步伐。
  　　反省自己一輩子學術研究，許倬云給自己冠之以“旁觀者”之名，終身殘疾的他，從幼時見人奔跑跳躍、游戲玩耍，到目睹戰(zhàn)火死亡而起悲苦之思，又及成年時見人于政治漩渦中掙扎彷徨至淹沒于狂瀾，人世的悲喜劇乃至小鬧劇，在他眼前有洪波涌起之勢，又有煙消云散之景，他則始終都如坐在一邊的目擊者而非親歷者。許倬云讀北島《青燈》有感作詩，其中一句是：人間在我，我在人間。耄耋之年，回顧述說生命史、學術歷程，他少有篳路藍縷、發(fā)凡起例的艱辛情愫，多的是對自己個人生命際遇的種種感恩，對人世和生命充滿了敬畏與悲憫。
  　　在公共空間言論較為活躍的人中，露才揚己，沉厚不足，刻峭寡合其實不諳世務，為數(shù)不少。能聽到許倬云的聲音，穩(wěn)重、沉厚，為我輩之幸事。李懷宇大概是迷上了這樣的聲音，多次拜訪許倬云，而終成此書。小輩拜訪長輩，多作仰頭探詢狀，不免多問這個那個你怎么看，欲借其智識，以助自己觀察世界理解世情。李懷宇也有這個傾向，不過畢竟是中年之人，較為克制，備了功課問問題，小而精，意在起傳承起合之功，使得許倬云能信馬由韁，侃侃而談而順理成章。每一個人，都會有屬于自己的一部人生正劇。即便在浩漫的歷史長河中，只如細浪微瀾，自有其價值，無需旁人多加窺探。許倬云的這一部，也是如此。后生小子，熱情尋探前輩耆宿的來路，感慨唏噓過后，自己的世界還待自己去理解，自己的路仍然要往前踏行。
  　　
  　　成稿于10-01-24
  　　
  　　
  　　
•   　　錢穆在《中國歷史研究法》中提到，研究中國歷史，需常讀通史，也需多從不同角度寫通史。當只是讀完《萬古江河》的時候，該書令人最為深刻的印象就是從亞洲和世界版圖理解中國通史的眼光。但是，當又緊接著一口氣看完《許倬云談話錄》以后，我的感慨卻復雜了很多。
  　　
  　　“中年多隱痛，垂老淡虛名”，這是本書中引述聶紺弩的一句詩，但我卻相信它大可作為許倬云自己人生回望的淡定。《談話錄》中，許氏品評人物，追懷往事，議論天下，給人信手拈來，舉重若輕的感覺。若不知許倬云是什么人，也不知道他議論的都是些什么人，說不定你還會覺得那些故事太稀松平常。年齡可以讓人世故，但不足以讓人傲世；經驗亦可令人持重，但未必使人超然。“隱痛”者，痛卻隱之不發(fā)，決絕而自省者，方能抵彼境。許倬云歷國家、民族、政治、宗教，甚至身體缺陷苦難種種，但在書中每張照片里都笑容燦爛或者目光炯炯，真是詩中人！羨慕！羨慕！
  　　
  　　書中又有引莊子句云“不為無益之事，何遣有涯之生”。人生無賴，凡人或可以此推托。但是，大師們卻從別處做起文章：小說、戲曲、詩歌、新聞，甚至俗務瑣事、人際關系，皆有樂趣，皆有學問。相通處，風生水起，恰如“百花錯拳”；動情之時，又悲從中來，一句“李龜年”穿越了多少時代的酸楚。徐倬云嘆息中國至今把科學當宗教，而不知科學其實就是永不滿意的求知。如是宗教，便有守恒某處的絕對真理，除此之外，皆為“無益”之事；若為求知，則是無所不可的思考，“有涯之生”，何處“無益”？我以為，此科學之觀點妙極！妙極！
  　　
  　　徐倬云又感嘆陳寅恪何嘗悲柳如是，但悲自己之不幸。讀《談話錄》，再思《江河》，這又何嘗只是紙上歷史的推演！許氏家族，先歷外不能御侮，再遇兄弟鬩于墻內，最終流落四海，在其眼中，國家之不可依靠，已遠非“覆巢之下”，其甚至為“挾天子以令”的工具，而這所謂的“天子”便是民族主義。中國的“士”從來就獨立在國家概念之外，孟子有言“為民父母，行政，不免于率獸而食人，惡在其為民父母也”。然而，許倬云走得比這還要遠：除“最大的全人類和最小的個人”，其余皆空；故而“不能盲目地愛國”，卻需“發(fā)愿關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴”。我質疑這實踐的方式，但膺服這種寬廣的心態(tài)，更理解這后面“國之不國”的個人經歷的投射。歷史從來就不是一種事實，它只是敘述者的觀念。所以，錢穆會說，通史可以反復寫：各言其志而已。
  　　
  　　讀史書的樂趣，初在事實精彩跌宕，遠在小說之上，想象之外；然后，反復鉤沉之中，往往就可于古人身上尋見自己的影子，喜怒哀樂，一顰一笑，古人或可成知己；再然后，幡然而悟，史家之言大多其實是史家本人心事，而以曲筆藉他人故事說道。當此時，若尋來史家生平來看，其經歷或者志向，欲言而不得直言，一腔幽怨予人所感所嘆，更當甚于古人！最后，讀書人終于把自己完全寄懷在這歷史敘述者自身的歷史和筆下的歷史中，生活里他便真的不再孤獨。于我而言，這確是讀史真正的大樂趣！
  　　
  　　人生若寄。然而，人生亦需有所寄。所以，生活于我，大約還算是慷慨的吧。
  　　
•   　　李敖：刑事告訴狀李敖 2010-05-13 22:12:55 閱讀13288 評論134 字號：大中小
  　　 http://kan.lee.ao.blog.163.com/blog/static/899174472010413101255877/
  　　
  　　告訴人　李　敖　男　住臺北市仁愛路二段34號8樓之三
  　　
  　　被　告　許倬云　男　住臺北縣汐止市湖前街110巷97弄20號4樓
  　　
  　　犯罪事實
  　　
  　　被告許倬云，退休大學教授，是臺灣大學一九五三年歷史系學士，李敖是一九五九年歷史系學士（告證一），晚被告許倬云六年。
  　　
  　　　　被告許倬云，于今（二○一○）年一月，由「廣西師范大學出版社」出版「許倬云談話錄」（告證二），在頁七七─七八中，誹謗李敖（告證三）。
  　　
  　　誹謗李敖是打手
  　　
  　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　
  　　
  　　他（姚從吾教授）捧李敖，是拿李敖做打手，打李濟之，打沈剛伯，他以國民黨的立場來打自由分子，他自己沒有打人的本事，李敖有。但李敖后來不但打李先生、沈先生，所有人都打。
  　　
  　　
  　　
  　　李敖一生獨來獨往、 一生「我手寫我口」、一生性好扶弱抑強、主持正義，霹靂手段、菩薩心腸。李敖在窮困時候，一頓頓餓飯幫助老師；在富有時候，一把把鈔票支援難友；在坐牢時候，一篇篇文章?lián)尵绕嬖┊悜K的死魂靈。李敖自詡是頑童、是戰(zhàn)士、是善霸、是文化基度山、是社會羅賓漢、是俠骨柔情的大作家兼大坐牢家；另一方面，是坦白的思想家、挖黑的歷史家、同時還是黑白分明的文章大家。社會一般看法，也相去不遠。如今說李敖是誰的「打手」，此非誹謗而何？
  　　
  　　　　何況，被告許倬云說李濟之、沈剛伯是「自由分子」，全與事實不符，李敖將批評他們的文章匯集成「教育與臉譜」一書（告證四），在序中早已點破：
  　　
  　　
  　　
  　　　　臺灣大學和中央研究院是我們自由中國知識界的兩個雙峰，一個是最高的教育機關，一個是最高的學術機關，我希望這兩個雙峰高聳、豐滿而美麗，我對它們不能不求全責備，我希望它們貨真價實，不能戴假的「乳罩」，更不希望它們得「乳癌」。所以我不能不把它們的一個主要部分檢驗檢驗，臺灣大學的被檢驗部分是它的文學院；中央研究院則是它的歷史語言研究所，這兩個部分的主持人（沈剛伯、李濟）是「親家」，也都是氣焰震「主」（錢思亮、王世杰）的人物。……我只指出并記錄臺大文學院和中研院史語所的毛病而已，順便指摘「沈剛伯型」的可恥，和「李濟型」的可惡。
  　　
  　　
  　　
  　　這本「教育與臉譜」，國民黨政府很快查禁了它，如果李濟、沈剛伯是「自由分子」，國民黨政府會這樣疼他們嗎？何況，姚從吾也是學閥級的怕事者，他「拿李敖做打手」，太不可思議了吧？他能嗎？他敢嗎？
  　　
  　　誹謗李敖說謊、偷書
  　　
  　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　李敖聰明有余，沒有章法。我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊，偷書。他把姚從吾先生房間的書偷出去，賣掉了，有一個美國的學生在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的。
  　　
  　　
  　　
  　　這段誹謗，分兩部分：「說謊」部分與「偷書」部分。所謂「說謊」部分，被告許倬云并未肆其說明，他只有在字面上犯罪。但對一生寫書上百冊、言必有征的李敖說來，誣詣他「說謊」，卻是很嚴重的事。美國總統(tǒng)尼克松「水門案」下臺，就因為說謊。在文明國家誹謗人說謊，是犯天條的。
  　　
  　　　　至于所謂「偷書」部分，被告許倬云說了一大堆，全屬「天方夜譚」。既然被告許倬云自承「我跟李敖之間很不愉快」，為何從洋大人那邊拿到贓書卻不加檢舉，并代為隱瞞三四十年？我們聽說過「君子之愛人也，以德」，卻沒聽說過「君子之愛賊也，以德」；若說「細人之愛人也，以姑息」，被告許倬云又姑息李敖干嘛？姑息一個他口中的賊三四十年，說得過去嗎？此其一。
  　　
  　　　　細看被告許倬云的誹謗之言，就看出破綻。「他把姚從吾先生房間的書偷出去，賣掉了」，這是第一個階段，收贓的人顯然不是洋大人。也就是說，李敖并沒有把書直接賣給洋大人。被告許倬云說：「有一個美國的學生在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的?！宫F(xiàn)在，怪事來了，洋大人「在街上找到一本書」，顯然不是李敖沿街叫賣的吧？既云「找到」，倒像街上地攤貨吧？書淪落到街上、到地攤，顯然轉手又轉手，難道轉手時還要「順書傳話」，說這是李敖偷出來賣的，這通嗎？說因為李敖有名嗎？對不起，李敖那時還無藉藉之名，一邊賣書一邊還要轉告是誰偷出來賣的，多奇怪啊？難道書是贓物的傳聲機嗎？此其二。
  　　
  　　　　說「他把姚從吾先生房間的書偷出去」，也是笑話。姚從吾研究室只是一間長方形房，中有三張大桌，前后有門窗，只是左右墻上有幾架書，書少得可憐，大都是遼金元史等冷門書，還有些成套的大書，偷嗎？成套大書缺一本，就在架上顯出空間，像少顆牙，還不被發(fā)現(xiàn)嗎？小本冷門書可偷嗎？要賣給誰？賣幾文？偷姚從吾日常用的看家書，不被發(fā)現(xiàn)嗎？此其三。
  　　
  　　　　說「在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章」，這話乍看平實，其實泄出馬腳。至少李敖在臺大時候，歷史系公有書上蓋的圖章，絕非「歷史系圖章」，而是學校統(tǒng)一用章，印文不是「臺北帝國大學圖書印」，就是「國立臺灣大學圖書印」（告證五），方形長形兼有（告證六），說有「歷史系圖章」，就是說鬼話，因為那時候李敖等歷史系學生從沒見過有「歷史系圖章」鈐蓋的藏書出現(xiàn)。換句話說，縱使許倬云口中的洋大人「在街上找到」這本書，也至多只能知道是「國立臺灣大學」的書，而不可能知道是「臺大歷史系」的書，因為該書不會說話，自白說「我是歷史系的藏書」，更無從旁白說這是李敖偷自「姚從吾先生房間的書」，何況，姚從吾房間的書也沒有獨立的鈐記，看來還得另外刻印，以滿足許倬云口中的洋大人才行啊。此其四。
  　　
  　　　　根據以上一至四，足證許倬云口中的話，悉屬「天方夜譚」。本來說某某偷書，依法，舉證責任不在某某而在被告，但李敖愿意舉以上一至四四點，反證被告之謬，既軼出常理常情，又軼出常識常規(guī)，真令識者好氣又好笑也。
  　　
  　　誹謗李敖因不名譽故臺大未畢業(yè)
  　　
  　　　　被告許倬云著墨偷書后，立刻接著誹謗李敖：
  　　
  　　
  　　
  　　　　……有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的。等到李敖要畢業(yè)的時候，我不蓋圖章，所以他沒畢業(yè)。
  　　
  　　
  　　
  　　從上下文看，他顯然點出因果關系，儼然以正義之印，拒絕讓不名譽的李敖畢業(yè)了。
  　　
  　　　　據臺灣大學開給李敖的「臺（九七）碩研修字第○○七號國立臺灣大學修業(yè)證明書」（告證七），明示李敖于「五十年九月入學本校文學院碩士班一年級第一學期起肄業(yè)，于文學院歷史學系碩士班至五十二年一月止，修至二年級第一學期課程」，并在所附「該生在校肄業(yè)成績表」（告證八）備注欄中，明示李敖「51學年度第2學期起休學2學期，52下因休學逾期未復學退學」。而退學原因，與成績無關，因為表中明列李敖「學業(yè)平均成績」是90分、「操行成績」85分。
  　　
  　　　　退學原因是李敖自動的，因為李敖當時公開寫文章批評臺灣大學和學術界黑暗，這些文章，收在「教育與臉譜」一書里（告證九）。李敖不想念完這個臺大碩士了。
  　　
  　　　　被告許倬云說：「等到李敖要畢業(yè)的時候，我不蓋圖章，所以他沒畢業(yè)?！苟嗥婀职?，縱使李敖要畢業(yè)、縱使李敖學業(yè)成績90分、操行成績85分，其實也畢不了業(yè)，為什么？因為李敖只念了一年半，而研究所要念兩年，即使系主任幫忙，也幫不上；因為總學分不夠，依法不能畢業(yè)，系主任蓋印也沒用。許倬云說他不蓋印，所以李敖沒畢業(yè)，問題是系主任縱使蓋了一百個印，李敖還是不能畢業(yè)。系主任根本無此權威幫忙或搗蛋，只要學分不夠，正面一百個印或負面一百個印，都不能畢業(yè)。反過來說，畢業(yè)生以學業(yè)成績90分、操行成績85分前來，系主任敢不蓋章嗎？你能非法制止別人畢業(yè)嗎？
  　　
  　　　　所以，臺灣大學的成績表，證明了李敖雖然成績優(yōu)異，但只念了一年半研究所，根本不發(fā)生畢業(yè)問題！
  　　
  　　　　更驚爆的是，臺大證明上明列李敖早在51年第二學期就自動休學了、52年第二學期時沒再回來，因為逾期未復學，依法退學了。這就是說，李敖在52年第二學期伊始，即52年2月起，已經不是臺大學生了。
  　　
  　　　　為什么驚爆呢？因為當時的系主任是劉崇鋐。如有任何印要蓋，是劉崇鋐。許倬云不是說他是系主任嗎？原來他是吹牛的、說謊的，他當時只是歷史系一名副教授，他做系主任是53年的事（告證十），53學年開始時，李敖早已離開臺大一年半了，早已不是臺大學生了，系主任拿印追著蓋或不蓋，都是笑話了。
  　　
  　　　　李敖歷史系同班同學陶英惠（中央研究院近代史研究所研究員），于二月二十五日寄信來，說他的友人傳來電子郵件(告證十一），其中說：
  　　
  　　
  　　
  　　廣西出版的那個瘸公訪問錄內直接爆出【李敖盜賣姚從吾研究室的書】以及【李敖畢業(yè)，我未蓋章，因此李敖沒有畢業(yè)】（含含糊糊，也沒說明是哪種畢業(yè)，讓他人看來以為李敖連學士學位都是假冒）；……等等。李敖沒有反擊嗎？或是有，而我在海外有欠見聞？按李敖的常例，這種事他豈能容忍！……若李敖悶聲不響，那他一世英名均將付諸流水。請幫忙打開悶葫蘆。
  　　
  　　
  　　
  　　足見許倬云的誹謗，非但誹謗到李敖在歷史系碩士班種種，還故意引起人們錯覺，「含含糊糊」「讓他人看來以為李敖連學士學位都是假冒」！
  　　
  　　　　由此可見，被告許倬云犯行重大，他以歷史系主任身分，瞞天過海、李代桃僵，雙殺李敖的學籍，學士學位也好，碩士學位也罷，一律兩頭落空，顯然貶低李敖的名譽，此非誹謗而何？
  　　
  　　誹謗李敖侵占文星版權
  　　
  　　　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　后來李敖和余光中、蕭孟能都交惡了。蕭孟能先生出國，把保險箱鑰匙交給李敖，李敖把蕭孟能的畫都拿走了。他蓋了圖章，拿「文星」的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己。
  　　
  　　
  　　
  　　被告許倬云這段含沙射影是：李敖打開了蕭孟能的保險箱（事實上李敖從來沒見過被告許倬云口中的保險箱，蕭孟能出國，交給李敖的只是房門錀匙，房中并無什么保險箱）。被告許倬云說，李敖拿出了文星圖章，偽造文書，「蓋了圖章，拿『文星』的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己?！惯@些話，看來又天衣無縫，其實大謬不然。
  　　
  　　　　第一、文星書店登記證是發(fā)給朱婉堅的，朱婉堅是當事人，是負責人，也是所有人，此有政府機關存案可稽（臺北市稅捐稽征處四十九年九月北市稽衡陽字第壹伍號「甲種營業(yè)登記證」、明列「商號名稱　文星書店」、「負責人姓名　朱婉堅」、「組織　獨資」、「開業(yè)日期　民國四十一年五月一日」、「商業(yè)登記證字號　北商創(chuàng)(41)字第○一三六一七號」）。
  　　
  　　　　第二、「圖章」在朱婉堅手里，不在蕭孟能手里。
  　　
  　　　　第三、「版權」也在朱婉堅手里（與作者的契約也在朱婉堅手里）。
  　　
  　　　　第四、李敖要侵占版權，看來得偷開朱婉堅保險箱才行。照被告許倬云的「天方夜譚」，李敖并無其他時遷手段、取得「圖章」與「版權」文件，試問又何能「統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己」？中間還卡個朱婉堅??！
  　　
  　　　　第五、朱婉堅不能幫許倬云忙嗎？不能，因為蕭孟能有了姘婦王劍芬，還在一九八○年十一月二十四日到法院告了朱婉堅。朱婉堅以該年臺北郵局存證信函第30601號存證信（告證十二）質問蕭孟能「無情無義」，另以公開信（告證十三）訴說：
  　　
  　　
  　　
  　　　　　　在美國的生活雖然孤苦，但已經能漸漸安定下來，不幸的消息又傳到美國，你說已經給了我一千萬臺幣，還帶走了老太爺?shù)淖之嫞ㄕ垎柪钖|方教授）。以致部分親友很不諒解，使得我在美國的生活增加不少的煩惱，無法安心工作，只有趕回臺灣，希望你能把事情澄清。
  　　
  　　　　我在去年（中華民國六十八年）九月中旬回到臺灣，等我把被托帶回來的嬰兒交代好之后（代朋友從美國帶嬰兒回國。賺取回臺灣的旅費），到處詢問你的住址，才知道你已經去了智利，不知道什么時候才會回來。我已經沒有了「家」，又找不到工作，只好再去美國以勞力賺取生活費用，誰知當我向臺灣出入境管理處申請出境證時，卻赫然發(fā)覺我因為欠稅已經被限制出境，經過調查，才知道我所欠的稅款，是你收錢把帳記在我頭上。
  　　
  　　
  　　
  　　　　夠了吧？蕭孟能是什么樣的人，無需李敖來說明了吧？最耐人尋味的，是朱婉堅透露蕭孟能對外說：蕭家所藏字畫給朱婉堅「帶走了」，如今許倬云說「李敖把蕭孟能的畫都拿走了」，兩個蕭孟能，到底誰在說謊啊？總有一個蕭孟能在開脫李敖的污名吧？謝謝。
  　　
  　　　　第六、朱婉堅不能出境、無家可歸，乃把在她手中的文星版權到法院公證，以有價授予出版權之方式、訂立契約、委由李敖代向余光中、于梨華等背約作者訴訟，這就是全部真相、合法的真相。朱婉堅帶著「圖章」和「版權」文件在法院公證處與李敖公證的，時間是一九八七年四月十四日，認證書是(甲)七十六年度認字第1505號（告證十四）。被告許倬云口中的李敖偷偷「蓋了〔偷來的〕圖章」，「拿『文星』的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己」的讕言，正好相反，是光天化日下，依法得到朱婉堅授權請李敖幫忙的。被告許倬云诪張為幻了半天，結果跌了一跤，原來李敖是清白的。
  　　
  　?。? ＊ ＊
  　　
  　　　　最后一段事實，也得澄清一下。被告許倬云說：「蕭孟能捧李敖出來，信任他，當他是朋友」，又說「李敖對不起蕭孟能」云云，全是一派胡言。說「蕭孟能捧李敖出來」，事實正好相反，是「李敖捧蕭孟能出來」，證據是蕭孟能兩封親筆信（告證十五）中的兩段話：
  　　
  　　
  　　
  　　　　　　(一)「有一點恐怕是你沒想到的：我是多么的感謝你！」（五一、七、廿八。）
  　　
  　　　　　　(二)「你使我揚名吐怨氣，萬分的感謝?！梗ㄎ迦?、十二、十七。）
  　　
  　　
  　　
  　　因為事實上，蕭孟能遠在一九五二年就開了文星書店；遠在一九五七年就辦了「文星雜志」，但是開了十年書店、辦了四年雜志，都無法使他「揚名吐怨氣」，直到李敖出現(xiàn)，才有了「多么的感謝」李敖的蕭孟能、「萬分的感謝」李敖的蕭孟能！
  　　
  　　　　所以，所謂忘恩負義問題，有辨別是非能力的人，一看就知道在那一邊。
  　　
  　　　　當年蕭孟能誣告李敖，國民黨「劉少康辦公室」逮到機會陷害李敖，乃由王升上將掛帥，影響司法，說李敖侵占了蕭孟能，再加上國民黨媒體「中央日報」、「聯(lián)合報」、「中國時報」等群相配合，致使李敖含冤莫白。但經李敖花了八年進行平反，在王升上將等黑手消歇后，終得最高法院以六件判決書（七十二年度臺上字第二四○○號。七十二年度臺抗字第二四七號。七十三年度臺上字第四五○二號。七十三年度臺上字第四六四七號。七十一年度臺上字第二二二五號。七十三年度臺上字第四五一一號），推翻所有陷害李敖的判決。另一方面，蕭孟能且以誣告罪入獄。一九八七年一月十四日，在高等法院法庭上，蕭孟能當庭同意愿以「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」等文字登報，不期書記官完成這段話的筆錄后，有訟棍律師節(jié)外生枝，廖茂榮庭長當庭怒斥蕭孟能和他律師，蕭孟能終于以誣告入獄。雖然蕭孟能以入獄收場，但筆錄中白紙黑字的「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」十七個字，卻令人刻骨銘心。如今蕭孟能已墓草久宿，他的悔恨，已與時俱遠，卻有被告許倬云，不尊重真正史實與證據，信口雌黃，如此誹謗，自不能不予懲處。爰提刑事告訴狀如上，敬請公決。
  　　
  　　具狀人　李敖
  　　
  　　
  　　
  　　二○一○年 月 日
  　　
  　　告證一：李敖「國立臺灣大學學士學位證明書」復印件。
  　　
  　　告證二：「許倬云談話錄」封面及版權頁復印件。
  　　
  　　告證三：「許倬云談話錄」頁77-78復印件。
  　　
  　　告證四：「教育與臉譜」封面、序、目錄、版權頁復印件。
  　　
  　　告證五：「臺北帝國大學圖書印」及「國立臺灣大學圖書印」印文復印件。
  　　
  　　告證六：「臺北帝國大學圖書」及「國立臺灣大學圖書」印文復印件。
  　　
  　　告證七：李敖「國立臺灣大學修業(yè)證明書」復印件。
  　　
  　　告證八：李敖「國立臺灣大學碩士班研究生歷年成績表」復印件。
  　　
  　　告證九：同告證四。
  　　
  　　告證十：「中央社2007臺灣名人錄」頁195許倬云條。
  　　
  　　告證十一：陶英惠寄信及電子郵件復印件。
  　　
  　　告證十二：朱婉堅存證信復印件。
  　　
  　　告證十三：朱婉堅公開信復印件。
  　　
  　　告證十四：「臺北地方法院(甲)七十六年度認字第1505號認證書」復印件。
  　　
  　　告證十五：蕭孟能親筆信兩封復印件。
  　　
•   　　看過一半，很想把此書推薦給朋友們。
  　　
  　　很真誠地推薦，很不錯的書。
  　　
  　　廣西師范大學出版社的編輯也很牛，貌似很多彪悍的話都未刪減，
  　　
  　　這是我由衷喜歡的地方。
  　　
  　　說的人有膽識，寫的人有熱忱，編輯的人夠爺們！
  　　
  　　
  　　
  　　老人家經歷那么多，學貫中西，觀點雖直率卻不偏頗。
  　　
  　　更難得是，沒有學究氣，只有活潑潑地生活味兒，
  　　
  　　很好讀的書。
  　　
•   　　許先生最初引起我的注意，是讀他的《從歷史看管理》，非常欽佩，通俗讀物尚且如此，更不用說嚴肅作品了，于是買了《萬古長河》，而這本自傳式的談話錄純屬偶遇，但是卻尤為震撼、感動。個人認為，老師、學生都應該讀讀這本書，追思一下20世紀四五十年代的輔仁中學、臺灣大學、芝加哥大學，我們會感受到什么是大學，什么是教育。五六十年后，我們不是迎頭趕上，而是漸行漸遠，嘆嘆！讀后不是讓讀者僅僅縈繞追憶、噓唏感傷，而是確認、堅定了理想主義者的方向，跟隨自己的心，堅定的走開放、包容、正直的路。
•   　　——讀《許倬云談話錄》
  　　
  　　以前讀許倬云先生另一本書《問學記》（廣西師范大學出版社2008年08月版）時，對許倬云先生的身世和經過的時代有過浮光掠影的了解，那時給人印象格外深刻的就是他對上個世紀那場中日戰(zhàn)爭刻骨銘心的記憶。對于許倬云先生他們這一代人來說，戰(zhàn)爭對他們的傷害很大，特別是內心的傷害，因為那時他們正處于開始有記憶、有自我感受而又不能完全解釋外部世界和時代的年紀。人對于在這個時期的遭遇記憶最深，基本上無法磨滅。而這時他們趕上了戰(zhàn)亂年代，親眼看到生命在戰(zhàn)火中的脆弱，正常人的生活沒有了，千里逃難，流離失所，長期心驚動魄于親人的失散；也感覺到國家有事，民眾的疾苦都藏在心里，藏在奔波的路上，想要“少年不沉默”，不產生對敵仇恨，都是不可能的事情。許先生曾經多次說過他對戰(zhàn)爭的看法，多次說道：“我要到五十歲才能夠靜下心來說，日本人的罪狀不是日本民族的罪過，是一批日本軍閥的罪過。要到五十歲才能擺開這個仇恨，你想想看，多難??！”（參見本書35頁）僅從字面上都能看出這種歷史的烙印之深。可以原諒，但絕不遺忘，或許是中國人的最深沉的性格之一。
  　　
  　　從許倬云先生的經歷來看，如果他當年沒有選擇成為學界中人，長期過一種學院生活，并且趕上了歷史的機遇，遇到一生不能忘懷的很多師長，我們很難想象會怎樣。命運打擊他，時代卻厚贈他。許先生在書中曾經回憶他當年在臺大研究所，時在海外的胡適先生受臺大校長錢思亮先生委托，曾經四次下鄉(xiāng)訪問住在紐約郊區(qū)的華僑徐銘信先生，勸他在捐給華美協(xié)進社的留美獎學金中撥一個人文獎學金名額，后來這個名額就由許倬云先生獲得，開始了他在海外的留學生涯。（參見本書54頁）這樣的故事敘述起來何其簡單，我覺得如果不是中國的文人或者說書生，就很難感覺其中包含著什么，無法體會這種感情。從外文轉向歷史，許倬云遇到了傅斯年先生，可以說奠定下一生治學的方向。傅斯年當年在臺大校長任內突然離世，而且是倒在省議會的質詢會上，曾經引起臺大學生的極大情緒。這本書里記載了事發(fā)時傅先生接受質詢和某議員的對答：對方問，你要這么多經費干什么？他說，我要給蓋房子給學生住。對方又問：為什么一個房間里只能住六個人？為什么課堂不能白天晚上分兩班教？傅先生回答說，你們能不能把學生當人看？言畢，就發(fā)病了。這是我第一次看到關于當時情況的記載，細節(jié)可能會有謬誤，但卻像是傅斯年！一個時代有一個時代的人，有的很渺小普通，有的成為開風氣的大師，普通人遇到大師的機遇個人無法選擇，可以選擇的只有朝著自己的志趣掘進不已。人最難得的是在早年便能發(fā)現(xiàn)和決定自己一生的事業(yè)在哪里。胡適、傅斯年是這樣的人，許倬云也是這樣的人。
  　　
  　　許倬云先生講：歷史的研究，不能人人局限在研究小專題上，一輩子研究小專題，會導致思想的僵化。從大題目看歷史，由此可以看到長期和廣闊的變化。理想的情況是大處著眼，小處著手。我對許倬云先生的專研完全是門外漢，而且就個人讀史的偏好來說也是更注重細節(jié)和敘事的順序，喜歡以小見大，在角落里看待時代；對于從宏觀到宏觀而且跨越多個學科來談論歷史文化——特別是中國歷史和文化，完全沒有感覺。這是造成我對許先生一系列著作認知困難的原因，但是大致可以看出他超越民族史觀，用世界史觀研究歷史問題的視角。許先生談他寫《萬古江河》時自己定下的原則，不寫政治、戰(zhàn)爭、制度、帝王將相，只寫老百姓。我覺得這個原則就是跳脫出以往人們寫通史時的藩籬，即歷史是在民眾、世俗社會中演進的，中外文化從來都不是孤立的，而是互相借鑒，互相影響，輸入輸出一直在發(fā)生，政治，戰(zhàn)爭，制度等這些會影響歷史的進程，但是不會永遠寫歷史。從長期來看，還是文化間的互相影響在寫歷史。研究中國歷史，不能自己孤立自己。也或許就是許先生的世界史觀。對于很多人來說，具備世界史觀是可望而不可及的，因為往往不能置身事外，“旁觀者”這樣的身份或許和歷史學家有契合之處，但這并不表明，選擇做歷史學家這樣的事業(yè)，就能獲得“旁觀者”的視角。
  　　
  　　許倬云先生在總結這次談話時還說，他到五十歲才把自己的愛國思想放在一邊，他覺得不能盲目地愛國，他發(fā)愿關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴。只有人類社會全體和個別的個人，具有真實的存在意義，國和族，及各種共同體，都是經常變動的，不是真實的存在。到五十歲他才理解，在抗戰(zhàn)中被日本人打出來的愛國思想，固然是不容懷疑的情緒，但是到五十歲以后，他理解到人間多少罪惡是以國家之名在進行。（參見本書159頁）可以看出，許先生對民族主義十分警惕，基本上是否定的。把宏觀的概念和對個人的尊重放在同等重要的位置，這在今天來說已經逐漸成為人們的共識。現(xiàn)代人是幸福的，因為很多觀念上的彎路有前人已經替我們走過了，要經過多久對歷史的審視，才能重新找回久久淹沒在家國、民族這些宏大敘事中的“個人”呢。許倬云先生他們這代歷史學家或許是此中歷程的見證人了。
  　　
  　　這本《談話錄》遺憾的地方是沒能做成像《胡適之先生晚年談話錄》那種意義上的“談話錄”， 停留在口述，訪談之間，不過這是苛求了，像胡頌平先生當年那樣的歷史際遇實在是時代的饋贈，個人爭取不來的。從口述和記錄的忠實性來說，這本書還是保留了口述的現(xiàn)場感和語氣，李懷宇先生個人的敘事功底和對材料的整理能力人們都是知道的，對于前一部分的口述沒有過多修整或許正是為了保證這種現(xiàn)場談話的感覺。我覺得這是對的，像許倬云先生這樣走過很多個不同時代的知識人，不要去打斷他的談話，他思考的太久。
  　　
  　　2010-3-10
  　　
  　　
  　　《許倬云談話錄》許倬云口述 李懷宇撰寫 廣西師范大學出版社 2010年1月版
  　　
•   　　《許倬云談話錄》：我在人間，人間在我
  　　出生于1930年的歷史學家許倬云，德高望重，乃現(xiàn)今華人知識界的耆宿，著作等身，百尺樓臺之學問，積多年之功力，即便是尋常話語，亦潛蘊“正果修就”而睿智閱世的從容之氣。全祖望《梨洲先生<思舊錄>序》謂：“文章之事，不特藉山川之助，亦賴一時人物以玉成?！笨赡脕碚白u許倬云之言談文論。生活在一個大轉折的時代，從小見識各種非同尋常之人、非同尋常之事，眼界奇高，識力與技術自然也不同尋常。許倬云，在比自己小46歲的李懷宇面前，敘述生平，追懷朋好，雜糅見聞。談話間，人事世事，猶如魚躍鳶飛。一位是剛過而立之年的青年，一位是閱盡滄桑的老人，前者用心傾聽，后者盡興而談，于是那些被過往的時間置于幽暗中的事物，由微明而逐漸鮮明，紛至沓來，葳蕤乃至馥郁。
  　　許倬云的學思歷程跨過了許多學科，包括歷史學、社會學、人類學、考古學等。他說我不在乎做大師，我看見好的就拿，我一直是開放的，這是性格問題。特別是考古，許倬云有話曰：“我說句狂妄的話，在大陸我丟不了，到任何窮鄉(xiāng)僻壤，只要有考古的單位在那里，我一進去準有飯吃。因為考古界的人都知道我，許多人和我是朋友?！比艚栌冒亓值摹按题c狐貍”之喻，許倬云就是那種知道許多事的狐貍型學者，興趣廣泛、讀書博雜，治史也大氣，扛得起大題目。斷層切面，這是許倬云做學問的習慣，以文化系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、政治系統(tǒng)建立四面四角的立體型，將歷史從時間線上切成段后，比較研究。歷史永遠在變，人間不變的事情就是變。許倬云認為，研究歷史之人，所用方法各異，真正有價值的，是蘊藏在方法中那種不斷探索前進的理智。即便是已享譽中外的《西周史》，許倬云也遺憾自己當時未論及大諸侯，而使該書沒有和接下去的春秋史接軌。只是時過境遷，自己治學已不想回到古代，更關心現(xiàn)時的世界，最想寫的是21世紀大轉變的問題。
  　　做通史研究，是治史學人普遍的心愿。許倬云70多歲，才做出一部類似通史的通俗著作《萬古江河：中國歷史文化的開展與轉折》，以世界為背景，不寫政治、戰(zhàn)爭、制度、帝王將相，只寫老百姓。狠了心，要大家明白，只有人類社會和個別的個人，具有真實的存在意義，國和族，及各種共同體，都是經常變動的，不是真實的存在。從近代學術史看，做敘述性通史的歷史學家不多，寥寥幾個，其中還有意識形態(tài)作祟，即便是錢穆，也有愛國主義史觀限定。陳寅恪傅斯年兩位大師，則一個因眼疾，一個因行政瑣事纏身，皆未完成做通史的心愿?！度f古江河》是許倬云搶在無人地帶打下的活水井，等待后人繼續(xù)打出一片天地來。但對于現(xiàn)在的中國人來說，這部通俗性的通史，有著巨大的意義，因為我們讀了太多因意識形態(tài)宣傳而布滿迷津的歷史，連最切近的半個世紀的歷史，都是斷節(jié)開裂的。
  　　在自己安身立業(yè)的學術園辛勤耕耘之外，許倬云始終不失觀察世界和判斷世界的熱情。留學芝加哥大學期間，一邊接受嚴格的學術訓練，一邊熱心參加民權活動，美國大選之時，和同學一起監(jiān)督投票，到黑人社區(qū)解釋他們的權利。中年砥礪，回到國民黨一黨專制的臺灣，俗務糾纏，人心叵測，風波險惡，在臺大歷史系和中央研究院史語所這兩大現(xiàn)代學術機構中，他既是行政健將，又是學術新星，心懷自由主義思想而身處極權體制，周旋應付之辛苦，一言難盡。四十歲重去美國，致力于專業(yè)研究，心系臺灣的民主開放，當《中國時報》和《聯(lián)合報》不斷擴大言論尺度，積極引入自由知識分子的文稿時，興奮的許倬云，采取了一種有趣的投稿方式，半小時想好腹稿，再通過電話念給編輯，編輯回念文稿，改動幾個字就上報。在臺灣的改革開放時期，身在美國的他花了很大力氣參與民主自由的輿論鼓吹工作，所作之文，編集成冊，《依仗聽江聲》、《江渚候潮汐》、《江心現(xiàn)明月》、《江口望海潮》，幾乎可以排列出臺灣近代發(fā)展的線索?！吨袊鴷r報》和《聯(lián)合報》因其強大的新聞輿論監(jiān)督力量，其領導人被邀至國民黨中央委員會做中常委，獲得了發(fā)言權。許倬云至今非常佩服蔣經國，稱他為“一位有彈性的人物”。而許倬云被人稱為臺灣改革的幕后推手。許倬云說，我非常懷念那個時代。
  　　臺灣“中央研究院”院士、美國匹茲堡大學名譽教授，是許倬云現(xiàn)在的名號。又因臺灣《中國時報》創(chuàng)辦人余紀忠生前之托，幫助南京大學推動高等研究院，現(xiàn)在三地奔走。許倬云說自己到五十歲才把自己的愛國思想擺在一邊，發(fā)愿關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴。在抗戰(zhàn)時期，中國人的愛國情緒是被日本人打出來的，后來的執(zhí)政者一直想借此情緒的力道，鞏固自己的政權，卻拉扯出很多陰暗的故事。人間多少罪惡是以國家之名在進行。歷史往往在走完一步之后才警覺前一步的淺薄，沒有一部完美的政治制度，可以保證一個國家每走一步都保證正確且充分正義?！盀樘斓亓⑿?，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，中國傳統(tǒng)知識分子的自我期許，在許倬云身上很是濃厚。他到了晚年，毫無“游仙”之意，伊拉克戰(zhàn)爭、陳水扁事件、中國教育、民主自由，對周遭世界的事務，他不憚于表達自己深思熟慮的結果，即便沒有全然的把握。
  　　“從這個微型世界中，就像從一個典范中，他了解到什么才是整個人世間必不可少的東西?！边@段話是阿倫特用來描述雅斯貝斯夫婦的。與孫曼麗的婚姻，也讓許倬云有類似感受，他說，沒有她，我不能過日子。世間何物似情濃，孫曼麗一輩子照顧丈夫，任勞任怨，張允和把她看做是“慧眼識英雄”的奇女子，在孫曼麗自己看來，則只是自己在愛一個人時做的事情。于人世間有一靈魂伴侶，相契相合，相濡以沫，在驚濤駭浪中，在暴風雨之夜，仍因相依相偎而擁有豪奢的喜悅。真摯而堅定的感情，往往可以帶給一個人，生的寧靜與欣悅，許倬云多次表達對自己愛人的感激，在人世有這樣的感情基調，為學術的一生得以有堅實的步伐。
  　　反省自己一輩子學術研究，許倬云給自己冠之以“旁觀者”之名，終身殘疾的他，從幼時見人奔跑跳躍、游戲玩耍，到目睹戰(zhàn)火死亡而起悲苦之思，又及成年時見人于政治漩渦中掙扎彷徨至淹沒于狂瀾，人世的悲喜劇乃至小鬧劇，在他眼前有洪波涌起之勢，又有煙消云散之景，他則始終都如坐在一邊的目擊者而非親歷者。許倬云讀北島《青燈》有感作詩，其中一句是：人間在我，我在人間。耄耋之年，回顧述說生命史、學術歷程，他少有篳路藍縷、發(fā)凡起例的艱辛情愫，多的是對自己個人生命際遇的種種感恩，對人世和生命充滿了敬畏與悲憫。
  　　在公共空間言論較為活躍的人中，露才揚己，沉厚不足，刻峭寡合其實不諳世務，為數(shù)不少。能聽到許倬云的聲音，穩(wěn)重、沉厚，為我輩之幸事。李懷宇大概是迷上了這樣的聲音，多次拜訪許倬云，而終成此書。小輩拜訪長輩，多作仰頭探詢狀，不免多問這個那個你怎么看，欲借其智識，以助自己觀察世界理解世情。李懷宇也有這個傾向，不過畢竟是中年之人，較為克制，備了功課問問題，小而精，意在起傳承起合之功，使得許倬云能信馬由韁，侃侃而談而順理成章。每一個人，都會有屬于自己的一部人生正劇。即便在浩漫的歷史長河中，只如細浪微瀾，自有其價值，無需旁人多加窺探。許倬云的這一部，也是如此。后生小子，熱情尋探前輩耆宿的來路，感慨唏噓過后，自己的世界還待自己去理解，自己的路仍然要往前踏行。
  　　
•   　　這本書可以看作是口述歷史了，價值全在于一個老者的閑話，不是官樣的文章，以許氏的閱歷和學問，評騭人物史實，亦極矣！對了解近代歷史與文化，有著平凡的真實，實有益于解放思想與打開視野。許氏于年少流離失所與年輕求學之敘事狀物，述說甚詳，而于隨后同樣跨度的歲月則極為簡略，未知其乃前之深刻新鮮，后不免落入平常窠穴之故乎？
  　　
  　　或謂，其言說的歷史真況與文人是非又與汝何干？學途平坦，得與才子俊士交往切磋，許氏何幸!吾以為，所謂幸，還真因人而異，凡有所建樹者必不有慕于外，不過猶未失向學之心而已哉，并思有以了解諸如黃仁宇唐德剛輩在內地罕見一出，何以在彼處則不時涌現(xiàn)為奇觀也。
•   　　智者總是有些閱歷的和知識的。但是具備這兩點卻并一定就是智者。比如有的學者在專業(yè)知識上很淵博，但讀其話語篇章，覺得僅僅可以說是學者。智者也往往是年紀大的，多在老者中存在，但是有的老人卻離智慧甚遠。所以，老而有學識也未必是智者。
  　　
  　　但，許先生是一位智者。
  　　
  　　他有一個寬容，厚待的心。他跳出了地區(qū)、國家，跳出了民族、歷史、世界，來看待縱向的歷史長河橫向的當今世界。怪不得上帝是俯瞰人類。
  　　
  　　而，許先生是殘疾的身體。所以，上帝實在是公平的。沒有完美的身體但還你一顆智慧的心。
  　　
  　　
•   　　這些年來，我們時不時會聽到文化老人逝去的消息，他們有的是新文學運動的參與者，有的是學界的耆宿碩望，有的是西洋經典的翻譯圣手。扼腕之余，常常遺憾其中的許多人沒有留下回憶錄性質的文字記錄，在我看來，他們篳路藍縷的學術歷程可以作為后學借鑒與參照的坐標，他們面對前輩學者時的虔敬謙遜、與同代學人的交往切磋、對后進的獎掖提攜和對學林掌故、文壇軼事的追述都可成為今日學界的典范以及一部鮮活的中國文化史不可缺少的組成部分，更重要的是，他們的一生見證了我們民族從萬丈深淵中艱難爬起進而浴火重生的巨變，因而，垂垂老矣后的驀然回首不僅是一般意義上的生命記憶，作為歷史長河中無數(shù)載沉載浮小舟中的觀察者，他們提供了歷史橫截面上的私人維度，帶給我們栩栩如生的“在場 ”意識。
  　　　　
  　　　　耄耋之年的許倬云先生歷任臺灣大學歷史系主任、匹茲堡大學校聘講座教授，期間擔任過杜克、夏威夷等多所大學的講座教授，在古史領域治學成績斐然，五十歲時便當選臺灣中央研究院院士。這位著作等身的大學者的童年卻頗苦澀，求學歷程也艱難異常。由于出生時手腳彎曲，成長后肌肉不發(fā)達，許先生終身需借助雙拐行走，這樣的先天性缺陷使他不能與伙伴一起游戲、耍鬧，自始至終只能做一個旁觀者，校園生活也與他無緣，直到江南名校輔仁中學的校長慧眼識珠，從未上過學的許倬云才得以直接跳到高中進行學習，這與他利用身疾得到的閑暇時間來博覽群書無不關系，可謂不幸中的萬幸。
  　　　　
  　　　　隨父遷臺后，天資聰穎的他考上了臺大外文系，后得傅斯年先生的賞識，轉入歷史系。作為臺大研究所的第一屆研究生，許倬云在胡適輾轉努力之下獲得獎學金前往芝加哥大學攻讀博士，師從著名漢學家顧立雅。他的學術圖卷也就此展開。多年以后，許先生坦言芝大濃厚的學術氛圍與如火如荼的民權運動影響了自己的一生。這段留學經歷使他同時具備了向歷史縱深挺進的精微探究能力和開闊敏銳的世界性視野，這對他為人處世時寬容忍讓作風的養(yǎng)成也不無裨益。如此，許先生才能淡然地看待“中研院”里的人事糾葛。大學問家，往往在治學與性情上一脈相承，堪為人表。在談話錄的最后，老先生撫古思今，為自己也為歷史測量了溫度：“我到五十歲才拿自己的愛國思想擺在一邊，我覺得不能盲目地愛國。我發(fā)愿全世界的人類跟個別人的尊嚴。只有人類社會全體和個別的個人，具有真實的存在意義，國和族，及各種共同體，都是經常變動的，不是真實的存在。我在抗戰(zhàn)期間被日本人打出來的愛國思想，固然是不容懷疑的情緒，但是到五十歲以后，我理解到人間多少罪惡是以國家之名在進行。”
  　　　　身經世變、閱盡滄桑，一切云淡風輕，許倬云確如他的學生王小波所言，“我老師學問很大，但很天真”。
  　　　　
  　　　　
  　　　　夏傳于2010年3月
  　　
•   　　近來一直在讀《許倬云訪談錄》，感觸很多。趁著剛聽完陳支平的講座回來，還有點記憶和想法，一股腦端了。靈感這玩意要珍惜，過了這個村可能就再找不著這么好的馬廄躺了。既然我說了自己只配睡馬廄，以下胡言要真糟蹋了諸位大人的牙床，實在是沒法子的事情了……
  　　
  　　老許先生天生殘疾，但是看來還是相當?shù)穆斆鳎矇蛴霉?，從臺大到芝加哥，文章和官運都還算一流吧，中間順帶娶了一個小他十二歲的學生當老婆。（所以說，人還是要有才，有才了膽大人狂，八十二整二十八的也不怕無恥）全書對人的評價非常多，從蔣經國傅斯年到他的“個別指導”的學生王小波，都有自然而真實的個人流露。令我驚奇的是他對于何炳棣老先生和李敖的評價尤其有意思。對何炳棣主要體現(xiàn)的是學術標準上的一些差異，比如中國文化西來說還是自源說，以及有關于夏商周斷代的一些評價，這些方面深入下去，事實上我們也能體會到許倬云在政治價值觀立場上的一些深層次的取舍。對李敖呢，他認為李敖此人人品有大大的問題。一是偷書，偷姚從吾的書。雖然姚從吾也不算什么好鳥，但是偷書出來賣，許倬云認為李敖很惡心，為此不給李敖蓋章畢業(yè)，哈哈。第二是他遇到蕭盂能，非常同情蕭盂能，認為李敖確實是偷了蕭的字畫而且轉移走了蕭的大額財產，人品大大的有問題。第三他認為李敖就是個打人的棒子，根本沒什么追求。不像殷海光，老許佩服的不是殷海光的學問，老許也認為殷海光的學問其實不是最一流，到最后還自己也把自己當大師了有點二，但是極佩服海光的骨氣。同時他也指出了一些的殷海光的個人性格上的弱點，導致了他的學問也有一點的偏差。
  　　
  　　我認為許倬云屬于典型的自由主義者，他對于共產主義和集權體制有著本能的抵制和反感，這個也是和他們家的出身、他的個人經歷、受教背景等有著巨大的關系。一句話，家學淵源如此深厚，才能出來這么好的一個學問家。（所以我也在想，我這輩子最差拼死一口氣整個歷史學博士后出來，那將來我兒子成歷史學大家的可能性就大大的高了，哈哈。有人說我將來生了女兒怎么辦，這個問題嘛，相信我啊。）以他父親的身份，49不走肯定是死掉了。所以老許對于大陸政府和中共事實上沒什么好話的，從對于各種歷史事件的評價中就可以看得出來。無論是個人經歷的抗戰(zhàn)和內戰(zhàn)以及他妻子一家的遭遇，還是宏觀上對于國民政府、抗戰(zhàn)、內戰(zhàn)、美國、文革、鎮(zhèn)反等等的評價都是完全迥異于大陸的。以至于一個小小的沈崇事件他到現(xiàn)在都耿耿于懷是不是共產黨下套的美人計，天。。不管歷史事實是什么樣子的，吾輩大陸人士看了，不免有些不太習慣，哈哈。我也驚異現(xiàn)在真是繁榮昌盛了真是好事，老許這么直接的話出版社也敢整出來，包括以下語言：
  　　
  　　 “到了1989年以后，他（指楊慶堃）心靈受到打擊了，整個人垮下來了。健康狀況直線下降，精神也受傷害，他最后跟我說：“倬云，你是對的?！蔽艺f：“很不幸，我是對的，我傷心我是對的。”朋友交到這樣，確實彼此都很難過…… P98頁
  　　
  　　我看到這也他媽難過的很。
  　　
  　　然而一個自由主義者，在我們天天痛批的蔣匪政府里能夠存在下去，還當個不小的官；盡管有白色恐怖；一個自由主義者，可以受到跟老蔣也要大講條件的王世杰傅斯年錢思亮等等這樣的人的保護下在大學里進行研究；一個自由主義者，可以不必賣身去加入國民黨可以保持一個獨立自由的身份；一個自由主義者，可以不用被運動、批斗、開會改造而獲得“新生”，哈哈，不容易。但是他最后還是終于不適合回臺灣……所以，從這個角度上我們說，國共一丘之貉，但是顯然共軍比國軍更牛逼。
  　　
  　　老許骨子里顯然自詡是個貴族，一個精神貴族，也許是一種江南東林士人遺風？？一來他很得意自己的家世淵源和經歷，二來他看大陸的俯視式眼光讓我暫時想起了“未斷氣的資本家”這么個意識形態(tài)濃厚的詞語。在他們這些49“淪陷”之后逃離大陸的人士一直認為，中華文化的精髓在臺灣得到了真正的承繼和發(fā)揚，相反在大陸呢，則是受到了無盡的摧殘和破壞等等。老許就認為，二十世紀有兩件對中國文化摧殘極大的事件，一個是日本侵華；一個就是文革。也正是他這種文化上的優(yōu)越感，讓我異常的糾結。一方面我無法否認我們當前的體制有連比過去國民黨體制都遜色的地方，而且隳名城殺豪杰的事情光偉正也干的實在不少，不讓人家說不行；二來讓我承認大陸實在處處不如臺灣，我又咽不下這口氣。正好今日來了陳支平教授，陳教授堪稱陳大炮：臺灣就是一仗干過去然后學日本人，搞殖民，哈哈。語出驚人，話糙理不糙。陳教授認為，自從國民政府遷臺之后，大陸與臺灣之間的交流事實上是逐漸枯竭，以至于臺灣的中華文化失去其內在的活力而越來越疲軟，到了現(xiàn)在這程度，跳梁小丑什么都有，政客為了選票也苦的很。與其說是多元化，不如說是亂七八糟。。我聽了竟然心下大快了一會，可是馬上就有點狐疑：這又是不是我們自己意淫呢？
  　　
  　　姑且不論當前在臺灣的中華文化是不是正統(tǒng)是不是繼承了精髓是不是發(fā)揚光大了，我只是想起來這么一個歷史故事：南北朝時期，經歷了北伐失敗的陳慶之南歸后，特尊重北人，有人覺得奇怪，便問他，陳慶之說：“吾始以為大江以北皆戎狄之鄉(xiāng)，比至洛陽，乃知衣冠人物盡在中原，非江東所及也，奈何輕之？我所希望的是，若干年后，無數(shù)的臺灣同胞回來時，看到大陸也能如此感慨的時候，也許那距離海內統(tǒng)一，為時就不遠了吧……
  　　
  　　盡管許先生有著這樣那樣的什么優(yōu)越感，但是他的民族主義情感還是相當濃厚的，即使他已經相當?shù)膹娬{自己對于國家這個奇怪體的不信任和他世界主義的歷史觀，他對于國家和民族的那份關注和牽掛，是字里行間能夠讀出的。對于日本人，他眼見了無數(shù)的苦難，他說自己直到五十歲以后，才原諒了日本人民，但絕對不原諒日本軍閥…對于鬼子的評價，倬云先生妙語連珠：
  　　
  　　 日本人的計算，往往是計算小的清楚，計算大的糊涂； P21頁
  　　
  　　 武士道是跟中國士大夫的道是兩條路，士大夫是和平，武士是要戰(zhàn)，是在封閉的地小人眾的環(huán)境下培養(yǎng)出來的一種心態(tài)。日本學了佛家有戒律沒慈悲，學了儒家有義無仁，學了基督教沒博愛。 P145頁
  　　
  　　學術上，倬云先生認為世界主義的歷史觀比民族主義的史學觀更重要，所以他的許多的觀點都是與此有關系，比如西來說，以及強調將中國置于世界的背景之下研究中國史。他的研究方法確實已經跳出了傳統(tǒng)中國史學的路徑，吸收和學習了西方史學界的許多方法但又不是唯西方論的香蕉人歷史學家。他既不同意馬克思的唯生產力論，也不拘泥于韋伯的唯社會意識論，而是希望通過切片式的對比，具體的找出歷史演變的原因和規(guī)律。他的一些具體的學習法比如，二十五年一個標本階段，以及各學科的互動交流而不是門禁森嚴，大膽吸收他人成果等等，這些都是值得我們后輩學習和繼承的。與此同時他也在積極的探尋中國當前信仰重新構建的路徑。
  　　
  　　談話錄談話錄，總是猶如行云流水，不受那么多的條條框框的挾制，天馬行空，隨興所至，讀起來也不悶，給人的啟發(fā)還不小。學習學習，老是苦學，撐不了多久的。這么一本書讀下來，把我的近現(xiàn)代史也串了一遍，理論和方法都精進不少，感觸頗多，心下也更是慚愧：王侯將相寧有種乎？不努力還干甚……
  　　
  　　政治上的自由主義，經濟上的福利主義，文化上的世界主義，簡單的三句顯然不能完全概況許倬云先生的治學和為人，小小一文也不能完全說出鄙人讀書的快意，所以，我就是那“爾曹身與名俱滅”，而這些智者們留給人們的精神財富和啟迪，才是真正的“不廢江河萬古流”。
  　　
  　　多謝閱完全文，諸君努力，好運……
  　　
  　　 林之汀，10年3月14日
  　　
•   　　這本書是許先生的談話錄。比較隨意，但透著智慧。
  　　沒有了學術文章的刻板，卻充滿了自然之味道。
  　　就感覺在聽老先生在講話。
  　　遺憾的是，讀完之后，總感覺意猶未盡。
  　　
•   　　兩天的業(yè)余時間
  　　讀完一本大家談話錄
  　　不曾想過許先生天生殘疾
  　　卻擁有如此不凡的人生
  　　多才多藝知識廣博
  　　勇于并善于擔當
  　　坦誠自己五十歲后才認清
  　　愛國主義
  　　關懷人類和個體
  　　這是一個大寫的人
  　　一顆博大的心
  　　一個坦蕩蕩的君子
  　　一本值得廢寢忘食的書
•   　　　　有點發(fā)燒，在醫(yī)院吊鹽水，精神還好，便找小說書看看，《許倬云談話錄》很有意思，一氣讀了半本。無論立場如何，許倬云對殷海光、王小波等人的刻畫還是很傳神的，《文匯讀書周報》上轉載過，與當時自己讀《殷海光林毓生書信錄》所得的印象完全一致，《書信錄》里批評胡適一無是處，可明顯胡適的學問在殷海光之上，主要還是政見不同，黨同伐異，戾氣很大。 其對魯迅的評價也是公允的，這在大陸反不易見。
  　　　　
  　　　　許倬云先生的主要學術著作主要還是《西周史》和《漢代農業(yè)》，可是翻看二書，發(fā)現(xiàn)許老先生對出土材料不能直接利用，要用二手釋讀編輯過的材料，這是功夫問題了，按他自己的話說：“我做的都是大題目，專家們做專題，我把他們的成果拿來，消化在大題目的討論里?！保ā墩勗掍洝稰.157）美國社會學不講究這些，和國內情況也比較相似。李懷宇說許倬云國學根基深厚，這應該是過譽之詞，許先生自己說受的是五四教育，歐美的學術訓練，和國學功夫八竿子打不到一起，不是說讀了《左傳》、《史記》就是有國學底子。有時候過譽反而顯出評價人自己的不足。
  　　　　
  　　　　許早年學術訓練很雜，書中許先生自己覺得比較得意，可我覺得這不是什么很好的事情，反而限制其日后的學術成就，參與的公共事務又多，且晚年學術興趣在現(xiàn)世上，使得后期的著作沒什么看頭，很可惜。成就比之勞干、董作賓、屈萬里、王叔岷等等都要小些。這和余英時等海外華裔學者的風格很像，先做一個模型，或者想一套道理，之后把中國的歷史和未來往里面塞，皮是傳統(tǒng)的，骨子里全是西方的一套，“尊德性”、“道問學”，似是而非。關懷現(xiàn)世的精神雖然可貴，可惜這些書實在讀起來很沒有趣味，倒不如做些《回憶錄》，說說學術八卦還來得有趣些。好的學者，至少不應該僅僅被與其政治意見相同的身后人來紀念，這是一個很重要的標準。
  　　　　
  　　　　孫康宜先生整理的張充和《曲人鴻爪》是很好的書，真正保留了國故和一段段逝去的溫情。在歐美國真正學到東西的，可能只是趙元任、李濟、李方桂、季羨林、張光直等先生，芝加哥大學的埃及、兩河流域研究是真學問，匹茲堡大學學風固然好，但是估計能留下的東西不多。
  　　
•   　　 早在“錢學森之問”前，趙丹的臨終遺言也曾震聾發(fā)聵。當年《人民日報》曾以《管得太具體，文藝沒希望》為題發(fā)表，被某高層領導斥之為“臨死前還放了個P”。
  　　 那么多年過去了，似乎滄海桑田了。趙丹提的那些意見過時了嗎？沒有，依然震聾發(fā)聵。比過去有進步的，是出版的渠道多了一些，不同聲音冒出來的地方多了幾個。這也給有關部門添了更多的麻煩，他們忙壞了，每天按下葫蘆浮起瓢，他們?yōu)槿嗣耦I導文藝的雄心壯志癡情不改，也難為他們了。順致虎年善意的問候，請節(jié)勞，請注意養(yǎng)生，請少發(fā)火，請為人民多活幾年。
  　　
  　　 錢學森臨終前問的是，為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？
  　　 這個問題不可情緒化地、簡單地回答，應長考。讀《許倬云談話錄》，則對思考不無裨益。
  　　
  　　 許先生是史學大家。他得傅斯年先生親炙，同輩交游者也多有殷海光、張光直、李亦園之輩；他為王世杰、錢思亮等老先生器重，甚至因工作原因和蔣經國打過不少交道。他游走世界，尤在臺灣、美國、大陸名校有所作為；他是殘疾人，他是王小波的導師；他的一生際遇，隨中國現(xiàn)代歷史起伏浮沉。如斯豐富的人生，匯成這本薄薄不到300頁的談話記錄。
  　　
  　　 研究許先生的治學，當然讀這本書遠遠不夠。許先生何以能成“杰出人才”？細讀下來或者也能找出部分答案。但隨他回首一生，我更強烈的感受是許先生心中堅定的信念。信念左右了治學的態(tài)度，決定了他的為人。作為一介學者，他并沒有一味鉆進象牙塔，在故紙堆中埋首書經。他當年曾在蔣家統(tǒng)治下，和一幫精英知識分子發(fā)起“思言社”，試圖從學術討論開始，為社會尋找一條走向正義、公平的出路。
  　　
  　　 許先生自言，直至今天，他還有“社會主義的夢”（此社會主義者，非我們耳熟能詳之義也），在他的夢里，“還是希望有一個真正是馬克思、恩格斯描寫的平等、自由、快樂的社會。”但他認為“由國家組織這種事情一定會失敗，社區(qū)組織有可能成功?！?br /> 　　 到五十歲后，許先生“警覺到不能盲目地愛國。所以，最后我是愛全人類，我尊敬每一個個人，不能無條件地將國家當作永遠神圣的對象?！睘槭裁矗?br /> 　　 “國家是一個機器，這個機器到了不同人手里就會有不同的情形。一個國家是為人民而存在。國家是由人民締造的，國家不是人民的主人。國家受外敵侵略，人民會失去自由，當然要起而反抗，保衛(wèi)自己作為自由人的權利。”
  　　 “最大的全人類和最小的個人，這兩項是真實不虛。余外，國也罷，族也罷，姓也罷，都是空的，經常變化。哪個國的疆域沒有變化過？哪個族是永遠這么大的？哪個姓沒有中間變化而來？哪個地方是永遠同一個地名？哪個村是永遠同一批人？都在變化之中，不是永久不變。”
  　　
  　　 書中，許先生有一言亦發(fā)人深?。骸皣覒獮槿嗣裰\福利，而不是對外求光榮?！币苍S有的人，把“光榮”當成了人民的福利；也有的人民，因常被忽悠而養(yǎng)成了這樣的自覺。然而把財富實實在在地花在自己國民身上，讓國民人人得以“有尊嚴地生活”，貧有所助，老有所依，幼有所養(yǎng)，代課教師們不至于一朝丟了飯碗，牛奶不再摻毒......我們如生活在這樣的國家，那該是多么地光榮？！還需要別人來告訴我們光榮不光榮，還需要從外國人的評論去看光榮不光榮，還需要策劃各種各樣的活動去彰顯光榮嗎？人民臉上沒有恐懼、有著自信安詳?shù)男θ?，就是最大的，不需要任何宣傳的光榮。
  　　
  　　 如何培養(yǎng)高級人才？許先生在書中也有談及。他并把思考付諸實踐，在臺灣和大陸都推動成立“高研院”。原北大常務副校長王義遒，曾回應過“錢學森之問”。他認為，是我們這個時代不需要像錢學森那樣的杰出人才。不錯，黃鐘毀棄，必有瓦釜齊鳴。但亂象之中，并不能逃避思考、逃避責任，僅僅止步于責備和等待。
  　　
  　　 許先生說，他學了一輩子的目標，就是不糊涂?！暗牵缓渴峭纯?，不糊涂是咒詛?？吹皆S多人盲目地跑來跑去，做各種奇怪的事情，愛莫能助，心中難過。不糊涂不是聰明，是自己不蒙蔽自己，不欺騙自己。”
  　　 前兩天，有朋友發(fā)給我短信，談及對社會的思考，她也說想這樣的事情很痛苦，但停止思考是不可能的。知識分子如許先生者，超越為稻梁謀的境界，竟以天下為已任，這是可貴的本能。
  　　 書是口述的記錄，讀來輕松活潑。兼有不少許先生評及眾名人的片段，有趣，更為全面認識此人留一家之言。
•   　　二十四日，與于明詮、楊守森、王興堂老師聚會。飯前到了致遠書店，《許倬云談話錄》剛上架。買了兩本，一本送于明詮。
  　　許倬云、唐德剛、何炳棣各有特點，不能說哪一個最好。
  　　但這本書是許倬云所有書中我最喜歡的。
  　　轉型時期，許倬云最關注的是價值的重建。這是對的。
  　　如何重建?許倬云的建議很中肯：“從改革開放到今天，中國沒有在這一部分精神的境界、文化的境界上方下力氣。........假如改革開放真有大義而為的政府，一定要在這個時候放松人的思想，一定要放松資源鼓動民間的財富，也釋放若干的資源，鼓勵在學術界、文化界做尋找價值、重建價值的工作。”“價值重建完了以后，文藝復興才有依附”。
  　　
  　　
  　　
  　　在對楊守森的《藝術境界論》評論中，我寫過這樣一段話：“在社會劇烈轉型期，最重要的是價值標準的重建。什么是對的、什么是錯的？什么是美的、什么是丑的？要有個標準。在這方面，我們似乎束手無策。所有的問題也就由此而生。 ”
  　　看了《許倬云談話錄》后，感到許倬云對此問題早已非常關注且憂心重重。又把他的《觀世變》《歷史大脈絡》找了出來，間或也有論及。
  　　賈樟柯、張藝謀誰對誰錯？即使感到張藝謀有不對頭的地方，可話語權還在張的手里。張藝謀搞啥玩意是他的自由。但有兩個問題：一是不能動用公共資源搞自己的一套，二是好歹也是名人了，自己娛樂也會影響社會的。
  　　我們正進入無大師的時代。挺無奈。更可怕是偽大師橫行。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　有回應認為，“鼓勵在學術界、文化界做尋找價值、重建價值的工作”不容易。確實是這樣的。
  　　首先，寬松的環(huán)境對價值的尋找和重建非常重要。五四新文化運動，胡適一個很重要的貢獻是把寬容引了進來。誰也不是神仙（先知先覺）皇帝（指鹿為馬），誰也不知大象是個什么樣子，為找到完整的大象，我們都在心靈的引導下瞎摸，大腿、鼻子、尾巴等都是局部真理。然后是平等對話，彼此傾聽，不斷整合，大致的一個象總會形成的。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　
  　　學問人生，背后總有各種牽扯與關懷，從來不限于書齋。大半個二十世紀，不僅中國社會，乃至世界政局，都是動蕩不安的歲月，一路走來，許倬云先生的生命經驗幾經跌宕，始終不變的，是對自我精神家園的不懈堅守，對文明價值的孜孜探索。出生先天殘障，少時遭遇戰(zhàn)亂，避難中國內地，許先生說：“我幸運地看到了中國最深入內地的農村，看見最沒有被外面觸及的原始原貌，不但是山川勝景，還有人民的生活?！庇捎谛袆硬槐悖@個小孩子常常被安置在一個小板凳上，對周圍人的工作，他總是細細地觀察每一個細節(jié)。少時于生活，他是旁觀者，長大后于歷史，依舊是旁邊者，他明白旁觀的意義。
  　　
  　　母親是許倬云先生生命中最為重要的角色之一。1957年許先生留學美國，入芝加哥大學東方研究所，在此后的幾年中，他每個禮拜都給母親寫封信，他回憶說：“我曉得他老人家盼我的信……我五年沒有缺過一個禮拜，因為她對這個孩子出國，是很不放心的?！弊髡咴浻幸黄獙ｉT回憶母親的文章，專門提到過母親對孩子們的影響：“表面上看去，她似乎不大過問我們的功課，也從不過問我們該學什么進什么系。事實上，她主張讓我們各盡自己的能力，在興趣范圍內發(fā)展。她的方針是在密切注意下自由發(fā)展。大綱大目不差，小節(jié)是不計較的。這些大綱目中有最不能侵犯的一條——誠實；最必須注意培養(yǎng)的一條——對別人寬厚。至于饞一點，臟一點，都在容忍之列。為此，我們家的兄弟姊妹都有胖胖的體型，幾分邋遢，愛躺著看書，但是快快活活，笑口常開，不大會發(fā)愁，更不會善感。我一直認為狂狷比鄉(xiāng)愿可取，然而天幸我沒有轉變到澆薄的極端，大概還仰仗母教中‘寬厚’二字的恕道。另一方面，我不肯說遷就現(xiàn)實的昧心話，也還仰賴母教中‘誠實’二字的忠道?！痹S倬云先生始終在踐行“寬厚”與“誠實”，從這本《談話錄》的記述中即可看出。
  　　
  　　“寬厚”源于豐饒的生命經驗。童年經歷抗戰(zhàn)，隨家人輾轉于內地各處，目睹了戰(zhàn)爭的殘酷，體會過生活的艱辛，得以理解中國最大多數(shù)勞苦大眾的生存狀態(tài)，“抗戰(zhàn)是我非常重要的記憶，看見人家流離失所，看見死亡，看見戰(zhàn)火，知道什么叫饑餓，什么叫恐懼，這是無法代替的經驗”；高中回到無錫，得江南人文氣息浸潤，學到大量新知識，“輔仁中學使我從不成系統(tǒng)的學習，變成一套系統(tǒng)，只有自由制的中學才可以這樣”；后到臺灣，入臺大，得傅斯年先生建議，由外文系轉入歷史系，結識“中研院”的眾多名師，得到他們的言傳身教，“我一輩子感激的是不同風格、途徑的老師，每個人都給我一些東西，每個人都給一個楷模讓我去仰慕，我也沒有走任何老師的路，我走我自己的路”；1957年留學美國，入芝加哥大學，不僅讀書、接受手術治療，還參與美國民運事業(yè)，“我在芝加哥讀了五年的美國社會，不是全在書上讀的”。許先生從來不止于讀書，求學時如此，畢業(yè)后更如是，學術研究之余，他還是臺灣民主化進程中重要的推手，被當時同伴說成是“頂起天花板”的人。許先生自言道：“我讀書之外，做人，處事，關心社會，關心世界，找自己的路?！?br /> 　　
  　　除追憶人生經歷和讀書感悟之外，作者也提到了許多生命中的友人，更多的是感激，卻也不乏嚴厲的批評。提到臺大的老師，許先生直言，“我不喜歡姚從吾先生，也許有一點偏見，因為我知道他在西南聯(lián)大時忠于國民黨，聞一多的犧牲，他要負一點責任。我一直對他不喜歡，他對我也不高興，因為我看不起他。我覺得他品格有問題，學者不能依附政治力量來做這些事情”；說起對兩岸影響巨大的自由主義者李敖，許先生也毫無避諱，“李敖聰明有余，沒有章法，我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊，偷書”；對于《自由中國》與殷海光，書里說道：“殷海光一輩子標榜自由思想、自由主義，到了晚年，他受捧之余，不免自負是大師，這是與自由主義矛盾的，他相信一個學說，就相信到崇拜的地步，這也不是學術應該有的態(tài)度?！敝挥辛私庵R人應有的擔當與道義，才可能有這些是非分明的剖白，而這份直言，即“誠實的忠道”，即“不肯說遷就現(xiàn)實的昧心話”。
  　　
  　　在講到與錢穆錯失師生緣一事時，許先生專門提到，“《國史大綱》是民族史觀，我的《萬古江河》是從他那里完全離開了，是世界史觀”。如今，許先生以八十高齡，仍每年奔走于美國、臺灣、大陸之間，希望在文化危機、價值崩壞的今天，以微薄之力惠及更多的青年人，致力于價值重建事業(yè)，而有關未來，許先生認為，中國的定位，世界的定位，在世界定位中找到中國文化的位置，才是最為首要的大事。為此思考與實踐，他始終不懈。在美國讀書時，有一回許先生在鄰室書架上取了一本加繆的作品，一夜工夫便讀完了，這次與西西弗斯的偶然遭遇，竟解決了他心理上的巨大矛盾，從此他便不時提醒自己，凡事不能松一口勁，——“石頭不經推動得永遠留在山腳下，縱然石頭每次仍要碌碌地滾下去，我們仍不得不走下去繼續(xù)剛剛失敗的努力。我不知道哪一天石頭還屹立山頂，但是我知道石頭不會自己爬上山”。在矢志不移背后，正是這份西西弗斯式的執(zhí)著。
•   可見老許對老罵人專家李敖還是有忌諱的。
•   [轉載]李敖控告許倬云造謠誹謗──韓寒應向李大師好好學習如何「反打假」
  http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d881ee301013044.html
•   是真是假，難以分辨，
•   此為謗書：
  李敖起訴許倬云書籍指其說謊偷書 判獲賠200萬
  http://www.guancha.cn/society/2013_12_03_190014.shtml
•   許倬云說，我非常懷念那個時代。
•   他和王小波師徒二人都有對中國現(xiàn)狀少有的通透
•   許倬雲跟李敖道歉了~
  　　
  　　引自TVBS新聞
  　　.....這一本「許倬雲談話錄」，紀錄中研院院士許倬雲過去80年的人生點滴，部分文字，卻意外掀起作家李敖和許倬雲間的官司糾紛。書中寫到「我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊、偷書…等到李敖要畢業(yè)時，我不蓋章，所以他沒畢業(yè)」。
  　　
  　　李敖說，這和事實大相逕庭，控告許倬雲加重誹謗。作家李敖：「在臺大唸了研究所以後，我寫文章罵了臺灣大學校長，罵了臺灣大學文學院院長，我不願意看到這些老師，所以我就自動休學，休學後1年，我就自動退學了?！?br /> 　　
  　　原來許倬雲擔任臺大歷史系副教授時期，李敖剛好是臺大歷史所的學生，但李敖堅持自己沒偷書，更說明許倬雲當時不是系主任，沒有權限讓學生不畢業(yè)，書本內容子虛烏有。
  　　
  　　而針對許倬雲回應，是在整理口述的「記錄過程」時出差錯，檢察官也認為許倬雲沒犯意不起訴，李敖不能接受。李敖：「如果他們覺得自己不妥，或是要懺悔或是要補救，那為什麼現(xiàn)在還在賣呢，所以我對檢察官林楨瑩，覺得非常離譜，只好請她到監(jiān)察院走走?！?br /> 　　
  　　許倬雲曾說明，當他發(fā)現(xiàn)成書和口述內容不合，曾立刻通知出版社把書下架，也希望把涉及李敖的內容，全數(shù)刪除，並沒有刻意誹謗，不過一本談話錄，內容出現(xiàn)爭議，雙方對簿公堂，惹出不少枝節(jié)。
  　　http://kan.lee.ao.blog.163.com/blog/static/899174472010413101255877/
•   許倬云這老王八
•   曾經的友鄰，也是現(xiàn)在的，只是你已經注銷
  因為你，我買了第一本自傳體的書
  出來半年，我一直帶著它，但可惜我沒有看完
  我把它留在了拉薩，它遇到了欣賞它的人
•   多數(shù)人的自傳都是自己建構的歷史，傾向于抬高自己，壓低別人。其實我這則書評倒不是要追捧許倬云（我仍然很敬重他，至少比對李敖要敬重），而是對比、感嘆時下的教育——烏煙瘴氣、華而不實、急功近利、爾虞我詐、厚顏無恥......。
•   你敬重他要比李敖更敬重,這是什麼原因??
  這種學院派的在臺灣專政時期,享受了多少的優(yōu)待,位置卡得多穩(wěn).
  李敖為了自由與言論付出了多少心力,許怎能想比!!
•   許倬云以世界歷史為背景，看待中國歷史，我覺得值得尊重，比如我覺得研究儒家思想，看論語不如看春秋，剝離于語言情境的只言片語是很容易被曲解的，我支持關注情境，支持文本的多重解讀。
  李敖的確對臺灣的自由言論有貢獻，但是那是政治層面的，而且與施明德等人也不能同日而語（臺灣的政治我是持續(xù)關注的，政論節(jié)目我也有看）。而且我覺得政治立場與治學雖不能完全剝離，還是不混為好。大陸曾經批判胡適的“多研究些問題，少談些主義”，那是政治立場的需要，胡適先生秉持“實用主義”（他老師是杜威）的立場，并沒有錯，他的很多學術主張也很精到。
  李敖罵人是很厲害的，有些思路也很獨到，可是批評是很容易的，建構難呀？許倬云的建構是不完美的（塵世間不是天堂，沒有絕對的完美），但是畢竟是一種努力，在探索一條道路。從這個意義上，我更尊重許倬云。
  李敖罵人是犀利的，是不是都是建立在邏輯和事實之上？我相信大學的精神是開放、包容，可以有不同意見，可以有不同視角。但是要言之成理；要保持一種可能有其它道路的謙和，李敖言論有些過于激烈，大有舍我換誰，老子天下第一的氣勢——我不喜歡這種風格，不能以一種暴力代替另外一種暴力。
  我只是從“有破有立”和“表達風格”兩個角度指出與李敖相比，我更敬重許倬云。
  1.這是基于個人立場的偏好；
  2.朋友當然可以根據自己的判別標準，去選擇自己的偏好；
  3.我的上述言論，不等于說我瞧不起或鄙視李敖先生，其實他的一些思路、一些言論我還是蠻喜歡的。我雖然更欣賞有破有立，但是有幾人能做到？破得精彩也是未嘗不值得稱道。
•   引自http://kan.lee.ao.blog.163.com/blog/static/899174472010413101255877/
•   你說到"李敖罵人是很厲害的，有些思路也很獨到，可是批評是很容易的，建構難呀？"
  批評容易!!
  掌握資料來批評不容易吧!!
  李敖花的多少心力去跟國民黨的將軍們接觸,替他們發(fā)言,在特務環(huán)伺的情況下,翻找資料,這是學院派不能比的。
  當時的學院派,連殷海光教授的因為評論時政而被迫害離開教職,當時若不是跟著政府一個鼻子出氣,或不敢講話,哪能在大學佔的位置。
  倒楣的李敖看不下去,替人民發(fā)聲,他倒楣被關。
  這些教授位子坐得穩(wěn)穩(wěn)的,一點事都沒有,現(xiàn)在卻大言不慚的指點江山,一派教主。
  李敖當然有破有立,當時他揭發(fā)了多少資料(這就是"立",能"破"就是一種"立"),連大學教授都要跟他拿資料,還指望學院教授的"立"~
  你說"李敖罵人是犀利的，是不是都是建立在邏輯和事實之上？"
  李敖引用來源都有証據,有所本而講話~
  許倬雲講話難道"都是建立在邏輯和事實之上？"
  光他跟李敖道歉就可看出~
  一凡風順還大言不慚!!
  下面是李敖因《許倬云談話錄》的錯誤而告許倬雲的狀
  子~
  許倬雲後來跟李敖說他說錯的,要刪除書中的字句。
  <李敖：刑事告訴狀>
  　　2010-05-13 22:12:55
  　　
  　　告訴人　李　敖　男　住臺北市仁愛路二段34號8樓之三
  　　被　告　許倬云　男　住臺北縣汐止市湖前街110巷97弄20號4樓
  　　犯罪事實
  　　被告許倬云，退休大學教授，是臺灣大學一九五三年歷史系學士，李敖是一九五九年歷史系學士（告證一），晚被告許倬云六年。
  　　　　被告許倬云，于今（二○一○）年一月，由「廣西師范大學出版社」出版「許倬云談話錄」（告證二），在頁七七─七八中，誹謗李敖（告證三）。
  　　誹謗李敖是打手
  　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　他（姚從吾教授）捧李敖，是拿李敖做打手，打李濟之，打沈剛伯，他以國民黨的立場來打自由分子，他自己沒有打人的本事，李敖有。但李敖后來不但打李先生、沈先生，所有人都打。
  　　
  　　李敖一生獨來獨往、 一生「我手寫我口」、一生性好扶弱抑強、主持正義，霹靂手段、菩薩心腸。李敖在窮困時候，一頓頓餓飯幫助老師；在富有時候，一把把鈔票支援難友；在坐牢時候，一篇篇文章?lián)尵绕嬖┊悜K的死魂靈。李敖自詡是頑童、是戰(zhàn)士、是善霸、是文化基度山、是社會羅賓漢、是俠骨柔情的大作家兼大坐牢家；另一方面，是坦白的思想家、挖黑的歷史家、同時還是黑白分明的文章大家。社會一般看法，也相去不遠。如今說李敖是誰的「打手」，此非誹謗而何？
  　　　　何況，被告許倬云說李濟之、沈剛伯是「自由分子」，全與事實不符，李敖將批評他們的文章匯集成「教育與臉譜」一書（告證四），在序中早已點破：
  　　
  　　　　臺灣大學和中央研究院是我們自由中國知識界的兩個雙峰，一個是最高的教育機關，一個是最高的學術機關，我希望這兩個雙峰高聳、豐滿而美麗，我對它們不能不求全責備，我希望它們貨真價實，不能戴假的「乳罩」，更不希望它們得「乳癌」。所以我不能不把它們的一個主要部分檢驗檢驗，臺灣大學的被檢驗部分是它的文學院；中央研究院則是它的歷史語言研究所，這兩個部分的主持人（沈剛伯、李濟）是「親家」，也都是氣焰震「主」（錢思亮、王世杰）的人物。……我只指出并記錄臺大文學院和中研院史語所的毛病而已，順便指摘「沈剛伯型」的可恥，和「李濟型」的可惡。
  　　
  　　這本「教育與臉譜」，國民黨政府很快查禁了它，如果李濟、沈剛伯是「自由分子」，國民黨政府會這樣疼他們嗎？何況，姚從吾也是學閥級的怕事者，他「拿李敖做打手」，太不可思議了吧？他能嗎？他敢嗎？
  　　誹謗李敖說謊、偷書
  　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　　　李敖聰明有余，沒有章法。我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊，偷書。他把姚從吾先生房間的書偷出去，賣掉了，有一個美國的學生在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的。
  　　
  　　這段誹謗，分兩部分：「說謊」部分與「偷書」部分。所謂「說謊」部分，被告許倬云并未肆其說明，他只有在字面上犯罪。但對一生寫書上百冊、言必有征的李敖說來，誣詣他「說謊」，卻是很嚴重的事。美國總統(tǒng)尼克松「水門案」下臺，就因為說謊。在文明國家誹謗人說謊，是犯天條的。
  　　　　至于所謂「偷書」部分，被告許倬云說了一大堆，全屬「天方夜譚」。既然被告許倬云自承「我跟李敖之間很不愉快」，為何從洋大人那邊拿到贓書卻不加檢舉，并代為隱瞞三四十年？我們聽說過「君子之愛人也，以德」，卻沒聽說過「君子之愛賊也，以德」；若說「細人之愛人也，以姑息」，被告許倬云又姑息李敖干嘛？姑息一個他口中的賊三四十年，說得過去嗎？此其一。
  　　　　細看被告許倬云的誹謗之言，就看出破綻?！杆岩奈嵯壬块g的書偷出去，賣掉了」，這是第一個階段，收贓的人顯然不是洋大人。也就是說，李敖并沒有把書直接賣給洋大人。被告許倬云說：「有一個美國的學生在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的。」現(xiàn)在，怪事來了，洋大人「在街上找到一本書」，顯然不是李敖沿街叫賣的吧？既云「找到」，倒像街上地攤貨吧？書淪落到街上、到地攤，顯然轉手又轉手，難道轉手時還要「順書傳話」，說這是李敖偷出來賣的，這通嗎？說因為李敖有名嗎？對不起，李敖那時還無藉藉之名，一邊賣書一邊還要轉告是誰偷出來賣的，多奇怪?。侩y道書是贓物的傳聲機嗎？此其二。
  　　　　說「他把姚從吾先生房間的書偷出去」，也是笑話。姚從吾研究室只是一間長方形房，中有三張大桌，前后有門窗，只是左右墻上有幾架書，書少得可憐，大都是遼金元史等冷門書，還有些成套的大書，偷嗎？成套大書缺一本，就在架上顯出空間，像少顆牙，還不被發(fā)現(xiàn)嗎？小本冷門書可偷嗎？要賣給誰？賣幾文？偷姚從吾日常用的看家書，不被發(fā)現(xiàn)嗎？此其三。
  　　　　說「在街上找到一本書，有臺大歷史系圖章」，這話乍看平實，其實泄出馬腳。至少李敖在臺大時候，歷史系公有書上蓋的圖章，絕非「歷史系圖章」，而是學校統(tǒng)一用章，印文不是「臺北帝國大學圖書印」，就是「國立臺灣大學圖書印」（告證五），方形長形兼有（告證六），說有「歷史系圖章」，就是說鬼話，因為那時候李敖等歷史系學生從沒見過有「歷史系圖章」鈐蓋的藏書出現(xiàn)。換句話說，縱使許倬云口中的洋大人「在街上找到」這本書，也至多只能知道是「國立臺灣大學」的書，而不可能知道是「臺大歷史系」的書，因為該書不會說話，自白說「我是歷史系的藏書」，更無從旁白說這是李敖偷自「姚從吾先生房間的書」，何況，姚從吾房間的書也沒有獨立的鈐記，看來還得另外刻印，以滿足許倬云口中的洋大人才行啊。此其四。
  　　　　根據以上一至四，足證許倬云口中的話，悉屬「天方夜譚」。本來說某某偷書，依法，舉證責任不在某某而在被告，但李敖愿意舉以上一至四四點，反證被告之謬，既軼出常理常情，又軼出常識常規(guī)，真令識者好氣又好笑也。
  　　誹謗李敖因不名譽故臺大未畢業(yè)
  　　　　被告許倬云著墨偷書后，立刻接著誹謗李敖：
  　　
  　　　　……有臺大歷史系圖章，送過來給我，說這是李敖賣出去的。等到李敖要畢業(yè)的時候，我不蓋圖章，所以他沒畢業(yè)。
  　　
  　　從上下文看，他顯然點出因果關系，儼然以正義之印，拒絕讓不名譽的李敖畢業(yè)了。
  　　　　據臺灣大學開給李敖的「臺（九七）碩研修字第○○七號國立臺灣大學修業(yè)證明書」（告證七），明示李敖于「五十年九月入學本校文學院碩士班一年級第一學期起肄業(yè)，于文學院歷史學系碩士班至五十二年一月止，修至二年級第一學期課程」，并在所附「該生在校肄業(yè)成績表」（告證八）備注欄中，明示李敖「51學年度第2學期起休學2學期，52下因休學逾期未復學退學」。而退學原因，與成績無關，因為表中明列李敖「學業(yè)平均成績」是90分、「操行成績」85分。
  　　　　退學原因是李敖自動的，因為李敖當時公開寫文章批評臺灣大學和學術界黑暗，這些文章，收在「教育與臉譜」一書里（告證九）。李敖不想念完這個臺大碩士了。
  　　　　被告許倬云說：「等到李敖要畢業(yè)的時候，我不蓋圖章，所以他沒畢業(yè)。」多奇怪啊，縱使李敖要畢業(yè)、縱使李敖學業(yè)成績90分、操行成績85分，其實也畢不了業(yè)，為什么？因為李敖只念了一年半，而研究所要念兩年，即使系主任幫忙，也幫不上；因為總學分不夠，依法不能畢業(yè)，系主任蓋印也沒用。許倬云說他不蓋印，所以李敖沒畢業(yè)，問題是系主任縱使蓋了一百個印，李敖還是不能畢業(yè)。系主任根本無此權威幫忙或搗蛋，只要學分不夠，正面一百個印或負面一百個印，都不能畢業(yè)。反過來說，畢業(yè)生以學業(yè)成績90分、操行成績85分前來，系主任敢不蓋章嗎？你能非法制止別人畢業(yè)嗎？
  　　　　所以，臺灣大學的成績表，證明了李敖雖然成績優(yōu)異，但只念了一年半研究所，根本不發(fā)生畢業(yè)問題！
  　　　　更驚爆的是，臺大證明上明列李敖早在51年第二學期就自動休學了、52年第二學期時沒再回來，因為逾期未復學，依法退學了。這就是說，李敖在52年第二學期伊始，即52年2月起，已經不是臺大學生了。
  　　　　為什么驚爆呢？因為當時的系主任是劉崇鋐。如有任何印要蓋，是劉崇鋐。許倬云不是說他是系主任嗎？原來他是吹牛的、說謊的，他當時只是歷史系一名副教授，他做系主任是53年的事（告證十），53學年開始時，李敖早已離開臺大一年半了，早已不是臺大學生了，系主任拿印追著蓋或不蓋，都是笑話了。
  　　　　李敖歷史系同班同學陶英惠（中央研究院近代史研究所研究員），于二月二十五日寄信來，說他的友人傳來電子郵件(告證十一），其中說：
  　　
  　　廣西出版的那個瘸公訪問錄內直接爆出【李敖盜賣姚從吾研究室的書】以及【李敖畢業(yè)，我未蓋章，因此李敖沒有畢業(yè)】（含含糊糊，也沒說明是哪種畢業(yè)，讓他人看來以為李敖連學士學位都是假冒）；……等等。李敖沒有反擊嗎？或是有，而我在海外有欠見聞？按李敖的常例，這種事他豈能容忍！……若李敖悶聲不響，那他一世英名均將付諸流水。請幫忙打開悶葫蘆。
  　　
  　　足見許倬云的誹謗，非但誹謗到李敖在歷史系碩士班種種，還故意引起人們錯覺，「含含糊糊」「讓他人看來以為李敖連學士學位都是假冒」！
  　　　　由此可見，被告許倬云犯行重大，他以歷史系主任身分，瞞天過海、李代桃僵，雙殺李敖的學籍，學士學位也好，碩士學位也罷，一律兩頭落空，顯然貶低李敖的名譽，此非誹謗而何？
  　　誹謗李敖侵占文星版權
  　　　　被告許倬云誹謗李敖說：
  　　
  　　　　后來李敖和余光中、蕭孟能都交惡了。蕭孟能先生出國，把保險箱鑰匙交給李敖，李敖把蕭孟能的畫都拿走了。他蓋了圖章，拿「文星」的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己。
  　　
  　　被告許倬云這段含沙射影是：李敖打開了蕭孟能的保險箱（事實上李敖從來沒見過被告許倬云口中的保險箱，蕭孟能出國，交給李敖的只是房門錀匙，房中并無什么保險箱）。被告許倬云說，李敖拿出了文星圖章，偽造文書，「蓋了圖章，拿『文星』的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己?！惯@些話，看來又天衣無縫，其實大謬不然。
  　　　　第一、文星書店登記證是發(fā)給朱婉堅的，朱婉堅是當事人，是負責人，也是所有人，此有政府機關存案可稽（臺北市稅捐稽征處四十九年九月北市稽衡陽字第壹伍號「甲種營業(yè)登記證」、明列「商號名稱　文星書店」、「負責人姓名　朱婉堅」、「組織　獨資」、「開業(yè)日期　民國四十一年五月一日」、「商業(yè)登記證字號　北商創(chuàng)(41)字第○一三六一七號」）。
  　　　　第二、「圖章」在朱婉堅手里，不在蕭孟能手里。
  　　　　第三、「版權」也在朱婉堅手里（與作者的契約也在朱婉堅手里）。
  　　　　第四、李敖要侵占版權，看來得偷開朱婉堅保險箱才行。照被告許倬云的「天方夜譚」，李敖并無其他時遷手段、取得「圖章」與「版權」文件，試問又何能「統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己」？中間還卡個朱婉堅??！
  　　　　第五、朱婉堅不能幫許倬云忙嗎？不能，因為蕭孟能有了姘婦王劍芬，還在一九八○年十一月二十四日到法院告了朱婉堅。朱婉堅以該年臺北郵局存證信函第30601號存證信（告證十二）質問蕭孟能「無情無義」，另以公開信（告證十三）訴說：
  　　
  　　　　　　在美國的生活雖然孤苦，但已經能漸漸安定下來，不幸的消息又傳到美國，你說已經給了我一千萬臺幣，還帶走了老太爺?shù)淖之嫞ㄕ垎柪钖|方教授）。以致部分親友很不諒解，使得我在美國的生活增加不少的煩惱，無法安心工作，只有趕回臺灣，希望你能把事情澄清。
  　　　　我在去年（中華民國六十八年）九月中旬回到臺灣，等我把被托帶回來的嬰兒交代好之后（代朋友從美國帶嬰兒回國。賺取回臺灣的旅費），到處詢問你的住址，才知道你已經去了智利，不知道什么時候才會回來。我已經沒有了「家」，又找不到工作，只好再去美國以勞力賺取生活費用，誰知當我向臺灣出入境管理處申請出境證時，卻赫然發(fā)覺我因為欠稅已經被限制出境，經過調查，才知道我所欠的稅款，是你收錢把帳記在我頭上。
  　　
  　　　　夠了吧？蕭孟能是什么樣的人，無需李敖來說明了吧？最耐人尋味的，是朱婉堅透露蕭孟能對外說：蕭家所藏字畫給朱婉堅「帶走了」，如今許倬云說「李敖把蕭孟能的畫都拿走了」，兩個蕭孟能，到底誰在說謊??？總有一個蕭孟能在開脫李敖的污名吧？謝謝。
  　　　　第六、朱婉堅不能出境、無家可歸，乃把在她手中的文星版權到法院公證，以有價授予出版權之方式、訂立契約、委由李敖代向余光中、于梨華等背約作者訴訟，這就是全部真相、合法的真相。朱婉堅帶著「圖章」和「版權」文件在法院公證處與李敖公證的，時間是一九八七年四月十四日，認證書是(甲)七十六年度認字第1505號（告證十四）。被告許倬云口中的李敖偷偷「蓋了〔偷來的〕圖章」，「拿『文星』的版權統(tǒng)統(tǒng)轉移給他自己」的讕言，正好相反，是光天化日下，依法得到朱婉堅授權請李敖幫忙的。被告許倬云诪張為幻了半天，結果跌了一跤，原來李敖是清白的。
  　?。?＊ ＊
  　　　　最后一段事實，也得澄清一下。被告許倬云說：「蕭孟能捧李敖出來，信任他，當他是朋友」，又說「李敖對不起蕭孟能」云云，全是一派胡言。說「蕭孟能捧李敖出來」，事實正好相反，是「李敖捧蕭孟能出來」，證據是蕭孟能兩封親筆信（告證十五）中的兩段話：
  　　
  　　　　　　(一)「有一點恐怕是你沒想到的：我是多么的感謝你！」（五一、七、廿八。）
  　　　　　　(二)「你使我揚名吐怨氣，萬分的感謝?！梗ㄎ迦?、十二、十七。）
  　　
  　　因為事實上，蕭孟能遠在一九五二年就開了文星書店；遠在一九五七年就辦了「文星雜志」，但是開了十年書店、辦了四年雜志，都無法使他「揚名吐怨氣」，直到李敖出現(xiàn)，才有了「多么的感謝」李敖的蕭孟能、「萬分的感謝」李敖的蕭孟能！
  　　　　所以，所謂忘恩負義問題，有辨別是非能力的人，一看就知道在那一邊。
  　　　　當年蕭孟能誣告李敖，國民黨「劉少康辦公室」逮到機會陷害李敖，乃由王升上將掛帥，影響司法，說李敖侵占了蕭孟能，再加上國民黨媒體「中央日報」、「聯(lián)合報」、「中國時報」等群相配合，致使李敖含冤莫白。但經李敖花了八年進行平反，在王升上將等黑手消歇后，終得最高法院以六件判決書（七十二年度臺上字第二四○○號。七十二年度臺抗字第二四七號。七十三年度臺上字第四五○二號。七十三年度臺上字第四六四七號。七十一年度臺上字第二二二五號。七十三年度臺上字第四五一一號），推翻所有陷害李敖的判決。另一方面，蕭孟能且以誣告罪入獄。一九八七年一月十四日，在高等法院法庭上，蕭孟能當庭同意愿以「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」等文字登報，不期書記官完成這段話的筆錄后，有訟棍律師節(jié)外生枝，廖茂榮庭長當庭怒斥蕭孟能和他律師，蕭孟能終于以誣告入獄。雖然蕭孟能以入獄收場，但筆錄中白紙黑字的「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」十七個字，卻令人刻骨銘心。如今蕭孟能已墓草久宿，他的悔恨，已與時俱遠，卻有被告許倬云，不尊重真正史實與證據，信口雌黃，如此誹謗，自不能不予懲處。爰提刑事告訴狀如上，敬請公決。
  　　具狀人　李敖
  　　
  　　二○一○年 月 日
  　　告證一：李敖「國立臺灣大學學士學位證明書」復印件。
  　　告證二：「許倬云談話錄」封面及版權頁復印件。
  　　告證三：「許倬云談話錄」頁77-78復印件。
  　　告證四：「教育與臉譜」封面、序、目錄、版權頁復印件。
  　　告證五：「臺北帝國大學圖書印」及「國立臺灣大學圖書印」印文復印件。
  　　告證六：「臺北帝國大學圖書」及「國立臺灣大學圖書」印文復印件。
  　　告證七：李敖「國立臺灣大學修業(yè)證明書」復印件。
  　　告證八：李敖「國立臺灣大學碩士班研究生歷年成績表」復印件。
  　　告證九：同告證四。
  　　告證十：「中央社2007臺灣名人錄」頁195許倬云條。
  　　告證十一：陶英惠寄信及電子郵件復印件。
  　　告證十二：朱婉堅存證信復印件。
  　　告證十三：朱婉堅公開信復印件。
  　　告證十四：「臺北地方法院(甲)七十六年度認字第1505號認證書」復印件。
  　　告證十五：蕭孟能親筆信兩封復印件。
  　　
  　　引自http://kan.lee.ao.blog.163.com/blog/static/899174472010413101255877/
•   所以，所謂忘恩負義問題，有辨別是非能力的人，一看就知道在那一邊。
  　　　　當年蕭孟能誣告李敖，國民黨「劉少康辦公室」逮到機會陷害李敖，乃由王升上將掛帥，影響司法，說李敖侵占了蕭孟能，再加上國民黨媒體「中央日報」、「聯(lián)合報」、「中國時報」等群相配合，致使李敖含冤莫白。但經李敖花了八年進行平反，在王升上將等黑手消歇后，終得最高法院以六件判決書（七十二年度臺上字第二四○○號。七十二年度臺抗字第二四七號。七十三年度臺上字第四五○二號。七十三年度臺上字第四六四七號。七十一年度臺上字第二二二五號。七十三年度臺上字第四五一一號），推翻所有陷害李敖的判決。另一方面，蕭孟能且以誣告罪入獄。一九八七年一月十四日，在高等法院法庭上，蕭孟能當庭同意愿以「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」等文字登報，不期書記官完成這段話的筆錄后，有訟棍律師節(jié)外生枝，廖茂榮庭長當庭怒斥蕭孟能和他律師，蕭孟能終于以誣告入獄。雖然蕭孟能以入獄收場，但筆錄中白紙黑字的「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」十七個字，卻令人刻骨銘心。如今蕭孟能已墓草久宿，他的悔恨，已與時俱遠，卻有被告許倬云，不尊重真正史實與證據，信口雌黃，如此誹謗，自不能不予懲處。爰提刑事告訴狀如上，敬請公決。
•   (接上)
  所以，所謂忘恩負義問題，有辨別是非能力的人，一看就知道在那一邊。
  　　　　當年蕭孟能誣告李敖，國X黨「劉少康辦公室」逮到機會陷害李敖，乃由王升上將掛帥，影響司法，說李敖侵占了蕭孟能，再加上國X黨媒體「中央日報」、「聯(lián)合報」、「中國時報」等群相配合，致使李敖含冤莫白。但經李敖花了八年進行平反，在王升上將等黑手消歇后，終得最高法院以六件判決書（七十二年度臺上字第二四○○號。七十二年度臺抗字第二四七號。七十三年度臺上字第四五○二號。七十三年度臺上字第四六四七號。七十一年度臺上字第二二二五號。七十三年度臺上字第四五一一號），推翻所有陷害李敖的判決。另一方面，蕭孟能且以誣告罪入獄。一九八七年一月十四日，在高等法院法庭上，蕭孟能當庭同意愿以「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」等文字登報，不期書記官完成這段話的筆錄后，有訟棍律師節(jié)外生枝，廖茂榮庭長當庭怒斥蕭孟能和他律師，蕭孟能終于以誣告入獄。雖然蕭孟能以入獄收場，但筆錄中白紙黑字的「自承懷疑之錯誤，并向老友李敖表示道歉」十七個字，卻令人刻骨銘心。如今蕭孟能已墓草久宿，他的悔恨，已與時俱遠，卻有被告許倬云，不尊重真正史實與證據，信口雌黃，如此誹謗，自不能不予懲處。爰提刑事告訴狀如上，敬請公決。
  　　具狀人　李敖
  　　
  　　二○一○年 月 日
  　　告證一：李敖「國立臺灣大學學士學位證明書」復印件。
  　　告證二：「許倬云談話錄」封面及版權頁復印件。
  　　告證三：「許倬云談話錄」頁77-78復印件。
  　　告證四：「教育與臉譜」封面、序、目錄、版權頁復印件。
  　　告證五：「臺北帝國大學圖書印」及「國立臺灣大學圖書印」印文復印件。
  　　告證六：「臺北帝國大學圖書」及「國立臺灣大學圖書」印文復印件。
  　　告證七：李敖「國立臺灣大學修業(yè)證明書」復印件。
  　　告證八：李敖「國立臺灣大學碩士班研究生歷年成績表」復印件。
  　　告證九：同告證四。
  　　告證十：「中央社2007臺灣名人錄」頁195許倬云條。
  　　告證十一：陶英惠寄信及電子郵件復印件。
  　　告證十二：朱婉堅存證信復印件。
  　　告證十三：朱婉堅公開信復印件。
  　　告證十四：「臺北地方法院(甲)七十六年度認字第1505號認證書」復印件。
  　　告證十五：蕭孟能親筆信兩封復印件。
  　　
  　　引自http://kan.lee.ao.blog.163.com/blog/static/899174472010413101255877/
•   我不太在意文人間的糾葛（比如李敖和許倬云，比如李澤厚和李幼蒸等等），因為我覺得除了當事人，誰又說得清楚？我們都是人，人就會有缺點，只是有人把這個缺點放大了，有人忽略了而已。
  我是支持德里達的“文本的多重解讀性”。我看《許倬云談話錄》就是關注其在無錫小學、輔仁高中、臺灣大學讀書的經歷（臺大的校長、教務處長、系主任根據學生的考試卷子，征求學生的意見——是不是可以轉系），至于許李的糾葛，人事是非，我是敬而遠之的；這和我讀《哲學生涯》（伽達繆爾）是一樣的，我關注的也是其求學經歷，跟老師、同學每晚研讀古希臘哲學作品的歷程。看了這些，我們再看今天的大學教育，教育改革是不是失敗的，是不是離大學的精神漸行漸遠。
•   關于破和立，大家可以有不同理解——如果說破就是立的話，那就很不同了。
  我同意破也很難，甚至很危險（李敖一直為坐過專制政府的牢而驕傲，他也坦承當時的忐忑）?，F(xiàn)在經常有人說，你這個計劃書不好，指出了一堆毛病，那么你能不能拿出一個計劃書來呢？如果你能拿出更好的，當然讓人佩服，有破有立是條好漢。但是如果就是唱反調，拿不出具體的舉措，這種破是不是讓人擔心？ 現(xiàn)在的學風是挑毛病的人很多，扎實做事的人很少。每次農民革命都砸碎了太多東西——倒退500年，但是恢復、建構秩序有多難？
  依靠政治力、財力或其它力量“立”起來算不算“立”？我相信公道自在人心。
•   下午弄樣報樣刊，在《出版商務周報》上看到了老兄這篇書評的縮節(jié)版，呵。
•   公民兄媳婦確實比公民兄文章寫得好，大笑
•   “在自己安身立業(yè)的學術園辛勤耕耘之外，倬云始終不失觀察世界和判斷世界的熱情”
  不知情者，以為撰文者乃是同徐先生一般年紀的老人?！百驹啤边@樣的直呼其名，我是不敢說的。
  呵呵。。。。
•   是漏寫了許。
•   嫂子文筆比兄弟幾個的好多了。。。
  汗顏。。。
•   我覺得吧，我本來就比你們寫得好，你們別汗顏哈……
•   這下得更汗顏了。。。
•   如果是這樣，出版商要有公德心?！矣昧恕吧獭辈皇恰吧纭?。
•   五十歲以后，我理解到人間多少罪惡是以國家之名在進行
  國家公器，私用其罪
•   馬家輝博士有談到李敖跟許倬雲的事情!!
  《充老大》
  馬家輝
  江湖傳聞李敖將控告許倬云誹謗，一旦打起官司，兩位年齡相加起來高達一百五十多歲的歷史學家對簿公堂，舌劍唇槍，必有可聽可觀。
  李大師與許倬云早已結怨于四十年前。如果你去“百度百科”網站搜尋“許倬云”，可見一些資料，其中有一段題為“斥責李敖成了攻擊目標”，表述如下：
  “我跟李敖的第一次嚴重沖突是他在《文星》寫文章，他跟《文星》的蕭老板、還有余光中先生到我那里去，我跟他說：‘我們學歷史別的沒有什么，但是基本的行規(guī)就是不許編造故事。’就這樣我倆吵翻了。后來我很生氣，跟他說：‘你給我出去。’蕭孟能就跟他走了。從那以后他就不斷地攻擊我，不過我也從來沒有響應過?！?/li>
•   (接上文)
  這當然只是羅生門的其中一面。根據李敖在《快意恩仇錄》（臺灣商周出版）第２６６頁里的說法則是，“許倬云那晚想在我面前充老大，結果不歡而散”。李敖還記下了后續(xù)情況，關注“李許關系史”，必須兼讀此段，始算公平：
  “后來他寫了一封信給‘敖兄’，以幫我出國為餌，意圖修好，我懶得理他。過了三年，因為他又來流言又來媚眼，我有一信給他，其中說：現(xiàn)在你做了歷史系主任，算是你馬屁到家。不過你應該知道，亂來是不行的。南港你的女秘書藍小姐，已被你逼婚得下海做舞女，我特別去訪問她，她口中你的劣跡，還多著呢！我都做成了筆錄。你去臺大，又不自檢束，居然整天接送居浩然的女兒，招搖校內外，成何體統(tǒng)？……你專欺負人，尤其是你追求不遂的女人?！?br /> 李敖其后還真寫成了長文章，刊登“筆錄”，踢爆他所了解的許氏緋聞。該文被收入《李敖大全集》，據知一些曾跟許倬云學習過的人都于讀后叫好，都說大快人心，但更多的在學術權貴卵護下混飯吃的人當然對此只字不提，學界之虛偽，不問可知，也唯有靠李敖這種有筆在手的“單干戶”踢爆一切。
  嘿，我也有筆在手，終有一天，當我也變成了“單干戶”，也大有材料可寫呢，且看今天誰敢在我面前“充老大”。
•   轉載自深圳商報
  http://szsb.sznews.com/html/2010-03/10/content_988287.htm
  2010年03月10日 星期三
  兩老打架
  馬家輝
  廣西師范大學出版社最近編印了一冊熱賣新書《許倬云談話錄》，顧名思義，由許教授口述而由旁人筆錄，懷舊憶往，評人論事，替過往四十年的學界風云記下了其個人批注。
  這書之所以暢銷，最關鍵理由當然在于許倬云的江湖地位。
  許先生，一九三零年出生于江蘇無錫，十九歲隨父母遷臺，就讀于臺南二中，自臺大歷史系畢業(yè)后，赴美深造，在芝加哥大學取得博士學位，返臺執(zhí)教，三十四歲即擔任歷史系主任，而于四十歲再度赴美，到美國匹茲堡大學出任教授直至退休，其間曾到香港中文大學和科技大學授課。以此成就，憑此資歷，許倬云的口述歷史自必成為學界集體回憶的寶貴材料。在書內，他談及的響當當名字包括蔣介石、蔣經國、胡適、殷海光、沈剛伯、余光中、余英時、錢穆、南懷謹?shù)鹊龋驊丫?，或批評，或論斷，皆有或喜或哀的故事可說，構成了“另類儒林外史”，簡直像一部“類小說”的文學作品。
•   (接上文)
  然而正因言談無疆，該書很可能亦為自身創(chuàng)造出一番甚有看頭的后續(xù)故事。江湖傳聞，臺灣作家李敖將把許云倬告上法院。許倬云今年八十歲，李敖今年七十五歲，這一告，等于“兩老打架”，戲劇性豐富，肯定成為文壇焦點。
  李大師為何發(fā)火事緣許倬云在書內有此敘述：“李敖聰明有余，沒有章法。他說謊，偷書。他把姚從吾房間的書偷出去，賣掉了。他把朋友家里的字畫偷掉，李敖對不起蕭孟能。”
  許倬云提此指控，毫無實據，只說是“一個美國的學生”告訴他，又只說是在飛機上偶遇蕭孟能，“在飛機上講了很久很久”，故李敖讀了，很難不發(fā)火，很難不控告；許先生身為歷史學家而僅憑道聽途說回憶舊事，未免失策，也未免令人驚訝于他的草率。
  事實上，李敖與許倬云于四十年前早結舊仇，此番相斗，只不過是舊恨新仇一起清算。許倬云自謂不欣賞李敖，但他自己又何嘗被李敖看得起呢李敖曾經撰文揭其丑事，學界緋聞，可有一說，周五再談。
•   姚從吾也不算什么好鳥???
•   　　嘿嘿，據馬文，雙方證據都不足。不過“李敖是根打人棒子，沒什么追求”評論得很到位。另外李敖不配稱為“歷史學家”，還是“大師”適合他。稱其為“歷史學家”，讓我懷疑作者本人的話是否可信。
•   回應CJ
  李敖當年接穿國民黨偽造的歷史.
  批露了許多當時不曾發(fā)表的資料
  努力揭穿真相~
  冒著被查禁的風險出書
  這樣還原歷史的人不配稱歷史學家??
  難到只有躲在學校,在象牙塔裡的教授配稱??
  當時李敖擁有連教授學者都沒有的資料~
  當然是歷史學家了,
•   　　覺得怎么回復也有晴天都不妥，大師啊，白話文第一人啊，文化名流啊，都沒什么，但是，歷史學家，真的很雷人啊，很雷人啊，認真想一想這個命題是否成立都不行，因為這根本就不是個嚴肅的問題。這是個笑話啊。人人的都有保留意見的權利，但一個人講了個很好笑的笑話，對面的人憋著不笑肯定很難受是不是，如果大笑使人覺得不尊重，那請不要再講笑話了好嗎？保留意見，彼此都保留意見吧。
•   敢問努力發(fā)掘真相,蒐集史料,提出觀點,著書立說,既使面對專制也無懼,還不配稱"歷史學家"嗎?
  大學的教授更不配稱~
•   許倬雲跟李敖道歉了~
  　　
  　　引自TVBS報導
  　　
  　　.....這一本「許倬雲談話錄」，紀錄中研院院士許倬雲過去80年的人生點滴，部分文字，卻意外掀起作家李敖和許倬雲間的官司糾紛。書中寫到「我跟李敖之間很不愉快，因為他說謊、偷書…等到李敖要畢業(yè)時，我不蓋章，所以他沒畢業(yè)」。
  　　
  　　李敖說，這和事實大相逕庭，控告許倬雲加重誹謗。作家李敖：「在臺大唸了研究所以後，我寫文章罵了臺灣大學校長，罵了臺灣大學文學院院長，我不願意看到這些老師，所以我就自動休學，休學後1年，我就自動退學了。」
  　　
  　　原來許倬雲擔任臺大歷史系副教授時期，李敖剛好是臺大歷史所的學生，但李敖堅持自己沒偷書，更說明許倬雲當時不是系主任，沒有權限讓學生不畢業(yè)，書本內容子虛烏有。
  　　
  　　而針對許倬雲回應，是在整理口述的「記錄過程」時出差錯，檢察官也認為許倬雲沒犯意不起訴，李敖不能接受。李敖：「如果他們覺得自己不妥，或是要懺悔或是要補救，那為什麼現(xiàn)在還在賣呢，所以我對檢察官林楨瑩，覺得非常離譜，只好請她到監(jiān)察院走走?！?br /> 　　
  　　許倬雲曾說明，當他發(fā)現(xiàn)成書和口述內容不合，曾立刻通知出版社把書下架，也希望把涉及李敖的內容，全數(shù)刪除，並沒有刻意誹謗，不過一本談話錄，內容出現(xiàn)爭議，雙方對簿公堂，惹出不少枝節(jié)。
  　　http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=chen198720101209193844
  　　
•   一篇很好的評論。樓主對國學的皮、西方學術的骨架不以為然，但我認為從王國維到陳寅恪到勞干、楊聯(lián)陞再到余英時都是這路數(shù)，至于他們的方法，我想也不同，不都是先做一個模型，或者想一套道理，之后把中國的歷史和未來往里面塞。
•   “從王國維到陳寅恪到勞干、楊聯(lián)陞再到余英時都是這路數(shù)”，我認為這個序列是有問題的，王國維、陳寅恪以及勞干應該不屬于海外華裔學者的范疇，他們對于史料的把握和處理都有獨到之處，王國維之于甲骨、金文，勞干之于居延漢簡、陳寅恪之于隋唐史料，至今能比肩的也不多，更不談他們對史料的把握能力了。當然不存在“先做一個模型，或者想一套道理，之后把中國的歷史和未來往里面塞”的問題，楊聯(lián)陞先生的書我沒有怎么讀過，不好評價。
  我這段小評，肯定了“趙元任、李濟、李方桂、季羨林、張光直”所接受的西方“實學”，認為他們真正從西方學到了可以推動中國學術發(fā)展的方法和內容，但是反對“皮是傳統(tǒng)的，骨子里全是西方的一套”，比如許先生通過所謂“文化、經濟、社會、政治”四個小系統(tǒng)的互動來解釋歷史，并貫穿于他的諸部著作，這種看似“科學”的、“普世”的方法，其實于中國傳統(tǒng)是很“隔”的，這不過是西方結構主義社會學的一種應用，很粗糙。我對這樣的研究所具有的價值，向來抱有很大的懷疑。余英時先生的“尊德性”、“道問學”是更隱蔽的解釋方法，但其實也沒什么大區(qū)別。
  這樣的東西不是說沒有價值，只是說讀起來比較寡味，尤其是學術研究先設定了一個強烈的價值取向或僵化的研究范式后，一些深層次打動人心的東西和傳統(tǒng)本身所具有的非凡活力就都沒有了，這和用馬克思主義、階級斗爭來解釋中國歷史，本質上沒有太大的去別，只不過用一種新的模式、新的價值取代了原來的一套而已。
  中國學界費了這么大的功夫跟著歐洲大陸哲學跑，回頭看看走了很大的彎路，其中真正有價值的教益扳著手指頭，都未必能數(shù)全。反觀歐美分析哲學、語言哲學的發(fā)展推動西方世界對語法、語料的分析進入一個新的高度，這些工作都是實實在在的，若干年后，我們回頭一看，實際的工作一點逃不了，全部要踏踏實實補回來。所以，從實際出發(fā)，走出“傳統(tǒng)”和“西方”的窠臼，擴大學術研究的版圖（埃及學、印度學、兩河流域研究），扎扎實實做點工作，不為“理念”所惑，才能更快地發(fā)展。
•   請別忘了王國維先生接受西學，讀康德、叔本華的經歷，去翻翻王先生著作中對中西治學方法的分析；請別忘了蘭克對陳寅恪先生的影響。
  說實在的我對許先生的著作沒有讀過，但我覺得對于學問的掌握從王先生以來，卓越的大家都是有意識地采用西方的方法，與是否在海外無關。在海外也未必真掌握海外治學的真髓。
•   兄誤會了本評的意思，這里稍加申述。本小評沒有否認西方學術的治學方法對本國學術深刻影響的意思，只是希望區(qū)分出何種影響是有益的。
  　　
  分析的來看，王國維后期治學是否與康德、叔本華研究有關，這是很值得懷疑的，1907年王國維作的《三十自序》（二），明言“大都可愛者不可信，可信者不可愛?！磺笃淇尚耪?，則寧在知識論上的實證論，倫理學上之快樂論，與美學上之經驗論”，此時思想已經有所轉變。至1911年為羅振玉主編的《國學叢刊》作序時，治學風格已經有了徹底的改變，見http://www.douban.com/note/61237920/，晚期《國史新證》是很好的對這種治學理念的詮釋。
  　　
  至于蘭克史學對陳寅恪先生的影響，國內外有學者進行了闡述，其中影響比較大的是2006年荷蘭人施耐德在北京師范大學做的“傅斯年、陳寅恪與蘭克史學”報告，這個報告我沒有讀過，網上查到一份簡報如下：
  　　
  “2006年3月30日下午，主樓600，應歷史學院、春秋學社之邀，荷蘭萊頓大學著名漢學家施耐德教授來我校進行學術演講。該講座由歷史學院李帆教授主持，吸引了眾多學生的參與。本次講座共分兩個部分：首先介紹了蘭克學派產生的歷史背景，其次詳細比較了陳寅恪、傅斯年與蘭克史學的異同點。
  　　
  施教授認為，蘭克學派主張歷史是與不同時代、不同地點的文化緊密聯(lián)系的，不具備普遍規(guī)律性，即強調歷史的單一性、獨特性，甚至認為歷史源于上帝。陳寅恪、傅斯年和蘭克學派相通之處，在于強調和重視史料，但陳與傅兩者在進行歷史研究時，都蘊含著強烈的民族感情。此外，傅斯年的歷史循環(huán)論與蘭克史學的根本理論也是截然不同的。在總結陳寅恪與蘭克史學的不同時，施教授指出，蘭克史學認為歷史的意義是外在的，歷史發(fā)展與變化是出于“上帝”的意愿。與蘭克史學不同的是，陳寅恪心目中沒有上帝，關注的只是歷史中的人，反映的是人的歷史以及中間所反映的民族文化性的東西，因此，陳寅恪史學的意義是內在的。通過陳寅恪、傅斯年與蘭克史學的比較，施教授認為，中西史學的最大區(qū)別在于歷史地位的不同。在西方完全是個人嗜好，而在中國卻與政治、文化、史觀、道德、責任感等緊密聯(lián)系。（學生記者：陳建春）”
  　　
  從這個簡報看，陳寅恪受蘭克學派影響的結論就比較站不住，不能說“強調和重視史料”就是受蘭克學派的影響，中國素來有重視史料的史學傳統(tǒng)，所以這個問題還是需要存疑，除非有研究能拿出更好的證據來。
  　　
  個人來說，我對王國維的《國學叢刊·序》及其治學實踐非常佩服，對“陳與傅兩者在進行歷史研究時，都蘊含著強烈的民族感情”及“陳寅恪心目中沒有上帝，關注的只是歷史中的人，反映的是人的歷史以及中間所反映的民族文化性的東西”也很贊賞，他們都受到了西方先進學術的影響是毋庸置疑的，當然我指的是我在小評中加以肯定的那種影響，且他們最終都將這種影響加以消化，并真正做到了“為我所用”。
•   謝謝！我完全同意你上面講的。我提出我的存疑僅僅是，我個人還是認爲西方治學方法對中國近代大家的影響。至於，這些大家是不是接受西方大師們的觀點，就另當別論。我覺得王先生講過，學術無古今、無中外，只有精與粗（對不起，原話我記不得了，只記得大概的意思，可能會有誤）。至於餘英時先生的著作，我只讀過《戴震與章學成》一書。恰巧，其中就談到尊德性和道問學，講到兩者的在這些乾嘉學者眼裏的關係，很有意思。說實在的，這種書也不是我這種淺薄的人敢評論的，實在沒有那功力。倒是，餘先生對章學誠的感嘆中，我似乎聽到餘先生的仰慕的心聲。兄臺有興趣可以翻翻。
•   不知樓主如何看何炳棣先生？這位老先生可是自視甚高的。
•   我買過一本他的回憶錄，還沒來得及看。如何看待一個人？看什么？看學術，我沒有這個能力評價；只能看看他回憶錄里的一些八卦而已。
•   實際的工作當然是要做的，這好比材料，但從材料里可以得到什么結論，這就必然需要研究者的“詮釋”。
  LZ說的工作自然是必要的，許先生和余先生的研究也不可少，從“反觀歐美分析哲學、語言哲學的發(fā)展推動西方世界對語法、語料的分析進入一個新的高度，這些工作都是實實在在的”這句話就可以看出，LZ的關注的路數(shù)和他們很不同，何必相輕？
  就說“文化、經濟、社會、政治”這個，不論是否是西方結構主義社會學的思路，且論是否有道理，如果沒有道理，證據何在，這才是探討問題的態(tài)度，：）
•   余先生的《朱熹的歷史世界》，許先生的《從歷史看時代轉移》LZ看過嗎？個人覺得前一本書可以代表余先生的水平，而后一本可以反映許先生的視角。
•   相對來講《論戴震與章學誠》（三聯(lián)書店，2000），對戴震與章學誠解讀，余英時用了比較生硬的剖析方法，包括智識主義、狐貍與刺猬等說法，這些是很明顯無法令人信服的，用這些概念去駕馭清人的格局我認為是徒勞的?！吨祆涞臍v史世界》無論在方法上和問題意識上都更為正統(tǒng)和平實，余先生對于史料的占有程度是沒有問題的，如果余先生自己認為《朱熹的歷史世界》是他最好的作品，我覺得這個意見是值得擁護的，品味上我完全同意《朱熹的歷史世界》的格調更高一些（因為更接近時代人物本身的處境）?！稄臍v史看時代轉移》我沒有讀過，非常慚愧。
•   樓主的核心觀點似乎就是中國的古代世界，核心的至于士人的精神，外圍的以至于所有政治經濟文化活動都極為獨特，因此用所有西方的理論模型、概念框架來解釋中國均是隔靴搔癢。且不說樓主所評價的一些前輩學者對西方方法的運用是否恰當且有見地，單論樓主假設的中國的獨特性。古代中國真有如此獨特嗎？獨特到用所謂西文化了的漢字也沒法描述解釋？說句玩笑話，古代中國人如此獨特，該不是火星移民吧？
•   “用所有西方的理論模型、概念框架來解釋中國均是隔靴搔癢”此句是誤讀，本評論的主要目標就是區(qū)分何種“理論模型”是有效的，沒有一概排斥的意思，客觀的說有一部分拿來的“理論”對中國學術有了很大的促進，在所有理論中比例雖然不大，但是作用是很可觀的。
•   許倬云的研究并非結構主義，而是很典型的美國人類學綜合性研究方法。
  陳寅恪是否受蘭克的研究影響尚不清楚，不過二者相向之處并非僅僅重視史料而已，還在于對個體的關注。蘭克是新教徒，因而他的神念應用就是對個人的注重，所謂“神在人心，人在神里”，這一點從他對馬丁路德的研究就可看出來。同時，蘭克也還注重民族的獨特性，并且往往從他者的眼光凸現(xiàn)民族的意義，他成為德國歷史學派的代表人物，我想這并非偶然。
  另外，竊以為拿新的思維角度，與新的理論成果應用效果是不一樣的，后者才是真正的“以論帶史”。馬克思主義五階段論的困境，正在于只注重理論成果的應用，而忽視了理論背后的思維環(huán)境。
  有史料，無理論，只是抄書匠，像呂思勉那樣把九通抄一遍，談不上對歷史的理解。有理論，無史料，那只是玄學家了。兩者如何合理搭配，求得歷史之真，方是史家真功夫。
•   是王曉波不是王小波吧。
•   既然知道學術無古今中外，為什么硬要區(qū)分什么西方的方法，中國的方法，方法也是共通的，或演繹，或歸納，或分析，或微觀，或宏觀，只有側重不同。greenhand似乎有五四一輩知識分子，把中學全當材料處理，用所謂西方的科學方法，來整理國故的味道，中國豈無方法，豈無科學，馮友蘭稱中國無科學，倒還是李約瑟替中國辯誣。
•   　樓主所謂的“裝一個模型往里塞史料”，黃仁宇也可列入其中，可見這個說法對從小接受新式教育，一路進入外國大學，國學根底不深的，于中國之學難窺全貌者，很合用。王國維陳寅恪顯然不在此列。幸樓主引用材料能力很強，沒被“去翻翻王先生著作中對中西治學方法的分析；請別忘了蘭克對陳寅恪先生的影響?！边@種泛泛而談式地引據糊弄，個人極厭惡這種祈使句教育指點他人的口吻。類似“去多讀點書再來發(fā)議論”的句型，真是不要成本的必殺句，唱空城計的首選。

相關圖書

• 觀看，書寫
• 別想擺脫書
• 青玉獅子香爐
• 大唐狄公案 太子棺
• 明治天皇
• 好人恐怖分子
• 邏輯學、形而上學和人類的社會本性
• 明治天皇
• 大憲章
• 以色列與啟示
• 反思文化例外論
• 調性和聲及20世紀音樂概述
• 強奸犯罪比較研究
• 蘇聯(lián)的心靈
• 從基本到超凡
• 瓦器中的珍寶
• 天使的傷痕
• 疑獄集·折獄龜鑒校釋
• 零度看張──重構張愛玲
• 女王編輯部(1)
• 女王編輯部(2)
• 女王編輯部(3)
• 馬爾勞與中國
• 修煉之旅
• 冷笑的鋼琴