從革命到共和

前言

本書(shū)是有關(guān)清末至民國(guó)時(shí)期的文學(xué)、電影與文化的研究，按內(nèi)容可分為四個(gè)部分。第一部分包括四篇文章，是講清末“革命”話語(yǔ)的；第二部分的三篇探討民國(guó)初期報(bào)紙副刊與文學(xué)雜志的政治文化；第三部分的三篇關(guān)于中國(guó)早期電影與都市文化；第四部分討論的是文學(xué)文本、類型與文學(xué)主體，最后兩篇是談張愛(ài)玲的，涉及1940年代歐美現(xiàn)代主義與本土文化的接受和挪用等問(wèn)題。第一篇文章原是2005年夏在華東師范大學(xué)中國(guó)思想研究所作的報(bào)告，談到自己怎么開(kāi)始“革命”話語(yǔ)研究的，我想那一方面是在海外，得益于那種鄉(xiāng)愁中的距離感，另一方面我對(duì)文本辨證的興趣則受賜于過(guò)去在大陸的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。當(dāng)然也談到?？铝?，勾起在美國(guó)學(xué)院最初與文化理論遭遇的驚喜和困惑，其實(shí)那時(shí)的北美學(xué)界對(duì)于?？聨缀跏且幻娴?，只是近些年對(duì)他有了更多的批評(píng)，有更清晰的認(rèn)識(shí)。那篇文章除了回顧，也提出了新的問(wèn)題。那時(shí)正在繼續(xù)茅盾早期小說(shuō)的研究，觸及1920年代末“革命文學(xué)”的爭(zhēng)論，卻發(fā)現(xiàn)“革命”已經(jīng)鋪天蓋地，巨浪滔天。隨著北伐戰(zhàn)爭(zhēng)軍事上的勝利，“三民主義革命”仿佛繼人大統(tǒng)，成為主流意識(shí)形態(tài)。在這情勢(shì)下，共產(chǎn)黨人轉(zhuǎn)入地下，以文學(xué)為戰(zhàn)場(chǎng)爭(zhēng)奪“革命”主權(quán)，“左聯(lián)”的產(chǎn)生意味著反抗力量在理論和策略上的整合。從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，話語(yǔ)語(yǔ)碼隨之變化，“五四”的反偶像傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向黨派和群眾政治。

內(nèi)容概要

　　《從革命到共和：清末至民國(guó)時(shí)期文學(xué)、電影與文化的轉(zhuǎn)型》收入作者近年來(lái)部分重要論文，冠名以“從革命到共和”，乃取自張灝先生“轉(zhuǎn)型時(shí)代”的概念，即自清末到民國(guó)，知識(shí)群體互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，推動(dòng)思想潮流，建構(gòu)公共空間，而報(bào)刊雜志等傳媒則起了關(guān)鍵作用?！　〉谝惠嬕詫O中山、梁?jiǎn)⒊瑸槔接懲砬濉案锩痹捳Z(yǔ)的理論與實(shí)踐，而關(guān)于拿破侖一文則揭示大眾傳媒的興起導(dǎo)致“革命”價(jià)值的接受出現(xiàn)某種轉(zhuǎn)折；第二輯探討民國(guó)時(shí)期的都市通俗文學(xué)與報(bào)刊雜志等大眾傳媒的政治關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“通俗”（即“鴛鴦蝴蝶派”）文學(xué)不僅在大眾啟蒙及打造時(shí)尚等方面扮演重要角色，也在政治和文化方面切入都市的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了“共和”憲政的自由與民主理念；第三輯討論中國(guó)早期電影與都市文化的共生關(guān)系；第四輯討論的是文學(xué)文本，類型和文學(xué)主題，涉及歐美現(xiàn)代主義與本土文化的接受與挪用等問(wèn)題。　　論文大多以個(gè)案出發(fā)，與海內(nèi)外對(duì)于民國(guó)時(shí)期報(bào)紙期刊的研究新潮相呼應(yīng)，更著重文學(xué)文本的研讀，在思想史、文學(xué)史、文化史之間“跨界”，回到歷史場(chǎng)景，重現(xiàn)其錯(cuò)綜復(fù)雜的脈絡(luò)。

作者簡(jiǎn)介

陳建華，生于上海。1988年獲復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士，2002年獲哈佛大學(xué)文學(xué)博士。1989-1991年在美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校作訪問(wèn)學(xué)者。曾任教于復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所、美國(guó)歐柏林學(xué)院，今執(zhí)教于香港科技大學(xué)人文學(xué)部。發(fā)表專著《十四至十七世紀(jì)中國(guó)江浙地區(qū)社會(huì)意識(shí)與文學(xué)》、《徘徊在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間》（與季歐梵合著）、《“革命”的現(xiàn)代性——中國(guó)革命話語(yǔ)考論》、《革命與形式——茅盾早期小說(shuō)的現(xiàn)代性展開(kāi)，1927-1931》、《帝制末與世紀(jì)末——中國(guó)文學(xué)文化考論》，及文學(xué)創(chuàng)作《陳建華詩(shī)選》、《去年夏天在紐約》、《亂世薩克斯風(fēng)）等。

書(shū)籍目錄

革命話語(yǔ)與文學(xué)革命“革命”話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型與“話語(yǔ)”的革命轉(zhuǎn)型——從清末到1920年代末孫中山“革命”話語(yǔ)與東西方政治文化考辨——關(guān)于“革命”的歷史化與“后設(shè)”詮釋問(wèn)題民族“想象”的魔力——重讀梁?jiǎn)⒊墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》拿破侖與晚清“小說(shuō)界革命”——從《泰西新史攬要》到《泰西歷史演義》報(bào)刊雜志與政治文化《申報(bào)·自由談話會(huì)》——民初政治與文學(xué)的批評(píng)功能共和憲政與家國(guó)想象——周瘦鵑與《申報(bào)·自由談》，1921-19261920年代“新”、“舊”文學(xué)之爭(zhēng)與文學(xué)公共空間的轉(zhuǎn)型——以文學(xué)雜志“通信”與“談話會(huì)”欄目為例文學(xué)、電影與都市文化中國(guó)電影批評(píng)的先驅(qū)——周瘦鵑《影戲話》讀解格里菲斯與中國(guó)電影的興起——1920年代通俗文學(xué)與電影的整合及其文化政治殷明珠與1920年代初好萊塢明星文化文本、文學(xué)主體與歐美現(xiàn)代主義現(xiàn)代文學(xué)的主體形成——以周瘦鵑《九華帳里》為中心質(zhì)疑理性、反諷自我——張愛(ài)玲《傳奇》與奇幻小說(shuō)現(xiàn)代性張愛(ài)玲與塞尚——1940年代的“寫(xiě)實(shí)”與“超寫(xiě)實(shí)”主義

章節(jié)摘錄

插圖：在圍攻中，魯迅的“醉眼”被大做文章，被提到認(rèn)識(shí)論的高度而加以批判，譏諷他已成為過(guò)氣大佬，不能“認(rèn)識(shí)”當(dāng)前“革命文學(xué)”的“突變”的形勢(shì)，跟不上時(shí)代。李初梨在《請(qǐng)看我們中國(guó)的Don Quixotc的亂舞》一文中，以“魯迅的社會(huì)認(rèn)識(shí)的盲目”為小標(biāo)題，即抓住這一點(diǎn)做文章。魯迅在《“醉眼”中的朦朧》中說(shuō)：“這藝術(shù)的武器，實(shí)在不過(guò)是不得已，是從無(wú)抵抗的幻影脫出，墜人紙戰(zhàn)斗的新夢(mèng)里去了?！边@本是針對(duì)李初梨的把“藝術(shù)的武器”當(dāng)作“武器的藝術(shù)”的說(shuō)法，諷刺創(chuàng)造社新秀們沉溺于理論，將之作為行動(dòng)的“幻影”。李初梨則搬出馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中的話，“不把普羅列塔利亞奧伏赫變，哲學(xué)決不能實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)，普羅列塔利亞自身也不能奧伏赫變”。表示意識(shí)自身的突變合乎馬克思主義的“辯證法的唯物論”，并聲稱魯迅由于“不能認(rèn)識(shí)這種意識(shí)爭(zhēng)斗的重要性及其實(shí)踐性”，他的“罵法”是他的“頭腦的昏亂”的產(chǎn)物，“毫無(wú)現(xiàn)實(shí)的意義”，因此算不得“武器的藝術(shù)”。魯迅在《“醉眼”中的朦朧》中提到“奧伏赫變”這個(gè)詞意謂“除掉”，但“我不解何以要譯得這么難寫(xiě)”。彭康的《“除掉”魯迅的“除掉”》一文就針對(duì)魯迅的“不解”而專門解說(shuō)“奧伏赫變”之義。說(shuō)他們之所以使用“奧伏赫變”，因其在德語(yǔ)中內(nèi)涵極其豐富，難以用某一譯名表達(dá)，于是他在馬克思主義的圖譜中分梳此詞的意義，說(shuō)“奧伏赫變”指社會(huì)變革的過(guò)程，“這種過(guò)程在意德沃羅基的戰(zhàn)野上也是一樣。因?yàn)橐獾挛至_基是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)底反映”。彭康這番解釋天花亂墜，極賣弄理論之能事，不過(guò)也引經(jīng)據(jù)典，有板有眼，也顯示了這幫后進(jìn)小子不可小覷。文中對(duì)魯迅的“理論的無(wú)知”加以嘲笑：“以上本是極端簡(jiǎn)單的敘述，而我們的文藝家魯迅竟沒(méi)有理解，以‘除掉’兩字將‘奧伏赫變’底重要意義‘除掉’了。但是‘除掉’了以后，還留著一個(gè)對(duì)于理論的無(wú)知沒(méi)有‘除掉’。”從大方向說(shuō)，魯迅同他的論敵們并無(wú)根本歧異，但在論戰(zhàn)中不僅表現(xiàn)出他和新生力量之間在理論語(yǔ)言上的“代溝”，也體現(xiàn)了他的吊詭。對(duì)他來(lái)說(shuō)，“革命”不能代替文學(xué)，在這方面他是堅(jiān)守著“現(xiàn)代主義”和“自由思想”（錢杏邨語(yǔ)）的信念的。因此當(dāng)他回答論敵說(shuō)“我自己是照舊講‘趣味’”時(shí)，聽(tīng)似負(fù)氣之詞，卻也是“個(gè)人”立場(chǎng)的負(fù)隅頑抗，更顯得不合時(shí)宜。

編輯推薦

《從革命到共和:清末至民國(guó)時(shí)期文學(xué)、電影與文化的轉(zhuǎn)型》是有關(guān)清末至民國(guó)時(shí)期的文學(xué)、電影與文化的研究，按內(nèi)容可分為四個(gè)部分。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    從革命到共和 PDF格式下載

---