清廷戊戌朝變記

出版時間：2008-10 出版社：廣西師范大學(xué)出版社作者：（清）蘇繼祖頁數(shù)：132
Tag標(biāo)簽：無

前言

今年(2008)是戊戌變法失敗的第110年。一個自信的民族，其對失敗的紀(jì)念與對勝利的紀(jì)念其實同樣重要。也許是歷史的一種回報，在這個年份里，奧運會在中國舉行。中國人把這視為一項“勝利”，更視為30年改革開放的一種精神果實。無可疑義，這確實是一顆滋潤的果實。但是，如果把坐標(biāo)放到戊戌年作思考，我們也可以說，這也是一顆遲到的果實?！谶@樣一個日子里，回望一下“戊戌”，對我們會有特別的啟迪。在此，我們選取了幾部舊籍，把它們重新刊印，算是對那場失敗的一種紀(jì)念。這種選取基于這樣一種認(rèn)識：戊戌變法不是一項孤立的事件，它至少與馬關(guān)和談(1895)和庚子國變(1900)一起，共同構(gòu)成一個失敗的事件。因此，我們選取的舊籍，就不是集中在戊戌變法這一個點上，而是力求展現(xiàn)出它前后的照應(yīng)。我們選取了這樣三本書作為它核心的展示點，它們是：《馬關(guān)議和中之伊李問答》、《勸學(xué)篇》、《庚子西狩叢談》。

內(nèi)容概要

本書收錄了蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》、染啟超《戊戌政變紀(jì)事本末》、袁世凱《戊戌日記》及陳慶年《戊戌已亥聞錄》四種，從不同角度全程記錄了戊戌變法始末。

書籍目錄

清廷戊戌朝變記  蘇繼祖　序　戊戌朝變紀(jì)聞　跋戊戌朝變記后戊戌政變紀(jì)事本末梁啟超　百日維新　政變正記戊成日記  袁世凱　序　戊戌日記　自書戊戌紀(jì)略后　跋戊戌己亥見聞錄  陳慶年　光緒二十四年戊戌（1898年）　光緒二十五年己亥（1899年）

章節(jié)摘錄

清廷戊戌朝變記 蘇繼祖戊戌朝變紀(jì)聞光緒二十四年戊戌四月廿三日，下詔定國是，行新政。自甲午乙未兵敗，割地求和償款，皇上日夜憂憤，益明中國致敗之故，若不變法圖強(qiáng)，社稷難資保守。每以維新宗旨商詢于樞臣，輒以祖宗成法不可改，夷法不足效，屢言而駁之，上憤極，往往痛哭而罷。惟大學(xué)士翁常熟近年省悟大局，非變法難以圖存，前曾擬變法詔勅十二條，商及恭邸，為恭邸阻之。有與翁不和者，暗中譖于太后，謂翁取悅于皇上，妄思改變成法，此肇亂之道，恐其蠱惑皇上，宜早防范。翁之前此出毓慶宮，即因此也。南海張侍郎曾使外洋，曉然于歐美富強(qiáng)之機(jī)，每為皇上講述，上喜聞之，不時召見。其為人雖無足取，然啟誘圣聰，多賴其力。朝中守舊諸大臣皆忌之，呼翁為老奸巨滑，呼張為漢奸。至廿三年冬，德人占據(jù)膠州，上益憂懼，至今春，乃謂慶王日：“后若仍不給我事權(quán)，我愿退讓此位，不甘作亡國之君?！睉c邸請于太后，始聞甚怒，日：“他不愿坐此位，我早已不愿他坐之?！睉c力勸，始允日：“由他去辦，俟辦不出模樣再說?！睉c邸乃以太后不禁皇上辦事復(fù)命，于是商諸樞臣，下詔定國是。四月二十四日，太后召見慶王、榮相。（說為陵工事，不知尚有他事否？）四月二十五日，上諭工部主事康有為、刑部主事張元濟(jì)，著于二十八日預(yù)備召見。上年冬，德人占膠州，康有為來京上言，極言事迫萬分，亟須變法自保。上覽奏，欲召見面詢，為恭邸阻以成例，四品以下不得召見，命大臣詢問代奏可也。上從之，令總署王大臣詳細(xì)詢問變法大計，并令告知，如有陳奏事件及著述書文，即由總署代陳，勿許阻難。此正月初間事也。至四月，恭邸薨，上始得與翁常熟一德一心，商辦變法事宜；又值太后許假事權(quán)，故敢下詔定國是，召見康有為焉。

編輯推薦

《清廷戊戌朝變記(外三種)》由廣西師范大學(xué)出版社出版。今年(2008)是戊戌變法失敗的第110年。一個自信的民族，其對失敗的紀(jì)念與對勝利的紀(jì)念其實同樣重要。 也許是歷史的一種回報，在這個年份里，奧運會在中國舉行。中國人把這視為一項“勝利”，更視為30年改革開放的一種精神果實。無可疑義，這確實是一顆滋潤的果實。但是，如果把坐標(biāo)放到戊戌年作思考，我們也可以說，這也是一顆遲到的果實?！谶@樣一個日子里，回望一下“戊戌”，對我們會有特別的啟迪。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(51)
勉強(qiáng)可看(373)
一般般(636)
內(nèi)容豐富(2640)
強(qiáng)力推薦(216)

清廷戊戌朝變記 PDF格式下載

用戶評論 (總計26條)

了解戊戌前后的政治，這是一本好書。
半價買到，值。不同的角度，蘊含著歷史的多維，史料后的真實
各個角度的陳述，就是文言文字讀來有些生澀。
悲情的歷史，偉大的人物，屈辱的過去，偉大的開始。
都是看看有沒有什么史料價值。
利益博弈
用作參考資料，不錯
大清王朝沒落的必然性就在于文化和內(nèi)心的搖擺
真實的歷史，耐讀！好書
戊戌前后的痛與夢，很薄的一本，挺貴的，內(nèi)容屬于原始材料，還沒看呢。
將與戊戌變法有關(guān)得幾個人物的日記集中一起。
以晚晴官僚的日記為著眼點，視角獨特，個中說法，見仁見智！
這本書還不錯哦啊。。。。
送貨很及時，質(zhì)量也不錯，支持當(dāng)當(dāng)，感謝~
就是很多人的東西和在一起，引用極不方便
所選四篇文章，新舊派的著作都有，更有梁啟超、袁世凱這樣的親歷者的回憶，交互觀之，參以當(dāng)代歷史學(xué)家，比如茅海建的《戊戌變法史實考》等著作，當(dāng)有一比較全面的認(rèn)識。從中可以管窺世紀(jì)末守舊勢力之強(qiáng)而維新人士之妄，則知變法之勢在必行而“百日維新”之不得不流產(chǎn)。以時機(jī)尚未成熟而改革實非一蹴可就也。
因為歷史的需要，戊戌變法的革命象征意義被夸大了。主、客觀多重因素的糾結(jié)導(dǎo)致百日維新的最終失敗，這本書為我們提供了觀察這一事件的多個角度。袁世凱是個虛偽的投機(jī)分子，所著日記一再為自己粉飾。當(dāng)歷史人物在述說自己如何受眾人所托而不得不去做什么在當(dāng)時看來光明磊落的事情的時候，這個人多半很虛偽。不明白的是，李鴻章當(dāng)時在干嘛？
作者用3篇傳記從不同角度記述了戊戌變法的整個過程，其中的人物栩栩如生，如光緒帝的年輕操切、袁世凱的老謀深算、譚嗣同的俠肝義膽，都給人留下了深刻印象，對這場變法有了更深入的認(rèn)識。深感在當(dāng)時以封建守舊勢力如此之盛，以區(qū)區(qū)數(shù)人企圖以深知灼見、銳意改革，實難以撼動腐朽不堪的老大帝國，其失敗實不難預(yù)料。
蘇繼祖是戊戌六君子楊銳的女婿。
一個下午看完，很好的資料，對了解當(dāng)時那段歷史很有價值
我們受的教育，是偏見、說教、宣傳的管道。我們的思想、多了偏激、成見、錯誤和迷亂，少了理智和冷靜的判斷。梁啟超為了攻擊袁世凱，說了假話；袁世凱為了開脫和表白，也不能盡吐真情。譚嗣同等人的操切和孟浪，毀了中國轉(zhuǎn)型的一次良好的機(jī)會，也毀了光緒這位好皇帝。... 閱讀更多
當(dāng)時歷史的真相看來是不可能再清晰的，勝利者（或者幸存者）肯定會粉飾一番。就當(dāng)另一家之言吧。ps:中國人到現(xiàn)在還是沒有真正透徹的從全方位反思自己落后于世界很遠(yuǎn)的原因，不過總算有了這樣一批書，算是新的開端吧。
　　想以革命的速度來改良，其結(jié)局注定是失敗的。而清廷戊戌年間的百日維新，就是這樣一場失敗的改良。
　　
　　為什么會有維新呢？“溯自通商五十年來，割地失權(quán)，耗財受辱，日甚一日，迨至甲午以后，強(qiáng)鄰環(huán)逼，國勢日危，岌岌乎不能自保，而肉食謀國者仍自泄泄沓沓，茍全富貴于目前?！彼裕饩w皇帝才想到要問慈禧太后要事權(quán)。但此時，光緒已經(jīng)失去了翁常熟，也無力將主張變革的張南皮引入內(nèi)廷，所以在獲得事權(quán)后，只能啟用康有為等人，力圖效仿明治維新，進(jìn)行改良。
　　
　　但是縱觀維新的過程，不免發(fā)現(xiàn)所有的改革措施都發(fā)布得很匆忙，而且在發(fā)布前并沒有爭取到多少朝臣的支持，而維新派自以為有了光緒的支持，行事也相當(dāng)張揚。“辦大事者，慎言語，慎用人，幾事不密則害成?！笨上?，維新派在這些事情上，表現(xiàn)并不好。而且“新黨雖有忠愛之心，惜昧于審勢度時”，持重的袁世凱對他們的評價其實還是很中肯的：“古今各國變法非易，非有內(nèi)憂，即有外患，請忍耐待時，步步經(jīng)營，如操之過急，必生流弊。且變法尤在得人，必須有真正明達(dá)時務(wù)老臣持重如張之洞者，贊襄主持，方可仰答上意。”
　　
　　慈禧反對維新派，客觀的看，在于其所提拔的朝臣都反對維新，而慈禧又是個沒有多大主見的人，自然認(rèn)為王大臣反對的，都應(yīng)該反對，最后從對維新派做法的觀望轉(zhuǎn)向反對維新——這個和她在義和團(tuán)之亂時的表現(xiàn)，基本上一致。其在扼殺維新后，可能的確想過廢黜光緒，但君臣之分已定，中外只口難防，所以也只好作罷。
　　
　　本書收入的陳慶年日記也不錯，可以看到當(dāng)時普通讀書人對于維新的看法——贊成進(jìn)行維新，但是反對操之過急；同時又因為反對康有為的學(xué)術(shù)（偽經(jīng)考），進(jìn)而質(zhì)疑康有為的為人。
　　對于史家陳述之史實感到困惑之時，可以看看史料。
　　 —寫在前面的話
　　對于戊戌年的那一場“維新變法運動”，其中有許多謎團(tuán)，至今無法解釋，而且眾多紛紜。我朝出于對歷史繼承的一致性，對于該項運動，有褒有貶，褒其“救亡圖存”，貶其“缺乏底層群眾基礎(chǔ)，有時代局限”，而對于譚嗣同舍生赴死，則似乎是褒揚居多，對于袁世凱“告密”一事，盡是貶責(zé)之言。（告密一詞語的運用就已經(jīng)看得出褒貶如何了）。這些的這些，現(xiàn)在看來但盡是民族主義作祟的結(jié)果！
　　而筆者無意發(fā)現(xiàn)廣西師范出版社所出該書，除去梁啟超與袁世凱兩人的筆記與日記之外，另外二人都是沒有經(jīng)歷過該事件之人，只是那個時代之人，但一個是“戊戌六君子”楊銳長女的丈夫，另一個則是處于江南的知識分子，對于那次政變都有深刻體會，所提供之史料雖然片面，但是可以作為一家之言，參而考之。
　　根據(jù)筆者閱后，可以分為以下幾個問題：
　　對維新黨及其推行政策的評價，蘇繼祖就說：“新黨雖有忠愛之心，惜昧于審勢度時，妄扭于前代權(quán)臣叛軍，皆以兵力壓制眾人之見，未免過于深視太后，高視榮相矣。故曰，昧于審時度勢”，后來對于康有為未及變法，流言就已經(jīng)由“新黨”少年傳出，導(dǎo)致“物議沸騰”的情況，他批評道：“辦大事者，慎言語，慎用人，幾事不密則害成，于人乎何尤？”。
　　而袁世凱就八月初五面圣之際，通過對皇帝的上書，也表達(dá)出自己的看法，就是“古今各國變法非易，非有內(nèi)憂，即有外患，請忍耐待時，步步經(jīng)營，如操之過急，必生流弊。且變法尤在得人，必須有真正明達(dá)時務(wù)老臣持重如張之洞者，贊襄主持，方可仰答上意”（袁氏的這點思想和當(dāng)今學(xué)界對于“革命和改革”的討論主流中很切合），袁氏出于穩(wěn)重，而對于他們的改革很不以為意。
　　第二就是關(guān)于袁世凱告密一事，蘇繼祖認(rèn)為，袁氏已經(jīng)答應(yīng)譚氏之要求，不然就不會有后來的他認(rèn)為的榮祿“先詐稱英、俄開仗，調(diào)袁回防；預(yù)調(diào)聶軍，防袁有變”的行為了；而梁啟超在其《戊戌政變紀(jì)事本末》中對于此事，僅僅只有光緒召見之記，卻一點都沒袁氏告密的行為的記載。
　　而對于袁世凱告密一說，筆者在看完該書之后，認(rèn)為，現(xiàn)在也無謂告密一說，僅僅只是各有想法而已，告密一說就是站在維系黨人一邊說話（也就是對維新黨人持贊同態(tài)度），作為有志學(xué)史之人，不可犯此錯誤。
　　關(guān)于其他，看完筆記之后，在筆者心中留下一印象，即是當(dāng)時所有的知識分子均對現(xiàn)實有所不滿，期圖改革。（強(qiáng)學(xué)會的成立有如此多的人加入就是鐵證）但是對于如何改革，分歧卻是很多，但大多在“認(rèn)清”康、譚“面目”之后都有所覺醒，以衛(wèi)道士自居，捍衛(wèi)光緒皇位，保大清國重（當(dāng)時中國觀念尚未形成）。（也就是嚴(yán)復(fù)所謂“非新無以為進(jìn)，非舊無以為守”之要言，所幸有這些人的存在，大清才會一直拖到十多年之后被推翻，不然當(dāng)時就亡了。）
　　其實還有許多其他的思緒，但天冷手寒，畢竟抖索了一晚上，未能一一展現(xiàn)，容后再記。
　　
褒譚復(fù)生，乃是褒其赴死；貶袁項城，乃是貶其小人行徑。無論項城是否告密，而其應(yīng)復(fù)生之請而未忠其事，便是小人了。
四種書中，蘇、陳皆是張南皮門生，這一點需要注意。陳并不僅僅是江南書生這么簡單。
在政治的層面里沒有君子小人之說。。。而且他們提供的史料有些片面，只是作為某一方面的參考而已，作為信史還是需要一番考證的

清廷戊戌朝變記

用戶評論 (總計26條)

推薦圖書

相關(guān)圖書