“魯迅”在延安

前言

筆者之所以選擇這個(gè)題目，是考慮到它處于延安文藝研究和魯迅研究的交叉點(diǎn)上。對(duì)“延安與魯迅”，兩個(gè)方向上已有的研究均有所涉及，但都不甚深入，這就為我的研究留下了一定的空間?！棒斞浮痹谘影?，這不過(guò)是“魯迅”的一種存在方式?！把影驳聂斞浮被貞?yīng)的不是魯迅本身，而是延安的整個(gè)歷史語(yǔ)境。論題的時(shí)間范圍主要限定在1937年1月13日中共中央進(jìn)駐延安到1949年。這里的“延安”并不特指地域上的延安市，而是泛指整個(gè)陜甘寧邊區(qū)。首先說(shuō)明這一論題與延安文藝研究的關(guān)系。先來(lái)看整體的延安文藝研究。1980年代，延安文藝資料的搜集整理工作以較大規(guī)模展開(kāi)，相關(guān)的研究也取得了一些成果。但由于受到意識(shí)形態(tài)和研究者主觀認(rèn)識(shí)能力的雙重制約，延安文藝研究并沒(méi)有達(dá)到較高的水平。對(duì)延安文學(xué)，研究者們或大褒或大貶，缺乏對(duì)歷史情境的“呈現(xiàn)”與“還原”，和從歷史文化角度的更開(kāi)闊的開(kāi)掘與審視。1990年代以來(lái)，由于文化環(huán)境的相對(duì)寬松和研究者認(rèn)識(shí)水平的提高，延安文藝研究才達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)。中山大學(xué)吳敏的博士論文《“傾斜”與“縫隙”：試論延安文人40年代的思想轉(zhuǎn)變》相當(dāng)縝密?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)了延安1940年代文化語(yǔ)境的豐富性、復(fù)雜性，向我們剖析了延安文人轉(zhuǎn)變的內(nèi)因、外因；倪婷婷在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮》“延安文學(xué)”一編中，借助大量一手史料，對(duì)延安的文藝整風(fēng)、延安文學(xué)的題材與形式以及延安文學(xué)的深層意義做了頗為完備和深湛的探討；王培元的《抗戰(zhàn)時(shí)期的延安魯藝》以大量豐富的史料做基礎(chǔ)展現(xiàn)了抗戰(zhàn)時(shí)期延安魯藝的狀況，其中不乏精辟的見(jiàn)解和獨(dú)到的分析。這些關(guān)于延安文藝的研究，無(wú)論其論題還是研究方法，都有很多可資借鑒之處，豐富了筆者對(duì)延安歷史文化的認(rèn)識(shí)。對(duì)上述論文論著的閱讀，有助于筆者在進(jìn)入“魯迅在延安”這一論題之前的知識(shí)儲(chǔ)備。但只有極個(gè)別的延安文藝研究者注意到了延安的“魯迅”，且有關(guān)的淪述未在更具體更豐富的細(xì)節(jié)上展開(kāi)。南京大學(xué)付道磊的博士論文《文人的理想與新中國(guó)夢(mèng)》里的一節(jié)：“在延安被樹(shù)立為旗幟的高爾基和魯迅”，只涉及了張聞天和毛澤東對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)，卻沒(méi)有展開(kāi)更為詳盡的史料的鋪陳；朱鴻召的博士論文《兵法社會(huì)的延安文學(xué)》的目錄中有“作為旗幟的魯迅”一節(jié)，但這一節(jié)僅作為存目；近期有袁盛勇的《延安時(shí)期“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”的形成》一文，上篇闡述了魯迅的小說(shuō)(以《阿Q正傳》為主)、雜文在延安的種種反響，下篇縱時(shí)地勾勒了整風(fēng)以后魯迅在延安被弱化、被意識(shí)形態(tài)疏離冷淡的過(guò)程。這一成果與該論題的關(guān)系最為密切。與已有的延安文藝研究相比，該研究的目的在于：第一，通過(guò)對(duì)“魯迅在延安的'命運(yùn)'”的分析與描述展現(xiàn)1937-1949年延安文化空氣的變遷以及延安文化歷史的豐富性與復(fù)雜性，以及在很多不同的具體“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，“魯迅”這個(gè)詞語(yǔ)所分別指代的不同涵義。論者關(guān)心的還包括，在延安特定的時(shí)空里，諸多對(duì)魯迅的理解是如何彼此碰撞的？這種碰撞沖突又是如何參與了延安文化的形成的？本論題將試圖說(shuō)明，延安以自身獨(dú)有的方式來(lái)解讀魯迅，這些解讀對(duì)魯迅也是一種“重新發(fā)現(xiàn)”和再建構(gòu)；這些對(duì)魯迅的解讀反過(guò)來(lái)又參與到延安文化的形成過(guò)程中，最后甚至演變成為延安文化的重要特征。第二，經(jīng)由延安文人對(duì)魯迅的闡釋?zhuān)崂硌影仓R(shí)分子的精神脈絡(luò)。奔赴延安的一些知識(shí)分子在魯迅生前都與他有過(guò)或多或少的交往，如周揚(yáng)、成仿吾、蕭軍、蕭三、丁玲、高長(zhǎng)虹、徐懋庸、江豐、周文、胡一川、溫濤等等。有的與魯迅感情深厚，有的對(duì)魯迅膜拜崇敬，有的得到過(guò)魯迅的耐心指導(dǎo)，有的與魯迅留下矛盾沖突。即使之前沒(méi)有與魯迅直接交往的，在延安“最尊崇魯迅”的環(huán)境中也。受到了影響，多少留下了一些敘述魯迅的文字。筆者關(guān)心的是，他們?cè)跀⑹鲷斞傅奈淖种惺侨绾螖⑹鲎约旱?？在不同時(shí)間的紀(jì)念魯迅的文字中，又是如何把“魯迅”作為一個(gè)符號(hào)去回應(yīng)當(dāng)時(shí)急迫的現(xiàn)實(shí)政治或文化問(wèn)題的？魯迅思想中的多個(gè)側(cè)面是如何被凸顯、忽視或展開(kāi)的？他們通過(guò)對(duì)魯迅的再建構(gòu)表達(dá)了什么樣的意義？不同類(lèi)型的知識(shí)分子的魯迅觀的差異是什么？甚至同一類(lèi)型的知識(shí)分子對(duì)魯迅的理解會(huì)是完全相同的嗎？他們對(duì)魯迅的不同理解是如何滲透到他們的生命之中、影響到他們?cè)谘影驳奈幕瘜?shí)踐和文學(xué)創(chuàng)作的？所謂“魯迅精神”是如何參與塑造了他們的精神氣質(zhì)的？這樣把“魯迅”作為一個(gè)切口來(lái)透視延安的文化歷史和延安文人的精神世界，我們會(huì)有煥然一新的感覺(jué)與認(rèn)識(shí)。其次要說(shuō)明的是，該論題與魯迅研究的關(guān)系。僅就我目力所及，魯迅研究者在談到延安時(shí)期的魯迅研究時(shí)，大量提到的是毛澤東的魯迅論、延安出版的《魯迅研究叢刊》(第1輯)、某些專(zhuān)著以及周揚(yáng)、艾思奇、丁玲、蕭軍等重要人物紀(jì)念魯迅的文章。對(duì)延安的其他與魯迅有關(guān)的頗為豐富的現(xiàn)象和人物，研究者則很少關(guān)注。國(guó)外這一方面的研究，ThePoliticalUseofLuxun一文與我的論題相關(guān)。此文重點(diǎn)描述分析了“文化大革命”時(shí)期魯迅作為工具在派系斗爭(zhēng)中被運(yùn)用的狀況。雖然時(shí)段與我的論題的時(shí)段不同，但文中也頗有些真知灼見(jiàn)。作者的許多觀點(diǎn)有助于我的思考，并豐富我對(duì)建國(guó)后魯迅的接受狀況的認(rèn)識(shí)。該論題與魯迅研究的區(qū)別在于：第一，選擇材料的角度不同。魯迅研究者選擇材料的標(biāo)準(zhǔn)是這些材料對(duì)魯迅研究所能提供的價(jià)值和意義。該論題的立意卻更在于“魯迅”作為一個(gè)話(huà)題在延安是如何展開(kāi)的，魯迅是如何被言說(shuō)、被敘述的。“魯迅”在延安的存在方式與其他存在方式(如在國(guó)統(tǒng)區(qū))的復(fù)雜關(guān)系是什么？有了這樣一個(gè)角度之后，在延安所有與魯迅直接和間接相關(guān)的人物、事件、現(xiàn)象以及言語(yǔ)種種，無(wú)論巨細(xì)，都進(jìn)入了研究視野；第二，是把魯迅放置在延安這樣一個(gè)由黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人、延安各類(lèi)型文人、新興的讀者群(工農(nóng)干部、士兵、小學(xué)教師、愛(ài)好文藝但水平較低者等)等多重關(guān)系組成的接受網(wǎng)絡(luò)中，來(lái)描述這樣一個(gè)充滿(mǎn)矛盾和沖突，也有著某種一致性闡釋魯迅的復(fù)雜體系。由于所涉及的關(guān)系的復(fù)雜性，那么對(duì)這種復(fù)雜形態(tài)的描述便具有了不可或缺的學(xué)術(shù)意義；第三，追溯我們中國(guó)現(xiàn)代文化中的“魯迅文化”是如何形成的。魯迅在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上具有極大的影響力，許多研究者也承認(rèn)談?wù)撝袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)是繞不過(guò)魯迅的。在延安，魯迅被樹(shù)立為一面旗幟，他對(duì)延安的文化有相當(dāng)?shù)妮椛淠芰?。他思考和談?wù)撨^(guò)的許多問(wèn)題在延安都得到了回應(yīng)和發(fā)展(如文藝大眾化、漢字拉丁化、木刻等)。延安是把魯迅有關(guān)方面的思想作為重要的理論資源來(lái)理解和看待的。建國(guó)以后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們的魯迅觀可以說(shuō)基本上來(lái)自延安對(duì)魯迅的闡釋。只不過(guò)在某種程度上這種闡釋被再?gòu)?qiáng)化和再固化罷了，它塑造了幾代人對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)與理解。甚至有關(guān)的認(rèn)識(shí)被凝固成一種常識(shí)和集體無(wú)意識(shí)。筆者對(duì)此有著深切的個(gè)人體驗(yàn)，以至魯迅研究成為一個(gè)獨(dú)特的研究領(lǐng)域，擔(dān)負(fù)起了“黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)規(guī)范的沉重任務(wù)”。通過(guò)“魯迅文化”這一個(gè)案，我們也能夠透視左翼文化、延安文化、當(dāng)代文化之間的復(fù)雜關(guān)系。因而我相信自己的論題對(duì)延安文藝研究和魯迅研究都會(huì)有所裨益。對(duì)“延安”(延安的歷史文化語(yǔ)境)和“魯迅”(在延安闡釋魯迅的復(fù)雜體系及所涉及的魯迅思想的不同側(cè)面)復(fù)雜關(guān)系的研究，也有可能進(jìn)一步豐富人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。在方法上，筆者受到歷史研究的某種啟發(fā)：以“個(gè)案研究”來(lái)反映“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。如《蒙塔尤》的作者勒華拉杜所說(shuō)，“蒙塔尤是一灘臭氣撲鼻的污水中的一滴水珠。借助日益增多的資料，對(duì)于歷史來(lái)說(shuō)，這滴水珠漸漸變成了一個(gè)小小的世界，在顯微鏡下，我們可以看到許許多多微生物在這滴水珠中游動(dòng)”。該研究以延安關(guān)于魯迅的闡釋為個(gè)案，以魯迅作為一個(gè)話(huà)題在延安的展開(kāi)過(guò)程來(lái)呈現(xiàn)延安文化歷史的豐富性與復(fù)雜性；同時(shí)，“魯迅”又發(fā)揮了他的主體性，參與了延安文化的形成。筆者的興趣更在上述方面之間的復(fù)雜關(guān)系。另外，利用某些理論資源，不再把延安有關(guān)于魯迅的文獻(xiàn)視為對(duì)歷史的記錄，而是把文獻(xiàn)本身作為歷史事件，作為一個(gè)必須重新解釋的對(duì)象。重點(diǎn)不在于文獻(xiàn)怎么說(shuō)，而在于探索這些文獻(xiàn)為什么這樣說(shuō)？對(duì)于延安發(fā)生的一些有關(guān)于魯迅的文化現(xiàn)象，歷時(shí)性地考察它們的形成、流變，以及它們與延安的歷史文化語(yǔ)境的關(guān)系。以“'魯迅'在延安”作為標(biāo)題，筆者擔(dān)心自己會(huì)在有意無(wú)意之中夸大了魯迅的影響力。基于這種擔(dān)心，論文盡量“用史料說(shuō)話(huà)”，不過(guò)甚其辭，不做驚人之語(yǔ)。在寫(xiě)作方式上，力求“呈現(xiàn)”復(fù)雜的歷史語(yǔ)境。“呈現(xiàn)”也有“還原”的意味，無(wú)限地逼近“事實(shí)”本身。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，在史料的使用和選擇上，盡量使用初次發(fā)表的版本。在尋而不得的情況下，才使用其他版本，并會(huì)作出具體說(shuō)明。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，延安的一些雜志和報(bào)紙都已遺失，有些雜志雖有保存，但頁(yè)已經(jīng)散落，期號(hào)也不完整，這也是一個(gè)棘手的問(wèn)題。因之，史料的查找和閱讀，就會(huì)占去很多的時(shí)間和大量的精力，而且有限的史料也讓視野受限，筆者只能盡力為之。還有一些書(shū)，確知已經(jīng)出版，但已經(jīng)尋不到原書(shū)了。這些都限制了論題的深人，因此該研究不免會(huì)是一孔之見(jiàn)。構(gòu)成限制的，更有自己知識(shí)結(jié)構(gòu)的不完善和基礎(chǔ)的薄弱。

內(nèi)容概要

　　《“魯迅”在延安》使用了大量原始資料，從“話(huà)題”入手對(duì)延安時(shí)期關(guān)于魯迅精神遺產(chǎn)的接受、詮釋和意義轉(zhuǎn)化的歷史脈絡(luò)，做了清晰、細(xì)致的辨析和梳理，深入分析了其時(shí)政治家與文人在政治場(chǎng)域、文學(xué)場(chǎng)域?qū)︳斞傅脑忈尯驼J(rèn)識(shí)，并進(jìn)而揭示了這些詮釋和認(rèn)識(shí)如何影響和形塑了二十世紀(jì)四十年代中后期乃至建國(guó)以后中國(guó)當(dāng)代的文化性格和意識(shí)形態(tài)。

作者簡(jiǎn)介

潘磊，女，1978年3月出生。河南平頂山人。1995-2002年在陜西師范大學(xué)中文系相繼完成了本科和碩士階段的學(xué)習(xí)，后入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院攻讀博士,于2005年7月獲得文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)在鄭州大學(xué)文學(xué)院從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與科研工作，在《魯迅研究月刊》、《新文學(xué)史料》、《甘肅社會(huì)科學(xué)》、《文藝報(bào)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇，主持2008年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目《新世紀(jì)底層文學(xué)研究》。

書(shū)籍目錄

引論上篇第一章 1937-1942年的“魯迅”第一節(jié) 作為文學(xué)家和思想家的魯迅第二節(jié) 魯迅戰(zhàn)士形象的確立第三節(jié) 對(duì)魯迅批判精神的繼承第二章 1942-1949年的“魯迅”第一節(jié) 對(duì)魯迅“黨性”的開(kāi)掘第二節(jié) 整風(fēng)話(huà)語(yǔ)中的“魯迅”第三節(jié) 魯迅作品模式化解讀的形成第四節(jié) 1945-1949年的“魯迅”下篇第三章 延安的魯迅紀(jì)念活動(dòng)第一節(jié) 周年紀(jì)念大會(huì)第二節(jié) 紀(jì)念魯迅的社論第四章 魯迅的文藝大眾化思想在延安的實(shí)踐第一節(jié) 以周文和吳玉章為中心的延安大眾化運(yùn)動(dòng)狀況的描述第二節(jié) 魯迅的文藝大眾化思想與周文的大眾化實(shí)踐第三節(jié) 魯迅關(guān)于新文字的思想與吳玉章倡導(dǎo)下的新文字運(yùn)動(dòng)主要參考文獻(xiàn)附錄一 “‘魯迅’在延安”年表附錄二 曾彥修先生談“‘魯迅’在延安”附錄三 張仃先生、灰娃女士訪(fǎng)談錄

章節(jié)摘錄

第一章 1937-1942年的“魯迅”第一節(jié) 作為文學(xué)家和思想家的魯迅在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以前的延安，魯迅作為文學(xué)家與思想家的身份就受到了尊崇。1936年10月19日魯迅逝世后，10月22日張聞天就代表中國(guó)共產(chǎn)黨起草了三份文件：《為追悼魯迅先生告全國(guó)同胞書(shū)和全世界人士書(shū)》、《致許廣平女士唁電》、《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)與南京國(guó)民政府電》。這三份文件代表了共產(chǎn)黨中央從政治戰(zhàn)略的角度對(duì)魯迅的高度評(píng)價(jià)。作為一個(gè)五四新文化運(yùn)動(dòng)的親歷者和參與者，張聞天較為重視魯迅文學(xué)家和思想家的身份。他充分認(rèn)識(shí)到了魯迅在中國(guó)思想界和文化界的影響力：他在文件中稱(chēng)魯迅為“中國(guó)文學(xué)革命的導(dǎo)師”、“思想界的權(quán)威”、“文壇上最偉大的巨星”；說(shuō)魯迅的逝世，使得“中華民族失去最偉大的文學(xué)家”。這也是魯迅逝世后各進(jìn)步報(bào)紙對(duì)魯迅的基本評(píng)價(jià)。1938年4月，魯迅藝術(shù)學(xué)院在延安創(chuàng)立時(shí)，發(fā)起人毛澤東、周恩來(lái)等也一致認(rèn)為魯迅是“中國(guó)最大的文豪”。從1937年至1940年，在延安尊崇魯迅的氛圍中，魯迅的文學(xué)貢獻(xiàn)被一致肯定，只是有關(guān)的言說(shuō)與“研究”無(wú)關(guān)。而且這些言說(shuō)有很多雷同之處，更像是在復(fù)制政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)魯迅的闡釋并相互復(fù)制。這大概是由于這段時(shí)間延安政治生活的主題是抗戰(zhàn)救亡，那里常有戰(zhàn)事，知識(shí)者無(wú)暇精心研究魯迅的著作。陳伯達(dá)認(rèn)為“魯迅是我們民族近代最偉大的文豪”。艾思奇稱(chēng)魯迅為“中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)最優(yōu)秀的產(chǎn)兒”。蕭三認(rèn)為魯迅是中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義新文學(xué)的創(chuàng)立者、鼻祖。蕭三和周揚(yáng)都談到魯迅從事文藝的動(dòng)機(jī)在于改變民族和國(guó)人的精神——有關(guān)魯迅的評(píng)論僅止于此。1938年魯迅逝世二周年時(shí)，成仿吾、周揚(yáng)、艾思奇紛紛著文表達(dá)他們對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)與懷念。成仿吾在《紀(jì)念魯迅》一文中認(rèn)為魯迅的作品“反映了當(dāng)時(shí)的黑暗，民眾的悲哀，沒(méi)有希望”，魯迅“創(chuàng)造了一種新的小品文，用了最尖銳的筆鋒，打擊了當(dāng)時(shí)的背叛、虛偽與黑暗”。周揚(yáng)在《一個(gè)偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》中則從現(xiàn)實(shí)主義的角度肯定魯迅的作品，認(rèn)為它們“是中國(guó)新文藝最初的也是最豐富的收獲，是中國(guó)新文藝上的現(xiàn)實(shí)主義的第一塊堅(jiān)固的基石”。艾思奇在《學(xué)習(xí)魯迅主義》中認(rèn)為“魯迅的作品是熱情的，然而不是浮泛空洞的叫囂；他的作品是現(xiàn)實(shí)的，然而不是觀照的，離開(kāi)斗爭(zhēng)立場(chǎng)的素描的寫(xiě)實(shí)。他堅(jiān)決地摧毀了中國(guó)的一切陳舊的文學(xué)傳統(tǒng)，然而并沒(méi)有忘記仔細(xì)地在廢墟里找出應(yīng)該發(fā)揚(yáng)的好東西”。至于魯迅究竟摧毀的是哪些文學(xué)傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)的又是哪些好的傳統(tǒng)，艾思奇并沒(méi)有說(shuō)明。他為了強(qiáng)調(diào)魯迅的“立場(chǎng)”，將“現(xiàn)實(shí)”即寫(xiě)實(shí)與“觀照”對(duì)立了起來(lái)。在延安的戰(zhàn)時(shí)氛圍中，魯迅作品的認(rèn)識(shí)價(jià)值得到了重視。如蕭三認(rèn)為“中國(guó)最近二十多年以來(lái)一切事變，人物與現(xiàn)象，在他（魯迅）的豐富作品里都看得見(jiàn)，都得到正確的、不歪曲的反映，這是一部絕妙的歷史文件。研究中國(guó)現(xiàn)代歷史者非讀魯迅的雜感不可”。陳伯達(dá)認(rèn)為通過(guò)魯迅的著作可以了解“中國(guó)各方面的歷史和現(xiàn)代中國(guó)的各方面的面目”。在普遍的模式化的贊美中，荒煤閱讀魯迅作品的個(gè)人體驗(yàn)就顯得較為特別了?；拿海惞饷?，湖北襄陽(yáng)人。1930年代，他先后在武漢、上海參加左翼戲劇家聯(lián)盟活動(dòng)，后轉(zhuǎn)入中國(guó)左翼作家聯(lián)盟。1932年在上海加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1934年開(kāi)始小說(shuō)創(chuàng)作。1938年秋赴延安，在魯迅藝術(shù)學(xué)院戲劇系、文學(xué)系任教?；拿涸谖恼轮姓f(shuō)“很偶然地我得到了一本《南腔北調(diào)集》，我又偶然地首先讀到了那一篇紀(jì)念柔石及其他幾個(gè)遇難的青年的文字，我深深地感動(dòng)了。我記得在那天晚上，一個(gè)黑黝黝的夜里，我獨(dú)自坐在咆哮的海的身邊，心扉激動(dòng)地開(kāi)翕，我感到我在黑暗的世界里嗅到了一股強(qiáng)烈的血腥氣”?；拿涸谖闹姓f(shuō)每次讀完《為了忘卻的紀(jì)念》一文都會(huì)“覺(jué)得心是顫動(dòng)的，沉重的，連呼吸都窒息起來(lái)”?；拿旱膫€(gè)人閱讀不負(fù)擔(dān)特殊的政治和歷史認(rèn)識(shí)的功能。用錢(qián)理群的話(huà)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)生命個(gè)體和魯迅的個(gè)體生命的相遇或?qū)ψ病?939年延安“民族形式”論爭(zhēng)中的“魯迅”變得豐富起來(lái)。對(duì)“民族形式”的來(lái)源持不同意見(jiàn)的雙方普遍認(rèn)為魯迅的作品是民族形式的典范。認(rèn)為舊形式是民族形式的主要來(lái)源的艾思奇認(rèn)為，“他（魯迅）的作品所以成為‘五四’新文藝運(yùn)動(dòng)的最高的成果，也正因?yàn)樗谛问胶蛢?nèi)容上都不但是新的，而且也是民族的”。蕭三在談到詩(shī)歌的民族形式應(yīng)該較多地利用舊形式時(shí)，用魯迅創(chuàng)作舊體詩(shī)的成功來(lái)證明自己的觀點(diǎn)：“你只要讀一讀他（魯迅）的發(fā)表得不多的舊詩(shī)，你只要去讀一讀他傷悼柔石、殷夫幾個(gè)青年作家慘死的詩(shī)，你會(huì)要大大地深深地感動(dòng)，你會(huì)想到柳亞子先生評(píng)魯迅先生的詩(shī)所說(shuō)的‘郁怒情深，兼而有之’這句話(huà)及其正確。

媒體關(guān)注與評(píng)論

從延安的特定語(yǔ)境來(lái)考察魯迅被敘述、被演說(shuō)的歷史，是一件開(kāi)創(chuàng)性的工作?！丁棒斞浮痹谘影病吩诖罅康奈墨I(xiàn)梳理中，多角度地呈現(xiàn)了魯迅接受史中復(fù)雜的一幕。其中一些文本的解析和細(xì)節(jié)的凝視，將魯迅之于延安文化深切地展示出來(lái)。作者在眾多史料的整理和論述里，表達(dá)了復(fù)雜的精神感受，文中的史學(xué)意識(shí)是健康的和實(shí)事求是的，勾勒出了魯迅身后在復(fù)雜的文化群落中扮演的角色。其中關(guān)于整風(fēng)話(huà)語(yǔ)中的“魯迅”，魯迅作品模式化解讀的形成，有較高的認(rèn)識(shí)價(jià)值，是對(duì)魯迅研究的一個(gè)豐富?！　　獙O郁（魯迅博物館館長(zhǎng)）《“魯迅”在延安》著重梳理了上個(gè)世紀(jì)三四十年代延安斛讀魯迅的獨(dú)特方式，意在把握“魯迅”作為一個(gè)非常重要的話(huà)題在延安是如何展開(kāi)的，魯迅是如何被敘述、被言說(shuō)的，進(jìn)而揭示當(dāng)時(shí)延安精神空氣的特點(diǎn)及其衍變，以及延安思想文化與特定的政治文化的復(fù)雜糾葛，應(yīng)該說(shuō)這是一項(xiàng)很有價(jià)值的學(xué)術(shù)工作。《“魯迅”在延安》這一題目要求回到“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，這就需要查閱大量原始資料，作者在這一一方面是下了功夫的，而且還閱讀并詮釋了一些過(guò)去不大為人們所知的第一手材料，盡可能地做到了“用史料說(shuō)話(huà)”，這也是應(yīng)當(dāng)肯定的?！　　跖嘣ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社編審）

編輯推薦

《"魯迅"在延安》：1937-1942年的“魯迅”作為文學(xué)家和思想家的魯迅魯迅戰(zhàn)士形象的確立對(duì)魯迅批判精神的繼承1942-1949年的“留迅”對(duì)魯迅“黨性”的開(kāi)掘整風(fēng)話(huà)語(yǔ)中的“魯迅”魯迅作品模式化解讀的形成1945-1949年的“魯迅”延安的魯迅紀(jì)念活動(dòng)周年紀(jì)念大會(huì)紀(jì)念魯迅的社論魯迅的文藝大眾化思想在延安的實(shí)踐以周文和吳玉章為中心的延安大眾化運(yùn)動(dòng)狀況的描述魯迅的文藝大眾化思想與周文的大眾化實(shí)踐魯迅關(guān)于新文字的思想與吳玉章倡導(dǎo)下的新文字運(yùn)動(dòng)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    “魯迅”在延安 PDF格式下載

---