群氓之族

內(nèi)容概要

　　《群氓之族：群體認(rèn)同與政治變遷》從部落偶像、身體、名字、語(yǔ)言、宗教、民族、歷史起源、新多元主義等多種角度，探討群體認(rèn)同在政治變遷壓力下的自我塑造，縷析民族主義對(duì)世界格局的改變，以及認(rèn)同問(wèn)題對(duì)個(gè)人心理的巨大沖擊。作者返回源頭，從人性的基本面，考察群體認(rèn)同的各種因素如何以不同的方式、在不同的環(huán)境，糾纏扭結(jié)，以致我們以各自的形態(tài)變成今天這副模樣。 　在全球化浪潮以摧枯拉朽之勢(shì)將世界抹平的今天，人類(lèi)各種族間的沖突卻呈愈演愈烈之勢(shì)，現(xiàn)代人對(duì)歸屬感的需要也變得空前迫切，焦慮感與孤獨(dú)感成為心頭的夢(mèng)魘，揮之不去。閱讀本書(shū)，既像是在讀歷史，又像是在讀預(yù)言。讀歷史，是作者30年前所點(diǎn)名的族群沖突點(diǎn)已經(jīng)一一爆發(fā)；讀預(yù)言，則是作者早巳看到一些進(jìn)行式的和未來(lái)式的族群沖突。

作者簡(jiǎn)介

　　哈羅德·伊羅生（Harold R.Isaacs，1910-1986），30年代活躍于中國(guó)，曾任職《大陸報(bào)》，后主辦《中國(guó)論壇》雜志。1933年參加中國(guó)民權(quán)保障同盟，任執(zhí)行委員，與魯迅等人關(guān)系密切。1953-1965年任麻省理工學(xué)院國(guó)際研究中心副研究員，1965年以后任政治學(xué)教授。1980年曾到中國(guó)訪問(wèn)，拜訪宋慶齡、丁玲與茅盾等人。28歲即寫(xiě)成探索1925-1927年中國(guó)革命的經(jīng)典作品《中國(guó)革命的悲劇》，其間曾赴挪威訪問(wèn)托洛茨基。此外著有《亞洲殊無(wú)和平》、《心影錄——美國(guó)人心目中的中國(guó)和印度形象》、《以色列的美國(guó)猶太人》等。

書(shū)籍目錄

　　中譯本序　本書(shū)對(duì)族群本質(zhì)提出新的解構(gòu)（喬健）原版序　族群認(rèn)同的先知（白魯恂）自序　政治變遷壓力下的族群認(rèn)同（哈羅德·伊羅生）第一章　姆庇之家第二章　雪人第三章　部落偶像第四章　身體第五章　名字第六章　語(yǔ)言第七章　歷史與起源第八章　宗教第九章　民族第十章　新多元主義推薦一　讀歷史，也讀預(yù)言（李亦園）推薦二　兩種時(shí)間意識(shí)（石之瑜）譯后記　從“民族”到“國(guó)家”（鄧伯宸）譯名對(duì)照表

章節(jié)摘錄

　　第一章	姆庇之家動(dòng)蕩稱(chēng)王，宙斯遜位?！⒗锼雇蟹遥?公元前445—前368？，雅典喜劇作家）人類(lèi)的科技越來(lái)越全球化，政治卻越來(lái)越部落化；人類(lèi)的傳播系統(tǒng)越來(lái)越普及化，對(duì)于該傳播哪些東西卻知道得越來(lái)越少；人類(lèi)離其他的行星越來(lái)越近，對(duì)自己這顆行星上的同類(lèi)卻越來(lái)越不能容忍；活在分裂之中，人類(lèi)越來(lái)越得不到尊嚴(yán)，卻越來(lái)越趨于分裂。面對(duì)世界資源與權(quán)力的前所未有的激烈爭(zhēng)奪，人類(lèi)社會(huì)正把自己撕裂，撕裂成越來(lái)越小的碎片。只要政治秩序處于變遷階段，每個(gè)國(guó)家都必須在族群（部落的、種族的、宗教的、民族的）沖突間找到新的平衡點(diǎn)。權(quán)力與族群關(guān)系所以能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于外在與內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)與迷思都能夠維持不墜；其所以能夠存活，關(guān)鍵在于它能夠克服外來(lái)的挑戰(zhàn)或保持均勢(shì)，而內(nèi)部的主要族群又能各安其位并接受現(xiàn)狀。20世紀(jì)所有重大的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命陣痛，19世紀(jì)所有改變?nèi)蛘紊鷳B(tài)的民族主義運(yùn)動(dòng)，都可以在西歐過(guò)去300年的政治、社會(huì)與哲學(xué)演變中找到根源。所有這些歷史與發(fā)展，不論其情境如何，也不論其形態(tài)如何，都是一種變遷的趨勢(shì)、理念與技術(shù)——由歐洲孕育的工業(yè)化、現(xiàn)代化與通訊技術(shù)形成，并由這些移動(dòng)、擴(kuò)散、競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力體系無(wú)比盲目與宿命地帶到各個(gè)大陸——的結(jié)果。亂象紛陳的事件，使許多昔日的幻想為之破滅，或降到了最低點(diǎn)。這些幻想包括：美國(guó)是一個(gè)“熔爐”；美國(guó)制度存在著真正的自由與民主，尤其是在對(duì)待非白人的少數(shù)族群方面；科技進(jìn)步日新月異的價(jià)值；以及在國(guó)際事務(wù)中美國(guó)扮演角色的虛擬價(jià)值。種種情勢(shì)引發(fā)了新的問(wèn)題，也提高了新問(wèn)題的層次，在在需要投入新的探討，并要求我們重探以前匆忙走過(guò)的來(lái)路，重探過(guò)去我們以為是陽(yáng)關(guān)大道的舊途。所有的證據(jù)都顯示，一個(gè)人之于其他的人，始終都是一只狼而不是別的。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，有人還是相信，人也可能是別的什么東西，而且這種想法從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)。族群認(rèn)同正在帝國(guó)的廢墟上抽芽滋衍，在各種新文化與新政治的墻縫中探頭，使理想主義者與理性主義者憂心不已，因?yàn)樗麄兪冀K相信，這條道路之外，一定還有更好的途徑讓人類(lèi)的故事繼續(xù)發(fā)展下去。今天的世界，無(wú)數(shù)的族群groups，一般譯為群體或團(tuán)體，但作者在本書(shū)中用到group時(shí)，有時(shí)是中文里狹義的團(tuán)體，有時(shí)則指廣義的群體，但更多的時(shí)候是指“基本群體”（basic group），亦即族群（ethnic）。關(guān)于group一字的多義與含混，在本書(shū)的第二與第三章，作者也有所說(shuō)明?！g注——部落的、種族的、語(yǔ)言的、宗教的、民族的——正在進(jìn)行一場(chǎng)激烈的搶人行動(dòng)，規(guī)模之大堪稱(chēng)是全球性的。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為，這種把人串聯(lián)起來(lái)的大動(dòng)作，可以改善、確?；驍U(kuò)大每個(gè)族群的力量或地盤(pán)，并使自己的族群更能免于其他力量的威脅或敵意。很明顯的，這種情形并不新鮮，反而是人類(lèi)歷史中最常見(jiàn)的老故事，只不過(guò)最近又死灰復(fù)燃而已，它是人類(lèi)試圖尋找共存之道，免于彼此撕裂的行動(dòng)失敗之后，重演以撒（Isaac）與以實(shí)瑪利（Ishmael）的沖突與決裂，事見(jiàn)《圣經(jīng)?創(chuàng)世記》?！g注各自再度退縮到自己洞穴中去的結(jié)果?？夏醽啰?dú)立（1963年）后，國(guó)內(nèi)政局因部落之間的緊張而陷于紛擾，掌權(quán)的基庫(kù)尤族（Kikuyu）召集族人舉行宣誓儀式，誓約：“誓死固守姆庇之家（House of Muumbi）?！薄澳繁印笔腔鶐?kù)尤人共同的母親，姆庇之家即孕育基庫(kù)尤人的子宮與養(yǎng)育基庫(kù)尤人的家園。族人以此宣誓效忠部族，并以此為最大的責(zé)任。事實(shí)上，不止是在肯尼亞，今天的世界上，到處都有這樣的姆庇之家，住在里面的人，比過(guò)去更緊密地靠在一起，也更緊密地結(jié)合成一體。過(guò)去到外面世界另尋出路的人回流了，仍然留在外面追求廣天闊地的也停了下來(lái)，何去何從正拿不定主意。四面八方，許多已經(jīng)趨于分崩離析的姆庇之家又在新的地方重建，而新的政治壓迫蓄意鼓動(dòng)、挑起群體分裂，造成匱乏與恐懼，也迫使人們重返各自的姆庇之家。人類(lèi)社會(huì)的這種割裂，不僅尋?？梢?jiàn)而且自古已然，只不過(guò)于今尤烈，形成一種諷刺、痛苦而又危險(xiǎn)的吊詭：人類(lèi)的科技越來(lái)越全球化，政治卻越來(lái)越部落化；人類(lèi)的傳播系統(tǒng)越來(lái)越普及化，對(duì)于該傳播哪些東西卻知道得越來(lái)越少；人類(lèi)離其他的行星越來(lái)越近，對(duì)自己這顆行星上的同類(lèi)卻越來(lái)越不能容忍；活在分裂之中，人類(lèi)越來(lái)越得不到尊嚴(yán)，卻越來(lái)越趨于分裂。面對(duì)世界資源與權(quán)力的前所未有的激烈爭(zhēng)奪，人類(lèi)社會(huì)正把自己撕裂，撕裂成越來(lái)越小的碎片。但是，族群的各個(gè)洞穴之間，今天卻是聲光聯(lián)機(jī)的。人類(lèi)登陸月球的現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面，通過(guò)電視的熒光，打在各個(gè)姆庇之家的墻上，呈現(xiàn)在10億人的眼前。這種情形意味著，人類(lèi)無(wú)從逃逸于天地之間，彼此間不相往來(lái)的族群雖然越來(lái)越多，彼此間的互動(dòng)卻越來(lái)越頻繁；對(duì)于自己的存在與抗?fàn)?，每個(gè)族群都想方設(shè)法要讓世人知道，以強(qiáng)化自己的合理性；對(duì)于自己的生存與活命，每個(gè)族群都爭(zhēng)相抓住世界的眼睛與耳朵，企圖爭(zhēng)取到更多的支持。如此一來(lái)，當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)裂解與再裂解的過(guò)程，不僅在每天的新聞里面歷歷如繪，而且可以隨時(shí)隨地?zé)o限制地復(fù)制，不論它們是發(fā)生在南非、南棉蘭老島（Mindanao）或南布朗克斯（Bronx），北呂宋或南新澤西，北愛(ài)爾蘭、阿拉斯加或錫蘭（Ceylon，今斯里蘭卡），比利時(shí)、比夫拉（Biafra）或蘇格蘭，以色列、威爾士或蘇丹、烏干達(dá)，塞浦路斯（Cyprus，地中海東面島嶼，1960年獨(dú)立）或馬來(lái)西亞，圭亞那（Guyana，南美洲唯一的英語(yǔ)國(guó)家）或基輔，還是克里夫蘭、孟買(mǎi)、貝爾法斯特。所有這些新聞，報(bào)道的都是斗爭(zhēng)與沖突，血腥一如斑斑史冊(cè)，甚至猶有過(guò)之。拜現(xiàn)代進(jìn)步科技所賜，族群之間的屠殺不發(fā)生則已，一旦爆發(fā)就是超大規(guī)模的，速度與范圍也都史無(wú)前例。清單如下：在印度，印度教教徒與伊斯蘭教教徒互相屠殺；在尼日利亞、剛果、乍得、蘇丹，部落之間內(nèi)戰(zhàn)不已；在阿薩姆（Assam）的東北部，印度人殺那加人（Nagas）；在馬來(lái)西亞，馬來(lái)人殺華人；在布隆迪（Burundi，非洲中東部一小國(guó)），圖西人（Tutsis）殺胡圖人（Hutus）；在阿爾斯特（Ulster，愛(ài)爾蘭與北愛(ài)的一部分），天主教教徒與新教教徒互殺；在塞浦路斯，是土耳其人與希臘人；在伊拉克，則是庫(kù)爾德人與伊拉克人；在新幾內(nèi)亞，巴布亞人（Papuans）對(duì)抗印度尼西亞人；在中東，有以色列人與阿拉伯人；在印度，有泰南迦那人（Telenganas）與安得拉人（Andhras）以及其他各族群；在菲律賓，有基督徒與穆斯林……可說(shuō)是罄竹難書(shū)。1945到1967年之間，這類(lèi)“種族或文化的殺戮”，一一數(shù)算下來(lái)，“重大的”共有34次，小規(guī)模的多達(dá)數(shù)百次，死亡人數(shù)估計(jì)有748萬(wàn)。到了1974年，據(jù)保守估計(jì)，死亡總數(shù)確定已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)人。1970年，美國(guó)與南越軍隊(duì)攻入高棉，高棉人殺害數(shù)十萬(wàn)越南人。1967到1970年，比夫拉內(nèi)戰(zhàn)，將近200萬(wàn)人死亡。1971年，在孟加拉國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中，淺膚色的伊斯蘭族群旁遮普人（Punjabis）與帕坦人（Pathans）——均為巴基斯坦人——?dú)⒑?0萬(wàn)深膚色的伊斯蘭族群東孟加拉人。1972到1973年，估計(jì)有10多萬(wàn)胡圖人在布隆迪遭到殺害。1973到1974年，在烏干達(dá)，阿明（Amin）為了鞏固自己的地位與族人的政權(quán)，有9萬(wàn)人據(jù)稱(chēng)遭到枉死。撇開(kāi)公然為之的戰(zhàn)爭(zhēng)與大規(guī)模的屠殺不論，因種族或文化沖突而不時(shí)發(fā)生的炸彈事件、暴動(dòng)或其他暴力事件，為數(shù)同樣驚人。在世界各地新的政治版圖中，族群之間的緊張與拉鋸造成的暴力事件，事實(shí)上多到難以計(jì)數(shù)。因?yàn)?，只要政治秩序處于變遷階段，每個(gè)國(guó)家都必須在族群（部落的、種族的、宗教的、民族的）沖突間找到新的平衡點(diǎn)，而這也正是各大洲每個(gè)國(guó)家必須面對(duì)的切身問(wèn)題。這種權(quán)力與族群關(guān)系的大洗牌，就幅度上來(lái)說(shuō)，是全球性的。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，較大的組合曾經(jīng)試圖以一個(gè)優(yōu)勢(shì)族群或族群整合進(jìn)行控制，把分裂的各個(gè)族群維系成一個(gè)整體，但這些權(quán)力體系卻都先后式微。這些體系曾經(jīng)運(yùn)用本身的向心力，營(yíng)造出某種程度的秩序，使內(nèi)部的分歧不致太泛濫，而所謂的向心力，包括物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的與——最重要的——心理的，并把游戲規(guī)則融入信仰與行為的神話與迷思——亦即文化與種族優(yōu)秀或低劣的主張——將之內(nèi)化到每個(gè)人的意識(shí)中，使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、加害者與被加害者都視為當(dāng)然，然后再整合到制度里面以維持其運(yùn)轉(zhuǎn)。這種體系運(yùn)轉(zhuǎn)到一段時(shí)間，為統(tǒng)治者及其從較低階層中挑選出來(lái)的一群人制造了經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，有時(shí)候甚至產(chǎn)生了相當(dāng)可觀的文學(xué)與藝術(shù)作品。其所以能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于外在與內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)與迷思都能夠維持不墜；其所以能夠存活，關(guān)鍵在于它能夠克服外來(lái)的挑戰(zhàn)或保持均勢(shì)，而內(nèi)部的主要族群又能各安其位并接受現(xiàn)狀。記錄顯示，這類(lèi)體系各有不同長(zhǎng)度的壽命，沒(méi)落可能費(fèi)時(shí)極久，崩潰可能拖延漫長(zhǎng)，但一律都不可能無(wú)限制地維持下去。在外在或內(nèi)部的壓力之下——通常是二者俱至——權(quán)威遭到削弱，合法性受到挑戰(zhàn)，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、失序與革命，權(quán)力體系隨之瓦解。這一類(lèi)的例子，本質(zhì)各異，如奧斯曼（Ottoman）、哈布斯堡（Hapsburg）與羅曼洛夫（Romanov）等帝國(guó)，曾經(jīng)統(tǒng)治過(guò)的地區(qū)包括大部分的中歐、東歐、西亞，以及大部分的北非，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)500余年；又如一些歐洲人在亞洲與非洲建立的帝國(guó)，曾經(jīng)控制過(guò)世界的大部分地區(qū)，有的為期不到1個(gè)世紀(jì)，有的則長(zhǎng)達(dá)300年。奧斯曼的統(tǒng)治，始自1453年土耳其人攻占君士坦丁堡，于1918年壽終正寢，統(tǒng)治的巔峰時(shí)期，幅員從亞得里亞海到波斯灣、從西地中海到紅海，以俗稱(chēng)的“小亞細(xì)亞”（Asia Minor）為中心，包括今天所謂“中東”（Middle East）的全部。統(tǒng)治期間，自阿爾及利亞到伊朗的邊界，無(wú)數(shù)的部落、民族與種族均在其管轄之下；歐洲部分的幅員則自博斯普魯斯海峽與黑海西岸，橫跨希臘、巴爾干、匈牙利，直逼維也納。奧斯曼的歐洲領(lǐng)域，后來(lái)落入哈布斯堡王朝的奧匈帝國(guó)（Austro?Hungarian Empire）之手。1918年之前的半個(gè)世紀(jì)，奧匈帝國(guó)巔峰時(shí)期，統(tǒng)治范圍內(nèi)有日耳曼人、匈牙利人、波蘭人、捷克人、斯洛伐克人（Slovaks）、羅塞尼亞人（Ruthenians）、烏克蘭人、塞爾維亞人（Serbs）、克羅地亞人（Croats）、斯洛文尼亞人（Slo?venes）、波斯尼亞人（Bosnians）、馬其頓人（Macedonians）、羅馬尼亞人、意大利人，以及不下數(shù)十種——如果數(shù)不及百的話——較小但絕不相同的其他族群或次族群（subgroups）。哈布斯堡之東、奧斯曼之北則是俄羅斯帝國(guó)，在將近400年的發(fā)展中，它的幅員向西與西南進(jìn)入歐洲，并逐漸向東擴(kuò)及亞洲。同樣是在關(guān)鍵性的1918年之前，這個(gè)帝國(guó)至少統(tǒng)治20個(gè)不同語(yǔ)言的族群，每個(gè)族群的人口都超過(guò)100萬(wàn)，小的族群更是不計(jì)其數(shù)。蘇聯(lián)（Soviet Union）繼起之后，號(hào)稱(chēng)自己是一個(gè)擁有“百個(gè)民族”的邦聯(lián)，根據(jù)1920年代的資料，總數(shù)達(dá)到189個(gè)。同一時(shí)期，歷史的潮汛另有出路，西歐挾貿(mào)易與軍事的力量進(jìn)入亞洲與非洲。根據(jù)格羅弗?克拉克（Grover Clark）1936年的研究，在他的《太陽(yáng)大地》（A Place in the Sun）地圖上所列舉出來(lái)的，歐洲人1492年統(tǒng)治地球的9％，到了1801年，增加到1/3，1880年又增加了1/3，第一次世界大戰(zhàn)之前——1913年——再增加近1/5，到1935年第二次世界大戰(zhàn)的前夕，達(dá)到了85％。當(dāng)時(shí)，世界上70％的人口是在西方國(guó)家的統(tǒng)治之下，單單英國(guó)就占有世界1/4的土地，統(tǒng)治地球1/4的子民，總?cè)藬?shù)超過(guò)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，也比俄羅斯、美國(guó)、法國(guó)與日本加起來(lái)的人數(shù)還多；1820年代之前，西班牙占有南美洲；19世紀(jì)末期到1918年短短的期間內(nèi)，德國(guó)也在亞洲與非洲分一杯羹。但還不止于此，第二次世界大戰(zhàn)之前，不列顛帝國(guó)之外，還有荷蘭之于東印度群島，美國(guó)之于菲律賓群島，比利時(shí)之于剛果，法國(guó)之于東南亞，以及英國(guó)與葡萄牙之于非洲。歐洲人對(duì)世界這種大規(guī)模的占領(lǐng)，幅員之廣或許只有蒙古人的征服差堪比擬，但在影響上前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了后者。就像遠(yuǎn)古時(shí)代希臘人與羅馬人建立的大帝國(guó)，這些強(qiáng)權(quán)加諸各民族的統(tǒng)治并不止于烙上政治的印記。長(zhǎng)期以來(lái)，它們通過(guò)各種方式與手段，或者干脆完全訴諸武力，把真真假假的優(yōu)越迷思強(qiáng)加于整個(gè)文化體系，不僅深入生活與統(tǒng)治方式，而且代代相傳，及于語(yǔ)文、藝術(shù)、宗教與哲學(xué)等精神層面，以及行政與司法的制度層面。在許多地區(qū)，對(duì)于被統(tǒng)治民族的精英階層，這種影響尤其深遠(yuǎn)。歐洲君主與貴族的遺風(fēng)雖然大都消散了，但在某些方面，例如西班牙人與天主教對(duì)于拉丁美洲的影響，卻是難以磨滅地存留了下來(lái)。在存有多語(yǔ)言的印度，英國(guó)人留下了大量的語(yǔ)言遺產(chǎn)；同樣的，在非洲，英國(guó)人與法國(guó)人也不遑多讓。在以色列，政治與行政模式以及其他許多東西，都是猶太復(fù)國(guó)主義（Zionism）的先驅(qū)從東歐原封不動(dòng)搬過(guò)來(lái)的。而標(biāo)榜歐洲式社會(huì)主義的政權(quán)，在國(guó)內(nèi)，宗教權(quán)威的地位居然凌駕于大部分內(nèi)政事務(wù)，很明顯也是奧斯曼教區(qū)體制（millet system）的遺緒，是英國(guó)在后奧斯曼的過(guò)渡時(shí)期中所保留下來(lái)的。因此，大批所謂“東方猶太人”（Oriental Jews）從奧斯曼與阿拉伯繼承過(guò)來(lái)的遺產(chǎn)，又與來(lái)自歐洲的遺產(chǎn)面對(duì)面地碰上了。這么多亞洲與非洲文化的重塑會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果，或許還需要更多的時(shí)間去觀察，但是，現(xiàn)代歐洲的印記深印其上卻是不容否認(rèn)的。20世紀(jì)所有重大的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命陣痛，19世紀(jì)所有改變?nèi)蛘紊鷳B(tài)的民族主義（nationalism）運(yùn)動(dòng)，都可以在西歐過(guò)去300年的政治、社會(huì)與哲學(xué)演變中找到根源。所有這些歷史與發(fā)展，不論其情境如何，也不論其形態(tài)如何，都是一種變遷的趨勢(shì)、理念與技術(shù)——由歐洲孕育的工業(yè)化、現(xiàn)代化與通訊技術(shù)形成，并由這些移動(dòng)、擴(kuò)散、競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力體系無(wú)比盲目與宿命地帶到各個(gè)大陸——的結(jié)果。它所造成的沖擊，使得全世界的所有國(guó)家都不可能回頭再去重塑自己的過(guò)去了。1918年之后與1945年之后，這些權(quán)力體系先后崩潰或消失，使世界上大部分的民族陷入了政治的離心狀態(tài)而各自運(yùn)轉(zhuǎn)。帝國(guó)沒(méi)落之后，沒(méi)有較大的整合力量有效取代其地位，剩下的則是新興的核子強(qiáng)權(quán)，但直到目前為止，新的強(qiáng)權(quán)卻又無(wú)法建立并維持相互間的平衡，以致也沒(méi)有足夠的力量對(duì)各行其是的民族進(jìn)行平衡的控制?？傊?，新的整合力量絲毫無(wú)能為力。代表歐洲資本主義贏家的《凡爾賽和約》與國(guó)際聯(lián)盟（League of Nations）固然虛有其表，其基礎(chǔ)擴(kuò)大后所組成的聯(lián)合國(guó)，也淪為主要強(qiáng)權(quán)——事實(shí)上只有兩個(gè)——之間權(quán)力斗爭(zhēng)的政治場(chǎng)域，面對(duì)數(shù)量大增的小國(guó)之間的沖突，照樣束手無(wú)策，而小國(guó)內(nèi)部與外部的摩擦與沖突，其癥結(jié)正在于民族的、種族的、部落的與宗教的歧義。1945年之后才出現(xiàn)的蘇維埃與美利堅(jiān)集團(tuán)，之所以脆弱不穩(wěn)，真正的原因在于民族主義的卷土重來(lái)，自主與自尊的要求勢(shì)不可擋。像舊帝國(guó)那樣能夠讓附庸國(guó)服服帖帖聽(tīng)話的局面，兩個(gè)集團(tuán)盡管手操核子武力，卻也是力有未逮。相反的，不論是在內(nèi)政或外交的競(jìng)技場(chǎng)上，超級(jí)強(qiáng)權(quán)追求國(guó)家與戰(zhàn)略的利益時(shí)，面對(duì)人類(lèi)此起彼落要求分家的大趨勢(shì)，如果不能勉為其難或禮讓三分地予以尊重，根本就是寸步難行。因此，美國(guó)不得不拋下白種人的優(yōu)越感，蘇聯(lián)則必須收起斯大林主義（Stalinism）集體恐怖的極端血腥。在世界的競(jìng)技場(chǎng)上，兩個(gè)集團(tuán)都發(fā)現(xiàn)，整個(gè)地球已經(jīng)失控，必須尋求新的解決之道。它們大可以在太空中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，也可以設(shè)法限制彼此不斷升高的武器競(jìng)賽，以避免造成相互之間的災(zāi)難。但是，拿19世紀(jì)的規(guī)則大玩20世紀(jì)的權(quán)力游戲，它們卻不可能取得19世紀(jì)的成果。兩大集團(tuán)的艦隊(duì)在各大洋上橫沖直撞，互別苗頭，火力之大足以毀掉100個(gè)阿加迪爾（Agadir）摩洛哥西南海港，1960年毀于地震?！g注，但它們卻也必須緊張地豎起電子眼睛與耳朵，提防更致命的沖突發(fā)生。訴諸有限的“傳統(tǒng)”武力，不論是俄羅斯式的短暫“奏效”（如在捷克與匈牙利），或美國(guó)式的長(zhǎng)期消耗（如在越南與高棉），到頭來(lái)都是徒勞無(wú)功。隱身在小沖突（如越戰(zhàn)、阿以戰(zhàn)爭(zhēng)、印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，以及塞浦路斯局勢(shì)等）的背后，兩大強(qiáng)權(quán)的巨大影響力都未能產(chǎn)生具體的結(jié)果。沒(méi)有穩(wěn)定的勢(shì)力范圍，沒(méi)有聽(tīng)話的附庸或任人擺布的工具，沒(méi)有永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的犧牲者——在東歐沒(méi)有，在古巴沒(méi)有，在埃及沒(méi)有，在印度沒(méi)有，在中國(guó)或北越尤其沒(méi)有；在西歐沒(méi)有，在日本沒(méi)有，甚至在小小的圣多明哥（Santo Domingo）也沒(méi)有，在南越尤其沒(méi)有。而手執(zhí)新月彎刀的阿拉伯國(guó)家，以足可造成經(jīng)濟(jì)癱瘓的高價(jià)石油對(duì)抗西方核子強(qiáng)權(quán)，更與19世紀(jì)的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系形成了最強(qiáng)烈的對(duì)比。很明顯的，人類(lèi)社會(huì)新一波的吶喊太過(guò)高漲，任何事務(wù)都已經(jīng)不再可能長(zhǎng)久持續(xù)下去——即使只是幾十年——更不用說(shuō)回到過(guò)去那種強(qiáng)權(quán)與征服、屈服與溫馴的老模式了。1945年出現(xiàn)的兩極化權(quán)力體系，不出幾年就卷入了新的態(tài)勢(shì)，既有始料未及的三角問(wèn)題，又有扭曲變形的四角關(guān)系。西歐從失落的帝國(guó)中復(fù)原，德國(guó)與日本也以令人想象不到的速度自灰燼中再生，而中國(guó)有如一座長(zhǎng)期熄滅的火山醒了過(guò)來(lái)，或者應(yīng)該這樣說(shuō)，久未聽(tīng)到的雷聲已在對(duì)岸隆隆響起。19世紀(jì)艱難的歲月中，那種持久不變的結(jié)盟已經(jīng)是明日黃花，20世紀(jì)呢？整個(gè)世界無(wú)非是一個(gè)權(quán)力重組的過(guò)程，本質(zhì)性的動(dòng)蕩把大部分的時(shí)日塞得滿(mǎn)滿(mǎn)的，而且可以確定的是，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，情形仍將如此。重建新的世界強(qiáng)權(quán)體系，即使只是在半個(gè)地球或1/4個(gè)世界上，或許還是可以產(chǎn)生新而較大的整合。然而，就整個(gè)情況來(lái)看，就算擁有強(qiáng)大的核子武力，那顯然也是最不被看好的指望。新的結(jié)構(gòu)架設(shè)在赤裸裸的武力上，如果不被看好，那么要寄望于當(dāng)前主要的政治或信仰體系，大概也是緣木求魚(yú)了。以所謂中東地區(qū)（亦即西亞、西南亞與北非一帶）過(guò)去數(shù)十年的情形來(lái)看，伊斯蘭教的整合力量顯然太弱，不足以把任何政治組合或結(jié)盟長(zhǎng)期維系起來(lái)；不同的阿拉伯國(guó)家與穆斯林族群，無(wú)法組成長(zhǎng)久的聯(lián)盟，即使在對(duì)抗共同敵人以色列時(shí)也是如此。阿拉伯人一貫的政治風(fēng)格，以及歷歷在目的事跡——例如西巴基斯坦（West Pakistan）對(duì)東孟加拉國(guó)（East Bengalis）的殘酷攻擊 ——在在顯示其與基督宗教一樣，可以在某時(shí)某地把別人——即使這個(gè)人是同一族群——當(dāng)成兄弟，但絕不會(huì)是在此時(shí)此地。就世事的脈絡(luò)來(lái)看，由基督宗教信仰所創(chuàng)造出來(lái)的羅馬天主教（Roman Catholic Church），就在不久之前還可以說(shuō)是一個(gè)普世性的機(jī)構(gòu)，但在諸多現(xiàn)成的事例中，它卻提供了一個(gè)最有力的證明，顯示再怎么大規(guī)模的整合也已經(jīng)無(wú)力聚零為整，甚至維持其信仰體系的完整。至于俗世的夢(mèng)想，例如馬克思所懷抱的新社會(huì)主義或無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，這半個(gè)世紀(jì)下來(lái)，也已經(jīng)完全落空。這個(gè)夢(mèng)想曾經(jīng)被歐洲的社會(huì)主義民主打破，在1914年的大戰(zhàn)危機(jī)中，民主的歐洲分裂成一塊塊碎片，于是俄羅斯的十月革命再度喚起這個(gè)夢(mèng)想。但是，當(dāng)摩擦布爾什維克這盞“神燈”時(shí)，跑出來(lái)的卻是一個(gè)新瓶舊酒的精靈——俄羅斯民族共產(chǎn)主義，結(jié)果，夢(mèng)又碎了。最后，社會(huì)主義解放的殘夢(mèng)終于消失在斯大林的集中營(yíng)與牢獄之中。希特勒德國(guó)在歐洲，以及日本在亞洲，也都曾經(jīng)妄圖把自己的那一套整合加諸世界，但都旋起旋滅，徒然造就了它們所挑戰(zhàn)的強(qiáng)權(quán)體系。最后只剩下美國(guó)式的大整合模式，但今天同樣被證明無(wú)效。相較于其他模式，美國(guó)式的整合雖然大不相同，也還沒(méi)有到失敗的地步，但1945年之后，它才進(jìn)入最嚴(yán)酷的考驗(yàn)階段，而考驗(yàn)正在進(jìn)行中。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　人類(lèi)的科技越來(lái)越全球化，政治卻越來(lái)越部落化：人類(lèi)的傳播系統(tǒng)越來(lái)越善及化，對(duì)于該傳播哪些東西卻知道得越來(lái)越少；人類(lèi)離其他的行星越來(lái)越近，對(duì)自己這顆行星上的同類(lèi)卻越來(lái)越不能容忍；活在分裂之中，人類(lèi)越來(lái)越得不到尊嚴(yán)，卻越來(lái)越趨于分裂。面對(duì)世界資源與權(quán)力的前所未有的激烈爭(zhēng)奪，人類(lèi)社會(huì)正把自己撕裂，撕裂成越來(lái)越小的碎片。　　——伊羅生　　《群氓之族》是一本重要的學(xué)術(shù)著作，有廣泛的影響力。從部落偶像、身體、名字、語(yǔ)言、宗教、民族、歷史起源、新多元主義，來(lái)探討群體認(rèn)同與政治變遷。作者實(shí)地采訪，研究，對(duì)于方興未艾的民族主義終將改變世界面貌，早已率先發(fā)出警訊。　　——人類(lèi)學(xué)家　李亦園　　族群意識(shí)可以建立一個(gè)國(guó)家，也可以撕裂一個(gè)國(guó)家，《群氓之族》這本書(shū)可謂洞燭先機(jī)，早已看到了這股力量歷久不衰的重要性；同時(shí)，這又是一本文采斐然的大作，旁征博引，巨筆如椽，而這種得天獨(dú)厚、與時(shí)俁進(jìn)的能力，卻又不失學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)深思，正彰顯出作者的與眾不同?！　　袊?guó)研究學(xué)者　白魯恂

編輯推薦

　　人類(lèi)的科技越來(lái)越全球化，政治卻越來(lái)越部落化；人類(lèi)的傳播系統(tǒng)越來(lái)越普及化，對(duì)于該傳播哪些東西卻知道得越來(lái)越少；人類(lèi)離其他的行星越來(lái)越近，對(duì)自己這顆行星上的同類(lèi)卻越來(lái)越不能容忍；活在分裂之中，人類(lèi)越來(lái)越得不到尊嚴(yán)，卻越來(lái)越趨于分裂。面對(duì)世界資源與權(quán)力的前所未有的激烈爭(zhēng)奪，人類(lèi)社會(huì)正把自己撕裂，撕裂成越來(lái)越小的碎片。 《群氓之族》是一本重要的學(xué)術(shù)著作，有廣泛的影響力，從部落偶像、身體、名字、語(yǔ)言、宗教、民族、歷史起源、新多元主義，來(lái)探討群體認(rèn)同與政治變遷。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    群氓之族 PDF格式下載

---