1525年革命

前言

布瑞克教授和他的農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派朱孝遠(yuǎn)誰試圖把布瑞克（Peter Blickle）教授的名字同那些只用經(jīng)濟利益來解釋農(nóng)民運動起源的學(xué)說區(qū)分開來。并且試圖把農(nóng)民的形象永久地雕刻在現(xiàn)代政治制度的發(fā)展史上，那么，誰就算是真正理解布瑞克農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派的偉大意義了；誰試圖回憶布瑞克教授為農(nóng)民運動所做出的千百次的、天使般的辯護，誰就會首先想到布瑞克慷慨激昂言辭下的農(nóng)民團體、農(nóng)民的道德使命，以及千千萬萬的農(nóng)民是如何自下而上地推動了現(xiàn)代政治制度的發(fā)展。布瑞克教授是我們當(dāng)今世界把農(nóng)民作用提高到最高程度的歷史學(xué)家之一，他是一位德國教授，卻服務(wù)于瑞士的伯爾尼大學(xué)。更重要的是，他是服務(wù)于一個崇高的使命：正確闡述農(nóng)民對于締造現(xiàn)代社會的作用。為此，他幾乎窮盡地研究了有關(guān)十五六世紀(jì)德國農(nóng)民的所有原始文獻，包括各式各樣的農(nóng)民的怨情陳述書、各式各樣的農(nóng)民運動的綱領(lǐng)、各式各樣的農(nóng)民鄉(xiāng)村組織的史料。布瑞克教授一絲不茍地工作著，一天接著一天，一年接著一年。在他那碩大無比的伯爾尼大學(xué)的工作室里，布瑞克這位德國歷史學(xué)家開展研究。直到1975年的某一天，《1525年革命：對德囝農(nóng)民戰(zhàn)爭的新透視》正式出版了。一個布瑞克農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派脫穎而出，一個讓世界震驚的結(jié)論向世界宣告：創(chuàng)建近代民主政治的真正英雄，并不是什么舞刀弄劍的帝王將相，而是百姓，一個以農(nóng)民、礦工、城市平民組成的普通人階層，他們在特定的時刻聯(lián)合起來，自下而上地推動了現(xiàn)代政治的發(fā)展。歷史潮流滾滾向前：封建主義、君主專制在他們面前紛紛分崩離析，一部由公社、議會和共和國三個樂章組成的交響樂在歐洲大陸奏響。歐洲的農(nóng)民，普通的百姓，只要起來奮斗，始終是有能力、有條件地去建立這樣的豐功偉績，創(chuàng)造出建立現(xiàn)代國家這樣驚天動地的人間奇跡。重新評價農(nóng)民運動無法否認(rèn)，布瑞克教授對我個人學(xué)術(shù)發(fā)展的影響無與倫比。早在1987年，當(dāng)我準(zhǔn)備以偉大的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭作為我的博士論文題目起，布瑞克這個名字就開始與我相伴。因此，我必須先簡明扼要地說說是什么情況使這位偉大教授的研究在我眼中變得可敬的。1524—1526年間，一場波瀾壯闊的人民運動在神圣羅馬帝國的南部地區(qū)蓬勃高漲。從西面的阿爾薩斯到東邊的斯蒂里亞，從南面的蒂羅爾至北部的圖林根，遍燃著戰(zhàn)爭烽火。成千上萬的農(nóng)民、市民、雇工、礦工、手工工匠、下層僧侶、小貴族和政府的秘書、公務(wù)員等聯(lián)合起來，他們高舉神圣的《福音書》，英勇抗擊貴族領(lǐng)主的殘暴壓迫。當(dāng)城堡、宮殿、修道院和諸侯住宅被付之一炬時，德意志民族的神圣羅馬帝國顯得那樣軟弱無力，僧俗貴族在農(nóng)民面前被迫逃亡，帝國統(tǒng)治勢力不得不為生死存亡而斗爭。不久，當(dāng)農(nóng)民們被諸侯的雇傭軍打敗、屠殺和審判時，農(nóng)民的一方顯得單薄無助。當(dāng)鄉(xiāng)村中的農(nóng)場、農(nóng)民的房屋被火焰吞沒時，那些關(guān)于基督教世界的美好向往，那些對兄弟之愛、友善、平等、正義和公正的追求，那些以《福音書》和基督教神法為指南、要求建立基督教人間天國的政治構(gòu)思，似乎也與起義者崇高的斗爭理想一起煙消云散了。但是歷史卻永遠(yuǎn)銘記了這場人民的革命運動。事件發(fā)生不久，一個同時代的人就稱它為一場“史無前例的普通人的偉大起義”；革命導(dǎo)師恩格斯稱它為“德意志人民最壯觀的革命之舉”；德國歷史學(xué)家馬克斯?施泰因梅茨斷言它是“1918年11月革命以前德國人民最重要的具有革命性的群眾運動”；而德國學(xué)者布瑞克則稱它為“普通人的大革命”。1525年的偉大運動雖然一直活在世界人民心中，這個運動卻沒有很好地為人們所理解。首先，起義者不是人們通常所想象的羅賓漢式的“綠林好漢”。起義者們有很好的紀(jì)律，他們佩帶寶劍，身著盔甲，扛著軍旗，敲著軍鼓，是一支支頗有軍紀(jì)的隊伍。這些隊伍沒有隨意搶劫的習(xí)慣，而起義也不是為了一時的劫富濟貧。他們的領(lǐng)袖中不乏受過正規(guī)軍事訓(xùn)練的職業(yè)軍人。這些紀(jì)律和軍事風(fēng)范告訴人們起義者不是搗亂的強盜，他們是為實現(xiàn)《福音書》上所說的真正的友愛、和平、忍耐、和諧而作戰(zhàn)的真正的軍人和基督教徒。他們要反對的是福音的死敵，要制止的是不敬神者的反基督行為。他們所具有的使命感、道德感和正義性，使他們完全不同于綠林兄弟。他們自稱是基督教兄弟，肩負(fù)著重大的政治和道德使命。第二種通常的誤解是把起義看成一種單純反對剝削的經(jīng)濟斗爭，如認(rèn)為起義者都是清一色絕對貧困的農(nóng)民或農(nóng)奴，這些人沒有政治頭腦，只是在遭受壓迫情況下為尋找經(jīng)濟上的出路才揭竿而起的；他們沒有推翻領(lǐng)主、諸侯封建統(tǒng)治的愿望，整個起義都是一種經(jīng)濟斗爭。這些有關(guān)起義的誤解不僅僅存在于群眾的觀念之中，就是在專業(yè)的學(xué)術(shù)圈子里，也充滿了對起義的奇談怪論。早在起義結(jié)束后不久，就有兩個同時代的作家斷言是馬丁·路德反對教會的福音運動誘發(fā)農(nóng)民起來反對他們的合法領(lǐng)主；農(nóng)民們的起義僅僅是為了一些經(jīng)濟上的改善；這些農(nóng)民非常殘暴，他們?yōu)E殺無辜；除此之外毫無結(jié)果。這些觀點直到20世紀(jì)還有人在不斷地重復(fù)著。不過，21世紀(jì)的大多數(shù)的學(xué)者對此持相反意見，他們認(rèn)為：參加1525年運動的那些農(nóng)民是老百姓中有責(zé)任心的人們，而絕不是罪犯；起義是有組織有紀(jì)律的活動；起義者們沒有濫用暴力；革命有重要意義和積極后果。r起義是下層人民的一次政治行動，而不僅僅是一場經(jīng)濟斗爭。起義顯示了人民大眾對于社會、經(jīng)濟、政治和宗教的變化的看法和改變歷史進程的企圖。在宗教方面，有的學(xué)者對農(nóng)民起義是路德改革運動精神的產(chǎn)兒的說法提出異議，指出農(nóng)民信仰的不是路德教，而是他們自己的基督教。正是在這樣的一幅撲朔迷離的圖像中，我接觸到了布瑞克教授的名著《1525年革命：對德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的新透視》。1975年布瑞克提出了“普通人大革命”的新解釋。布瑞克認(rèn)為1525年革命的原因主要是社會轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)業(yè)秩序危機。封建貴族為補償他們在14世紀(jì)農(nóng)業(yè)危機時受到的損失，加強了對農(nóng)民的剝削，引起農(nóng)民起義。他指出：“農(nóng)民為參加政權(quán)而發(fā)動起義，希望用革命手段來克服封建主義的危機?！睘榇四康模麄兂蔀楝F(xiàn)代國家積極建造者。農(nóng)民自下而上推動國家建設(shè)共分三個階段——公社階段、議會階段和共和階段。這種發(fā)展路線同自上而下的王權(quán)專制主宰的發(fā)展正好形成鮮明對比。布瑞克把農(nóng)民革命的政治目標(biāo)解釋成了克服封建主義的危機的斗爭、議會斗爭和建立共和政治。布瑞克的解釋是一種大的綜合：他把馬克思主義史學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟社會分析和階級斗爭說同德國歷史學(xué)家弗朗茨和布塞羅兩人所建立的“政治運動說”的解釋相結(jié)合，建立了對德國農(nóng)民戰(zhàn)爭比較復(fù)雜的解釋。布瑞克的解釋比較全面，他既關(guān)注農(nóng)業(yè)危機的影響，如關(guān)注農(nóng)民和貴族為爭奪產(chǎn)品分配額的斗爭，又把這場革命引申為一場由百姓來建立現(xiàn)代民主政治的斗爭。布瑞克這樣論述1525年革命的目標(biāo)：“革命的社會目標(biāo)是建立‘基督教共同體’、實現(xiàn)‘兄弟之愛’。從消極意義來看，這意味著限制特權(quán)等級的特權(quán)和權(quán)力。革命的政治目標(biāo)是（在小政權(quán)林立的地方）謀求建立合作制的聯(lián)邦制度；在大的領(lǐng)地政府管理的地方，謀求建立一種國會體制。由于改革力量的不足，革命最終失敗，但卻使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟得到解放（各地情況十分不同）；法律上有了安全保證；農(nóng)民的政治權(quán)利走向制度化和穩(wěn)定化?！边@是何等的氣魄和胸懷！因為布瑞克的使命就是本著博愛的精神將關(guān)于德國農(nóng)民運動的分析牢固地建立在農(nóng)民的真正需求和農(nóng)村制度改革的層面上，進而闡明了這種改革對構(gòu)建現(xiàn)代歐洲民主政治的作用。盡管布瑞克用的詞句是“普通人的大革命”。實際上他是解答了恩格斯所說的“宗教改革和德國農(nóng)民戰(zhàn)爭是第一次早期的資產(chǎn)階級革命”這個命題。把路德宗教改革說成是資產(chǎn)階級的革命這很可以理解，但如何理解德國農(nóng)民戰(zhàn)爭也是“資產(chǎn)階級革命”呢？布瑞克的解釋就是：農(nóng)民的運動和城市的運動是具有聯(lián)系和同步進行的；農(nóng)村的公社和城市的公社異質(zhì)同構(gòu)，成為當(dāng)時人民的一種政治性的組織，在此基礎(chǔ)上通過公社、議會和共和國，自下而上地發(fā)展m了現(xiàn)代民主政治。布瑞克以令人信服的智慧和汗牛充棟的原始文獻，為歐洲最重要的農(nóng)民運動——1525年德國農(nóng)民戰(zhàn)爭進行了重新評價，不僅賦予其政治的性質(zhì)，而且發(fā)掘出了它推動歐洲現(xiàn)代化、特別是推動現(xiàn)代社會民主政治的深層內(nèi)涵。不存在脫離農(nóng)民需要的現(xiàn)代化如果我們要用一句話來概括布瑞克學(xué)派的要點，那就是：“不存在脫離農(nóng)民需要的現(xiàn)代化?！爆F(xiàn)代化運動是一種客觀的存在，對此，就需要深入了解在社會人口總額中占有很大比重的農(nóng)民的要求。布瑞克認(rèn)為?，F(xiàn)代化的源頭要從農(nóng)民的需要、農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和農(nóng)村社會組織的結(jié)構(gòu)中去尋找。換言之，現(xiàn)代化不是以犧牲農(nóng)民為代價而發(fā)展起來的城市化過程，相反，它是農(nóng)村和城市的互動，因此，農(nóng)村的現(xiàn)代化，正是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，不可能脫離農(nóng)民的需要來談?wù)摤F(xiàn)代化的問題。一、農(nóng)民的需要是什么？布瑞克首先強凋的是，農(nóng)民的需要是同16世紀(jì)德同經(jīng)濟、社會和政治變化的背景相關(guān)的。在社會進入新的發(fā)展時期，農(nóng)民也不再僅僅是“做工的”，而已經(jīng)發(fā)展成為具有政治覺悟的新階層，農(nóng)民要求改革農(nóng)村的農(nóng)業(yè)秩序。農(nóng)業(yè)秩序一詞，首先是從制度層面來說的，它的存在不以單個農(nóng)民是否改善了其經(jīng)濟地位（如減少租稅額度、廢除農(nóng)奴身份），而是要建立起一種新的機制，用來緩和德國社會變化帶給農(nóng)民的壓力。近代早期國家的出現(xiàn)、大諸侯加緊收縮領(lǐng)地、地方上的小領(lǐng)主加緊對農(nóng)民的剝削，以及通過貨幣地租和領(lǐng)主自己對不動產(chǎn)剝‘削的發(fā)展，這些都最大限度地剝削了農(nóng)民農(nóng)業(yè)勞動的剩余。領(lǐng)主擴大自己凌駕于普通人之上的特權(quán)。加重賦稅（dues）和勞役，并削弱農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)。這種舉措的一種方法就是農(nóng)奴制（serf—dom）。在這種制度的幫助下，農(nóng)民遭受的剝削自15世紀(jì)以來就不斷加劇。農(nóng)民的經(jīng)濟狀況非常可憐，到1525年更糟。正是這樣的背景，農(nóng)民開始行動起來。布瑞克不同意把農(nóng)民的行為完全看成是一種對于社會變化的被動應(yīng)付，而是強調(diào)農(nóng)民具有改革農(nóng)村經(jīng)濟的主動性，強調(diào)農(nóng)民具有高度政治覺悟和政治智慧，具有改革農(nóng)村秩序的能力。然而，這種農(nóng)業(yè)秩序的改革僅僅是農(nóng)民要為自己在經(jīng)濟分配上爭得一個更為有利的份額嗎？在回答這個問題上，布瑞克持否定態(tài)度。在他看來，農(nóng)業(yè)秩序的危機是舊封建體制瓦解時加重了對農(nóng)民的壓迫（如再版農(nóng)奴制）和近代早期體制出現(xiàn)時完全忽略農(nóng)民利益這兩個原因引起的，因而1525年的德國農(nóng)民運動就具有特殊的背景，有別于歷史上那些僅為解決溫飽問題而爆發(fā)的農(nóng)民起義。事實上，布瑞克在這里想要揭示的是：離開農(nóng)民需要來建立現(xiàn)代農(nóng)村秩序，實際上只是一句空話。當(dāng)時德國的狀況是：一方面，舊有的封建體制正在崩潰，新的經(jīng)濟體制正在興起（如市場經(jīng)濟、土地、森林水澤等的財產(chǎn)所有權(quán)的確立、帝國和諸侯領(lǐng)地小邦賦稅制度的完善和加強）；另一方面，這種體制轉(zhuǎn)變卻給予農(nóng)民更多的貧困和更多的不自由（如不再能使用公地和在森林里捕魚打獵；繳納更多的賦稅）。在封建經(jīng)濟向近代市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時出現(xiàn)了諸多問題：領(lǐng)主土地所有權(quán)的強化，使農(nóng)民（鄉(xiāng)村自主的公社）無法再自行經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；公用的森林和公地現(xiàn)在成為有價之物，農(nóng)民們無法再無償使用公地，或在森林水澤中自由地打獵和捕魚；盡管農(nóng)民的身份已經(jīng)是佃農(nóng)，但勞役（services）和強制性勞動依然存在；隨著近代早期國家的出現(xiàn)，不僅領(lǐng)地稅和軍事稅不斷增加，佃農(nóng)現(xiàn)在還要以國家屬民的身份向帝國繳稅。這一切，都說明了在農(nóng)村經(jīng)濟秩序轉(zhuǎn)型時，農(nóng)民的生活水平反而是在大幅度地下降，這就使得農(nóng)村成為各種危機粘合起來的火山口，在這樣的形勢下，農(nóng)民不得不組織起來，發(fā)動了偉大的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭，即1525年革命。這里，我們已經(jīng)涉及“農(nóng)民與現(xiàn)代化”這個概念了。二、那么，農(nóng)民改革的性質(zhì)又是怎樣的？它與社會的轉(zhuǎn)型之間的區(qū)別和關(guān)系又是怎樣的？根據(jù)布瑞克的看法，經(jīng)濟問題還不是農(nóng)民運動的起因。它只是農(nóng)民運動產(chǎn)生的前提和誘發(fā)者。只有現(xiàn)代化和農(nóng)村經(jīng)濟改革充分考慮農(nóng)民的需要、采納農(nóng)民的意見時，轉(zhuǎn)型和改革才是可能的；也就是說，農(nóng)村經(jīng)濟秩序改革和一個國家的現(xiàn)代化只有在農(nóng)民以主體的身份參與時，它才有可能真正地被完成。布瑞克有一句常常被人引述的名言：“我們將農(nóng)民最主要目標(biāo)視為重組領(lǐng)地政體，如果我們的判斷不錯的話，那這只是再一次證實我們的發(fā)現(xiàn)，即早些時候在領(lǐng)地國家這一層次上獲得政治經(jīng)驗的農(nóng)民，最易清楚地表述政治概念?！币虼耍r(nóng)村經(jīng)濟秩序改革在性質(zhì)上顯然正是按照農(nóng)民的要求來建立新的農(nóng)村社會。布瑞克指出：在政治結(jié)構(gòu)的具體問題之外，普通人的要求中存在著一些基本的要素：在“公共利益”的口號下減輕普通人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)；在“基督教和兄弟之愛”的口號下破除各等級之間的法律和社會的藩籬；在確保沒有人為添加物的純粹福音（通過民眾選舉教職人員來保障）的原則下謀求社區(qū)自治；以及以“神法”為依據(jù)建立一個嶄新的社會聯(lián)合體的政治和法律秩序。1525年的空想家試圖將這些要素納入理論上可接受的、有內(nèi)在連貫性的體系中?，F(xiàn)在我們來看看布瑞克怎樣總結(jié)出這些目標(biāo)的兩個特征。首先，布瑞克是把農(nóng)民運動放在現(xiàn)代化的框架里來探討的，因此就凸顯了農(nóng)民在建立新體制方面的作用。其次，農(nóng)村社會的內(nèi)容范圍很廣，涉及政治、經(jīng)濟、法律、制度、教育、社會平等各個方面。換一個說法，如果說農(nóng)民運動的作用是要在建立新的社會體制時發(fā)出農(nóng)民自己的聲音的話，那么，根據(jù)農(nóng)民的要求來重新考慮社會改革的方方面面，就是一個偉大農(nóng)民革命的最根本的目標(biāo)。農(nóng)民革命與現(xiàn)代化這兩者處于互相制約、相輔相成的關(guān)系中。沒有一個農(nóng)民參與的新型農(nóng)村社會制度，現(xiàn)代化就無從產(chǎn)生，也就不能被理解；而沒有一個現(xiàn)代化的進程，農(nóng)民運動也就會始終停留在為自己爭取一點經(jīng)濟利益的傳統(tǒng)框架里，而無法反映出其現(xiàn)代特征。布瑞克因此把以古法（為自己爭取權(quán)利習(xí)慣法）為依據(jù)的運動與以神法（即不加修飾的“上帝之言”，被用來爭取社會平等）為理論的運動區(qū)分開來：前者是封建社會里農(nóng)民保衛(wèi)自己權(quán)益的運動，后者是在“基督教兄弟之愛”的原則下實現(xiàn)農(nóng)民和市民的大聯(lián)合，直至建立反映人民要求的人民民主社會，即建立“人間天國”。三、那么。農(nóng)民又是如何實現(xiàn)自己這些目標(biāo)的呢？布瑞克認(rèn)為實現(xiàn)目標(biāo)的途徑就是：通過普通人的大聯(lián)合、自上而下地推動社會的民主化。布瑞克提出這樣的問題：既然農(nóng)民運動“領(lǐng)地城市、帝國城市的平民和礦丁都卷入了，那么普通人這一概念的適用范圍到底有多廣泛呢？稱這場戰(zhàn)爭為普通人的革命是否真的更恰當(dāng)呢”？具體地說，就是要在全國的范圍內(nèi)來考慮普通人的需要，因為農(nóng)民和市民是聯(lián)合在一起的，況且農(nóng)村的公社組織和城市的公社組織也具有類似性。農(nóng)民運動和市民運動因此可以放在一起來考察（普通人的大聯(lián)合），正是普通人的行動，推動了歐洲的現(xiàn)代化，尤其是通過公社、議會和共和國三個階梯，自下而上地推動了近代民主政治。在布瑞克那里，現(xiàn)代化的人民性質(zhì)（或稱民主性質(zhì)）就這樣被規(guī)定了：在他的著作問世前，少數(shù)領(lǐng)主、貴族和資產(chǎn)階級利用改進社會體制為自己謀取利益的行為也被當(dāng)做一種了不起的進步來渲染：與此完全不同，布瑞克的農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派在伯爾尼出現(xiàn)，告訴人們：真正的、完整意義上的現(xiàn)代化只能是那種由人民直接參與和推動的、根據(jù)人民需要來完成的現(xiàn)代化。即使16世紀(jì)的德國民眾尚未能夠完成這個使命，但是，他們無疑是締建現(xiàn)代社會的先驅(qū)，他們的偉大之處，應(yīng)當(dāng)為世人所發(fā)現(xiàn)。良師、益友和思想家現(xiàn)在，我明白了，為什么人們要說“如果你想了解德國的農(nóng)民，到德國的南部和中部的綠色牧野和森林里去。如果你想了解德國農(nóng)民運動的意義，那你要到瑞士的伯爾尼大學(xué)去”這句話。如果你是在南部德國，如果你是在萊茵一法耳茨州旅行，那么，看看昔日選帝侯的宮邸和素有葡萄酒之路之稱的極為美麗的萊茵河谷，你就會知道那片土地上的人們有多么質(zhì)樸純真了。士瓦本人、法蘭克尼亞人和其他地區(qū)的德國人一樣，都是德國理性精神孕育出來的英華。南部德國其實離瑞士的首都伯爾尼不遠(yuǎn)，你乘高速國際列車，越過德國和瑞士的邊境線，就到了瑞士的蘇黎世，再從蘇黎世出發(fā)，不過幾個小時，你就到了瑞士的伯爾尼。由于瑞士在獨立之前歷史上曾隸屬于神圣羅馬帝國。況且蘇黎世、伯爾尼說的都是德語，所以德國人在瑞士工作是一件非常正常的事。在1998年我在德國南部巴登一符騰堡州的蒂賓根大學(xué)訪學(xué)時。我就是乘著這樣的國際火車去伯爾尼尋找布瑞克教授的。我此行有兩個目的：一是來聽聽這位著名的歷史學(xué)家（我的博士生導(dǎo)師托馬斯·布雷迪〔ThomasA.Brady.Jr.〕教授是布瑞克《1525年革命》一書的英譯者）的教誨，二是要征求一下布瑞克教授的意見，是否同意我把他的那本名著《1525年革命》翻譯成中文，以便讓占世界人口五分之一的中國人了解他的農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派的意義。布瑞克教授是那種熱情、友好、機智、幽默并且極富感染力的人：“你要研究農(nóng)民，你就首先需要知道農(nóng)民要的是什么?！痹谝粋€充滿陽光的下午。我們的談話就這樣無拘無束地展開了。知道我是他的好友布雷迪教授的學(xué)生，又是從北京大學(xué)來的一名教師時，布瑞克顯得格外高興。我于是告訴他我對他著作的批評意見：他的《1525年革命》寫得過于理性、系統(tǒng)化了，似乎完美到無懈可擊的地步，這恰恰是有點可疑，因為16世紀(jì)的德國農(nóng)民，是無法具有這樣的理性頭腦的。我接著問：“自1975年《1525年革命》出版。至今已經(jīng)二十幾年過去了。你是否認(rèn)為你書中的有些觀點需要部分修正？”“不，”布瑞克說，“我的觀點始終沒有變，因為隨著我現(xiàn)在研究的深入，我愈發(fā)感到自己探索的方向并沒有錯?！痹谶@里，布瑞克表明了自己的旨趣：人必須不斷向前走去，不斷去發(fā)現(xiàn)去解決新的問題，而不必作繭自縛似的把精力放在修正自己以往的觀點上。在布瑞克看來，一本著作不過是作者留下的一個腳印，只要前進的大方向是正確的，那就不必強求每個腳印都標(biāo)準(zhǔn)化，因為那恰恰是極其危險的。理性本身就是一種運動，它有時會像丁香的花瓣般透出陣陣芳香，但若無率真的態(tài)度賦予它新的生命力，它也就會枯萎，因為它難以滿足人們那種要在更深刻的層面上來理解真相的迫切要求。我記起那天的整個下午。我都參加了布瑞克教授的研究牛討論課。布瑞克的學(xué)生來自世界各地，其中有德國人、瑞士人、美國人、日本人、韓國人。作為一個世界級的學(xué)術(shù)大師，布瑞克正在世界范圍內(nèi)探討公社推動現(xiàn)代民主的意義。布瑞克的上課是啟發(fā)性和研究性的，這里常常是笑聲不斷——一個重要的學(xué)派，一個致力于研究現(xiàn)代經(jīng)濟和現(xiàn)代政治復(fù)雜關(guān)系的研究團體，就這樣在伯爾尼大學(xué)討論課的教室里產(chǎn)生。但是，不同的是，布瑞克特別注重民間文化和民眾的需要。可以說，正是從這兩個基本的出發(fā)點上，布瑞克學(xué)派獨辟蹊徑，把農(nóng)民的作用提高到奠基歐洲現(xiàn)代化的高度，比單純地論述農(nóng)民怎樣與封建主浴血奮戰(zhàn)，來得更加妥善，也更加深刻。那晚，難忘的是我在教授家里同他的徹夜暢談。那天，教授是特別地高興，居然把我?guī)У搅怂募依?，開始討論起瑞士、美國、德國和中國歷史研究不同的風(fēng)格來了。我們是越談越高興。布瑞克下面對我說的這段話，比較清晰地概括了他想對我們中國學(xué)者說的話：我要告訴你，你千萬不要模仿我們西方作者的風(fēng)格。你是從中國來到美國，又從美國來到德國，今天你又來瑞士看我，并向我請教治學(xué)之道。而我所要說的，就是你一定要用中國人的眼光去看世界、看歐洲、看西方文明。要記住，如果你單純地模仿我們，要寫出像我們這樣的文章，像我們西方人那樣的著作，你這一輩子注定是沒有出息的——因為你并不如我們熟悉我們西方的傳統(tǒng)，你也寫不過我們的那些博士，他們從小在西方長大，又完全熟悉我們大學(xué)的培養(yǎng)體制（說甸實話，實際上這樣的博士生在我們這里不是太少，而是太多了）。相反，你一定要去做開拓性的事情，你要從中國人的眼光，來看我們西方文明的缺點，來看我們學(xué)術(shù)研究上的缺點。那樣的話，你就會發(fā)現(xiàn)許許多多的我們西方人看不到的東西。如果你愿意那么干，我希望馬上同你合作；相反，如果你只拘泥于向我們學(xué)習(xí)，單純地模仿我們，那么，我一定不同你合作……你此行的目的，是要把我的作品向偉大的中國人民開放。但是，那不過是一種介紹，介紹我們西方人目前所做的一些粗淺的研究心得。但是，你還有更加重要的事情去做，你要去為你自己祖國的現(xiàn)代化作出貢獻，要幫助中國實現(xiàn)學(xué)術(shù)上、文化上的現(xiàn)代化；你也要為世界學(xué)術(shù)作出貢獻，這就不僅僅是去翻譯幾本書，而是要習(xí)慣于向我們挑戰(zhàn)，你來挑我們的毛病，指出我們研究上的不足。那樣的話，你就幫助了我們，也幫助了我們的西方人。因為，你所從事的，是一種我們西方學(xué)者無法完成的事情，是具有開拓意義的事情，是幫助和拯救我們西方文明的事情。我相信，同我如此直白對話的布瑞克，實際上是一位思想家。當(dāng)他在書房中沉思農(nóng)民的需要的時候，當(dāng)他站在世界學(xué)術(shù)之巔思考人類命運的時候，或者當(dāng)他滿懷敬愛的驚奇關(guān)注著中國的現(xiàn)代化的時候，他就有一首生命的詩在靈魂的深處震顫。他的農(nóng)民學(xué)研究，他對我的諄諄教誨，都顯示出了他那種特有的喜歡與強有力的命運進行挑戰(zhàn)的騎士風(fēng)度。這，正是人的精神的最可貴之處。在伯爾尼逗留的幾天里，我尚未完全理解享譽世界的布瑞克農(nóng)民學(xué)派的精粹，但我卻還是領(lǐng)悟了一些道理：經(jīng)濟、金融業(yè)的進步是完全離不開政治、社會和文化整體進步的；現(xiàn)代化是無法也從不脫離農(nóng)民的基本需求的；經(jīng)濟改革是同政治的、社會的、文化的改革息息相關(guān)、同步發(fā)展的；歐洲的現(xiàn)代民主政治是由百姓們自下而上推動的；真正意義的現(xiàn)代化是人民民主的現(xiàn)代化……這樣，我就在伯爾尼那里看到了綠色：那片春天里的草地，天空，樹林，田野。我是說，我們有時竟能如此輕易地去接近一個偉大學(xué)派內(nèi)在的秘密。換言之，與其說我在這里是要陳列布瑞克教授的一切頭銜、榮譽稱號、求學(xué)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)貢獻，毋寧說我是要在這里給大家介紹一幅“普通人”布瑞克的素描。記住，這是一位用畢生精力為農(nóng)民的現(xiàn)代化爭取發(fā)言權(quán)的人。讓我們翻開他親手寫下的每一本書，仔細(xì)去閱讀他的每一行字，以便親眼看看曾經(jīng)站在世界學(xué)術(shù)之巔的一代思想家，是如何把經(jīng)濟和政治、農(nóng)民和現(xiàn)代化、財政與社會進步有機結(jié)合，產(chǎn)生出一個重要學(xué)術(shù)體系的。我能把布瑞克包括在當(dāng)代少數(shù)的最杰出的學(xué)者之列，不是他創(chuàng)作了世界上公認(rèn)的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作，而是他通過邏輯上的努力，通過對農(nóng)民的摯愛，即通過一種完整的有意識的學(xué)術(shù)勞動，在我們前進的路上放上了一塊指示牌。當(dāng)我們在自由和枷鎖之間進行方向選擇時，那種只為精英階層發(fā)展服務(wù)的現(xiàn)代化逐漸消逝了。與此同時，普通人即人民民主的現(xiàn)代化進程卻起步了：不僅是在美麗的萊茵河畔，而且也在中國，勇敢并且是永不停頓地起步了。

內(nèi)容概要

德國農(nóng)民戰(zhàn)爭不僅是一場社會和政治的運動，而且還是一場普通人的大革命。布瑞克認(rèn)為革命起源于中世紀(jì)后期的封建主義危機和農(nóng)村社會經(jīng)濟秩序的變化。布瑞克分析了德國的政治、宗教、經(jīng)濟和農(nóng)民心態(tài)，依據(jù)大量德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的原始史料，揭示了德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的起因、性質(zhì)和后果，提出了一條通過普通人的大聯(lián)合，經(jīng)公社、議會、共和國三個步驟，自下而上建立近代民主政治的途徑。

作者簡介

彼得·布瑞克（Peter Blickle），1938年生，著名的德國歷史學(xué)家，長期擔(dān)任瑞士伯爾尼大學(xué)歷史教授，是布瑞克農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派的開創(chuàng)者和中堅力量。主要著作有《1525年革命：對德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的新透視》、《普通人的革命》、《從社區(qū)宗教改革到普通人的革命》、《社區(qū)宗教改革》、《帝國的宗教改革》等。

書籍目錄

布瑞克教授和他的農(nóng)民學(xué)研究學(xué)派（代譯序）引言：各種解釋、存在問題和全新的概念第一部分 封建主義的危機和革命的緣起　第一章 十二條款：1525年革命的宣言　第二章 十二條款及其經(jīng)濟、社會和政治的背景　第三章 十二條款的傳播和影響　第四章 農(nóng)業(yè)秩序的危機和近代早期國家的批判　第五章 福音主義對抗封建主義第二部分 革命的目標(biāo)：全體基督徒的幸福和兄弟之愛　第六章 基督教聯(lián)盟和大會：新的社會和政治秩序的模式？　第七章 作為普通人起義的農(nóng)民戰(zhàn)爭　第八章 作為一場革命的普通人起義　第九章 宗教改革神學(xué)和革命實踐第三部分　革命的結(jié)果：恢復(fù)和合作　第十章 安定帝國的措施：在1526年施佩耶爾帝國會議之上普通人的怨情陳述　第十一章 帝國之內(nèi)各邦國對沖突的決議　第十二章 革命的結(jié)果：領(lǐng)地制度　第十三章 政府對社區(qū)宗教改革的限制結(jié)論附錄人名譯名對照表地名譯名對照表專有名詞譯名對照表

章節(jié)摘錄

插圖：第一章　十二條款：1525年革命的宣言你們正在奪取政府的權(quán)力，甚至于它的權(quán)威——或者可以說，它的一切，一旦政府失去了它的權(quán)力，它還能維持什么呢？——馬丁?路德：《勸告和平：對上士瓦本農(nóng)民的十二條款的回復(fù)》1525年的農(nóng)民戰(zhàn)爭是宗教改革時期德國歷史上最不尋常和最為壯觀的事件之一。從圖林根到蒂羅爾，從阿爾薩斯到薩爾茨堡的諸侯領(lǐng)，農(nóng)民起義的烽火燃遍了那些貴族的城堡、宮殿、諸侯的駐地和修道院，襯托出凌駕于德意志民族之上的神圣羅馬帝國的軟弱和無助。農(nóng)民所到之處，貴族及僧侶領(lǐng)主望風(fēng)而逃，帝國的統(tǒng)治者們不得不為自己的生存而奮斗。過后是農(nóng)民的村莊顯得無助，諸侯的雇傭軍擊敗了農(nóng)民軍，大批的起義者遭到屠殺或被處死。當(dāng)村莊和農(nóng)場被烈焰吞沒的時候，那種對美好的基督教世界的向往，那種眾人皆兄弟、鄰居相互愛護的理想，也隨之逝去了。沒有十二條款，農(nóng)民戰(zhàn)爭或許會成為另一種樣子。上士瓦本農(nóng)民的十二條款是集怨情陳述、改革提綱和政治宣言三者為一體的文獻。這些“全體農(nóng)民和受僧俗貴族壓迫的佃戶正當(dāng)和基本的要求，使人們認(rèn)識到自己遭到壓迫了的思想”，統(tǒng)一了人們的思想，促使1525年革命在時間上和內(nèi)容上成為一個整體的運動。十二條款是革命初期的產(chǎn)物，成文于1525年2月下旬或3月上旬。農(nóng)民起義軍在軍事上被擊敗之后，它們成了1526年施佩耶爾帝國議會上政治議程中討論的一項內(nèi)容。 在成文之后短短的兩個月中，十二條款發(fā)行了25版，共25000冊，流行于帝國的大部分地區(qū)。那些加入農(nóng)民某支義軍的城市、貴族和教士需要立誓擁護十二條款中的各項內(nèi)容。如何解釋十二條款令人驚異的成功？在導(dǎo)言中，農(nóng)民們強烈否認(rèn)在新教的福音教義與起義之間、在宗教改革和革命之間，存在任何的因果關(guān)系。因為根據(jù)他們的理解，福音的主要目的是促進和平、愛、團結(jié)和寬容，這些新的教義是不可能成為革命的原因的。恰好相反，起義的原因是對愛、和平和團結(jié)的破壞和蔑視，簡言之，就是對福音和上帝意愿的蔑視。不過，大膽傳播這樣富有偏激性的觀點是出于對上帝堅貞不渝的信仰，出于這種大膽的邏輯，農(nóng)民們百折不撓，甚至樂觀地把自己比喻為埃及的以色列人。解放農(nóng)民是上帝的意愿和上帝的裁決。上帝的意愿、上帝的裁決、上帝的威嚴(yán)，這些都是具體要求的基礎(chǔ)（assumptions behind the concrete de—mands），具體要求分十二點一一列出。1.農(nóng)民要求在教區(qū)擁有召集和撤換教區(qū)牧師的權(quán)力，只有這樣，才能保證這些牧師只傳布沒有自己解釋的、也沒有舊教會傳統(tǒng)的純福音教義。這對于一個人要實現(xiàn)人生的終極目標(biāo)是非常必要的，人生的終極目標(biāo)就是通過與上帝的融合達(dá)到超自然的完善，而上帝將向人們“一點點地灌輸信仰和恩寵”。2.“小什一稅”應(yīng)當(dāng)廢除?！按笫惨欢悺睉?yīng)當(dāng)分配給社區(qū)的全體成員，它應(yīng)當(dāng)由一個選舉出來的委員會進行管理，首先根據(jù)牧師的需要，發(fā)放給他；其次是村里的窮人；如果有必要的話，再保存部分剩余作為保衛(wèi)領(lǐng)地的開支，但目的要盡可能減輕農(nóng)民們的稅收負(fù)擔(dān)。 在中世紀(jì)晚期。領(lǐng)主權(quán)已經(jīng)成了可以轉(zhuǎn)讓和買賣的權(quán)力了，“什一稅”也是如此。很大一部分“什一稅”已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓到了貴族、上層僧侶、城市和城市團體的手中，只有少數(shù)的部分留在教區(qū)的手中。農(nóng)民提出補償（indemnify）那些能夠用文件證明自己確實從社區(qū)中購買過“什一稅”權(quán)的那些“什一稅”占有者的權(quán)力；但是在別的任何情況下，他們將直接把“什一稅”恢復(fù)到地方社區(qū)的手中。3.廢除農(nóng)奴制。但這并不意味著農(nóng)民拒絕臣服于地方官員或領(lǐng)主。4.農(nóng)民要求擁有自由漁獵的權(quán)力，部分是因為農(nóng)民的莊稼受到那種野蠻游戲（即貴族打獵）的傷害實在是太深了。如果能夠證明捕獵權(quán)確實是由村里賣出去了，現(xiàn)在捕獵權(quán)擁有者與村社之間應(yīng)當(dāng)達(dá)成一個互相認(rèn)可的協(xié)議。如果不能立即出示購買權(quán)證明，那么漁獵權(quán)應(yīng)當(dāng)歸還給村里。5.如果村社過去出賣過它的林地和森林得不到證明，那么林地和森林應(yīng)當(dāng)歸還給村社，以便農(nóng)民能夠采伐到免費的建筑木材和燒柴——但農(nóng)民們的采伐隨時都應(yīng)當(dāng)接受由選舉產(chǎn)生的村社林業(yè)委員會的監(jiān)督。如果有文件證明林地和森林確實被賣出，就應(yīng)當(dāng)和森林購買者們達(dá)成友好協(xié)議。6.應(yīng)當(dāng)參照舊例和福音書，把各種勞役減輕到農(nóng)民能夠接受的程度。7.應(yīng)當(dāng)遵循封建契約上的各項條款。為了使農(nóng)民能夠適當(dāng)構(gòu)建自己的農(nóng)場以及取得適當(dāng)?shù)膭趧邮找妫荒苋我庠黾觿谝?。如果領(lǐng)主需要勞役，在不耽誤農(nóng)民自己耕地上的活以及能夠得到合適報酬的情況下，農(nóng)民愿意為領(lǐng)主效勞。8.由于土地出租者把土地的稅收訂得太高，以至于佃農(nóng)連自己最起碼的生計都無法維持下去了，因此土地的出租稅應(yīng)當(dāng)由“德高望重之人”重新評定。9.由于法官們經(jīng)常使用其立法權(quán)任意抬高對“嚴(yán)重罪行”的罰金，并且任意作出這種處罰，農(nóng)民要求將罰金的數(shù)量退回到過去法律條文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。10.如果不能提供買賣的證明，過去屬于村莊的草地和公地就應(yīng)當(dāng)歸還給村社。對那些合法轉(zhuǎn)讓給他人的土地，就應(yīng)當(dāng)達(dá)成和平的解決方案。11.今后應(yīng)當(dāng)廢除農(nóng)奴的死亡稅，因為它不公正地加重了農(nóng)奴繼承人的負(fù)擔(dān)，甚至被用來盤剝農(nóng)民。12.第十二條也就是最后一條，重申緒論的主旨，強調(diào)了農(nóng)民們使世俗秩序同上帝之言相和諧的根本愿望。如這些條款中有被《圣經(jīng)》證明為屬于不正當(dāng)?shù)?，那么農(nóng)民們將刪除它們。反之，借此類推。一旦發(fā)現(xiàn)有什么符合《圣經(jīng)》的新要求，他們就會通過并添加上這些要求。除了選舉牧師和關(guān)于“什一稅”的綱領(lǐng)性條款之外，這些怨情陳述是中世紀(jì)晚期和近代早期農(nóng)業(yè)秩序危機的產(chǎn)物。這里的“農(nóng)業(yè)秩序”（agrarianorder）指的是一種事關(guān)雙方關(guān)系的結(jié)構(gòu)，一方是封建貴族關(guān)于處理諸如土地、農(nóng)奴以及低級司法的領(lǐng)主權(quán)力，另一方是鄉(xiāng)村公社或者集體的權(quán)力。當(dāng)它們要求減輕地租和勞役時，十二條款就把封建貴族攻擊為土地貴族；當(dāng)他們堅持廢除農(nóng)奴制以及由農(nóng)奴制本身所產(chǎn)生的勞役和死亡稅時，十二條款就把封建主攻擊為農(nóng)奴主；當(dāng)它們要求在司法裁決中使用慣常的法律（the common law）時，它們就把封建主攻擊為司法權(quán)力的占有者（holdersof judicial rights）；最后，當(dāng)它們否認(rèn)由領(lǐng)主權(quán)、農(nóng)奴權(quán)、司法權(quán)發(fā)展而出的統(tǒng)治權(quán)的時候，它們就把封建貴族攻擊為“領(lǐng)地統(tǒng)治者”。即使不作深入的分析，根據(jù)農(nóng)業(yè)秩序的要素把這些抱怨歸一下類也將有助于我們理解它們?yōu)槭裁茨軌虻玫饺绱藦V泛的傳播。十二條款反對的是整個封建的、社會的以及政治的秩序。這些秩序幾乎完整地保存于各個地區(qū)幾乎都差不多的農(nóng)業(yè)部門的結(jié)構(gòu)之中。由于農(nóng)業(yè)秩序無論作為一個整體還是作為具體的對土地使用權(quán)的修改都依賴于這樣的原則，即中世紀(jì)晚期意義上的那種領(lǐng)主和農(nóng)民之間應(yīng)當(dāng)相互一致、不能單方面由某個領(lǐng)主將自己的命令強加于人的原則，因而農(nóng)民現(xiàn)在可以比以往任何時候都更加尖銳地批評整個封建制，因為領(lǐng)主們公然違反甚至于拋棄這種雙方應(yīng)當(dāng)一致的原則。十二條款并不僅僅在批判和消極性地抑制領(lǐng)主們權(quán)力上就消耗了自己的全部精力。它們在以下兩方面具有真正的革命性：實踐方面，在關(guān)于農(nóng)奴制、“什一稅”和選舉牧師的條款；原則方面，把《圣經(jīng)》作為社會和政治的標(biāo)準(zhǔn)。至少在上士瓦本地區(qū)，起義者提出了徹底廢除農(nóng)奴制，這樣的要求是具有革命性的。因為作為鄉(xiāng)村和小村落（hamlets）統(tǒng)治者的封建貴族，他們都嚴(yán)重依賴農(nóng)奴制，而收稅、征兵和司法的權(quán)力都是從農(nóng)奴制中衍生出來的。如果廢除了農(nóng)奴制，貴族和教會領(lǐng)主們根本的、在一些地區(qū)是關(guān)鍵性的支柱就會倒塌，留下的只是一個政治的真空。農(nóng)民們非常清楚這一要求的廣泛的含義，因為他們非常明白地抗議說，廢除農(nóng)奴制并不是要打算破壞任何一種權(quán)威，這只是一項別的任何條款都表述不了的要求。然而十二條款為將來政治權(quán)威的形式留下了余地，為許多類型的政治重建留下了空間。把“什一稅”所得收歸村社所有將打擊封建上層勢力的權(quán)力。在整個產(chǎn)生十二條款的區(qū)域內(nèi)，“什一稅”占封建領(lǐng)主及城市福利機構(gòu)收入的三分之一甚至是一半。拒絕向有權(quán)收取這種稅的人繳納“什一稅”，將導(dǎo)致他們經(jīng)濟的崩潰。不管農(nóng)民是否真有這樣的意圖，如果這個要求付諸實施的話，十二條款反復(fù)捍衛(wèi)的財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的聲明，將成為一句空話。因為，十二條款來自這樣的一個默認(rèn)的假設(shè)：“什一稅”、森林使用權(quán)、漁獵權(quán)以及公地最初都是歸公社所有的。人們只是對那些用錢向公社買進并擁有契約的財產(chǎn)權(quán)加以承認(rèn)。究竟這些要求會對封建領(lǐng)主的財政產(chǎn)生怎樣的影響還難以斷言，但大致說來，有些僧俗領(lǐng)主，例如林道（Lindau）女修道院院長、幾乎都沒有足夠的收入來維持自己的生存的領(lǐng)主，將重蹈中世紀(jì)晚期農(nóng)業(yè)危機沖擊下下層貴族的覆轍，走向毀滅。由人們自己挑選牧師，即使只是為了確保得到純凈的布道，也將毀滅被貴族私人化教會的最后一絲殘余。在這種要求下，它將使教會和領(lǐng)主不但失去左右牧師任命的權(quán)柄，而且同時也喪失了政治宣傳和增加自己經(jīng)濟勢力的工具。在序言中間接提到、第十二條款中被明確無誤地提出的要求，即根據(jù)《圣經(jīng)》建立世俗秩序，并用《圣經(jīng)》衡量這種秩序是否合法（路德和茨溫格利也提出了這樣的要求），對于身處16世紀(jì)早期這樣一個宗教動亂時代的農(nóng)民而言，無異于一種獲救的福音了。在第十一條款中，農(nóng)民們用一種責(zé)難并且是無奈的語氣呼吁：現(xiàn)在必須終止領(lǐng)主們用“剝皮和剪枝”（skin—ning and trimming）取代“防衛(wèi)和保護”（guarding and protecting）的行為。努力體會神意、執(zhí)行上帝公正、發(fā)揚上帝權(quán)威，在這個世界之上燃起實現(xiàn)世界和平的上帝的希望。福音作為一種法律的準(zhǔn)繩合乎邏輯地優(yōu)越于一切現(xiàn)存的法律準(zhǔn)則。可以肯定的是，“慣例”禁止農(nóng)民們打獵或捕魚，但是這一慣例并不符合“上帝之言”，因此應(yīng)當(dāng)取消。當(dāng)然，農(nóng)民們確實要求將勞役降低到他們父親那個時代通行的標(biāo)準(zhǔn)，但是前提是那個標(biāo)準(zhǔn)必須與上帝之言相符。死亡稅也是一項“慣例”，但是它“違背了上帝之意”，因此必須廢除。對那些長期延續(xù)的慣例，雖然人們不能用上帝之言使之無效，但也盡量用神學(xué)作為理論來支持他們的要求。例如，用《圣經(jīng)》作為依據(jù)來公正地確定罰款等。十二條款極力呼吁按上帝之言行事，實質(zhì)上是要求進行社會的和政治的變革。就像一塊鏡子一樣。十二條款匯集了上士瓦本各個鄉(xiāng)村的怨情。它的廣泛再版使得整個帝國的農(nóng)民都意識到了農(nóng)業(yè)秩序的危機。從這些條款所反映的當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟、社會和政治背景來理解十二條款，實際上就揭示出這場普通人革命的基本原因。這是我們分析問題的第一步。第二步是考察革命的目標(biāo)。以《圣經(jīng)》作為他們要求的基礎(chǔ)，十二條款構(gòu)建了一個可供選擇的框架，從而為中世紀(jì)晚期的危機指明了一條出路。中世紀(jì)晚期的這場危機不僅已經(jīng)成了一場社會和政治危機，而且也構(gòu)成了一場農(nóng)業(yè)危機。如何走出危機的道路只有在一些具體的例子中才能得到詳盡的勾勒，并且在其他方面則顯得靈活而富有彈性，從而為革命的綱領(lǐng)提供了進一步擴展的空間。第二章 十二條款及其經(jīng)濟、社會和政治的背景十二條款的直接目標(biāo)是克服中世紀(jì)晚期農(nóng)業(yè)危機及其農(nóng)業(yè)秩序的危機。假如我們排除頭兩項條款，即選舉牧師和將“什一稅”收歸村社所有，那么其余的可以分為三類：一，農(nóng)奴制、死亡稅和勞役；二，打獵、捕魚、伐木和使用公地的權(quán)力；三，領(lǐng)主權(quán)及其附屬的低級司法權(quán)和領(lǐng)主捐。十二條款是構(gòu)筑在上士瓦本地區(qū)農(nóng)民、村莊和領(lǐng)地的怨情之上的；我們的任務(wù)就是要弄清楚它們是否以及在何種程度上代表了全體農(nóng)民的怨情，它們在多大程度上反映了最為普遍性的革命的原因。完成這一任務(wù)的最佳途徑就是逐一考察和量化各地表格中具體的怨情條款。這也將有助于我們整理出農(nóng)民頭腦中最先考慮的問題。通過調(diào)查這種意識所反映的實際情況的程度，我們就可以開始對引起1525年革命的那些因素進行一個相當(dāng)必要的分析了。雖然我們不能相當(dāng)精確地測定十二條款是否只是巴爾特林根（Baltrin—gen）農(nóng)民義軍怨情的概括，但可以肯定的是。十二條款出自一個來自上士瓦本地區(qū)的佚名作者之手。然而，幾乎可以肯定的是，這些條款是由梅明根的一個熟練的毛皮匠塞巴斯蒂安·洛茨（Sebastian Lotzer）所起草的。洛茨的活動范圍僅限于上士瓦本地區(qū)，并且在起草十二條款的時候還得到了一個叫克里斯托弗·夏普勒（Christoph Schappeler）的傳教士的幫助。洛茨與梅明根城市領(lǐng)地上的農(nóng)民有著十分密切的聯(lián)系，而且同巴爾特林根的農(nóng)民起義軍也很熟悉。即使十二條款確實出自這支軍隊的怨情，它們也能夠代表整個上士瓦本地區(qū)。因為大量的對于整個士瓦本地區(qū)怨情陳述的分析表明，巴爾特林根義軍所在地某類怨情陳述所出現(xiàn)的頻率和整個士瓦本地區(qū)該類怨情所出現(xiàn)的頻率，幾乎是完全一致的。然而，地區(qū)性分析只有通過定量分析才具有代表性。把各種本地本區(qū)域的怨情進行統(tǒng)計分析，就能形成一個“怨情等級表”（a hierarchy of grievances），這張復(fù)雜的統(tǒng)計表能夠展示出各種抗議條款在整個復(fù)雜的怨情表中的分量。從這個角度看，十二條款只是非常有限地展現(xiàn)了這一點。無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，對農(nóng)奴制的抱怨都是最為嚴(yán)重的怨情。有70％的鄉(xiāng)村和領(lǐng)地都要求無條件地廢除農(nóng)奴制。如果把那些單個的反對認(rèn)可稅（confirmation fines）、死亡稅和對結(jié)婚自由的限制包括在內(nèi)90％的怨情抗議都含有反對農(nóng)奴制的內(nèi)容。在被統(tǒng)計的25份抗議書中，有24份把反對農(nóng)奴制列為第一條或者是第二條。在關(guān)于反對農(nóng)奴制的經(jīng)濟和法律后果的抗議條款中，反對死亡稅的排在了第一位（占37％），緊接其后的是反對認(rèn)可稅的條款（占27％），反對結(jié)婚限制的排在第三位（占24％）。然而，要求廢除從農(nóng)奴制衍生而來的勞役的條款相對較少（只占11％）。

后記

普通人的革命我們最終的任務(wù)是檢驗我們實證地把農(nóng)民戰(zhàn)爭詮釋為“一場普通人的革命”的慨念的有效性。為此，我們必須一方面把我們的各種學(xué)說編織成一個總的論點。另一方面把我們的發(fā)現(xiàn)同革命的一般理論作一比較。如果將我們的結(jié)論整合成一個拱形的、連貫的詮釋。我們會得出下面的總論點：農(nóng)民戰(zhàn)爭是通過社會政治關(guān)系的革命性轉(zhuǎn)變來克服封建主義危機的一種努力。這場革命的推動力量不是農(nóng)民一類的人物（他們在各種怨情和要求被系統(tǒng)陳述的最初階段是這場革命的中心人物），而是普通人。革命的社會目標(biāo)，消極地說是廢除特殊社會群體獨有的一切權(quán)利和特權(quán)；而積極地、用1525年的語言來說是“公共利益”和“基督教兄弟之愛”。從這些社會日標(biāo)中產(chǎn)生了革命的政治目標(biāo)：在小邦中，形成合作性的聯(lián)邦政府；在大邦中，形成一種建立在領(lǐng)地大會基礎(chǔ)上的制度。這兩種政治形式的基本原理都完全取自福音書和公社的選舉原則。盡管如此，革命的軍事失敗還是導(dǎo)致了1525年之前的社會政治體系的固定。這是通過幾乎各地普遍減輕農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)、通過更強有力的司法保證以及通過將農(nóng)民政治權(quán)力固定化和制度化來取得的。也是通過統(tǒng)治者對社區(qū)宗教改革的鎮(zhèn)壓而得來的。依據(jù)革命本身在原因與影響方面的歷史可以更加精確地定義革命的原因、目標(biāo)和結(jié)果。農(nóng)民戰(zhàn)爭的原因有其經(jīng)濟的、社會的、政治的和宗教法律的方面。1.由于幾個盡管相互聯(lián)系但又因地區(qū)而有所不同的因素，諸如人口遷移、奴役性勞役的恢復(fù)、對資源利用的限制以及提高稅收等，一般的農(nóng)業(yè)耕作在1525年前的幾十年呈現(xiàn)相對的經(jīng)濟衰退，其最后影響是降低了一般農(nóng)地的收入。2.這些經(jīng)濟趨勢必然刺激了家庭和鄉(xiāng)村中同時發(fā)生的社會危機。貧富差距增大，同時農(nóng)村下層人民的規(guī)模也在增加。部分由于列‘通婚和不斷遷移的自由的限制。許多基本需要無法得到滿足。鄉(xiāng)村自治權(quán)也被取消。3.農(nóng)民的政治期望在從薩爾茨堡到阿爾薩斯、從巴拉丁（Palatinate）到蒂羅爾的許多地方都提高了，特別是由于1525年前的幾十年中農(nóng)民在領(lǐng)地議會組建了自己的一個院或者已經(jīng)成了領(lǐng)地大會的一部分。（相對的經(jīng)濟蕭條，家庭和鄉(xiāng)村中緊張關(guān)系的加劇以及高漲的政治期望，這些因素可能因地區(qū)不同而有所變化，但是在起義的每一個地區(qū)它們都一起產(chǎn)生了相似的結(jié)果。領(lǐng)主和農(nóng)民之間關(guān)系十分緊張，農(nóng)業(yè)封建制的墮落因其失去了道德內(nèi)容而變得明顯。另外）4.起義的原因存在宗教——法律的一面。封建主義的一個如果說不是最強的也算強有力的支柱是合法性的力量，它迫使農(nóng)民呈遞的只能是那些能夠用法律證明其正當(dāng)性的怨情。只要農(nóng)民感到自己受古老的傳統(tǒng)的法律原則的束縛。他們就會將行動限于舊的領(lǐng)地范圍之內(nèi)，并限制他們攻擊領(lǐng)主的“革新”。他們根本不能抱怨諸如人口過剩等外部因素造成的問題。然而，當(dāng)古老的傳統(tǒng)被“神法”的宗教——法律原則取代，其結(jié)果就是解放性的，甚至是革命的。根據(jù)“神法”，農(nóng)民的需要可以作為道德上的正當(dāng)要求予以表達(dá)。農(nóng)民的一個既定的目標(biāo)，就是貫徹“神法”及作為其具體表述的福音書，對現(xiàn)有社會政治秩序進行激進的改變。這一基本目標(biāo)也將農(nóng)民單獨的革命要求擴大為全體普通人的革命要求；抗議現(xiàn)在可能從僅僅是要求擴展到了以武力來實現(xiàn)這些要求而擴大了，無政府的狀況可以讓位于一種用來替換的社會政治秩序的理想。通過牧師，“神法”和福音書從城鎮(zhèn)走進了農(nóng)村，把農(nóng)民戰(zhàn)爭變成一場普通人的革命。市民、農(nóng)民和礦工已經(jīng)存在一些事實上的共同利益，并且還有類似的農(nóng)業(yè)問題（例如，在小城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)工人和農(nóng)村雇工階層之間），類似的稅務(wù)負(fù)擔(dān)（如軍事和主教獻祭稅）以及同樣遭到統(tǒng)治者對城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村和礦區(qū)公社自治權(quán)的侵犯。不過，對一個更加公正和更加基督教的世界的共同渴望強化了這些共同利益。統(tǒng)治者現(xiàn)在成了農(nóng)民、市民和礦丁的主要敵人，要么因為他們阻礙了通向福音之路，要么因為他們（新教會的統(tǒng)治者）反對普通人對“神法”和福音書的解釋。這導(dǎo)致城堡和修道院被奪占。由于福音書及其推論（“神法”、“公共利益”和“基督教兄弟之愛”）被付諸實施，牧師被剝奪了經(jīng)濟地位和政治權(quán)力，而態(tài)度很不明確的貴族被更加嚴(yán)格地限制在新的公社聯(lián)盟之中并被剝奪了政治特權(quán)。因此，無論是在理論上，還是在事實上，普通人都成為社會與政權(quán)的塑造力量。在理論或?qū)嵺`領(lǐng)域都確實需要某種東西來填補革命造成的權(quán)力真空。這種東西就是建立在理論之上或產(chǎn)生于實踐之中的綱領(lǐng)，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了簡單的怨情陳述條款。隨革命演變而來的政治綱領(lǐng)，在領(lǐng)地國家的現(xiàn)存制度的基礎(chǔ)上靈活地朝兩種選擇移動。在小邦地區(qū)（士瓦本、上萊茵和法蘭克尼亞）發(fā)展了聯(lián)合式的聯(lián)邦制的思想。其合作性基礎(chǔ)是由自治的鄉(xiāng)村和城市公社形成的，如今存“軍隊”中聯(lián)合在一起了。而軍隊本身現(xiàn)在已經(jīng)成了政治的、而不主要是軍事的實體。這些軍隊在“不放棄他們個體‘主權(quán)’”的情況下，自愿組成“基督教聯(lián)盟”。這些聯(lián)盟在規(guī)模上接近維騰堡公國或瑞士聯(lián)邦。另一方面，大邦發(fā)展了建立在農(nóng)民、市民和礦丁大會基礎(chǔ)上的制度。盡管新的秩序保留了地方公社、領(lǐng)地議會、領(lǐng)地議會常委會、中央政府當(dāng)局和諸侯的舊制度框架，但大會的原則取代了各自分開的、合法的各等級的結(jié)構(gòu)。在1525年，“大會”意味著一個領(lǐng)地的起義者的整體。自治的鄉(xiāng)村、礦區(qū)、市場和城市公社選出參加議會的特使，隨后與諸侯一起建立起聯(lián)合政權(quán)。農(nóng)民戰(zhàn)爭的革命性質(zhì)及其軍事失敗這兩種方式共同塑造了其后果。軍事失敗使進一步的革命變革已不可能，但是它并沒有破壞改革的機會。（1）德國南部統(tǒng)治者的不安（1526年提交給施佩耶爾帝國會議的委員會報告證實了這一點）和農(nóng)民堅決的反對。致使領(lǐng)主和農(nóng)民在立憲大會內(nèi)長期合作。貴族階級并沒有能夠普遍地復(fù)辟。相反，現(xiàn)有體制通過農(nóng)民更大程度地融入其中而獲得了穩(wěn)定，當(dāng)然，這也進一步削減了舊的特權(quán)階級的權(quán)利。（2）穩(wěn)定也要求那些至少部分來自宗教改革的神學(xué)理論和被普通人進一步發(fā)展的革命因素的巾立化。因此，必須消除宗教改革造成社會和政治瓦解的力量，統(tǒng)治者通過從公社中攫取宗教改革（主導(dǎo)權(quán)）并將它變成一項國家事務(wù)而達(dá)到了這一目的。我已經(jīng)在對1525年事件的實證的詮釋中使用了“普通人的革命”的術(shù)語。這一術(shù)語表現(xiàn)了為歷史上的某種狀況找到一個恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)代語言的難題，而這又是歷史學(xué)家與生俱來的任務(wù)。例如，“革命”和“普通人”這一對詞將一個現(xiàn)代的學(xué)術(shù)概念和一個直接取自于16世紀(jì)材料的概念連接起來。當(dāng)然，我把它們兩個結(jié)合在一起意味著我認(rèn)為它們形成了一個能夠使用的定義。如果我們在起義之后把起義運動稱為“資產(chǎn)階級”或“無產(chǎn)階級”的革命，那么“普通人”的革命對1525年來說是一個恰當(dāng)?shù)谋硎觥Ｎ覀円苍S可以恰當(dāng)?shù)胤Q這場運動為“革命”。但這仍有待驗證。即使是在其昕處的歲月中，這場運動也從未獲得一個普遍接受的名稱，因為所有流行的表述（“農(nóng)民戰(zhàn)爭”、“暴動”、“動亂”、“起義”）都來自統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級。因此都是引起爭議、帶有相對缺乏精確含義的術(shù)語。什么是革命？漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）用一個經(jīng)常引用的定義只有出現(xiàn)同情新事物并且這些新事物和自由的思想相關(guān)聯(lián)，我們才有權(quán)談?wù)摳锩帽┝砻枋龈锩F(xiàn)象是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ米兏飦砻枋鐾瑯右膊怀浞?；只有變革以一個新的開端的意義發(fā)生，暴力被用作組建一個完全不同的政府形式，帶來新政治實體的形成，解放壓迫的目的至少是建立自由的制度，我們才能稱之為革命。薩繆爾·P.亨廷頓在將革命定義為“對現(xiàn)存政治制度迅速有力的摧毀、新的社會群體的政治動員和新政治制度的產(chǎn)生”時，他更多地強調(diào)政治制度的變化。漢斯·瓦斯蒙德（Hans Wassmund）最近對目前革命定義的調(diào)查作了如下總結(jié)：只有在政治組織、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)所有權(quán)和政治合法性原則方面發(fā)生的變革符合下列條件：必須發(fā)生在國家傳統(tǒng)的階層（階級、地位或支配）一個或多個模式中出現(xiàn)激烈而長期的危機之后；應(yīng)當(dāng)受群眾運動的支持；應(yīng)當(dāng)通過武力來完成；應(yīng)當(dāng)在意識形態(tài)上朝向進步、解放和自由的理想。最后，應(yīng)當(dāng)是既迅速又激進，我們才應(yīng)恰當(dāng)?shù)胤Q之為“革帚”。這三種定義中的共同因素就是群眾基礎(chǔ)、使用武力、未來國家和社會的新思想。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，1525年的起義很容易能夠取得作為革命的資格。然而，我們必須承認(rèn)，雖然那些用實證的方式研究革命的學(xué)者之間存在某些一致，“但對于革命的概念一點都沒有取得一致”。但是，還是有一個共同之處的：“革命是社會政治變化的一種形式；它們對現(xiàn)存狀況發(fā)動武力挑戰(zhàn)；它們旨在打斷發(fā)展的連續(xù)性。”在這一定義中有些因素仍然不確定，我們必須尋求更大的精確性。也許我們可以通過將革命同其他建立在不滿和反抗基礎(chǔ)上的行動相對比，通過將革命理論的因素應(yīng)用到革命的原因和目標(biāo)來澄清這個問題。農(nóng)民戰(zhàn)爭經(jīng)常被說成是叛亂或起義。固然，造反是以使用武力為其特征，但其心態(tài)純粹是一種反抗，它缺乏革新的能力。對當(dāng)前的情況無法忍受的感覺，或多或少地在對被正確地或錯誤地認(rèn)為應(yīng)對現(xiàn)狀負(fù)責(zé)的事物所爆發(fā)的憤怒中得以表達(dá)。卡爾默·約翰遜（Chalmers Johnson）試圖將叛亂和革命區(qū)分開來。他認(rèn)為，叛亂是反對現(xiàn)狀的“一般的人”自發(fā)的武力行動，而革命則是根據(jù)一個更加完美、更加公正的社會的計劃或憧憬（一種意識）來重建遭受破壞的社會的行動。根據(jù)約翰遜的標(biāo)準(zhǔn)，這場農(nóng)民戰(zhàn)爭應(yīng)該毫無疑問地被稱作革命而不是叛亂，因為它創(chuàng)造了在意識形態(tài)上以福音書為基礎(chǔ)的新的社會和政權(quán)的思想。如果探討一下各種革命理論如何處理原因和目標(biāo)，我們就可以更精確地弄清革命這一概念對1525年情況的適用性。自從人們開始研究這場革命以來，對原因問題就一直存在爭議。卡爾·馬克思將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、剝削和階級沖突的加劇解釋為原因因素。他的分析與亞力克斯·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville）的論點一爭高下，亞力克斯·德·托克維爾認(rèn)為大眾運氣的普遍提高和政府的相對虛弱易促成革命?？死瓋?nèi)·布林頓（Crane Brinton）關(guān)于革命原因的冊子將馬克思的革命因素和托克維爾的其他觀點結(jié)合在一起：階級對抗、政權(quán)不能適應(yīng)新的情況，經(jīng)濟繁榮和現(xiàn)有精英人物的安全降低。這里有意義的是布林頓提出的第五種范疇，即知識分子作用的變化，他們撤回對現(xiàn)存體制的效忠，精密地提出了新的替換方案。詹姆斯·C.戴維斯（James C.Davies）認(rèn)為馬克思和托克維爾的觀點實際上是一致的。他認(rèn)為，革命“在經(jīng)濟和社會穩(wěn)定增長一段時期之后出現(xiàn)短暫的、嚴(yán)重的衰退時可能性最大”。革命釋放了不滿和失望，而這些不滿和失望將通常由其客觀經(jīng)濟地位將它們分隔開的社會群體召集到了一起。這些理論很重要。由此引起的激烈辯論直到目前還在繼續(xù)進行。這些理論也經(jīng)常附帶著低層次的概括。漢斯·瓦斯蒙德將這些命題分成革命的五類前提：（1）經(jīng)濟的——長期增長被短期衰退打斷，不斷增加的貧窮和收入水平的巨大差異；（2）社會的——社會階級和群體的迅速升降，精英人物流通的加速或減慢；（3）心理的——期望與實現(xiàn)之間的反差，不安全感；（4）知識的——批判的社會哲學(xué)，知識分子的疏遠(yuǎn)；（5）政治的——不能勝任的、分化的和壓制的政權(quán)我們在此無法探討這些關(guān)于革命的研究是否已經(jīng)為一個更為概括的理論提供了充分的論據(jù)的問題。但是，他們關(guān)于原因的理論與1525年事件研究中提出的假說確實相類似。 1525年的目標(biāo)與綱領(lǐng)、替代性的制度方案和新的合法性思想都是在起義自身過程中形成的，在起義開始時沒有的。根據(jù)這一點，任何拒絕將1525年稱作革命的企圖都與對革命已作的最細(xì)致的分析相違背。雷克斯·D.霍佩爾（Rex D.Hopper）發(fā)展了革命四個階段的模式，其中目標(biāo)很清晰地在第二和第三階段而不是在開始階段得到闡明。關(guān)于革命的一般目標(biāo)·伊撒克·克拉姆尼克（Isaac Kramnick）認(rèn)為，它們旨在“根據(jù)源于對理想秩序的某種幻想（即意識形態(tài)）的理論原則來改造社會”。穆斯塔夫·雷加（Mostafa Reiai）更加精確地指出意識形態(tài)在革命中的功能時補充說，意識形態(tài)使起義者的要求和怨情合乎理性并證明了它們的正當(dāng)性，它提供了可供選擇的社會價值和社會觀，使革命行動合法化。薩繆爾·P.亨廷頓把革命簡單地定義為“爆炸性參與政治的事件”，根據(jù)他的觀點，替換的社會構(gòu)想必然導(dǎo)致具有適應(yīng)能力的、復(fù)雜的、自主的和連貫的制度創(chuàng)新的產(chǎn)生，精確地說是為了保證政治參與。因此，采納拉爾夫·達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf）對布林科曼（Brinkmann）的解釋，革命使昨天的犯罪行為變成今天的合法舉動。 1525年的政治計劃。即合作性聯(lián)邦的和以大會為基礎(chǔ)的制度，保證了平民大眾根據(jù)選舉原則和福音書的“意識形態(tài)”所創(chuàng)造的合法性參與政治。因此，原來被統(tǒng)治階級視為非法而拒絕的“神法”，成為新的合法事物。因此，學(xué)者們據(jù)以定義革命的那些標(biāo)志在不歪曲也不持偏見的情況下，可以應(yīng)用到1525年的農(nóng)民戰(zhàn)爭。只有認(rèn)為革命這個概念只是當(dāng)它本身以全部的、現(xiàn)代的含義出現(xiàn)在歷史中時才恰如其分的情況下，才可以否認(rèn)1525年革命的性質(zhì)。然而，如果我們把這些事件接受為一場普通人的革命，那么它的含義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出1525年。將1525年與歐洲大革命之間聯(lián)系起來強調(diào)了，自相矛盾地，歐洲歷史的革命進程。另一方面。強調(diào)宗教改革在意識形態(tài)上的意義提高了從維騰堡開始的運動的社會空間。它也使德國的宗教改革更接近社會上具有創(chuàng)造性、政治上具有積極性的加爾文主義運動。我們顯然需要對這些觀念進行比這里多得多的討論，但它們不是我們定義的主要任務(wù)。使用革命概念在這里所表達(dá)的是，1525年的運動不僅僅是限于地區(qū)意義上的一系列無法解釋的單個行動。

編輯推薦

《1525年革命:對德國農(nóng)民戰(zhàn)爭的新透視》由廣西師范大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    1525年革命 PDF格式下載

---