隔代的聲音

內(nèi)容概要

　　本書力圖避開主流敘述的認識定式，在挖掘最新史料的基礎(chǔ)上，以隔代人的視 角，對中國近現(xiàn)代史上若干人物或重大事 件重新闡釋和反思。書中無論是陶希圣眼中的胡適，朋友記憶里的殷海光，還是蘇 雪林筆下的魯迅；無論是李敖與其伯樂蕭 孟能的恩怨糾葛，名門之媛陶琴薰五十七年佳人薄命，還是“高陶事件”主角之一 高宗武七年從政的隱晴幽微；抑或四十多年前那一場沸反盈天的“中西文化論戰(zhàn)”， 以及震驚世人的“雷案”背后的故事；展現(xiàn)的多是為人所一知半解者的陌生面。立足今天盤點對歷史的事后之明或許不難，難能可貴的是，作者對當事人飽含溫存的那份了解之同情。

作者簡介

范泓，1955年生?，F(xiàn)居南京，供職某新聞單位。2000年以來，在《南方周末》、《文匯報》、《老照片》、《溫故》、《書屋》、《隨筆》及《傳記文學(xué)》(臺灣)等報刊發(fā)表多篇文章，著有《風(fēng)雨前行——雷震的一生》、《與李敖打官司》等。

書籍目錄

上輯　從政七年如咯血——高宗武舊事　《獨立評論》中的陶希圣　公竟渡河的悲劇——陶希圣從政之痛　名門之媛陶琴薰　陶希圣眼中的胡適　在“民主與獨裁”中的胡適　胡適為何屈就東方圖書館館長　胡適先生簽名本——《師門五年記》及其他下輯　殷海光其人其事　一個時代的一群人與一本雜志　“雷案”背后的故事（附：關(guān)于《風(fēng)雨前行——雷震的一生》這本書）　君子絕交不出惡聲——雷震與王云五的筆墨官司　兩個浙江人　久違了，朱養(yǎng)民先生　蘇雪林論魯迅　四十多年前的一場“中西文化論戰(zhàn)”——《文星》雜志與一樁訴訟　蕭孟能晚年的悲情　泰山無字碑：從無字到有字后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   胡適雖然說得頗為抽象，但他相信這幾年來國民政府的建設(shè)事業(yè)絕大部分正如吳稚暉所說的那樣，是“鑿孔栽須”，而此間在鄉(xiāng)村那些讓農(nóng)民深感沉重不堪的田賦、附加稅，都是由“新政”造成的，胡適“希望大家明白無為的政治是大亂之后回復(fù)人民生活力的最好辦法”。陶希圣是社會學(xué)方面的專家，對中國社會的經(jīng)濟問題素有深入研究，未出兩年他創(chuàng)辦《食貨》半月刊，就是要在社會經(jīng)濟研究領(lǐng)域中另辟蹊徑，“矯正公式主義和教條主義的流弊”。胡適的“無為政治”遭到包括蔣廷黻在內(nèi)的許多學(xué)者的反對，而陶希圣、區(qū)少干等人堅決站在胡適這一邊。從陶希圣晚年的回憶錄《潮流與點滴》中可以知道，他在北大任教的六年中，與胡適、蔣夢麟、傅斯年、周炳琳等人過往甚密，經(jīng)常在北大文學(xué)院院長室討論一些感興趣的問題。 不過，陶希圣對民主政治的認同較之胡適仍相對遲緩，他的民主政治主張包含著一定的現(xiàn)實功利成分。在他看來，一個國家開放政權(quán)固然重要。但“我并不是說把天下人做奴隸是絕對的不該，我是說這是不利于主人的”。站在執(zhí)政黨的立場上運思民主政治問題，其局限性一下子就顯露出來了。1933年12月，當胡適與蔣廷黻、丁文江在《獨立評論》上圍繞“民主與獨裁”問題展開激辯時，陶希圣沒有掩飾個人的看法，卻又小心翼翼地在蔣廷黻、丁文江與胡適之間作左右袒護，采取一種折衷的立場。這一現(xiàn)象不獨出現(xiàn)在陶希圣身上，當時的吳景超、陳之邁、張佛泉等人莫不如此，這反映出這場論戰(zhàn)所引發(fā)的激烈觀點，對于每一位參與者來說，既有著公開較量的思辨，又有著暗中茫然的困惑。 1935年1月20日，陶希圣在《獨立評論》第136號刊發(fā)《民主與獨裁的爭論》一文，他認為胡適與蔣廷黻、丁文江等人的爭論似無必要，因為“這樣的爭論，在理論上固弄不清，在事實上也沒有實益”。陶希圣這里所說的“事實上”，指的是當時國民黨推行“獨裁政治”這一現(xiàn)實，已然無法改變，而“胡適之先生主張的民主政治，很顯然的是議會政治”，“如果以議會政治論和國民黨相爭，國民黨內(nèi)沒有人能夠同意”。

后記

這本書中大部分文章散見于各類報紙雜志，僅有一篇是未刊稿。對我個人而言，此書可看成是一次階段性的總結(jié)與回顧。在幾年來“思與文”的過程中，盡管收獲甚少，卻感到了某種充實。這些文章的內(nèi)容，大都與中國近現(xiàn)代史上的某些人物和事件有關(guān)，姑且稱之為“有關(guān)歷史的隨筆”。之所以是“隨筆”而非學(xué)術(shù)研究，因為在這個領(lǐng)域里，我只是“邊緣作者”而已。作為一個從事新聞工作多年的人，對歷史的關(guān)注與反思，完全來自于個人的興趣。任何一個人都有自己出入歷史的方式。我比較欣賞史學(xué)家唐德剛先生的一個觀點：“學(xué)術(shù)文章，不一定必須行文枯澀。言而有據(jù)，也不一定要句句加注，以自炫博學(xué)。美國文史學(xué)界因受自然科學(xué)治學(xué)方法之影響，社會科學(xué)之著述亦多佶屈聱牙，每難卒讀。治史者固不必如是也?！辈贿^，除卻唐先生所說的“行文枯澀”的弊病之外，長期以來，在某種意識形態(tài)所規(guī)定的認識要求和敘述模式下，對歷史人物或事件的詮釋，每每產(chǎn)生一種定式，其結(jié)果往往“以偏概全”，遠離歷史真相，“鮮有衷心信服者矣”。猶記得那年，溽暑炎炎的一個下午，我與《“高陶事件”始末》作者陶恒生先生在他上海寓所傾心交談。其父陶希圣是中國現(xiàn)代史上最具爭議的人物之一，我原本擔(dān)心這樣的交談，很可能陷入“情緒化”或“家族化”。然而出乎意料，恒生先生對官修歷史的評價始終未置一詞，只是說在面對“漢奸”這個刺人的字眼時，心中不免有點“隱隱作痛”。臧否歷史人物，評價歷史事件，最接近事實的研究方法之一，就是返回歷史現(xiàn)場或相關(guān)的背景、細節(jié)之中，爬羅剔抉、排沙簡金，做到無征不信。當然，在有限的條件下，想真正接近歷史真相是相當困難的。所以，設(shè)若在“史實”與“史事”之間選擇，我似乎更愿意在“史事”方面做一些探尋工作，并從中溫故而知新，一如我的朋友馮克力所說的那樣，“從歷史的投影里打撈智慧”。感謝廣西師大出版社將這些文字結(jié)集出版。是為記。——范泓

編輯推薦

《隔代的聲音:歷史勁流中的知識人》編輯推薦：還原民國以來文化史公案真相——蘇雪林筆下的魯迅，陶希圣眼中的胡適，李敖與蕭孟能之間的恩怨，影響深遠的“中西文化論戰(zhàn)”……歷史曾經(jīng)沸反盈天，只剩下余響幾聲。書中通過返回歷史現(xiàn)場或相關(guān)的背景、細節(jié)，還原歷史的真實。從歷史的投影里打撈智慧——作者在史料中爬羅剔抉，排沙簡金，臧否歷史人物、評述歷史事件，無征不信。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    隔代的聲音 PDF格式下載

---