藝術(shù)的陰謀

用戶評論 (總計116條)

•   《藝術(shù)的陰謀:透視一種"當代藝術(shù)國際"(第2版)》以一種“非主流”的獨立立場，展示另一種景觀的“國際當代藝術(shù)”簡史?！端囆g(shù)的陰謀:透視一種"當代藝術(shù)國際"(第2版)》旨在揭示：“國際當代藝術(shù)”既非“國際”亦非“當代”的藝術(shù)，而是一種戰(zhàn)后美國人在世界上強行確立的“美國式藝術(shù)”。
  　　戰(zhàn)后美國動用強大的文化宣傳和藝術(shù)市場的力量，把原先非藝術(shù)的日常物品和行為確認為藝術(shù)。美國人以“反藝術(shù)”、“反繪畫”的名義，宣告歐洲古典藝術(shù)“過時”，而把1960年代產(chǎn)生于美國的“波普”、“行為”、“裝置”、“概念”等宣告為“當代藝術(shù)”，由此強行把世界藝術(shù)中心從巴黎遷往紐約。
•   該書以一種“非主流”的獨立立場，展示了另一種景觀的“國際當代藝術(shù)”簡史，旨在揭示：“國際當代藝術(shù)”既非“國際”亦非“當代”，而是一種戰(zhàn)后美國人在世界上強行確立的“美國式藝術(shù)”。全書共分8個章節(jié)，具體內(nèi)容包括何謂“當代藝術(shù)”、“美國繪畫”的橫空出世、“美國藝術(shù)”國際地位的確立、歐洲的“英國式藝術(shù)”、“國際當代藝術(shù)”之情狀等。內(nèi)容簡介本書以一種“非主流”的獨立立場，展示另一種景觀的“國際當代藝術(shù)”簡史。本書旨在揭示：“國際當代藝術(shù)”既非“國際”（實由美國所掌控）亦非“當代”（不代表所有當代發(fā)生的藝術(shù)），而是一種戰(zhàn)后美國人在世界上強行確立的“美國式藝術(shù)”。
•   看了不到一半，已經(jīng)忍不住繼續(xù)看下去，聯(lián)想當相一些文化界，非文化界的奇怪現(xiàn)象，終于找到答案了。像什么人體彩繪，形為藝術(shù)之類的，都是以前美國人玩法國人的武器。現(xiàn)在又拿這些糟粕來玩中國人了。不過我相信，以中國五千年的文化藝術(shù)的積累結(jié)合傳統(tǒng)文化的回歸，是完全可以抵擋住美國人的所謂的“抽象藝術(shù)”的。文化冷戰(zhàn)一直都沒有結(jié)束，而且一直會持續(xù)下去，除非有一天中國垮掉或者美國分裂成64個國家。
•   1.買這書的時候不太清楚內(nèi)容，因為對當今的藝術(shù)現(xiàn)狀有著太多的疑問所以才想探究，買這書就希望能為我解決問題提供參考。買來一看，可以說是手不釋卷，集中幾天看完，頓時心中的疑惑解開了，原來所謂當代藝術(shù)竟然是“皇帝的新衣”。
  
  說實話，原來就有這種疑問，現(xiàn)在終于有了正解，心中頓覺豁然開朗！一切都對上了茬，我就不再糾結(jié)了。
  
  2.對于有的評論說這書“濃濃的紅色味道”我不同意，作者很有時代感，很有研究精神。只是后面講建筑藝術(shù)的時候我略有些不同意見，其余我都贊同作者的觀點。
  
  3.作者去演講的地方還是太少，建議多邀請這樣的有識之士去各地演講，揭露當代藝術(shù)的老底！??！
•   這是一本讓你認識當代藝術(shù)的書 一本解讀政治與藝術(shù)看似千絲萬縷實則水乳交融的書！
•   藝術(shù)是不是真的是中立的，純藝術(shù)存不存在，在看了本書之后，你就會有一個真實的答案。
•   什么是陰謀？讀完了這本書，深刻體會這一點。美國人為了自己的利益做的事情無可厚非，但是我們必須保持清醒的頭腦，發(fā)展自己，一味照搬而沒有思考，只會淪為別人的工具。在文化戰(zhàn)役中，我們的表現(xiàn)應(yīng)該更好。
•   很好的一本書，雖然作者的見解過于偏激，但還是很值得一看
•   老師推薦的一本書，的確很有意思
•   違反我的原則，沒有讀完就寫上評論了，關(guān)鍵是著急。
  看過此書，您將明白什么是“ART”。
  這種不同的聲音，太難得了。
  只是作者明顯是生在紅旗下，長在紅旗下的老同志，筆下透著濃濃的紅色味道。
  但，瑕不掩瑜。
  
  主要優(yōu)點是：你可以不同意作者，但他幫你思考，啟發(fā)我們動腦想那些似乎合理的事都是真的么？
  
  就沖這，值書價了。
•   試著向同行灌輸書中的思想，被淋了一頭水，哈哈哈哈，還是自己繼續(xù)看吧。國人！
•   這樣的真話、實話，沒幾個人敢說
•   值得看，不錯
•   剛看了一章，感覺不錯
•   看了。什么都明白了。
•   講事實的好書,角度獨特,,值得一看..
•   實為藝術(shù)學者必讀之書
•   發(fā)貨準時!是一本不錯的書..推薦
•   幫朋友買的，不過值得一看...
•   這本書總體上是很有見解的，但是希望閱讀的人能有自己的判斷準則。有這樣的歷史觀無疑是從一種角度上反映了現(xiàn)代藝術(shù)遠離傳統(tǒng)藝術(shù)，走向以“美國藝術(shù)”為發(fā)源，的新藝術(shù)時代，但因此否定了現(xiàn)代藝術(shù)的價值卻有些偏頗，當然，現(xiàn)代藝術(shù)大師確實有許多我們“無法解讀”的“著作”，但如果以一種讀不懂就推翻的觀念，就斷然認定“現(xiàn)代藝術(shù)”純?nèi)皇敲绹奈幕致?，貌似太偏激了?/li>
•   好書，能清醒認識當代藝術(shù)現(xiàn)狀，對當代解讀很透徹
•   朋友推薦買的，了解下藝術(shù)市場的背后
•   說是陰謀不如說是一種現(xiàn)象
•   雖然沒讀完 但是一直喜歡河清老師 雖然他有些過于宣揚大中國文化的態(tài)度 鼓勵文化自信 還是準備好好讀一下
•   剛讀了兩章，已經(jīng)感覺到作者寫作的態(tài)度和對于史料的把握了，可是說我是奔著王受之的推薦購買此書的，感觸還是相當大的~
•   書不錯，沒有破損，滿意
•   拜讀了下，挺獨特的視角的，不錯
•   還沒看，但前一天中午訂的，第二天一早就送到了，效率高
•   理論那個精辟啊·看暈了
•   很像曾經(jīng)一個老師講過的課
•   熱門書，買來看看。
•   很強的個人色彩當藝術(shù)成為陰謀，還能稱之為藝術(shù)嗎
•   本是想了解一下近年來關(guān)于藝術(shù)及相關(guān)投資的內(nèi)容，但覺得完全買錯了，本書基本上是批判美國的當代藝術(shù)，非常不客觀的描述讓我覺得好象是某類主流喉舌的用詞。真**！應(yīng)該先了解一下作者再買書才對～
•   雖然書還沒有看完，但覺得有義務(wù)在這里推薦。本人長期在當代藝術(shù)圈中徘徊，之所以還沒有混成為所謂的當代藝術(shù)家，實在是因為“道不同”。我一直在反省自己，努力學習借鑒，希望能接受當代藝術(shù)，但結(jié)果事與愿違。如今反而覺得安安靜靜畫畫才是自己的追求。一直以來在當代藝術(shù)領(lǐng)域的所見所聞與作者書中所述及其吻合。而自己的思考和疑問也在閱讀中看到些許端倪。我們應(yīng)該思考一下，中國人的藝術(shù)是什么？一個失去民族性的藝術(shù)會走向何方？諸位看客可以認為本人不合時宜，浮淺幼稚，我也覺得自己有時很“一根筋”。順便在這里贊一下卓越的服務(wù)，一直在這里買書，發(fā)貨很快，質(zhì)量也有保證。謝謝。
•   作者的觀點可能并不全面而有偏頗,是否陰謀論還是假說也暫無法論證,起碼給我們提供了一個新的視點。但最終提出的問題應(yīng)該深思:藝術(shù)是否是完全超脫的?藝術(shù)的根在哪里?藝術(shù)是否要有文化的主體性和民族性?是否將孩子和臟水一起拋掉的問題?是否需經(jīng)他人首肯后才能得到承認?自信何在?引人反思,發(fā)人深醒!!!
•   留著沒用，捐獻出去估計會惡心到別人……兩難……
•   忘記什么內(nèi)容了，但印刷還不錯。
•   揭開“當代藝術(shù)”皇帝的新衣 - 當代藝術(shù)就是混混兒們產(chǎn)下來的垃圾;作者犀利的筆觸，把這些混混兒們的本真面目暴露在陽光下只是，不光國外的垃圾用真名，作者還應(yīng)大膽一些，不要用字母代替中國人名，直接說就好了，- 譚盾，方力鈞，王廣義，。 。 。 都是搞垃圾“藝術(shù)”的. . .
•   不喜歡他的封面，紙質(zhì)只能說一般
•   不反對文化交融，堅決反對文化侵略
•   清醒的表述, 對當代人有意義, 好書.
•   從另一個角度寫藝術(shù)品的炒作，這種書能賣，我看作者是個聰明人，劍走偏鋒。
•   書的內(nèi)容真的是很不錯，就是紙張薄了些，書的封面在我眼里就一個字“慘”，被刮得很花很花，自己用包裝紙把書包了，不然實在看不過眼，不過看在內(nèi)容上還是打了個高分。對書有高要求的同胞就要考慮好，不知道是只有我這本是這樣，還是都是這樣的。。。封面
•   很好很犀利，從另一個角度看當代藝術(shù)，雖然有些文字在我看來偏激了點，但是觀點很不錯只是前面那些講設(shè)計史的實在不怎么感興趣：）后面的那幾篇文章很有意思啊，尤其是大褲衩的，哈哈
•   這本書寫得真的很好，不過就是感覺有點像盜版
•   充分的揭露出美國人那種文化滲透侵略~~
•   沒想象中有沖擊力，但是語言還不錯。
•   　　記得大學里第一天上黨課，書記就教育我們說美國在近當代正對中國進行文化攻擊，電視媒體等一些通訊手段潛移默化的改變著中國的青少年們。當時，不管被人信不信，我反正是信了>。<
  　　可這也是符合常理的，誰強大誰就是老大么，現(xiàn)在中國的腰桿子聽起來了，越來越多的藝術(shù)形式都在強調(diào)本土化，中國化。中國人，在當代藝術(shù)中能站得住腳的一些藝術(shù)家也必然與 中國元素 這個名詞相掛鉤。而日常生活中，印有英文的衣服或生活用品似乎也在退出歷史舞臺，而有中文字樣或中國紅旗的物品卻顯得格外洋氣。
  　　這不是陰不陰謀的問題，而是誰實力強，誰有話語權(quán)的問題！弱肉強食的定律符合所有的競爭標準。
•   　　1.任何藝術(shù)形態(tài)的生成，都無法脫離所在的文化和社會環(huán)境，藝術(shù)形態(tài)的變化和生成可以結(jié)合思想史去考察。書中片面強調(diào)政治陰謀，無法解釋當代藝術(shù)這種形態(tài)生成的根本原因。
  　　2、從政治的角度出發(fā)，政治的確會對藝術(shù)形態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生直接作用，不論是我們傳統(tǒng)的文人畫還是革命歷史題材。同時我們還可以以宗教的角度出發(fā)去考察藝術(shù)形態(tài)，尤其在政教合一的集權(quán)專制國家里，藝術(shù)形態(tài)更為單一。因此任何事物從單方面考察，價值幾乎為零。
  　　3、藝術(shù)是人類認知世界和表達認知的一種方式，整個人類藝術(shù)發(fā)展史大體上就是由最初的感知認識世界到神與權(quán)的崇拜再到自我的不斷解放與再認識的過程。處在任何一個關(guān)鍵節(jié)點上的藝術(shù)大師都會在他的作品中體現(xiàn)出在新領(lǐng)域的探索和與以往不同價值。藝術(shù)確實是一個不斷解放向更自由的空間發(fā)展的過程。
  　　4、世界在變，人們視聽方式，感知方式，生活方式都在潛移默化的改變著，藝術(shù)并不孤立于外。藝術(shù)無法回避和理應(yīng)應(yīng)對的問題是：這些新的變化對于當下人的思想、情感、生存狀態(tài)所產(chǎn)生的影響。
  　　5、新事物產(chǎn)生便為新的藝術(shù)形式產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。恰如干性油之于油彩，使油彩逐漸取代坦培拉成為文藝復(fù)興后歐洲畫壇主角。任何一種藝術(shù)形態(tài)生成后，便形成一種新的藝術(shù)語言方式，后人自然會使用或沿著這種語言方式繼續(xù)探索。當代藝術(shù)無疑建立了一種更為宏觀的語言方式以應(yīng)對我們當下更為復(fù)雜的社會環(huán)境。
  　　6、考察藝術(shù)不關(guān)注藝術(shù)家所真正表達的思想情感是由于對藝術(shù)形式認知上先入為主的偏見造成的，以這種心態(tài)考察藝術(shù)，只能是流于皮毛的批判。
  　　7、很多東西可以說像，但不能說是。比如黃瓜長得像把把，那不能說吃黃瓜就是吃把把，就是大逆不道，就得因此絞死種黃瓜的。每個人文化背景不同，面對同樣的事物會有不同的理解方式，理解方式不同呈現(xiàn)方式自然也不同。批判要從其根源開始，要考察藝術(shù)作品內(nèi)在的出發(fā)點。
  　　8、無厘頭的批判是因為文化自卑，是面對當下既無法回到傳統(tǒng)又不甘心被新事物輕易征服的復(fù)雜心態(tài)。當我們猶豫不決，固步自封，不去認真的理性的面對世界的新變化時，別人的東西自然風靡全球。偏激的批判解決不了任何問題。
•   　　 這本書飽受爭議。懂點藝術(shù)的人說它觀點太偏激，不懂藝術(shù)的人說它就是個爛五毛；搞學術(shù)的人說它論點論據(jù)不足，不搞學術(shù)的人說我讀它干嘛。
  　　 但是這本書如果讓我寫，我也會這么寫！
  　　 可惜的是，我沒有這樣的才學。
  　　　 黃河清老師首先是個精通法文的人，一個能用法語看書讀報寫學術(shù)論文的人，比起國內(nèi)表演哭孔子的藝術(shù)家，談起西方藝術(shù)來，更讓我信服。
  　　　　但是他的這個言論，可能有些過。過在什么地方呢？過在他在說A不好的時候，沒有說同時A也會帶來一些正面的影響。試想，如若希特勒演講時說“猶太民族都是劣等民族，雖然我們不能否認他們中涌現(xiàn)了像愛因斯坦這樣的偉大科學家”，他的這句“猶太民族是劣等民族”還會有排山倒海的效果么？
  　　　　陰晴圓缺都要照顧的言論，那是GRE閱讀題，需要你在一堆however, rather, prefer, as well as中尋找中心句。他不出現(xiàn)在想要強烈表達觀點，希望聽者接收思維方式的講論中。
  　　　　所以雖然此書偏激，但我認為偏之有道。一個巴掌扇向崇洋的國人，這個巴掌也許不響，但多扇幾次，總是有效果的。
  　　　　
  　　　　對于曾梵志《最后的晚餐》
  　　　　我看到媒體鋪天蓋地的描寫著“表現(xiàn)了90年代中國社會經(jīng)歷的巨大變革”。這種變革縱使再巨大，也不能忽視幾千年沉淀在中國人精神層面的無意識，那是根植于陰陽天地五行八卦中的哲學。歷經(jīng)千年，水可生木，木可生火，火可生土?！蹲詈蟮耐聿汀放虏皇巧鐣淖詈竺婷?，是藝術(shù)家最后的絕唱了吧。
•   　　 我不知作者把現(xiàn)代藝術(shù)完全歸咎于美國的陰謀是否理由充足，但給我感覺似乎有些牽強。雖然我也認為現(xiàn)代藝術(shù)很有些皇帝的新裝的味道。
  　　 我覺得現(xiàn)代社會對很多質(zhì)量不高的藝術(shù)作品的推崇可能基于一下幾點原因：
  　　1、商業(yè)運作
  　　2、犯罪分子洗錢
  　　3、行賄
  　　4、庸眾的盲從
  　　5、獨特的審美觀
  　　 至于是否包含美國的文化侵略，我想即使有所占的比重也不會很大。美國的確在努力推銷她的文化產(chǎn)品，不過受歡迎的只有大眾文化而已。
•   　　【黑山學院 —“美國藝術(shù)”的黃埔軍校】
  　　
  　　從 我一接觸西方現(xiàn)代藝術(shù)史,就讀到過北卡羅來納州的 “黑山學院”(Black Mountain College)這 個名字。美國文化史上,北卡羅來納州幾乎沒有什么聲聞,聯(lián)想中仿佛與一塊荒涼的土地相連。于 是,名不見經(jīng)傳的“黑山學院”戰(zhàn)后成了一個 真正的美國文化藝術(shù)“中心”,名人薈萃,不免讓人感到 有些神秘。 查看一下地圖,北卡羅來州在華盛頓以南,也算是東海岸的一個州。沒聽說過什么特別有名,也沒 聽說過什么經(jīng)濟或工業(yè)的特色。算是美國比較“偏僻”或“外省”的一個州吧。惟一一點可以解釋“黑山學 院”暴得聲名的,是這個州離美國政治中心華盛頓比較近,離中央情報局不遠。
  　　在 北卡羅來州,有一個人們從未聽說過的小鎮(zhèn)叫“黑山”。據(jù)說 1933 年這里冒出了一個以鎮(zhèn)名命名 的“黑山學院”。它既不是大學,也不是什么正規(guī)專業(yè)院校。它 是否像“學院”(college)那樣正式招 收學生,無從查考。我只查到1933年,有個叫約瑟夫·阿貝斯(J. Albers)的德國人夫婦來到黑山 鎮(zhèn)。這個所謂的“黑山學院”想必只是阿貝斯的私人畫室而已。阿貝斯從前在魏瑪包豪斯學校教過玻璃 畫和家具設(shè)計。他只對 方塊特別著迷,以專畫方塊知名。根據(jù)網(wǎng)上資料,大名鼎鼎的包豪斯創(chuàng)始人 格羅皮烏斯(W. Gropius)也曾是該校教師。但我懷疑他是否真地到過(因為他在自己的 TAC 建筑
  　　事務(wù)所忙著呢),就象愛因斯坦也赫然列入學校校長理事會,愛因斯坦是 否真去到任過,令人懷疑。
  　　我總覺得這個所謂的“黑山學院” 身世不明,虛構(gòu)夸大多于真實。因為從 1933 年到 1945 年這段歷史 幾乎是個空白,沒有什么實質(zhì)性的資料可以證明該“學院”像一個學校在運作。據(jù)說 1945 年,馬瑟韋 爾前往黑山學院“執(zhí)教”直至 1951 年。但事實上,他同時也在紐約活動,既跟紐曼和羅斯科創(chuàng)辦“藝 術(shù)家主題”社團,又是跟羅森堡共同編 輯“現(xiàn)代藝術(shù)文獻”(時間也是 1944-1951 年)。可以說,1948 年以前,黑山學院的校史都是一片迷霧。
  　　直到 1948 年,隨著“美國藝術(shù)”的教主約翰·凱奇的到來,德庫寧也同年到來“執(zhí)教”,還有“美國藝術(shù)” 的英雄勞申伯格也于 1948年前來“就學”(但1949年就“學成”離校),還有一位搞舞蹈的庫寧漢也在 同時期前來“執(zhí)教”(具體時間不詳),另一位抽象表現(xiàn)主義畫家克賴恩 也似乎在學?！皥?zhí)教”過一些時 日(有的資料提及)。一下子,“黑山學院”在藝術(shù)史上名聲大振。 但這所聲名如日中天的學校,卻于 1953 年“因為學生離開前往紐約和舊金山”而悄悄關(guān)門大吉。它神 秘的消隱,正如它神秘的顯現(xiàn)。
  　　“黑 山學院”真正活動期大約只有 5 年時間:從 1948 年到 1953 年。教師像是蜻蜓點水,學生也像是 點水蜻蜓,在那兒都不長呆。約翰·凱奇最多一年,另一位著 名學生特翁布利也最多只有一年。據(jù) 說,學校的教學是反傳統(tǒng)教育方式的“非正規(guī)課”(informal class),強調(diào)課堂內(nèi)外相結(jié)合和“跨專業(yè)” (interdisciplinary),突出教育“實驗”。這些堂皇的說詞后面所掩蓋的,可能是一種非常 松散的“藝 術(shù)村”或?qū)嶒灮?。所?這個“黑山學院”與其說是一所真正的學校,不如說是一個神話。
  　　從 1948 年開始突然“名師”薈萃、活力大增,這剛好與文化冷戰(zhàn)開場同步?！皩W院”顯然突然得到了相 當?shù)馁Y助。至于資金的來源,藝術(shù)史都秘而不宣(有心的研 究者可以作為一個課題)。這里面少不 了中央情報局及與其合作的基金會的錢。凱奇在 1943 年就在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館舉辦過“日常聲響” 的“音樂會”,表明 他與紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館關(guān)系非同一般。很有可能“黑山學院”得到了紐約現(xiàn)代藝 術(shù)博物館的資助。人們甚至有理由懷疑,就象中情局創(chuàng)辦子虛烏有的“影子基金 會”,這所“黑山學院” 也可能是一所“影子學?！?。
  　　“黑山學院”的目的大抵是給美國抽象表現(xiàn)主義繪畫以及另一些美國“反藝術(shù)”,提供一個“學院”背景, 也給那些基本上沒有受“學院”訓練的“三腳毛”鍍一點“學歷”的金光。這個“黑山學院”始終給人們一種神 秘感,仿佛是一所崇高、神圣的學府。“黑山”,玄秘之山也!
  　　據(jù) 說這里教音樂、繪畫、舞蹈、攝影、詩歌,但實際情形恐怕是個音樂、繪畫和舞蹈的拆解、消解 之地。這里的主要“教育方法”,是“偶然法”(changce methodes)。這意味著老師不用備課,某日某 時有了某個“偶然”想法,就“偶然”地教學生就是。學生大概不必學習基本技術(shù),只需“偶然”發(fā)現(xiàn)日常 物 品為“藝術(shù)品”,“偶然”發(fā)現(xiàn)日常聲音即“音樂”,“偶然”做個動作即“舞蹈”。這里的宗旨是破除所有 以往的藝術(shù)規(guī)則,以日常、偶然、自發(fā)為“藝術(shù)”,以 “反藝術(shù)”為“藝術(shù)”。
  　　“黑山學院”的三巨匠,凱奇、勞申伯格和庫寧漢(據(jù)說是一師二徒的關(guān)系),正是在杜尚的道路上把“日 ?！钡韧瑸椤八囆g(shù)”的三位大法師:凱奇是把“日常聲音”作為音樂,勞申伯格是把“日常物品”作為藝術(shù)品, 庫寧漢是把“日常動作”作為舞蹈。
  　　【約翰·凱奇】
  　　
  　　凱 奇(圖 16)長得一副尋常模樣,沒有博伊斯那種薩滿或教主的派頭。但就是這位凱奇,無可爭 議是“美國藝術(shù)”的頭號人物。這是一位被各種傳說環(huán)繞的傳奇人 物。最傳奇的無疑是他“創(chuàng)作”的無 聲之樂 —“4 分 33 秒”。他仿佛照見五音皆空,五律終寂:無聲即樂。1952 年某一日,他的弟子丟
  　　49
  　　多爾(D. Tudor)作為“演奏家”坐到鋼琴前,手指未嘗碰觸琴鍵,只是把鋼琴蓋打開關(guān)上,如是者三, 讓觀眾傾聽現(xiàn)場的聲音......4 分 33 秒之后,便一曲終了。
  　　凱 奇早先跟試驗“十二音體系”的現(xiàn)代音樂法師勛伯格(A. Schonberg)學作曲,后來以“打擊樂”作 曲家知名。凱奇的“打擊樂”,大抵是日常生活中的磕磕碰碰,都可以互擊成樂,達達派的“聲響主義” (bruitisme)是也。這位聲稱“對和弦沒有感覺”、古典音樂的徹底決裂者,為了追求古怪聲響,不 惜把板片和螺絲放到鋼琴琴弦中間。他熱衷實驗“全 新的樂器”,搞過“水樂”,用殼狀物盛上水,敲 敲打打(中國現(xiàn)代音樂“大師”T 某人在海外得盛名,正屬于凱奇開創(chuàng)的“美國藝術(shù)”)凱奇還裝置了 12 臺收音 機,隨意撥到 12 個頻道,同時播放,已然是裝置藝術(shù)。他還熱衷搞錄音、擴音的實驗,隨 意停錄或倒回去再錄。后來又“棄音從文”搞起了“文學”......此公顯然沒有多少正規(guī)作曲的本事,就靠 裝神弄鬼,以“現(xiàn)代音樂”的名義招搖于世。他恐怕是惟一一位聲名蓋世、卻沒有象樣作品的“音樂家”, 留給世人的只是傳奇和神話。
  　　凱 奇 40 年代初混跡于紐約現(xiàn)代藝術(shù)圈,與杜尚和超現(xiàn)實主義祖師布雷東相熟,生活放浪形骸。佩 吉·古根海姆回憶錄中有這么一段放縱者圈子的描寫:“有一晚,夜 已很深。馬克斯·恩斯特、杜尚、 打擊樂作曲家約翰·凱奇和他的妻子姬尼婭,脫光了衣服......他們想證明是誰最對女人無動于衷。結(jié) 果馬克斯徹底失敗,因為裸體 光身的姬尼婭馬上讓他有了顯見的反應(yīng)?！?1)在朋友圈子里搞脫衣 光臀的游戲,甚至讓老婆也脫光身子裸給人看,可見凱奇的日常生活何其 “前衛(wèi)”。這則軼事也同時 可讓人看到,歐洲老達達祖師杜尚與美國新達達宗師凱奇為同一圈中人,兩人原來是挈交。所以, 杜尚的衣缽傳到凱奇之手,凱奇把杜尚 的“反藝術(shù)”和“日常藝術(shù)”在美國放大、發(fā)揮到極致,不足為 怪。
  　　勞申伯格后來比凱奇更有名,但他的藝術(shù)生涯起點是他在“黑山學院”遇到了 凱奇。他最早學過藥理 學,后來才學畫,1947 年還到過巴黎“朱利安畫室”(Atelier Julien)學畫畫。他顯然也不是畫畫的 料,1948 年來到“黑山學院”就轉(zhuǎn)向“觀念”,畫了一批“白色繪畫”。在凱奇“日常藝術(shù)”說教的影響下, 走向 “波普”:把日常廢物、報紙照片甚至動物標本等組裝成“復(fù)合繪畫”。其實這已不是繪畫,而是 既非繪畫又非雕塑的“物品”。他也是“行為表演藝術(shù)”的創(chuàng)始人 之一。1964 年,他親赴歐洲,在斯德 哥爾摩現(xiàn)代博物館組織的“五個紐約之夜”的活動中,表演《埃爾琴繩帶》的“行為藝術(shù)”(圖 17)
  　　庫 寧漢據(jù)說 4 歲就會跳舞,82 歲還在跳。有資料說他 1946 年就有自己的舞蹈團,由凱奇當音樂 指導。也有資料說他是 1953 年在黑山學院才創(chuàng)建他的舞蹈團。庫寧漢在 黑山學院教舞蹈(圖 18), 不要音樂伴奏,不要敘事,只求“最人性”的自發(fā)動作。舞蹈動作無需事先構(gòu)想,只需“偶發(fā)”。他對學 生重復(fù)的名言是:“你們應(yīng)當 熱愛日常工作”。與凱奇的“無聲之樂”相應(yīng),他搞的是“無舞之蹈”。后來 他還與勞申伯格,與其他“波普藝術(shù)家”沃霍爾、瓊斯、丹因等合作,搞既有表演、 “音樂”、朗誦、 又有“物品”裝置的“事件”。
  　　勞申伯格是在凱奇的影響下完成消解“繪畫”的使命,開創(chuàng)了“波普藝術(shù)”。凱奇還與庫寧漢、 勞申伯 格一起,在“黑山學院”發(fā)起“行為藝術(shù)”(performance)或“偶發(fā)藝術(shù)”(happening)?！芭及l(fā)藝術(shù)”名義 上的開創(chuàng)者是卡普洛, 但卡普洛也是凱奇的弟子。去歐洲開創(chuàng)“激浪派”的馬修那斯,也是凱奇圈中 人。激浪派成員、后來擺弄電視錄像成為“影像藝術(shù)”“教主”的白南準,原先是 “學”音樂,很早就認識 凱奇(1957-58 年),也可歸于凱奇的門下。
  　　因此,可以說是凱奇開啟了幾乎所有“美國藝術(shù)”的流派。這些流派的代表人物都直接或間接地受到凱 奇的影響(也可以說,所有“美國藝術(shù)”都通過凱奇受到杜尚的影響)。而凱奇的傳奇,就從“黑山學院”
  　　開始?？纯磸倪@里出來的一個個“美國藝術(shù)” 的領(lǐng)軍人物,我不禁感嘆,“黑山學院”真是“美國藝術(shù)” 的“黃埔軍?！卑?。
  　　【二打通】
  　　
  　　“激浪派”把“美國藝術(shù)”的“二打通”(藝術(shù)與生活打通,藝術(shù)門類之間打通)傳輸?shù)綒W洲,在歐洲廣做 宣傳,并在各國網(wǎng)羅一批跟風之徒,在歐洲草創(chuàng)形成一個最初的“美國藝術(shù)”的“國際”。
  　　【“農(nóng)村包圍城市”—COBRA】
  　　
  　　1947 年庫茨和 1951 年賈尼斯在美國政府和紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的幫助下來巴黎辦展覽宣傳“美國 藝術(shù)”,結(jié)果被巴黎藝術(shù)界罵得狗血噴頭。賈尼斯悲嘆:“舉行這樣 的展覽為時過早?！彼?在巴黎 硬鬧,不會立即收效。必須要“打持久戰(zhàn)”。這場“持久戰(zhàn)”,從 1945 年算起到 1964 年,整整打了 19 年。
  　　19 年對于現(xiàn)代人來說可算“持久戰(zhàn)”,但從歷史眼光來看,不過彈指一揮間的“速決戰(zhàn)”。幾百年經(jīng)營 的文化地位,是歷史的積累和沉淀。而十幾年的天翻地覆,靠的 是政治和藝術(shù)史的暴力。一個藝術(shù) 的荒漠,突然成了世界藝術(shù)中心(甚至文化中心)!最初我初讀西方“當代藝術(shù)史”時,只是被動地知 曉了這一事實,并未仔細去 玩味、體會。如果人們真去仔細咂摸一下,一定會察覺這滄海變桑田畢 竟也太快、太突然了吧?
  　　人們不得不嘆服美國人的這場對巴黎的無形圍困戰(zhàn)打得漂亮,打得成功。我尤其注意到,美國人卓 越地運用了“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。而且這種戰(zhàn)略,文化冷戰(zhàn)一開始就用上了,1948 年首先策 動了一個叫“眼鏡蛇”(COBRA)的藝術(shù)運動,我戲稱為“第一戰(zhàn)役”。
  　　所 謂“COBRA”,直譯過來是“眼鏡蛇”的意思,實際上是北歐三個城市哥本哈根(Cobenhagen)、布 魯塞爾(Bruxelles)和阿姆斯特丹 (Amsterdam)的縮寫。這三個城市也是北歐三國的首都。通 常閱讀中,“眼鏡蛇”的表面意思往往把我們引向其他意義,而實際上這是一個地理名詞!一 個充滿“地 緣政治”(geopolitique)或地緣文化戰(zhàn)略意義的稱謂。
  　　這個“COBRA”團體“突然出現(xiàn)”于 1948 年 11 月 8 日。一些來自這三個城市的畫家和詩人,聚集在巴 黎的一家咖啡館,密謀反抗“巴黎的神話”,簡直是在“敵人”的心臟謀反。主 要人物有丹麥的喬恩(A. Jorn),比利時的多特勒蒙(C. Dotremont)和諾瓦萊(J. Noiret),荷蘭的阿佩爾(K. Appel)、貢 斯當(Constant)和高奈葉(Corneille),還有后期加入的比利時人阿勒欽斯基(P. Alechinsky)。
  　　這 是一個明確“反抗巴黎”的藝術(shù)運動,而且明確打著“國際藝術(shù)”的名義。想當年,大革命時期的法 國曾面臨一次又一次的“國際”“反法同盟(”拿破侖未能粉碎最后一次)。這個“COBRA”在某種意義上, 是戰(zhàn)后形成的第一次國際性反巴黎藝術(shù)霸權(quán)的“反法同盟”。這個同盟是在巴黎策劃,然后才將“總部” 搬到布魯 塞爾?！癈OBRA”這三個城市,好像一把由東北斜刺向西南的劍。逼近巴黎的布魯塞爾正 好在劍尖上,鋒芒直刺巴黎。
  　　對 于威尼斯的爭奪,最笨的文化冷戰(zhàn)頭腦都會想到。美國人為了利用威尼斯雙年展這塊老牌子來宣 傳美國藝術(shù),作出了巨大的金錢投資和外交努力。前面已提 到,1946 年起,紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館 就介入威尼斯雙年展,買下雙年展的美國館展示美國繪畫。從 1954 年到 1964 年,紐約現(xiàn)代藝術(shù) 博物館獨家組辦美國館的展覽。威尼斯雙年展是“南方戰(zhàn)場”的重中之重。美國人不惜一切代價去影響 乃至操縱威尼斯雙年 展,是明目張膽公開干的,不是什么秘密。
  　　【威尼斯】
  　　
  　　1964 年,第 32 屆威尼斯雙年展評獎揭曉:美國藝術(shù)家勞申伯格獲得評委大獎。在隨后的新聞發(fā)布 會上,美國參展代表團團長所羅門(A.R. Solomon)驕傲地向全世界宣布:“大家都會承認,世界藝 術(shù)中心已從巴黎移到紐約”!
  　　這 是一個美國人等待已久的日子。1948 年格林伯格曾發(fā)出過同樣的宣告,但畢竟不是事實,沒人 聽。他所頌揚的“美國繪畫”畢竟在歐洲、在國際上還不認。而在 1964 年的歐洲,美國人的地位今非 昔比,“美國藝術(shù)”在歐洲已是遍地開花,對巴黎的圍困和內(nèi)滲已大功告成。人們仿佛只不過在等這位 所羅門如此宣告一聲而 已。
  　　這是一個美國在全世界國際地位處于巔峰狀態(tài)的年代。 60 年代西方一片經(jīng)濟繁榮,歐洲在美國的 援助下恢復(fù)了元氣。肯尼迪代表了一個年輕、有活力的美國形象,古巴導彈危機時美國迫使蘇聯(lián)撤 回導彈,赫魯曉夫下 臺,越戰(zhàn)陰影尚未開始......這一切為“美國藝術(shù)”占領(lǐng)西方藝術(shù)中心地位作了鋪 墊。
  　　其實,美國人爭奪威尼斯雙年展的控制權(quán),打壓法國藝術(shù),很早以前就已開始。1958 年的威尼斯雙 年展,法國推出俄裔藝術(shù)家佩夫斯奈爾(Pevsner)代表法國競爭大獎。但“35 位評委中的大多數(shù), 其中許多是外交家,幾乎不懂審美問題,卻很敏銳美國人的政治論點,都投票給意大利人馬斯特洛 亞尼(Mastroianni)而不投給無 可爭議的佩夫斯奈爾,僅僅是因為敵對法國?！?15)搞政治的外 交家也塞進藝術(shù)大展的評委會!那些老是抱怨當年中國藝術(shù)如何政治化的人,看到這里應(yīng)該心 平:“自由世界”藝術(shù)政治化程度一點都不比當年中國低哦。
  　　40-50 年代的美國抽象表現(xiàn)主義 繪畫,不管格林伯格如何強調(diào)其“美國性”,畢竟與歐洲有牽連,屬 于巴黎現(xiàn)代藝術(shù)的余續(xù)。而勞申伯格所代表的“波普藝術(shù)”,將日常物品“復(fù)合”在畫布上(圖 33),或 者“復(fù)制”日常物品,“拼貼”日常圖像......則與歐洲藝術(shù)傳統(tǒng)完全脫離開來,是地地道道的“美國藝術(shù)”, 終于使美國在西方藝術(shù)世界“另立中央”成 為可能。
  　　巴黎搞的繪畫和雕塑是“傳統(tǒng)藝術(shù)”。紐約則另起爐灶,玩的是“物品”。勞申伯格也被稱為“物品藝術(shù)家” (artiste de l’object)。他曾公開申明:“人們不能再繼續(xù)畫那些爛橙子了。”意思是:繪畫已經(jīng)過時。 巴黎把陽春白雪奉為“藝術(shù)”,紐約則把下里巴人,把大眾性 (Pop)、日常性、平庸性認作“藝術(shù)”, 而且是“當代藝術(shù)”。乾坤就如此被顛倒。
  　　另一位“波普藝術(shù)”重量級人物瓊斯(J. Jones),也是一位將日常物品點化為“藝術(shù)”的法師。早先他也 玩過勞申伯格那樣的實物“拼湊”,不過他更著名的是用繪畫復(fù)制日常普通的美國國旗和美國地圖,畫 毫無繪畫感的靶子(圖 34),或用青銅復(fù)制咖啡盒或啤酒罐......
  　　美 國藝術(shù)理論家亞瑟·丹托(A. Danto)也把 1964 年看作具有重要象征意義的一年:這是“西方藝 術(shù)史終結(jié)”的一年。因為 1964 年,美國“波普藝術(shù)”巨匠沃霍爾,在紐約斯泰布爾 (Stable)畫廊, 把一大堆裝滿康貝爾湯料的紙箱,散亂堆放在地上(圖 35),還堆了一些布利奧(Brillo)洗衣粉箱 子,便認其為“藝術(shù)”!這是 更極端地把日常物品直接認作“藝術(shù)”,由此象征了“西方藝術(shù)史”終結(jié)。
  　　丹托的說法顯然來自黑格爾認為“藝術(shù)”將被“哲學”所取代的觀 點。(16)他所謂的“藝術(shù)歷史”的終結(jié), 是指藝術(shù)擺脫了“歷史”的內(nèi)在制約,進入了“哲學”階段或“自由王國”。沒有了“歷史”,藝術(shù)不再呈現(xiàn)為 “階 段”,而是無數(shù)彼此平等的“風格”。藝術(shù)在“哲學”狀態(tài)中達到了充分自由,可以無所不是。就如沃 霍爾所說,“隨便什么皆可以是藝術(shù)”(N’importe quoi pouvait etre de l’art)(17),或如博伊斯所說, “隨便什么人都是藝術(shù)家。”(同上)。
  　　多么自由啊!丹托甚至引用了馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》里所描繪的理想自由狀態(tài):“...... 我可以今天干這,明天干那。早上狩獵,下午打魚,晚上放牧,餐后做評 論,卻從未真地變成獵人、 漁民、牧人或批評家,而只是隨我心所欲?！?295 頁)于是,在“藝術(shù)史終結(jié)”之后,“人們可以早上 是抽象主義,下午是表現(xiàn)主 義,晚上照相寫實主義,晚餐后是藝術(shù)評論家。”(303 頁)但這種“自 由”透著虛無主義氣息,旨在消解代表歐洲藝術(shù)傳統(tǒng)的法國藝術(shù)。
  　　【3M】
  　　
  　　“市場—博物館—媒體”(Marche-Musee-Media)。
  　　【猶太人】
  　　
  　　首先是文化原因。猶太文化同時包涵極端激進、革命、創(chuàng)新、批判、烏托邦,又極端保守、守舊、 因循、現(xiàn)實、唯實兩個方向的價值取向。魯吉埃從猶太教圣經(jīng)的舊 約里發(fā)現(xiàn)了兩大現(xiàn)代思想的起源: 以色列平民的貧困主義和“救世主降臨論”導致了現(xiàn)代共產(chǎn)主義;信奉神罰或神寵都體現(xiàn)為牛羊財富的 以色列“唯實論”,與后來 崇拜財富的新教相通,導向現(xiàn)代資本主義。(6)極端激進與極端保守,并 存于猶太文化。發(fā)明共產(chǎn)主義的是猶太人,戰(zhàn)后最激烈地反對共產(chǎn)主義的也是猶太人(如 “文化自 由大會”總干事喬斯爾森、反共理論家小施萊辛格,還有如今美國國防部里的反共鷹派都是猶太人)。 猶太人喜歡標新立異,與人不同。有位猶太人朋友曾 說:猶太人碰在一起就愛爭論,甚至開玩笑說: “兩個猶太人有三種思想。”所以猶太人熱衷“拜新”“革命”“新銳”的現(xiàn)當代藝術(shù),可謂出于文化本性。佩 吉· 古根海姆真心喜愛現(xiàn)代藝術(shù)是典型例證。
  　　第二是政治原因。戰(zhàn)后大批猶太人從共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)為激烈的反共主義,成為戰(zhàn)后美國文化冷戰(zhàn)的積 極策劃者和實施者。所以,猶太人積極參與這種反共、對抗蘇聯(lián)的“國際當代藝術(shù)”,非常自然。格林 伯格、羅斯科和馬瑟韋爾等人的立場轉(zhuǎn)變,很說明問題。
  　　第三是經(jīng)濟原因。猶太人是證券和金融投資的高手。把現(xiàn)當代藝術(shù)作品作為一種投資手段,也是猶太人介入現(xiàn)當代藝術(shù)的重要原因之一。卡斯特利和薩奇是極好的例證。因此,“國際當代藝術(shù)”的盎 格魯-撒克遜新教文化背景,其中也暗暗重疊有猶太文化的影子。
  　　【央視大褲衩】
  　　
  　　在中國建筑界,荷蘭建筑師庫哈斯是神。這種供神一樣的氣氛,我在去年5月杭州召開的“M某會”(北 大建筑研究所主辦)上有所領(lǐng)略。當時他因故未到,但從組辦者到某些年輕聽眾的反應(yīng),可以感到神 沒有降臨的遺憾。
  　　出于孤陋寡聞,我是在 8 月 1 日杭州的《都市快報》上看到了中央電視臺公布新大樓方案的一 張圖片和一塊豆腐干大小的一百余字介紹。盡管圖片是該方案最佳角度的效果圖,但我還是看出這 是一個歪七斜八的建筑。其論證文字如下:
  　　“專家評委認為這是一個不卑不亢的方案,既有鮮明個性,又無排他性。作為一個優(yōu)美、有力的 雕塑形象,它既能代表北京的新形象,又可以用建筑語言表達電視媒體得重要性和文化性。其結(jié)構(gòu) 方案新潁、可實施......”
  　　一個需要投資 50 億人民幣的重大而昂貴的建筑,僅用這么一百零幾個字來向國人說明理由,是 難以交待得過去的。而且我覺得上述文字行文稚拙(猶小學生文筆),用詞怪異,語焉不詳,極耐人尋 味。
  　　顯然,這是一個低調(diào)、遮掩、敷衍一下大眾媒體的說明。我是在進一步查閱之后才得知投資額 之巨,中標設(shè)計師為庫哈斯。
  　　說一個方案“不卑不亢”究竟是什么意思?“無排他性”,這個“他”指的又是什么?讓人費解?！度?民日報海外版》稱贊庫哈斯“使建筑不再是一個容器,而是 無數(shù)事件交互碰撞的一個反應(yīng) 體?！?2003.7.7)這是當今中國極其時髦走紅的前衛(wèi)藝術(shù)(也帶動了“前衛(wèi)”建筑的時髦走紅)的常用“話語”。玄奧不 通,貌似“學術(shù)”,很有“學理”,實際上空洞無物,似是而非。
  　　“庫哈斯有一套靈活、圓轉(zhuǎn)的辯術(shù)?！?165 頁)比如他為中央電視臺的方案,端出一個美妙無比 的“巨環(huán)”說:“我們將把電視制作的所有部門都囊括在一個 連續(xù)的巨環(huán)中,使它可以自我運轉(zhuǎn)不 息?！?《南方周末》2003.4.3)論證圖片中還有一條紅線,環(huán)形流轉(zhuǎn)。哪個內(nèi)心純樸的官員和“專家” 會不被這樣美 妙的“論證”所“誘惑”而折服?而這樣的循環(huán)事實上并不存在。
  　　庫哈斯甚至把他的“歪門”說成跟故宮相“一致”:“這是 一種非常安靜的、內(nèi)在的美學,和紫金城 所體現(xiàn)出來的美學是一致的。因為故宮本身也是這樣一種東西,它通過圍墻包含自身內(nèi)部的活躍的 有機體,但是它從外面來 看的時候,沒有任何積極性的暗示。這個方案也是沒有集中的積極性的暗 示......”(2)把兩個如此截然對立的東西拉在一起,何等天才的詭辯家!
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 前些時間聽朋友說這是本很受爭議的書，今天在書店偶遇此書，馬上買下來想讀讀藝術(shù)到底有什么陰謀，今天同購的書還有陳旭光的《藝術(shù)問題》。
  　　 《藝術(shù)陰謀》這本書，我只能說，作者除了羅列了一大堆藝術(shù)家及作品名單外，實在看不出是個留法的藝術(shù)博士。不但對藝術(shù)理解荒謬，信口雌黃，連表述能力都差。
  　　 關(guān)于美國中情局對世界藝術(shù)發(fā)展操縱的陰謀論也十分好笑。比如說作者懷疑某某藝術(shù)家如何能從個窮小子成為名人，說是美國中情局的背后支持，那我是不是可以懷疑作者能從文+革平安活下來，又出國讀了博士，回來寫了本揭露藝術(shù)陰謀的書，在序言就開始歌功頌德，大捧毛之大腿，是因為作者背后有某D支持，以期望可以對美進行文化反擊戰(zhàn)？
  　　 還有種種，我會找時間一一列舉書中精華，希望圖個樂子的朋友可以去找找有這書的盜版沒，可以在上WC的時候消磨。
•   　　 一個社會總是存在在這不同的論調(diào)，這種現(xiàn)象在學界尤其突出，學界的論戰(zhàn)一直以來都是非常激烈的，但是論歸論，不會牽扯出任何其它的問題，所有論戰(zhàn)的中心都只是一個思想、一個社會事件或者現(xiàn)象，通過這種方法來表達學界對人間的關(guān)心。批判精神是十分重要的，不批判就無法深入到事物的本質(zhì)，就無法尋求到一種最適合我國國情的模式，毛主席就堅持對外來的事情要保持批判的精神。當然，不僅是外來事物，對所有事物都因如此。
  　　
  　　
  　　
  　　 前段時間滿懷熱情的讀完了何清的《藝術(shù)的陰謀》，感慨萬千，對于當代藝術(shù)有了一個系統(tǒng)的全面的了解，撇開何清過于激烈極端的觀點，我認為這本書還是寫得非常好的，可讀性非常強。像何清這樣的人，在中國是不可缺少的。從解放到現(xiàn)在，往往外來事情來到中國的時候，國人都是很盲目崇拜的，不論其好壞，只要是“舶來品”就都是好的，忽視了一切這些西洋品的不足之處和將對我國造成的不好的影響，所以這個時候就需要有眼界有學識的人來對此加以批判指正，綜合分析優(yōu)缺從而指導人們?nèi)テ湓闫?、取其精華，外來事物都應(yīng)該經(jīng)過批判之后真正成為我們自己的東西。
  　　
  　　
  　　
  　　 現(xiàn)在當代藝術(shù)在中國的發(fā)展勢頭是一路高漲，造成這種現(xiàn)象的有各種原因，美國藝術(shù)世界范圍內(nèi)的影響、中國藝術(shù)品市場炒作、經(jīng)濟社會的發(fā)展等等，種種原因聽起來都感覺并不是當代藝術(shù)本身的繁榮，而是許多外力推動當代藝術(shù)在繁榮，事實在一定程度上就是如此。但我們也應(yīng)該辯證的看待當代藝術(shù)，作為一種藝術(shù)形式，它的存在也是一種必然性。正如當年印象派，野獸派，這些在當年出現(xiàn)的反對傳統(tǒng)藝術(shù)的藝術(shù)派別，在當時不也是當代藝術(shù)嗎？只能說社會的發(fā)展是一種邏各斯，而藝術(shù)的發(fā)展也是以傳統(tǒng)藝術(shù)為主軸前進，不時在周圍分離出一些新鮮的東西，這些東西生命力有限，最終還是要回歸主軸。
  　　
  　　
  　　
  　　 當代藝術(shù)也有層次高低，那些在當代藝術(shù)中能夠創(chuàng)造出真正有思想內(nèi)涵的作品的藝術(shù)家，當然還是會青史留名。相對很多只是跟風當代藝術(shù)的人，這些人創(chuàng)作的東西的確影響視聽，所以現(xiàn)在有這么多人說當代藝術(shù)作品低俗無趣，就是因為這些跟風的所謂當代藝術(shù)家在一味盲目的抄襲西方的一些嘩眾取寵的作品，絲毫沒有一些中國趣味的東西在作品里面。
  　　
•   　　關(guān)于論壇 重返中國 21世紀中國當代繪畫的價值取向
  　　承辦單位 首師大美院 國博
  　　地點 國博
  　　發(fā)起人 河清
  　　內(nèi)容不述
  　　暫列幾點思考
  　　1 中國傳統(tǒng)藝術(shù)形式是否能適應(yīng)中國現(xiàn)代公民社會
  　　中國傳統(tǒng)藝術(shù)形式較西方顯出其私密性 個人性 并非是封閉性 而是藝術(shù)品展示和交流的范圍較小
  　　這也是和社會形態(tài)相配合 古代中國基本組織形態(tài) 即家族 國是家的放大 皇家收藏亦是家族收藏 人的社會身份編制在五倫之中 藝術(shù)家作品則在小范圍內(nèi)流傳 即使進入市場被買家收藏亦是藏于私家 并不存在類似博物館功能的公共場所 如手卷 便是專于家中親友間觀賞
  　　西方早期藝術(shù)便是宗教藝術(shù) 以建筑為藝術(shù)之母 繪畫雕塑皆附著之 藝術(shù)形式從一開始便是公共的 是神面對所有人 所以藝術(shù)的公共并不涉及利益的沖突 建筑外其他藝術(shù)為私家所有 至17世紀 隨著對平等的爭取 亦逐步的開放
  　　
  　　2 博物館對于普通民眾意味著什么 是很自然的公共生活的一部分 還是只是收藏觀看寶物奇物的專門場所
  　　
  　　3中國傳統(tǒng)藝術(shù)和現(xiàn)當代藝術(shù)與現(xiàn)實生活的差距
  　　傳統(tǒng)藝術(shù)的形式或可保留 但內(nèi)容已與現(xiàn)實相差甚遠 唐詩中的意象多已是人腦中的幻象
  　　現(xiàn)當代藝術(shù)家有多少是靈感來于現(xiàn)實 并且是用合適的形式來創(chuàng)作 問題所在是現(xiàn)狀社會的分化已經(jīng)很難界定怎樣是現(xiàn)實 怎樣是鄉(xiāng)土 怎樣是底層 怎樣是真實的生活 合適的形式也在傳統(tǒng)層層斷裂 西方各種理論的進入 人群教育水平經(jīng)濟水平審美水平的差別 難以辨別合適與否
  　　
  　　
  　　以下是前陣寫的些車轱轆話
  　　
  　　關(guān)于重返中國
  　　重返中國這個原則，我是同意的。但首先要搞清楚，重返哪個中國，什么樣的中國。如果說近百年來我們太崇洋，因而失了我們中國的本來面目，那么今天來看，本來面目何在，顯然不是回到百年之前，主觀上與客觀上都不可能?；蛘哒f，我們是在中國式的現(xiàn)代化之后，開始否定西方的現(xiàn)代化。
  　　重返中國，我擔心又會成為一個意義被抽空的口號。當然，我不是懷疑提出重返中國者的意圖，而是懷疑我們的心態(tài)，如果我們?nèi)蕴幱谝环N躁動的心態(tài)下，最后必然是用錯誤取代錯誤罷了。
  　　誠然，社會達爾文主義是錯誤而荒謬的，因為他排斥了更多的非西方非主流的信息，來得出結(jié)論。但是簡單的反對他就證明我們是對的么？這還是一種非此即彼的武斷的心態(tài)。
  　　現(xiàn)在的中國仍在追求現(xiàn)代化，這是個老問題。而現(xiàn)代與前現(xiàn)代這些詞語的本身就是西方的舶來品，語言決定我們的思維。這個重返已經(jīng)不是重返，而必然是一種融匯之后的超越。
  　　但這個需要時間，時間我們有，但是我們用一百年思考了什么呢？當然，每一代都有其思考的成果，但我們變的太快，與其說是美國人忽悠我們，不如說我們自己忽悠自己，一個對自己都不誠實的民族，何談去辨別真?zhèn)巍?br /> 　　要防備概念的迷惑，偽理想的迷惑，狹隘民族主義的迷惑。
  　　重返中國，我認為不妥。關(guān)懷當下，勤勉至誠。較妥。
  　　
  　　2 關(guān)于為什么學 怎么學
  　　為什么學，一為了掙錢，二為了個人價值之實現(xiàn)，三為所在社會之美好，并不為國家，也不為民族。但并不為國家，也不為民族，并不意味著不為國家，不為民族。民族主義是一種本能的愛國主義，是一種對群體的文化特征及其歷史的認同，是一種精神性的內(nèi)化，自內(nèi)發(fā)乎其外，絕不是能刻意的去追求的，否則只是一種為了應(yīng)付當下問題而采取的權(quán)益辦法罷了，是淺薄的，大躍進式的，形式主義的。其區(qū)別就是用政治課來宣傳愛國主義和用語文課來涵養(yǎng)愛國精神的區(qū)別。
  　　怎樣學，首先是想清，設(shè)計的目的，更重要的是設(shè)計的實際效果。西方設(shè)計，比如建筑設(shè)計是有其弊病的，理論與事實不符，尤其是大量所謂大師將自己的作品提升到哲學美學的層面，其內(nèi)容真正給人以怎樣的體驗，則與其理論出入甚大，何況其理論本上也往往是被概念包裹的淺薄常識，或者不斷炒冷飯罷了。
  　　現(xiàn)在已經(jīng)不是能用某些設(shè)計運動來劃分時代的時代了，那個是設(shè)計草創(chuàng)時期的狀態(tài)，在設(shè)計已經(jīng)具備一定基礎(chǔ)的時代，那種開創(chuàng)個人風格的方法必將被式樣主義所取代，原因是因襲或修改或混合前人的設(shè)計比開創(chuàng)一種風格的成本低得多，而收益也并沒少多少，說白了，山寨時代，至少中國目前是這樣。
  　　我們說創(chuàng)新創(chuàng)新，但這么說都是淺薄的，因為背后都假設(shè)了一個目的，創(chuàng)新才有出路，才有更大的收益。那么，不創(chuàng)新搞山寨難道就沒有收益了么？中國人很務(wù)實，很少有人是為追求真理而追求真理，周圍的繁雜生活占去我們太多的時間，無數(shù)誘惑占去我們太多的注意力。我們?nèi)钡牟皇莿?chuàng)新，而是冷靜和誠實，也就是堅持自我的精神和追求真理的精神，這個在中國文化中是一直就缺失的，不是靠重返中國就能解決的。
  　　關(guān)于西方建筑設(shè)計的一些問題，理性，絕對，僵化，規(guī)整，精英主義，這些都是現(xiàn)代主義的特征。導致很多問題，人性的冷漠，鄰里關(guān)系的消失，傳統(tǒng)的小群體被肢解，人的原子化，城市病。西方也早已在反思，在改進。我認為，我們的傳統(tǒng)智慧都在我們腦中，在我們的潛意識中，不曾被忘掉，只是給掩蓋了。老方法不能解決新問題，但是好思想加新方法卻可以。
•   　　第一次從這個角度去看當代藝術(shù)，覺得確實值得懷疑。最近又看了《功夫熊貓2》，里面把熊貓要拯救的地方稱作“china”，所以這種種滲透應(yīng)該是有意為之。而且書中的圖片真實地呈現(xiàn)出當代藝術(shù)的現(xiàn)實，的確看不到應(yīng)該具有的藝術(shù)之美。
•   　　 本以為這本書裡的相關(guān)內(nèi)容很多, 應(yīng)該有很多可借用的數(shù)據(jù)資料, 但是真的想借來用的時候, 書裡好多內(nèi)容根本就是沒有出處的, 感覺作者就是憑著感覺在寫, 令人大為失望, 並開始懷疑起該書內(nèi)容的真實程度.舉例說,p.27,作者對布菲的死,基本就是認為是由於法國傳統(tǒng)藝術(shù)的衰退,"那些國際大展覽,大多數(shù)博物館,繪畫在最好情況下只作為古代遺物出現(xiàn)在最裡面靠左"(p.28),使得布菲鬱鬱而終."也可以說是法國寫實繪畫的悲哀"(p.27). 這難免有些牽強,法國50,60年代紅火的寫實藝術(shù)家很多, 自殺了一個,就說是"法國寫實繪畫的悲哀"的話, 未免有些以偏概全.
  　　 在79頁開始, 在談?wù)擇R修納斯的時候, 文章說"作為軍營小兵的他居然有時間和資金組織'激浪'音樂會, 他口袋中如沒有中央情報局的錢是不可想像的", 這也是毫無依據(jù)的一句話.
  　　 因此,我認為,本書為有真實歷史背景的-小說. 如果是有些學術(shù)背景的人,當作茶餘飯後的消遣書記倒是可以, 若要是當此為真實歷史, 倒成了日本的歷史教科書呢. 切不可只聽其一, 不聽其二.
•   　　鑒于有大量資料，當資料看了。疑人惡則信則大肆聒噪,藝術(shù)上升政治形態(tài),屁大點事把整個人都甭了，肯定不是文藝批評,是來了耍流氓的癮.
•   　　任何陰謀論，或是無奈，或是無智。
  　　　　我們民族已失去精神滋養(yǎng)太久。故無法泰然看世界變化，每于故舊，切切私懷，以貶損他人而竊自以高。
  　　　　若不能恢復(fù)滋養(yǎng)，則中華文明也會象當年埃及，雅典成為遺跡。
  　　　　藝術(shù)的評判源于審美之情趣，而審美乃是一國民精神之外顯。國民精神又源于文化自信，非民族自信。
  　　　　我們今天大大混淆了文化自信和民族自信之間的關(guān)系。因此，每每嗔憤于前，自閉于后
•   　　所有的人在欣賞這些所謂的“當代國際藝術(shù)“之前都應(yīng)該看看這本書，希望我們的同胞不要失去傳統(tǒng)的人文藝術(shù)的精神;
  　　藝術(shù)不應(yīng)該像機器一樣生產(chǎn)出來，人也是。所謂的“現(xiàn)代藝術(shù)”冷冰冰的完全割去了人的情感和個性?？纯船F(xiàn)代的城市，再看看居于其中的人。
  　　文化和藝術(shù)應(yīng)該是在汲取前人營養(yǎng)的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，而不是徹底否定我們的祖先，否則和“焚書”“坑儒”有什么兩樣？
•   　　怎么說呢，作者想表達的內(nèi)容能理解。
  　　
  　　本書可以歸類與（陰謀論從書），和前段日子很火的（貨幣戰(zhàn)爭）是異曲同工的。
  　　
  　　作者從某種角度來說可以算是憤青類作家。
  　　
  　　雖然寫的主題是藝術(shù)類的，但是更多的是藝術(shù)背后的國際政治。
  　　
  　　關(guān)于美國所謂的陰謀，記得美國人曾這樣解釋自己的“陰謀”：即：國家戰(zhàn)略或者說是一些企業(yè)的經(jīng)營策略。
  　　
  　　也就是說，這些所謂的陰謀，是完全公開的，同時也是一種大的框架的形式出現(xiàn)，并非是具體的某一個事件出現(xiàn)。其實也就是美國人自己說的文化軟實力。這種套路我們照樣可以用，只要你的國力上來了，全球影響力上去了，同樣可以做作者筆中美國現(xiàn)在做的所謂陰謀。
  　　
  　　所以，本書作者所渲染的內(nèi)容可以看做一種過猶不及的反應(yīng)。
  　　
  　　這本書和很多小說或者熱銷書一樣，作為一種茶余飯后聊天吹吹牛消遣就夠了。
  　　
  　　它的學術(shù)性基本可以無視。
•   　　今天在學校聽了他三小時的講座就聽見了三句話:
  　　
  　　
  　　1 杜尚的"泉"當時并未真正在美術(shù)館展出過,都是人們一相情愿的認為存在過,他本人出名后將其做了7個賣出了高價.
  　　
  　　2 抽象表現(xiàn)主義是美國人杜撰出來的詞,為了老美的政治需要
  　　
  　　3 798藝術(shù)廠房現(xiàn)在很蕭條,面臨破產(chǎn)倒閉
•   　　 河清先生在當代藝術(shù)史方面的研究讓他在梳理和陳述方面底氣十足，無論是“極簡主義”、“激浪派”還是“新現(xiàn)實注意”的要義都十分精準。
  　　
  　　 當然，提出“市場”成為“學院”之后的又一個衡量維度；
  　　 “美國主義”掛“國際主義”之名行“霸權(quán)藝術(shù)”之實；
  　　 美國的畫廊-畫商-畫展成了點石成金的神筆 也很中肯
  　　
  　　 問題在于，作者似乎為了迎合自己“藝術(shù)的陰謀”這個旗幟鮮明的立場在“選擇論據(jù)”、“歸納中心思想”有博取噱頭之嫌。（即便是我這樣一個邏輯思維比較混亂的人都不那么能被他順利地糊弄過去。）當代藝術(shù)似乎全都成了美國霸權(quán)的夸張載體，不免有些陰謀論的論調(diào)。
  　　
  　　 更值得商榷的是，作者前腳才介紹了一件作品的要義，后腳就在沒有其他論據(jù)支撐的情況下用“作品本身根本不值一提，靠的是理論的堆疊”，“完全是嘩眾取寵”……之類的評論推翻前面的陳述
  　　
  　　 于是，如果作者在自己不能理解一件藝術(shù)價值的情況下武斷地臆測它沒有價值或者歸咎于美國當代藝術(shù)“炒作一條龍”，這是不是也是一種霸權(quán)？
  　　 在跳脫了唯唯諾諾之后，旗幟當何以鮮明起來？
•   　　這本書看到20頁左右，就明白這次又浪費錢了。當初是沖著封面上“第二版”的字樣買的。
  　　作者拼命抨擊美國，抨擊現(xiàn)當代藝術(shù)，只要是美國擁護的他就反對，只要美國反對的他就擁護。在排斥美國的同時，把歐洲藝術(shù)抬到桌面，言必稱法國。幾乎是把法國藝術(shù)雜志上的觀點照搬過來。在文章的末尾，象征性地提到中國傳統(tǒng)藝術(shù)，但是作者本人對中國藝術(shù)卻提不出任何有價值的觀點。他說的發(fā)揚中國文化，只是句空的口號而已。
  　　再者，他對中國的親美派進行了竭斯底里的攻擊，冷嘲熱諷無所不為。其情緒幾乎偏向狹隘的地域主義。
  　　但是，本書當作一本小工具書來讀倒是不錯。作者為我們羅列了許多西方現(xiàn)當代藝術(shù)家的名字，也提供了一些藝術(shù)方面的著作。值得我們關(guān)注。
  　　功過相抵，別放在心上，翻著看看，找些對自己有用的信息就得了，別指望這書能給你什么醍醐灌頂?shù)闹敢?/li>
•   　　堅持讀完，因為是自己花錢買的。
  　　
  　　1，作者對藝術(shù)史如數(shù)家珍，但僅僅停留在史料的角度（意思是僅僅是知道而已），對先鋒當代藝術(shù)除了挖苦諷刺以外并沒什么深刻見解。說了半天，大概意思就是反正除了古典藝術(shù)以外剩下都是垃圾，原因是這些東西都是美帝國主義全球霸權(quán)的結(jié)果。這種全盤推翻，搞批斗搞攻擊的感覺怎么都覺得像是納粹或者文革的那個勁頭。
  　　2，其實誰也沒有擋住寫實的路，時代變了，在多元的時代里面，多元的藝術(shù)形式正改變生活的方方面面。
  　　3，文中稱博伊斯受美國政府支持和保護，這個有點太可笑了吧（有點常識的人都知道博伊斯早期在美國并不受歡迎）。還有很多類似的地方。
  　　4，文中提及某些作品確實很差，但寫實也好，架上也好，行為，裝置也好，只是初級分類，總不該因為某一類別里出現(xiàn)了差作品就吧某類別一棍打死吧，這就好像有棟樓里出了小偷，就要把全樓的人抓取坐牢一樣可笑。
  　　5，文中提及美國ZF為后臺支持藝術(shù)擴張的一些資料，不管是不是事實，但是大都用含混的類似猜測的話語，比如：“但作為軍營小兵的他居然有時間和資金組織激浪派音樂會，他口袋中如果沒有中央情報局的錢是不可想象的?！鳖愃频牡胤降教幎际?，又拿不出實證。凡是有點名氣的藝術(shù)家都跟美國中情局有一腿，怎么看都是像在看《007》或者《碟中諜》。
  　　6，如果你讀了這本書就覺得什么先鋒當代藝術(shù)都是垃圾，并且認為只有古典主義路線才是正統(tǒng)，并且還在為自己之所以看不懂先鋒當代藝術(shù)找到答案而沾沾自喜。那警告你，你正在一個狹隘的邊緣，一條狹窄的路最后只會把自己和藝術(shù)逼進死胡同。
•   　　 看完這本書有種恍然大悟的感覺...以前就特別喜歡印象派前后的藝術(shù)作品和古典繪畫作品，之后 的當代藝術(shù)都很難看懂，不理解為什么的到那么的推崇而真正喜歡的藝術(shù)卻越來越?jīng)]落...藝術(shù)也越來越寬泛，寬的自己都不知道哦 與原來這個也是藝術(shù)啊 ，越來越不明白開始懷疑自己的藝術(shù)獎賞能力.......真的美國人的陰謀，至少大多數(shù)都是陰謀，藝術(shù)要引導大眾的藝術(shù)欣賞水平，和提高藝術(shù)修養(yǎng)，而這樣當代藝術(shù)則更多的是一種別扭嘩眾取寵的表演~
•   　　美國化的全球擴張，已經(jīng)是個老話題了，就算在藝術(shù)領(lǐng)域也不例外，從歷史上看，世界上最強大國家的文化擴張不可避免，從古希臘、古羅馬、到漢唐的中國，在當時可以影響到的范圍內(nèi)，這些文明的藝術(shù)無疑都有一定的侵略性，如果借用本書的寓意，“藝術(shù)的陰謀”一直都存在著了。
  　　　　
  　　當然，這么說有些委屈了作者河清，對于此書，我是站在河清一邊的，盡管他的觀點有些偏激。
  　　　　
  　　我看完此書的第一感覺，就是你可以不認同書中的觀點，但應(yīng)該敬佩此書的作者。河清，這是文如其名，清清透透，將他對美國藝術(shù)的反感和對中國乃至世界藝術(shù)前景的憂心忡忡幾乎百分之一百二十的表露出來，渴望著人們的認同至少是想要引起人們的警覺。在書的最后，他甚至直指中央電視臺的新樓造型的猥褻，如同男女的生殖器，而這張的標題即“應(yīng)當絞死建筑師”！
  　　　　
  　　感覺此書有些像一篇戰(zhàn)斗檄文，而河清就是一名斗士，面對無法避免的深淵，仍勇往直前。
  　　　　
  　　原書的排版，本不是這個樣子，插圖都做的很大，出血的地方較多，排的很精美，很時尚，是河清覺得這種做法有悖他的初衷：這些圖片及其背后的藝術(shù)作品和藝術(shù)家，是他要批判的對象，他的文字才是主體，不能做成流行的圖文書。原書的價格，本不是29.8，是要過30的，是河清主動降低了用紙及其他的費用，壓低了價格，他是想讓書被盡量多的人看到，想引發(fā)大家的思考的。
  　　　　
  　　從市場的反應(yīng)來看，還是不錯，至少在北京三聯(lián)賣的還很好。
  　　　　
  　　記得新京報的新書推薦，給了此書三顆星的評價，主要是說觀點不新。我覺得說此書觀點不新很中肯，但三顆星有些少，論調(diào)雖老，然有多少人仔細考慮過？面對幾乎不可能阻止的美國文化藝術(shù)擴張，我們要需要做些什么？難道僅僅是束手待斃？
  　　　　
  　　斃到不一定會斃，然到頭來，美式中國藝術(shù)，也許真的無法避免了~~~
  　　
  　　ps：關(guān)于CCTV新樓的一點看法
  　　
  　　近來又看了看CCTV新樓的各種消息，覺得河清還是有一定的道理，我也看不慣這個東西，包括中國最近建的大型建筑，如什么鳥巢體育場、國家劇院的，沒一個順眼的。但總覺得他的比較仍有點過火，有些偏激，北京從來就是個包容萬象的城市，這幾個建筑不會改變北京的整體面貌，更不會影響中國根本建筑的走向，我看也算不上是北京的新標志，要使這么講那北京的標志太多了，天安門長城永遠不會被他們?nèi)〈?，這些頂多是一個時代的標志罷了，如2000年的世紀壇。過后還會有新的建筑蓋起來，這種趨勢短期不會停止。
  　　突然想到一句戲話：我本將心向明月，奈何明月照溝渠。適合河清么？
  　　
•   這個評論夠。。。
•   夠陰謀論
•   你肯定沒有看過《1984》
•   上海譯文董樂山的譯本，雙語那版
•   這書很不錯，換了種觀點換了個思想，我一直斷斷續(xù)續(xù)沒讀完
•   感覺第一點說的不太靠譜，你把中國傳統(tǒng)藝術(shù)形式太局限于文人畫那一類了，沒有考慮到民間藝術(shù)和公共藝術(shù)，由于受到儒家和政治的影響，中國歷代的藝術(shù)家們對于“成教化，助人倫”的這種精神都是貫徹始終的，在這一點上它的公共性很強。
  真心覺得把"中國傳統(tǒng)藝術(shù)"整天翻出來掰扯挺無聊的，中國傳統(tǒng)藝術(shù)涵蓋的內(nèi)容太廣了，每個時期都有極大的變化，當下中國人的創(chuàng)作也會自然而然變成新的“中國傳統(tǒng)藝術(shù)”。總是糾纏這些名詞概念只會給自己下套。。。
•   是 。。。這只是幾個想法 當時說要提問 趕緊想了點
  后來覺得這話題都太大 無論空間還是時間上中西都很難概括 精致文化和民間文化又是一層區(qū)別。。。沒一本書講不清楚
•   方老方 這本書中如果說有實質(zhì)性內(nèi)容的話 就是挖別人墻角揭人家老底 剩下只是一個重返中國 憤青的口吻 我都奇怪他怎么那么就那么自信。。。
•   其實我是方小方~~T。T 看看未嘗不可 也是換種思考 沒有絕對得對錯 只是視角 藝術(shù)也沒有絕對。（但當你真在畫廊做過后你會覺得當代藝術(shù)有些真的是胡扯）
•   回2011-10-16 07:55:21 孫綠：
  如果你奇怪他怎么那么“自信”，我可以理解你，他確實給人這種感覺——但是其中也許有一個原因，那就是你，還有我，我們，都太不自信了。這是黃老師給我最大的影響。并不一定是他知道的知識比我們多，讀的多比我們多——這些都不是重點。重點在于，他是一個有信仰的人——我不得不說這和“憤青”絕對不同——是我們這個時代奇缺的人。他常常自學與老時代——五四的時代——與毛澤東生活在一起。人如果沒有信仰，他知道得越多，就將越痛苦。
•   耍流氓啊，說得對啊。這個歡樂的。文藝批評搞起來人身攻擊。
•   憤怒的小唐
  那么借給我看看吧
•   我討厭冷冰冰的現(xiàn)代/當代/whatever藝術(shù)……尤其是裝置藝術(shù)，好像所謂藝術(shù)家做出來的一定是藝術(shù)品。
•   這本書的語言本來就是用一種調(diào)侃的語調(diào)來寫的嘛...
•   獲益。。。
•   這本你也覺得不好，那你口味還真是挑剔。不過這倒也是作者的陰謀之一種。你講得對
•   那你告訴我現(xiàn)在地球上除了法國還有那個國家的藝術(shù)氛圍能和美利堅叫板？噢不，說是法國也太過片面，應(yīng)當說只有巴黎。
•   別指望這書能給你什么醍醐灌頂?shù)闹敢?br /> 任何書都沒法給你這種指引，你說的很對，取自所用，拿走便了
•   我都不曉得什么時候法國就成了古典藝術(shù)的集大成了。
  希臘化時期不是法國。樣式主義又學意大利。
  到了路易十四十五前后時期，學生還是送去羅馬的皇家美術(shù)學院。
  印象派出現(xiàn)算是法國祖上燒了高香?？墒窃趪鴥?nèi)也是被各種罵得歡樂無比。
  這書說一切現(xiàn)當代都有美國印記，但是忘記二戰(zhàn)歐洲有多少藝術(shù)家去了美國。帶過去多少東西。學術(shù)源流依舊是歐洲過去的。
  巴黎不是中心多少年了，現(xiàn)在連個二級市場的中心市場都不是。
  國人不知道從哪兒學的法國就藝術(shù)中心了。它就一個文化遺產(chǎn)中心。
•   分析的相當贊～
•   同感。不過我沒看完，看完序和前幾章就再也看不下去了，序的最后一句話是“希望中國的藝術(shù)家堂堂正正地做人，做中國人，而不要做狗”，文革遺風？喜歡給人戴高帽子？還有死摳著當代藝術(shù)的所謂的“出身”？還有后面說不怎么怎么樣，覺得自己“愧對江東父老”，怎么談什么都喜歡拔到民族愛國高度？
  后面的章節(jié)粗略翻了一下，大致是對序的展開。字里行間充滿了怒氣和嘲諷，仿佛看到作者要跳將起來，完全缺乏學者的冷靜和理性。不是在分析討論問題進而表達觀點，更像是在罵街和打壓，真是很恐怖。
  像樓主說的，文章里很多表述都采用含混猜測的口吻，而緊隨其后的就是一些武斷的結(jié)論，再加上一些泄憤的語句，讓人瞠目結(jié)舌，再讀一遍，還是困惑，如何這般猜測，又如何這般推出這樣的結(jié)論？
  書最后的幾篇轉(zhuǎn)載節(jié)譯的別人的文章，還比較理性，有些讓人思考的價值。
•   博伊斯要說厲害也行，要說垃圾也不過分。
  當代藝術(shù)是越來越?jīng)]落，藝術(shù)生活化是讓藝術(shù)獲得新生，但同時也埋下了沒落的種子。
•   國內(nèi)的多半現(xiàn)代藝術(shù)確實是垃圾
•   贊同，不可否認他了解一些東西，但是列舉的例子并不能代表當代藝術(shù)的思想水平。書轉(zhuǎn)載的法國哲學家的文章，就客觀睿智得多。懷疑作者有文革強迫癥
•   結(jié)尾結(jié)的經(jīng)典啊兄弟
•   這作者是純腦癌！文革結(jié)束了！沒給他正死算白瞎了這么多冤死的人！
•   哈哈
  沒錯
•   只是不同得角度和立場罷了
•   非常贊同,此書作者受文革的毒太深了.
•   不要拒絕不同的聲音，這樣的態(tài)度也是文革遺風。
•   同感，思維和語言太狹隘。想他是親法派，對于法國藝術(shù)邊緣化痛心，痛到糾出了文革后遺癥的毒瘤，一棒子打死所有親美派。
•   樓主同樣偏激
•   請教lz，想要了解當代藝術(shù)的一些理論或批評有哪些書籍可以參考？

相關(guān)圖書

• 艾滋病預(yù)防控制培訓教材
• 蔥姜蒜蛋茶醋鹽祛病保健四千方
• 中國制造業(yè)發(fā)展研究報告
• 救命藥不能停
• 懶女孩美麗穿衣
• 適合你養(yǎng)生的最佳健康食品
• 韓國新村運動
• 口腔自我保健
• 生物化學學習指導
• 專升本·醫(yī)學綜合高分突破
• 別讓衰老從退休開始
• 武大刑事法論壇(第2卷)
• 人類生死與刑事法律改革
• 理想與現(xiàn)實
• 不能犯初論
• 重大刑事案件趨升原因及對策
• 案件事實認定論
• 警察學概論
• 刑事強制措施要論
• 犯罪學專論
• 自由
• 一根貴重的羽毛
• 面向新未來，后化石能源時代
• 少年維特之煩惱（中英對照）
• 在過剩和貧窮之間