藝術(shù)的陰謀

用戶評(píng)論 (總計(jì)116條)

•   《藝術(shù)的陰謀:透視一種"當(dāng)代藝術(shù)國(guó)際"(第2版)》以一種“非主流”的獨(dú)立立場(chǎng)，展示另一種景觀的“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”簡(jiǎn)史?！端囆g(shù)的陰謀:透視一種"當(dāng)代藝術(shù)國(guó)際"(第2版)》旨在揭示：“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”既非“國(guó)際”亦非“當(dāng)代”的藝術(shù)，而是一種戰(zhàn)后美國(guó)人在世界上強(qiáng)行確立的“美國(guó)式藝術(shù)”。
  　　戰(zhàn)后美國(guó)動(dòng)用強(qiáng)大的文化宣傳和藝術(shù)市場(chǎng)的力量，把原先非藝術(shù)的日常物品和行為確認(rèn)為藝術(shù)。美國(guó)人以“反藝術(shù)”、“反繪畫”的名義，宣告歐洲古典藝術(shù)“過時(shí)”，而把1960年代產(chǎn)生于美國(guó)的“波普”、“行為”、“裝置”、“概念”等宣告為“當(dāng)代藝術(shù)”，由此強(qiáng)行把世界藝術(shù)中心從巴黎遷往紐約。
•   該書以一種“非主流”的獨(dú)立立場(chǎng)，展示了另一種景觀的“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”簡(jiǎn)史，旨在揭示：“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”既非“國(guó)際”亦非“當(dāng)代”，而是一種戰(zhàn)后美國(guó)人在世界上強(qiáng)行確立的“美國(guó)式藝術(shù)”。全書共分8個(gè)章節(jié)，具體內(nèi)容包括何謂“當(dāng)代藝術(shù)”、“美國(guó)繪畫”的橫空出世、“美國(guó)藝術(shù)”國(guó)際地位的確立、歐洲的“英國(guó)式藝術(shù)”、“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”之情狀等。內(nèi)容簡(jiǎn)介本書以一種“非主流”的獨(dú)立立場(chǎng)，展示另一種景觀的“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”簡(jiǎn)史。本書旨在揭示：“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”既非“國(guó)際”（實(shí)由美國(guó)所掌控）亦非“當(dāng)代”（不代表所有當(dāng)代發(fā)生的藝術(shù)），而是一種戰(zhàn)后美國(guó)人在世界上強(qiáng)行確立的“美國(guó)式藝術(shù)”。
•   看了不到一半，已經(jīng)忍不住繼續(xù)看下去，聯(lián)想當(dāng)相一些文化界，非文化界的奇怪現(xiàn)象，終于找到答案了。像什么人體彩繪，形為藝術(shù)之類的，都是以前美國(guó)人玩法國(guó)人的武器。現(xiàn)在又拿這些糟粕來玩中國(guó)人了。不過我相信，以中國(guó)五千年的文化藝術(shù)的積累結(jié)合傳統(tǒng)文化的回歸，是完全可以抵擋住美國(guó)人的所謂的“抽象藝術(shù)”的。文化冷戰(zhàn)一直都沒有結(jié)束，而且一直會(huì)持續(xù)下去，除非有一天中國(guó)垮掉或者美國(guó)分裂成64個(gè)國(guó)家。
•   1.買這書的時(shí)候不太清楚內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)當(dāng)今的藝術(shù)現(xiàn)狀有著太多的疑問所以才想探究，買這書就希望能為我解決問題提供參考。買來一看，可以說是手不釋卷，集中幾天看完，頓時(shí)心中的疑惑解開了，原來所謂當(dāng)代藝術(shù)竟然是“皇帝的新衣”。
  
  說實(shí)話，原來就有這種疑問，現(xiàn)在終于有了正解，心中頓覺豁然開朗！一切都對(duì)上了茬，我就不再糾結(jié)了。
  
  2.對(duì)于有的評(píng)論說這書“濃濃的紅色味道”我不同意，作者很有時(shí)代感，很有研究精神。只是后面講建筑藝術(shù)的時(shí)候我略有些不同意見，其余我都贊同作者的觀點(diǎn)。
  
  3.作者去演講的地方還是太少，建議多邀請(qǐng)這樣的有識(shí)之士去各地演講，揭露當(dāng)代藝術(shù)的老底?。?！
•   這是一本讓你認(rèn)識(shí)當(dāng)代藝術(shù)的書 一本解讀政治與藝術(shù)看似千絲萬縷實(shí)則水乳交融的書！
•   藝術(shù)是不是真的是中立的，純藝術(shù)存不存在，在看了本書之后，你就會(huì)有一個(gè)真實(shí)的答案。
•   什么是陰謀？讀完了這本書，深刻體會(huì)這一點(diǎn)。美國(guó)人為了自己的利益做的事情無可厚非，但是我們必須保持清醒的頭腦，發(fā)展自己，一味照搬而沒有思考，只會(huì)淪為別人的工具。在文化戰(zhàn)役中，我們的表現(xiàn)應(yīng)該更好。
•   很好的一本書，雖然作者的見解過于偏激，但還是很值得一看
•   老師推薦的一本書，的確很有意思
•   違反我的原則，沒有讀完就寫上評(píng)論了，關(guān)鍵是著急。
  看過此書，您將明白什么是“ART”。
  這種不同的聲音，太難得了。
  只是作者明顯是生在紅旗下，長(zhǎng)在紅旗下的老同志，筆下透著濃濃的紅色味道。
  但，瑕不掩瑜。
  
  主要優(yōu)點(diǎn)是：你可以不同意作者，但他幫你思考，啟發(fā)我們動(dòng)腦想那些似乎合理的事都是真的么？
  
  就沖這，值書價(jià)了。
•   試著向同行灌輸書中的思想，被淋了一頭水，哈哈哈哈，還是自己繼續(xù)看吧。國(guó)人！
•   這樣的真話、實(shí)話，沒幾個(gè)人敢說
•   值得看，不錯(cuò)
•   剛看了一章，感覺不錯(cuò)
•   看了。什么都明白了。
•   講事實(shí)的好書,角度獨(dú)特,,值得一看..
•   實(shí)為藝術(shù)學(xué)者必讀之書
•   發(fā)貨準(zhǔn)時(shí)!是一本不錯(cuò)的書..推薦
•   幫朋友買的，不過值得一看...
•   這本書總體上是很有見解的，但是希望閱讀的人能有自己的判斷準(zhǔn)則。有這樣的歷史觀無疑是從一種角度上反映了現(xiàn)代藝術(shù)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)藝術(shù)，走向以“美國(guó)藝術(shù)”為發(fā)源，的新藝術(shù)時(shí)代，但因此否定了現(xiàn)代藝術(shù)的價(jià)值卻有些偏頗，當(dāng)然，現(xiàn)代藝術(shù)大師確實(shí)有許多我們“無法解讀”的“著作”，但如果以一種讀不懂就推翻的觀念，就斷然認(rèn)定“現(xiàn)代藝術(shù)”純?nèi)皇敲绹?guó)的文化侵略，貌似太偏激了。
•   好書，能清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀，對(duì)當(dāng)代解讀很透徹
•   朋友推薦買的，了解下藝術(shù)市場(chǎng)的背后
•   說是陰謀不如說是一種現(xiàn)象
•   雖然沒讀完 但是一直喜歡河清老師 雖然他有些過于宣揚(yáng)大中國(guó)文化的態(tài)度 鼓勵(lì)文化自信 還是準(zhǔn)備好好讀一下
•   剛讀了兩章，已經(jīng)感覺到作者寫作的態(tài)度和對(duì)于史料的把握了，可是說我是奔著王受之的推薦購買此書的，感觸還是相當(dāng)大的~
•   書不錯(cuò)，沒有破損，滿意
•   拜讀了下，挺獨(dú)特的視角的，不錯(cuò)
•   還沒看，但前一天中午訂的，第二天一早就送到了，效率高
•   理論那個(gè)精辟啊·看暈了
•   很像曾經(jīng)一個(gè)老師講過的課
•   熱門書，買來看看。
•   很強(qiáng)的個(gè)人色彩當(dāng)藝術(shù)成為陰謀，還能稱之為藝術(shù)嗎
•   本是想了解一下近年來關(guān)于藝術(shù)及相關(guān)投資的內(nèi)容，但覺得完全買錯(cuò)了，本書基本上是批判美國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，非常不客觀的描述讓我覺得好象是某類主流喉舌的用詞。真**！應(yīng)該先了解一下作者再買書才對(duì)～
•   雖然書還沒有看完，但覺得有義務(wù)在這里推薦。本人長(zhǎng)期在當(dāng)代藝術(shù)圈中徘徊，之所以還沒有混成為所謂的當(dāng)代藝術(shù)家，實(shí)在是因?yàn)椤暗啦煌?。我一直在反省自己，努力學(xué)習(xí)借鑒，希望能接受當(dāng)代藝術(shù)，但結(jié)果事與愿違。如今反而覺得安安靜靜畫畫才是自己的追求。一直以來在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的所見所聞與作者書中所述及其吻合。而自己的思考和疑問也在閱讀中看到些許端倪。我們應(yīng)該思考一下，中國(guó)人的藝術(shù)是什么？一個(gè)失去民族性的藝術(shù)會(huì)走向何方？諸位看客可以認(rèn)為本人不合時(shí)宜，浮淺幼稚，我也覺得自己有時(shí)很“一根筋”。順便在這里贊一下卓越的服務(wù)，一直在這里買書，發(fā)貨很快，質(zhì)量也有保證。謝謝。
•   作者的觀點(diǎn)可能并不全面而有偏頗,是否陰謀論還是假說也暫無法論證,起碼給我們提供了一個(gè)新的視點(diǎn)。但最終提出的問題應(yīng)該深思:藝術(shù)是否是完全超脫的?藝術(shù)的根在哪里?藝術(shù)是否要有文化的主體性和民族性?是否將孩子和臟水一起拋掉的問題?是否需經(jīng)他人首肯后才能得到承認(rèn)?自信何在?引人反思,發(fā)人深醒!!!
•   留著沒用，捐獻(xiàn)出去估計(jì)會(huì)惡心到別人……兩難……
•   忘記什么內(nèi)容了，但印刷還不錯(cuò)。
•   揭開“當(dāng)代藝術(shù)”皇帝的新衣 - 當(dāng)代藝術(shù)就是混混兒們產(chǎn)下來的垃圾;作者犀利的筆觸，把這些混混兒們的本真面目暴露在陽光下只是，不光國(guó)外的垃圾用真名，作者還應(yīng)大膽一些，不要用字母代替中國(guó)人名，直接說就好了，- 譚盾，方力鈞，王廣義，。 。 。 都是搞垃圾“藝術(shù)”的. . .
•   不喜歡他的封面，紙質(zhì)只能說一般
•   不反對(duì)文化交融，堅(jiān)決反對(duì)文化侵略
•   清醒的表述, 對(duì)當(dāng)代人有意義, 好書.
•   從另一個(gè)角度寫藝術(shù)品的炒作，這種書能賣，我看作者是個(gè)聰明人，劍走偏鋒。
•   書的內(nèi)容真的是很不錯(cuò)，就是紙張薄了些，書的封面在我眼里就一個(gè)字“慘”，被刮得很花很花，自己用包裝紙把書包了，不然實(shí)在看不過眼，不過看在內(nèi)容上還是打了個(gè)高分。對(duì)書有高要求的同胞就要考慮好，不知道是只有我這本是這樣，還是都是這樣的。。。封面
•   很好很犀利，從另一個(gè)角度看當(dāng)代藝術(shù)，雖然有些文字在我看來偏激了點(diǎn)，但是觀點(diǎn)很不錯(cuò)只是前面那些講設(shè)計(jì)史的實(shí)在不怎么感興趣：）后面的那幾篇文章很有意思啊，尤其是大褲衩的，哈哈
•   這本書寫得真的很好，不過就是感覺有點(diǎn)像盜版
•   充分的揭露出美國(guó)人那種文化滲透侵略~~
•   沒想象中有沖擊力，但是語言還不錯(cuò)。
•   　　記得大學(xué)里第一天上黨課，書記就教育我們說美國(guó)在近當(dāng)代正對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化攻擊，電視媒體等一些通訊手段潛移默化的改變著中國(guó)的青少年們。當(dāng)時(shí)，不管被人信不信，我反正是信了>。<
  　　可這也是符合常理的，誰強(qiáng)大誰就是老大么，現(xiàn)在中國(guó)的腰桿子聽起來了，越來越多的藝術(shù)形式都在強(qiáng)調(diào)本土化，中國(guó)化。中國(guó)人，在當(dāng)代藝術(shù)中能站得住腳的一些藝術(shù)家也必然與 中國(guó)元素 這個(gè)名詞相掛鉤。而日常生活中，印有英文的衣服或生活用品似乎也在退出歷史舞臺(tái)，而有中文字樣或中國(guó)紅旗的物品卻顯得格外洋氣。
  　　這不是陰不陰謀的問題，而是誰實(shí)力強(qiáng)，誰有話語權(quán)的問題！弱肉強(qiáng)食的定律符合所有的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)。
•   　　1.任何藝術(shù)形態(tài)的生成，都無法脫離所在的文化和社會(huì)環(huán)境，藝術(shù)形態(tài)的變化和生成可以結(jié)合思想史去考察。書中片面強(qiáng)調(diào)政治陰謀，無法解釋當(dāng)代藝術(shù)這種形態(tài)生成的根本原因。
  　　2、從政治的角度出發(fā)，政治的確會(huì)對(duì)藝術(shù)形態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生直接作用，不論是我們傳統(tǒng)的文人畫還是革命歷史題材。同時(shí)我們還可以以宗教的角度出發(fā)去考察藝術(shù)形態(tài)，尤其在政教合一的集權(quán)專制國(guó)家里，藝術(shù)形態(tài)更為單一。因此任何事物從單方面考察，價(jià)值幾乎為零。
  　　3、藝術(shù)是人類認(rèn)知世界和表達(dá)認(rèn)知的一種方式，整個(gè)人類藝術(shù)發(fā)展史大體上就是由最初的感知認(rèn)識(shí)世界到神與權(quán)的崇拜再到自我的不斷解放與再認(rèn)識(shí)的過程。處在任何一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的藝術(shù)大師都會(huì)在他的作品中體現(xiàn)出在新領(lǐng)域的探索和與以往不同價(jià)值。藝術(shù)確實(shí)是一個(gè)不斷解放向更自由的空間發(fā)展的過程。
  　　4、世界在變，人們視聽方式，感知方式，生活方式都在潛移默化的改變著，藝術(shù)并不孤立于外。藝術(shù)無法回避和理應(yīng)應(yīng)對(duì)的問題是：這些新的變化對(duì)于當(dāng)下人的思想、情感、生存狀態(tài)所產(chǎn)生的影響。
  　　5、新事物產(chǎn)生便為新的藝術(shù)形式產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。恰如干性油之于油彩，使油彩逐漸取代坦培拉成為文藝復(fù)興后歐洲畫壇主角。任何一種藝術(shù)形態(tài)生成后，便形成一種新的藝術(shù)語言方式，后人自然會(huì)使用或沿著這種語言方式繼續(xù)探索。當(dāng)代藝術(shù)無疑建立了一種更為宏觀的語言方式以應(yīng)對(duì)我們當(dāng)下更為復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。
  　　6、考察藝術(shù)不關(guān)注藝術(shù)家所真正表達(dá)的思想情感是由于對(duì)藝術(shù)形式認(rèn)知上先入為主的偏見造成的，以這種心態(tài)考察藝術(shù)，只能是流于皮毛的批判。
  　　7、很多東西可以說像，但不能說是。比如黃瓜長(zhǎng)得像把把，那不能說吃黃瓜就是吃把把，就是大逆不道，就得因此絞死種黃瓜的。每個(gè)人文化背景不同，面對(duì)同樣的事物會(huì)有不同的理解方式，理解方式不同呈現(xiàn)方式自然也不同。批判要從其根源開始，要考察藝術(shù)作品內(nèi)在的出發(fā)點(diǎn)。
  　　8、無厘頭的批判是因?yàn)槲幕员埃敲鎸?duì)當(dāng)下既無法回到傳統(tǒng)又不甘心被新事物輕易征服的復(fù)雜心態(tài)。當(dāng)我們猶豫不決，固步自封，不去認(rèn)真的理性的面對(duì)世界的新變化時(shí)，別人的東西自然風(fēng)靡全球。偏激的批判解決不了任何問題。
•   　　 這本書飽受爭(zhēng)議。懂點(diǎn)藝術(shù)的人說它觀點(diǎn)太偏激，不懂藝術(shù)的人說它就是個(gè)爛五毛；搞學(xué)術(shù)的人說它論點(diǎn)論據(jù)不足，不搞學(xué)術(shù)的人說我讀它干嘛。
  　　 但是這本書如果讓我寫，我也會(huì)這么寫！
  　　 可惜的是，我沒有這樣的才學(xué)。
  　　　 黃河清老師首先是個(gè)精通法文的人，一個(gè)能用法語看書讀報(bào)寫學(xué)術(shù)論文的人，比起國(guó)內(nèi)表演哭孔子的藝術(shù)家，談起西方藝術(shù)來，更讓我信服。
  　　　　但是他的這個(gè)言論，可能有些過。過在什么地方呢？過在他在說A不好的時(shí)候，沒有說同時(shí)A也會(huì)帶來一些正面的影響。試想，如若希特勒演講時(shí)說“猶太民族都是劣等民族，雖然我們不能否認(rèn)他們中涌現(xiàn)了像愛因斯坦這樣的偉大科學(xué)家”，他的這句“猶太民族是劣等民族”還會(huì)有排山倒海的效果么？
  　　　　陰晴圓缺都要照顧的言論，那是GRE閱讀題，需要你在一堆however, rather, prefer, as well as中尋找中心句。他不出現(xiàn)在想要強(qiáng)烈表達(dá)觀點(diǎn)，希望聽者接收思維方式的講論中。
  　　　　所以雖然此書偏激，但我認(rèn)為偏之有道。一個(gè)巴掌扇向崇洋的國(guó)人，這個(gè)巴掌也許不響，但多扇幾次，總是有效果的。
  　　　　
  　　　　對(duì)于曾梵志《最后的晚餐》
  　　　　我看到媒體鋪天蓋地的描寫著“表現(xiàn)了90年代中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷的巨大變革”。這種變革縱使再巨大，也不能忽視幾千年沉淀在中國(guó)人精神層面的無意識(shí)，那是根植于陰陽天地五行八卦中的哲學(xué)。歷經(jīng)千年，水可生木，木可生火，火可生土?！蹲詈蟮耐聿汀放虏皇巧鐣?huì)的最后面貌，是藝術(shù)家最后的絕唱了吧。
•   　　 我不知作者把現(xiàn)代藝術(shù)完全歸咎于美國(guó)的陰謀是否理由充足，但給我感覺似乎有些牽強(qiáng)。雖然我也認(rèn)為現(xiàn)代藝術(shù)很有些皇帝的新裝的味道。
  　　 我覺得現(xiàn)代社會(huì)對(duì)很多質(zhì)量不高的藝術(shù)作品的推崇可能基于一下幾點(diǎn)原因：
  　　1、商業(yè)運(yùn)作
  　　2、犯罪分子洗錢
  　　3、行賄
  　　4、庸眾的盲從
  　　5、獨(dú)特的審美觀
  　　 至于是否包含美國(guó)的文化侵略，我想即使有所占的比重也不會(huì)很大。美國(guó)的確在努力推銷她的文化產(chǎn)品，不過受歡迎的只有大眾文化而已。
•   　　【黑山學(xué)院 —“美國(guó)藝術(shù)”的黃埔軍?！?br /> 　　
  　　從 我一接觸西方現(xiàn)代藝術(shù)史,就讀到過北卡羅來納州的 “黑山學(xué)院”(Black Mountain College)這 個(gè)名字。美國(guó)文化史上,北卡羅來納州幾乎沒有什么聲聞,聯(lián)想中仿佛與一塊荒涼的土地相連。于 是,名不見經(jīng)傳的“黑山學(xué)院”戰(zhàn)后成了一個(gè) 真正的美國(guó)文化藝術(shù)“中心”,名人薈萃,不免讓人感到 有些神秘。 查看一下地圖,北卡羅來州在華盛頓以南,也算是東海岸的一個(gè)州。沒聽說過什么特別有名,也沒 聽說過什么經(jīng)濟(jì)或工業(yè)的特色。算是美國(guó)比較“偏僻”或“外省”的一個(gè)州吧。惟一一點(diǎn)可以解釋“黑山學(xué) 院”暴得聲名的,是這個(gè)州離美國(guó)政治中心華盛頓比較近,離中央情報(bào)局不遠(yuǎn)。
  　　在 北卡羅來州,有一個(gè)人們從未聽說過的小鎮(zhèn)叫“黑山”。據(jù)說 1933 年這里冒出了一個(gè)以鎮(zhèn)名命名 的“黑山學(xué)院”。它既不是大學(xué),也不是什么正規(guī)專業(yè)院校。它 是否像“學(xué)院”(college)那樣正式招 收學(xué)生,無從查考。我只查到1933年,有個(gè)叫約瑟夫·阿貝斯(J. Albers)的德國(guó)人夫婦來到黑山 鎮(zhèn)。這個(gè)所謂的“黑山學(xué)院”想必只是阿貝斯的私人畫室而已。阿貝斯從前在魏瑪包豪斯學(xué)校教過玻璃 畫和家具設(shè)計(jì)。他只對(duì) 方塊特別著迷,以專畫方塊知名。根據(jù)網(wǎng)上資料,大名鼎鼎的包豪斯創(chuàng)始人 格羅皮烏斯(W. Gropius)也曾是該校教師。但我懷疑他是否真地到過(因?yàn)樗谧约旱?TAC 建筑
  　　事務(wù)所忙著呢),就象愛因斯坦也赫然列入學(xué)校校長(zhǎng)理事會(huì),愛因斯坦是 否真去到任過,令人懷疑。
  　　我總覺得這個(gè)所謂的“黑山學(xué)院” 身世不明,虛構(gòu)夸大多于真實(shí)。因?yàn)閺?1933 年到 1945 年這段歷史 幾乎是個(gè)空白,沒有什么實(shí)質(zhì)性的資料可以證明該“學(xué)院”像一個(gè)學(xué)校在運(yùn)作。據(jù)說 1945 年,馬瑟韋 爾前往黑山學(xué)院“執(zhí)教”直至 1951 年。但事實(shí)上,他同時(shí)也在紐約活動(dòng),既跟紐曼和羅斯科創(chuàng)辦“藝 術(shù)家主題”社團(tuán),又是跟羅森堡共同編 輯“現(xiàn)代藝術(shù)文獻(xiàn)”(時(shí)間也是 1944-1951 年)。可以說,1948 年以前,黑山學(xué)院的校史都是一片迷霧。
  　　直到 1948 年,隨著“美國(guó)藝術(shù)”的教主約翰·凱奇的到來,德庫寧也同年到來“執(zhí)教”,還有“美國(guó)藝術(shù)” 的英雄勞申伯格也于 1948年前來“就學(xué)”(但1949年就“學(xué)成”離校),還有一位搞舞蹈的庫寧漢也在 同時(shí)期前來“執(zhí)教”(具體時(shí)間不詳),另一位抽象表現(xiàn)主義畫家克賴恩 也似乎在學(xué)?！皥?zhí)教”過一些時(shí) 日(有的資料提及)。一下子,“黑山學(xué)院”在藝術(shù)史上名聲大振。 但這所聲名如日中天的學(xué)校,卻于 1953 年“因?yàn)閷W(xué)生離開前往紐約和舊金山”而悄悄關(guān)門大吉。它神 秘的消隱,正如它神秘的顯現(xiàn)。
  　　“黑 山學(xué)院”真正活動(dòng)期大約只有 5 年時(shí)間:從 1948 年到 1953 年。教師像是蜻蜓點(diǎn)水,學(xué)生也像是 點(diǎn)水蜻蜓,在那兒都不長(zhǎng)呆。約翰·凱奇最多一年,另一位著 名學(xué)生特翁布利也最多只有一年。據(jù) 說,學(xué)校的教學(xué)是反傳統(tǒng)教育方式的“非正規(guī)課”(informal class),強(qiáng)調(diào)課堂內(nèi)外相結(jié)合和“跨專業(yè)” (interdisciplinary),突出教育“實(shí)驗(yàn)”。這些堂皇的說詞后面所掩蓋的,可能是一種非常 松散的“藝 術(shù)村”或?qū)嶒?yàn)基地。所以,這個(gè)“黑山學(xué)院”與其說是一所真正的學(xué)校,不如說是一個(gè)神話。
  　　從 1948 年開始突然“名師”薈萃、活力大增,這剛好與文化冷戰(zhàn)開場(chǎng)同步?！皩W(xué)院”顯然突然得到了相 當(dāng)?shù)馁Y助。至于資金的來源,藝術(shù)史都秘而不宣(有心的研 究者可以作為一個(gè)課題)。這里面少不 了中央情報(bào)局及與其合作的基金會(huì)的錢。凱奇在 1943 年就在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館舉辦過“日常聲響” 的“音樂會(huì)”,表明 他與紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館關(guān)系非同一般。很有可能“黑山學(xué)院”得到了紐約現(xiàn)代藝 術(shù)博物館的資助。人們甚至有理由懷疑,就象中情局創(chuàng)辦子虛烏有的“影子基金 會(huì)”,這所“黑山學(xué)院” 也可能是一所“影子學(xué)?！?。
  　　“黑山學(xué)院”的目的大抵是給美國(guó)抽象表現(xiàn)主義繪畫以及另一些美國(guó)“反藝術(shù)”,提供一個(gè)“學(xué)院”背景, 也給那些基本上沒有受“學(xué)院”訓(xùn)練的“三腳毛”鍍一點(diǎn)“學(xué)歷”的金光。這個(gè)“黑山學(xué)院”始終給人們一種神 秘感,仿佛是一所崇高、神圣的學(xué)府。“黑山”,玄秘之山也!
  　　據(jù) 說這里教音樂、繪畫、舞蹈、攝影、詩歌,但實(shí)際情形恐怕是個(gè)音樂、繪畫和舞蹈的拆解、消解 之地。這里的主要“教育方法”,是“偶然法”(changce methodes)。這意味著老師不用備課,某日某 時(shí)有了某個(gè)“偶然”想法,就“偶然”地教學(xué)生就是。學(xué)生大概不必學(xué)習(xí)基本技術(shù),只需“偶然”發(fā)現(xiàn)日常 物 品為“藝術(shù)品”,“偶然”發(fā)現(xiàn)日常聲音即“音樂”,“偶然”做個(gè)動(dòng)作即“舞蹈”。這里的宗旨是破除所有 以往的藝術(shù)規(guī)則,以日常、偶然、自發(fā)為“藝術(shù)”,以 “反藝術(shù)”為“藝術(shù)”。
  　　“黑山學(xué)院”的三巨匠,凱奇、勞申伯格和庫寧漢(據(jù)說是一師二徒的關(guān)系),正是在杜尚的道路上把“日 ?！钡韧瑸椤八囆g(shù)”的三位大法師:凱奇是把“日常聲音”作為音樂,勞申伯格是把“日常物品”作為藝術(shù)品, 庫寧漢是把“日常動(dòng)作”作為舞蹈。
  　　【約翰·凱奇】
  　　
  　　凱 奇(圖 16)長(zhǎng)得一副尋常模樣,沒有博伊斯那種薩滿或教主的派頭。但就是這位凱奇,無可爭(zhēng) 議是“美國(guó)藝術(shù)”的頭號(hào)人物。這是一位被各種傳說環(huán)繞的傳奇人 物。最傳奇的無疑是他“創(chuàng)作”的無 聲之樂 —“4 分 33 秒”。他仿佛照見五音皆空,五律終寂:無聲即樂。1952 年某一日,他的弟子丟
  　　49
  　　多爾(D. Tudor)作為“演奏家”坐到鋼琴前,手指未嘗碰觸琴鍵,只是把鋼琴蓋打開關(guān)上,如是者三, 讓觀眾傾聽現(xiàn)場(chǎng)的聲音......4 分 33 秒之后,便一曲終了。
  　　凱 奇早先跟試驗(yàn)“十二音體系”的現(xiàn)代音樂法師勛伯格(A. Schonberg)學(xué)作曲,后來以“打擊樂”作 曲家知名。凱奇的“打擊樂”,大抵是日常生活中的磕磕碰碰,都可以互擊成樂,達(dá)達(dá)派的“聲響主義” (bruitisme)是也。這位聲稱“對(duì)和弦沒有感覺”、古典音樂的徹底決裂者,為了追求古怪聲響,不 惜把板片和螺絲放到鋼琴琴弦中間。他熱衷實(shí)驗(yàn)“全 新的樂器”,搞過“水樂”,用殼狀物盛上水,敲 敲打打(中國(guó)現(xiàn)代音樂“大師”T 某人在海外得盛名,正屬于凱奇開創(chuàng)的“美國(guó)藝術(shù)”)凱奇還裝置了 12 臺(tái)收音 機(jī),隨意撥到 12 個(gè)頻道,同時(shí)播放,已然是裝置藝術(shù)。他還熱衷搞錄音、擴(kuò)音的實(shí)驗(yàn),隨 意停錄或倒回去再錄。后來又“棄音從文”搞起了“文學(xué)”......此公顯然沒有多少正規(guī)作曲的本事,就靠 裝神弄鬼,以“現(xiàn)代音樂”的名義招搖于世。他恐怕是惟一一位聲名蓋世、卻沒有象樣作品的“音樂家”, 留給世人的只是傳奇和神話。
  　　凱 奇 40 年代初混跡于紐約現(xiàn)代藝術(shù)圈,與杜尚和超現(xiàn)實(shí)主義祖師布雷東相熟,生活放浪形骸。佩 吉·古根海姆回憶錄中有這么一段放縱者圈子的描寫:“有一晚,夜 已很深。馬克斯·恩斯特、杜尚、 打擊樂作曲家約翰·凱奇和他的妻子姬尼婭,脫光了衣服......他們想證明是誰最對(duì)女人無動(dòng)于衷。結(jié) 果馬克斯徹底失敗,因?yàn)槁泱w 光身的姬尼婭馬上讓他有了顯見的反應(yīng)。”(1)在朋友圈子里搞脫衣 光臀的游戲,甚至讓老婆也脫光身子裸給人看,可見凱奇的日常生活何其 “前衛(wèi)”。這則軼事也同時(shí) 可讓人看到,歐洲老達(dá)達(dá)祖師杜尚與美國(guó)新達(dá)達(dá)宗師凱奇為同一圈中人,兩人原來是挈交。所以, 杜尚的衣缽傳到凱奇之手,凱奇把杜尚 的“反藝術(shù)”和“日常藝術(shù)”在美國(guó)放大、發(fā)揮到極致,不足為 怪。
  　　勞申伯格后來比凱奇更有名,但他的藝術(shù)生涯起點(diǎn)是他在“黑山學(xué)院”遇到了 凱奇。他最早學(xué)過藥理 學(xué),后來才學(xué)畫,1947 年還到過巴黎“朱利安畫室”(Atelier Julien)學(xué)畫畫。他顯然也不是畫畫的 料,1948 年來到“黑山學(xué)院”就轉(zhuǎn)向“觀念”,畫了一批“白色繪畫”。在凱奇“日常藝術(shù)”說教的影響下, 走向 “波普”:把日常廢物、報(bào)紙照片甚至動(dòng)物標(biāo)本等組裝成“復(fù)合繪畫”。其實(shí)這已不是繪畫,而是 既非繪畫又非雕塑的“物品”。他也是“行為表演藝術(shù)”的創(chuàng)始人 之一。1964 年,他親赴歐洲,在斯德 哥爾摩現(xiàn)代博物館組織的“五個(gè)紐約之夜”的活動(dòng)中,表演《埃爾琴繩帶》的“行為藝術(shù)”(圖 17)
  　　庫 寧漢據(jù)說 4 歲就會(huì)跳舞,82 歲還在跳。有資料說他 1946 年就有自己的舞蹈團(tuán),由凱奇當(dāng)音樂 指導(dǎo)。也有資料說他是 1953 年在黑山學(xué)院才創(chuàng)建他的舞蹈團(tuán)。庫寧漢在 黑山學(xué)院教舞蹈(圖 18), 不要音樂伴奏,不要敘事,只求“最人性”的自發(fā)動(dòng)作。舞蹈動(dòng)作無需事先構(gòu)想,只需“偶發(fā)”。他對(duì)學(xué) 生重復(fù)的名言是:“你們應(yīng)當(dāng) 熱愛日常工作”。與凱奇的“無聲之樂”相應(yīng),他搞的是“無舞之蹈”。后來 他還與勞申伯格,與其他“波普藝術(shù)家”沃霍爾、瓊斯、丹因等合作,搞既有表演、 “音樂”、朗誦、 又有“物品”裝置的“事件”。
  　　勞申伯格是在凱奇的影響下完成消解“繪畫”的使命,開創(chuàng)了“波普藝術(shù)”。凱奇還與庫寧漢、 勞申伯 格一起,在“黑山學(xué)院”發(fā)起“行為藝術(shù)”(performance)或“偶發(fā)藝術(shù)”(happening)?！芭及l(fā)藝術(shù)”名義 上的開創(chuàng)者是卡普洛, 但卡普洛也是凱奇的弟子。去歐洲開創(chuàng)“激浪派”的馬修那斯,也是凱奇圈中 人。激浪派成員、后來擺弄電視錄像成為“影像藝術(shù)”“教主”的白南準(zhǔn),原先是 “學(xué)”音樂,很早就認(rèn)識(shí) 凱奇(1957-58 年),也可歸于凱奇的門下。
  　　因此,可以說是凱奇開啟了幾乎所有“美國(guó)藝術(shù)”的流派。這些流派的代表人物都直接或間接地受到凱 奇的影響(也可以說,所有“美國(guó)藝術(shù)”都通過凱奇受到杜尚的影響)。而凱奇的傳奇,就從“黑山學(xué)院”
  　　開始?？纯磸倪@里出來的一個(gè)個(gè)“美國(guó)藝術(shù)” 的領(lǐng)軍人物,我不禁感嘆,“黑山學(xué)院”真是“美國(guó)藝術(shù)” 的“黃埔軍?！卑?。
  　　【二打通】
  　　
  　　“激浪派”把“美國(guó)藝術(shù)”的“二打通”(藝術(shù)與生活打通,藝術(shù)門類之間打通)傳輸?shù)綒W洲,在歐洲廣做 宣傳,并在各國(guó)網(wǎng)羅一批跟風(fēng)之徒,在歐洲草創(chuàng)形成一個(gè)最初的“美國(guó)藝術(shù)”的“國(guó)際”。
  　　【“農(nóng)村包圍城市”—COBRA】
  　　
  　　1947 年庫茨和 1951 年賈尼斯在美國(guó)政府和紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的幫助下來巴黎辦展覽宣傳“美國(guó) 藝術(shù)”,結(jié)果被巴黎藝術(shù)界罵得狗血噴頭。賈尼斯悲嘆:“舉行這樣 的展覽為時(shí)過早?！彼?在巴黎 硬鬧,不會(huì)立即收效。必須要“打持久戰(zhàn)”。這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”,從 1945 年算起到 1964 年,整整打了 19 年。
  　　19 年對(duì)于現(xiàn)代人來說可算“持久戰(zhàn)”,但從歷史眼光來看,不過彈指一揮間的“速?zèng)Q戰(zhàn)”。幾百年經(jīng)營(yíng) 的文化地位,是歷史的積累和沉淀。而十幾年的天翻地覆,靠的 是政治和藝術(shù)史的暴力。一個(gè)藝術(shù) 的荒漠,突然成了世界藝術(shù)中心(甚至文化中心)!最初我初讀西方“當(dāng)代藝術(shù)史”時(shí),只是被動(dòng)地知 曉了這一事實(shí),并未仔細(xì)去 玩味、體會(huì)。如果人們真去仔細(xì)咂摸一下,一定會(huì)察覺這滄海變桑田畢 竟也太快、太突然了吧?
  　　人們不得不嘆服美國(guó)人的這場(chǎng)對(duì)巴黎的無形圍困戰(zhàn)打得漂亮,打得成功。我尤其注意到,美國(guó)人卓 越地運(yùn)用了“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。而且這種戰(zhàn)略,文化冷戰(zhàn)一開始就用上了,1948 年首先策 動(dòng)了一個(gè)叫“眼鏡蛇”(COBRA)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng),我戲稱為“第一戰(zhàn)役”。
  　　所 謂“COBRA”,直譯過來是“眼鏡蛇”的意思,實(shí)際上是北歐三個(gè)城市哥本哈根(Cobenhagen)、布 魯塞爾(Bruxelles)和阿姆斯特丹 (Amsterdam)的縮寫。這三個(gè)城市也是北歐三國(guó)的首都。通 常閱讀中,“眼鏡蛇”的表面意思往往把我們引向其他意義,而實(shí)際上這是一個(gè)地理名詞!一 個(gè)充滿“地 緣政治”(geopolitique)或地緣文化戰(zhàn)略意義的稱謂。
  　　這個(gè)“COBRA”團(tuán)體“突然出現(xiàn)”于 1948 年 11 月 8 日。一些來自這三個(gè)城市的畫家和詩人,聚集在巴 黎的一家咖啡館,密謀反抗“巴黎的神話”,簡(jiǎn)直是在“敵人”的心臟謀反。主 要人物有丹麥的喬恩(A. Jorn),比利時(shí)的多特勒蒙(C. Dotremont)和諾瓦萊(J. Noiret),荷蘭的阿佩爾(K. Appel)、貢 斯當(dāng)(Constant)和高奈葉(Corneille),還有后期加入的比利時(shí)人阿勒欽斯基(P. Alechinsky)。
  　　這 是一個(gè)明確“反抗巴黎”的藝術(shù)運(yùn)動(dòng),而且明確打著“國(guó)際藝術(shù)”的名義。想當(dāng)年,大革命時(shí)期的法 國(guó)曾面臨一次又一次的“國(guó)際”“反法同盟(”拿破侖未能粉碎最后一次)。這個(gè)“COBRA”在某種意義上, 是戰(zhàn)后形成的第一次國(guó)際性反巴黎藝術(shù)霸權(quán)的“反法同盟”。這個(gè)同盟是在巴黎策劃,然后才將“總部” 搬到布魯 塞爾?！癈OBRA”這三個(gè)城市,好像一把由東北斜刺向西南的劍。逼近巴黎的布魯塞爾正 好在劍尖上,鋒芒直刺巴黎。
  　　對(duì) 于威尼斯的爭(zhēng)奪,最笨的文化冷戰(zhàn)頭腦都會(huì)想到。美國(guó)人為了利用威尼斯雙年展這塊老牌子來宣 傳美國(guó)藝術(shù),作出了巨大的金錢投資和外交努力。前面已提 到,1946 年起,紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館 就介入威尼斯雙年展,買下雙年展的美國(guó)館展示美國(guó)繪畫。從 1954 年到 1964 年,紐約現(xiàn)代藝術(shù) 博物館獨(dú)家組辦美國(guó)館的展覽。威尼斯雙年展是“南方戰(zhàn)場(chǎng)”的重中之重。美國(guó)人不惜一切代價(jià)去影響 乃至操縱威尼斯雙年 展,是明目張膽公開干的,不是什么秘密。
  　　【威尼斯】
  　　
  　　1964 年,第 32 屆威尼斯雙年展評(píng)獎(jiǎng)揭曉:美國(guó)藝術(shù)家勞申伯格獲得評(píng)委大獎(jiǎng)。在隨后的新聞發(fā)布 會(huì)上,美國(guó)參展代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)所羅門(A.R. Solomon)驕傲地向全世界宣布:“大家都會(huì)承認(rèn),世界藝 術(shù)中心已從巴黎移到紐約”!
  　　這 是一個(gè)美國(guó)人等待已久的日子。1948 年格林伯格曾發(fā)出過同樣的宣告,但畢竟不是事實(shí),沒人 聽。他所頌揚(yáng)的“美國(guó)繪畫”畢竟在歐洲、在國(guó)際上還不認(rèn)。而在 1964 年的歐洲,美國(guó)人的地位今非 昔比,“美國(guó)藝術(shù)”在歐洲已是遍地開花,對(duì)巴黎的圍困和內(nèi)滲已大功告成。人們仿佛只不過在等這位 所羅門如此宣告一聲而 已。
  　　這是一個(gè)美國(guó)在全世界國(guó)際地位處于巔峰狀態(tài)的年代。 60 年代西方一片經(jīng)濟(jì)繁榮,歐洲在美國(guó)的 援助下恢復(fù)了元?dú)狻？夏岬洗砹艘粋€(gè)年輕、有活力的美國(guó)形象,古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)美國(guó)迫使蘇聯(lián)撤 回導(dǎo)彈,赫魯曉夫下 臺(tái),越戰(zhàn)陰影尚未開始......這一切為“美國(guó)藝術(shù)”占領(lǐng)西方藝術(shù)中心地位作了鋪 墊。
  　　其實(shí),美國(guó)人爭(zhēng)奪威尼斯雙年展的控制權(quán),打壓法國(guó)藝術(shù),很早以前就已開始。1958 年的威尼斯雙 年展,法國(guó)推出俄裔藝術(shù)家佩夫斯奈爾(Pevsner)代表法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)大獎(jiǎng)。但“35 位評(píng)委中的大多數(shù), 其中許多是外交家,幾乎不懂審美問題,卻很敏銳美國(guó)人的政治論點(diǎn),都投票給意大利人馬斯特洛 亞尼(Mastroianni)而不投給無 可爭(zhēng)議的佩夫斯奈爾,僅僅是因?yàn)閿硨?duì)法國(guó)。”(15)搞政治的外 交家也塞進(jìn)藝術(shù)大展的評(píng)委會(huì)!那些老是抱怨當(dāng)年中國(guó)藝術(shù)如何政治化的人,看到這里應(yīng)該心 平:“自由世界”藝術(shù)政治化程度一點(diǎn)都不比當(dāng)年中國(guó)低哦。
  　　40-50 年代的美國(guó)抽象表現(xiàn)主義 繪畫,不管格林伯格如何強(qiáng)調(diào)其“美國(guó)性”,畢竟與歐洲有牽連,屬 于巴黎現(xiàn)代藝術(shù)的余續(xù)。而勞申伯格所代表的“波普藝術(shù)”,將日常物品“復(fù)合”在畫布上(圖 33),或 者“復(fù)制”日常物品,“拼貼”日常圖像......則與歐洲藝術(shù)傳統(tǒng)完全脫離開來,是地地道道的“美國(guó)藝術(shù)”, 終于使美國(guó)在西方藝術(shù)世界“另立中央”成 為可能。
  　　巴黎搞的繪畫和雕塑是“傳統(tǒng)藝術(shù)”。紐約則另起爐灶,玩的是“物品”。勞申伯格也被稱為“物品藝術(shù)家” (artiste de l’object)。他曾公開申明:“人們不能再繼續(xù)畫那些爛橙子了?！币馑际?繪畫已經(jīng)過時(shí)。 巴黎把陽春白雪奉為“藝術(shù)”,紐約則把下里巴人,把大眾性 (Pop)、日常性、平庸性認(rèn)作“藝術(shù)”, 而且是“當(dāng)代藝術(shù)”。乾坤就如此被顛倒。
  　　另一位“波普藝術(shù)”重量級(jí)人物瓊斯(J. Jones),也是一位將日常物品點(diǎn)化為“藝術(shù)”的法師。早先他也 玩過勞申伯格那樣的實(shí)物“拼湊”,不過他更著名的是用繪畫復(fù)制日常普通的美國(guó)國(guó)旗和美國(guó)地圖,畫 毫無繪畫感的靶子(圖 34),或用青銅復(fù)制咖啡盒或啤酒罐......
  　　美 國(guó)藝術(shù)理論家亞瑟·丹托(A. Danto)也把 1964 年看作具有重要象征意義的一年:這是“西方藝 術(shù)史終結(jié)”的一年。因?yàn)?1964 年,美國(guó)“波普藝術(shù)”巨匠沃霍爾,在紐約斯泰布爾 (Stable)畫廊, 把一大堆裝滿康貝爾湯料的紙箱,散亂堆放在地上(圖 35),還堆了一些布利奧(Brillo)洗衣粉箱 子,便認(rèn)其為“藝術(shù)”!這是 更極端地把日常物品直接認(rèn)作“藝術(shù)”,由此象征了“西方藝術(shù)史”終結(jié)。
  　　丹托的說法顯然來自黑格爾認(rèn)為“藝術(shù)”將被“哲學(xué)”所取代的觀 點(diǎn)。(16)他所謂的“藝術(shù)歷史”的終結(jié), 是指藝術(shù)擺脫了“歷史”的內(nèi)在制約,進(jìn)入了“哲學(xué)”階段或“自由王國(guó)”。沒有了“歷史”,藝術(shù)不再呈現(xiàn)為 “階 段”,而是無數(shù)彼此平等的“風(fēng)格”。藝術(shù)在“哲學(xué)”狀態(tài)中達(dá)到了充分自由,可以無所不是。就如沃 霍爾所說,“隨便什么皆可以是藝術(shù)”(N’importe quoi pouvait etre de l’art)(17),或如博伊斯所說, “隨便什么人都是藝術(shù)家?！?同上)。
  　　多么自由啊!丹托甚至引用了馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里所描繪的理想自由狀態(tài):“...... 我可以今天干這,明天干那。早上狩獵,下午打魚,晚上放牧,餐后做評(píng) 論,卻從未真地變成獵人、 漁民、牧人或批評(píng)家,而只是隨我心所欲。”(295 頁)于是,在“藝術(shù)史終結(jié)”之后,“人們可以早上 是抽象主義,下午是表現(xiàn)主 義,晚上照相寫實(shí)主義,晚餐后是藝術(shù)評(píng)論家?！?303 頁)但這種“自 由”透著虛無主義氣息,旨在消解代表歐洲藝術(shù)傳統(tǒng)的法國(guó)藝術(shù)。
  　　【3M】
  　　
  　　“市場(chǎng)—博物館—媒體”(Marche-Musee-Media)。
  　　【猶太人】
  　　
  　　首先是文化原因。猶太文化同時(shí)包涵極端激進(jìn)、革命、創(chuàng)新、批判、烏托邦,又極端保守、守舊、 因循、現(xiàn)實(shí)、唯實(shí)兩個(gè)方向的價(jià)值取向。魯吉埃從猶太教圣經(jīng)的舊 約里發(fā)現(xiàn)了兩大現(xiàn)代思想的起源: 以色列平民的貧困主義和“救世主降臨論”導(dǎo)致了現(xiàn)代共產(chǎn)主義;信奉神罰或神寵都體現(xiàn)為牛羊財(cái)富的 以色列“唯實(shí)論”,與后來 崇拜財(cái)富的新教相通,導(dǎo)向現(xiàn)代資本主義。(6)極端激進(jìn)與極端保守,并 存于猶太文化。發(fā)明共產(chǎn)主義的是猶太人,戰(zhàn)后最激烈地反對(duì)共產(chǎn)主義的也是猶太人(如 “文化自 由大會(huì)”總干事喬斯?fàn)柹?、反共理論家小施萊辛格,還有如今美國(guó)國(guó)防部里的反共鷹派都是猶太人)。 猶太人喜歡標(biāo)新立異,與人不同。有位猶太人朋友曾 說:猶太人碰在一起就愛爭(zhēng)論,甚至開玩笑說: “兩個(gè)猶太人有三種思想。”所以猶太人熱衷“拜新”“革命”“新銳”的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù),可謂出于文化本性。佩 吉· 古根海姆真心喜愛現(xiàn)代藝術(shù)是典型例證。
  　　第二是政治原因。戰(zhàn)后大批猶太人從共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)為激烈的反共主義,成為戰(zhàn)后美國(guó)文化冷戰(zhàn)的積 極策劃者和實(shí)施者。所以,猶太人積極參與這種反共、對(duì)抗蘇聯(lián)的“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”,非常自然。格林 伯格、羅斯科和馬瑟韋爾等人的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變,很說明問題。
  　　第三是經(jīng)濟(jì)原因。猶太人是證券和金融投資的高手。把現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)作品作為一種投資手段,也是猶太人介入現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的重要原因之一?？ㄋ固乩退_奇是極好的例證。因此,“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”的盎 格魯-撒克遜新教文化背景,其中也暗暗重疊有猶太文化的影子。
  　　【央視大褲衩】
  　　
  　　在中國(guó)建筑界,荷蘭建筑師庫哈斯是神。這種供神一樣的氣氛,我在去年5月杭州召開的“M某會(huì)”(北 大建筑研究所主辦)上有所領(lǐng)略。當(dāng)時(shí)他因故未到,但從組辦者到某些年輕聽眾的反應(yīng),可以感到神 沒有降臨的遺憾。
  　　出于孤陋寡聞,我是在 8 月 1 日杭州的《都市快報(bào)》上看到了中央電視臺(tái)公布新大樓方案的一 張圖片和一塊豆腐干大小的一百余字介紹。盡管圖片是該方案最佳角度的效果圖,但我還是看出這 是一個(gè)歪七斜八的建筑。其論證文字如下:
  　　“專家評(píng)委認(rèn)為這是一個(gè)不卑不亢的方案,既有鮮明個(gè)性,又無排他性。作為一個(gè)優(yōu)美、有力的 雕塑形象,它既能代表北京的新形象,又可以用建筑語言表達(dá)電視媒體得重要性和文化性。其結(jié)構(gòu) 方案新潁、可實(shí)施......”
  　　一個(gè)需要投資 50 億人民幣的重大而昂貴的建筑,僅用這么一百零幾個(gè)字來向國(guó)人說明理由,是 難以交待得過去的。而且我覺得上述文字行文稚拙(猶小學(xué)生文筆),用詞怪異,語焉不詳,極耐人尋 味。
  　　顯然,這是一個(gè)低調(diào)、遮掩、敷衍一下大眾媒體的說明。我是在進(jìn)一步查閱之后才得知投資額 之巨,中標(biāo)設(shè)計(jì)師為庫哈斯。
  　　說一個(gè)方案“不卑不亢”究竟是什么意思?“無排他性”,這個(gè)“他”指的又是什么?讓人費(fèi)解。《人 民日?qǐng)?bào)海外版》稱贊庫哈斯“使建筑不再是一個(gè)容器,而是 無數(shù)事件交互碰撞的一個(gè)反應(yīng) 體?！?2003.7.7)這是當(dāng)今中國(guó)極其時(shí)髦走紅的前衛(wèi)藝術(shù)(也帶動(dòng)了“前衛(wèi)”建筑的時(shí)髦走紅)的常用“話語”。玄奧不 通,貌似“學(xué)術(shù)”,很有“學(xué)理”,實(shí)際上空洞無物,似是而非。
  　　“庫哈斯有一套靈活、圓轉(zhuǎn)的辯術(shù)?！?165 頁)比如他為中央電視臺(tái)的方案,端出一個(gè)美妙無比 的“巨環(huán)”說:“我們將把電視制作的所有部門都囊括在一個(gè) 連續(xù)的巨環(huán)中,使它可以自我運(yùn)轉(zhuǎn)不 息?！?《南方周末》2003.4.3)論證圖片中還有一條紅線,環(huán)形流轉(zhuǎn)。哪個(gè)內(nèi)心純樸的官員和“專家” 會(huì)不被這樣美 妙的“論證”所“誘惑”而折服?而這樣的循環(huán)事實(shí)上并不存在。
  　　庫哈斯甚至把他的“歪門”說成跟故宮相“一致”:“這是 一種非常安靜的、內(nèi)在的美學(xué),和紫金城 所體現(xiàn)出來的美學(xué)是一致的。因?yàn)楣蕦m本身也是這樣一種東西,它通過圍墻包含自身內(nèi)部的活躍的 有機(jī)體,但是它從外面來 看的時(shí)候,沒有任何積極性的暗示。這個(gè)方案也是沒有集中的積極性的暗 示......”(2)把兩個(gè)如此截然對(duì)立的東西拉在一起,何等天才的詭辯家!
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 前些時(shí)間聽朋友說這是本很受爭(zhēng)議的書，今天在書店偶遇此書，馬上買下來想讀讀藝術(shù)到底有什么陰謀，今天同購的書還有陳旭光的《藝術(shù)問題》。
  　　 《藝術(shù)陰謀》這本書，我只能說，作者除了羅列了一大堆藝術(shù)家及作品名單外，實(shí)在看不出是個(gè)留法的藝術(shù)博士。不但對(duì)藝術(shù)理解荒謬，信口雌黃，連表述能力都差。
  　　 關(guān)于美國(guó)中情局對(duì)世界藝術(shù)發(fā)展操縱的陰謀論也十分好笑。比如說作者懷疑某某藝術(shù)家如何能從個(gè)窮小子成為名人，說是美國(guó)中情局的背后支持，那我是不是可以懷疑作者能從文+革平安活下來，又出國(guó)讀了博士，回來寫了本揭露藝術(shù)陰謀的書，在序言就開始歌功頌德，大捧毛之大腿，是因?yàn)樽髡弑澈笥心矰支持，以期望可以對(duì)美進(jìn)行文化反擊戰(zhàn)？
  　　 還有種種，我會(huì)找時(shí)間一一列舉書中精華，希望圖個(gè)樂子的朋友可以去找找有這書的盜版沒，可以在上WC的時(shí)候消磨。
•   　　 一個(gè)社會(huì)總是存在在這不同的論調(diào)，這種現(xiàn)象在學(xué)界尤其突出，學(xué)界的論戰(zhàn)一直以來都是非常激烈的，但是論歸論，不會(huì)牽扯出任何其它的問題，所有論戰(zhàn)的中心都只是一個(gè)思想、一個(gè)社會(huì)事件或者現(xiàn)象，通過這種方法來表達(dá)學(xué)界對(duì)人間的關(guān)心。批判精神是十分重要的，不批判就無法深入到事物的本質(zhì)，就無法尋求到一種最適合我國(guó)國(guó)情的模式，毛主席就堅(jiān)持對(duì)外來的事情要保持批判的精神。當(dāng)然，不僅是外來事物，對(duì)所有事物都因如此。
  　　
  　　
  　　
  　　 前段時(shí)間滿懷熱情的讀完了何清的《藝術(shù)的陰謀》，感慨萬千，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)有了一個(gè)系統(tǒng)的全面的了解，撇開何清過于激烈極端的觀點(diǎn)，我認(rèn)為這本書還是寫得非常好的，可讀性非常強(qiáng)。像何清這樣的人，在中國(guó)是不可缺少的。從解放到現(xiàn)在，往往外來事情來到中國(guó)的時(shí)候，國(guó)人都是很盲目崇拜的，不論其好壞，只要是“舶來品”就都是好的，忽視了一切這些西洋品的不足之處和將對(duì)我國(guó)造成的不好的影響，所以這個(gè)時(shí)候就需要有眼界有學(xué)識(shí)的人來對(duì)此加以批判指正，綜合分析優(yōu)缺從而指導(dǎo)人們?nèi)テ湓闫?、取其精華，外來事物都應(yīng)該經(jīng)過批判之后真正成為我們自己的東西。
  　　
  　　
  　　
  　　 現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭是一路高漲，造成這種現(xiàn)象的有各種原因，美國(guó)藝術(shù)世界范圍內(nèi)的影響、中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)炒作、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展等等，種種原因聽起來都感覺并不是當(dāng)代藝術(shù)本身的繁榮，而是許多外力推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)在繁榮，事實(shí)在一定程度上就是如此。但我們也應(yīng)該辯證的看待當(dāng)代藝術(shù)，作為一種藝術(shù)形式，它的存在也是一種必然性。正如當(dāng)年印象派，野獸派，這些在當(dāng)年出現(xiàn)的反對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的藝術(shù)派別，在當(dāng)時(shí)不也是當(dāng)代藝術(shù)嗎？只能說社會(huì)的發(fā)展是一種邏各斯，而藝術(shù)的發(fā)展也是以傳統(tǒng)藝術(shù)為主軸前進(jìn)，不時(shí)在周圍分離出一些新鮮的東西，這些東西生命力有限，最終還是要回歸主軸。
  　　
  　　
  　　
  　　 當(dāng)代藝術(shù)也有層次高低，那些在當(dāng)代藝術(shù)中能夠創(chuàng)造出真正有思想內(nèi)涵的作品的藝術(shù)家，當(dāng)然還是會(huì)青史留名。相對(duì)很多只是跟風(fēng)當(dāng)代藝術(shù)的人，這些人創(chuàng)作的東西的確影響視聽，所以現(xiàn)在有這么多人說當(dāng)代藝術(shù)作品低俗無趣，就是因?yàn)檫@些跟風(fēng)的所謂當(dāng)代藝術(shù)家在一味盲目的抄襲西方的一些嘩眾取寵的作品，絲毫沒有一些中國(guó)趣味的東西在作品里面。
  　　
•   　　關(guān)于論壇 重返中國(guó) 21世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代繪畫的價(jià)值取向
  　　承辦單位 首師大美院 國(guó)博
  　　地點(diǎn) 國(guó)博
  　　發(fā)起人 河清
  　　內(nèi)容不述
  　　暫列幾點(diǎn)思考
  　　1 中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)形式是否能適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代公民社會(huì)
  　　中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)形式較西方顯出其私密性 個(gè)人性 并非是封閉性 而是藝術(shù)品展示和交流的范圍較小
  　　這也是和社會(huì)形態(tài)相配合 古代中國(guó)基本組織形態(tài) 即家族 國(guó)是家的放大 皇家收藏亦是家族收藏 人的社會(huì)身份編制在五倫之中 藝術(shù)家作品則在小范圍內(nèi)流傳 即使進(jìn)入市場(chǎng)被買家收藏亦是藏于私家 并不存在類似博物館功能的公共場(chǎng)所 如手卷 便是專于家中親友間觀賞
  　　西方早期藝術(shù)便是宗教藝術(shù) 以建筑為藝術(shù)之母 繪畫雕塑皆附著之 藝術(shù)形式從一開始便是公共的 是神面對(duì)所有人 所以藝術(shù)的公共并不涉及利益的沖突 建筑外其他藝術(shù)為私家所有 至17世紀(jì) 隨著對(duì)平等的爭(zhēng)取 亦逐步的開放
  　　
  　　2 博物館對(duì)于普通民眾意味著什么 是很自然的公共生活的一部分 還是只是收藏觀看寶物奇物的專門場(chǎng)所
  　　
  　　3中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活的差距
  　　傳統(tǒng)藝術(shù)的形式或可保留 但內(nèi)容已與現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn) 唐詩中的意象多已是人腦中的幻象
  　　現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家有多少是靈感來于現(xiàn)實(shí) 并且是用合適的形式來創(chuàng)作 問題所在是現(xiàn)狀社會(huì)的分化已經(jīng)很難界定怎樣是現(xiàn)實(shí) 怎樣是鄉(xiāng)土 怎樣是底層 怎樣是真實(shí)的生活 合適的形式也在傳統(tǒng)層層斷裂 西方各種理論的進(jìn)入 人群教育水平經(jīng)濟(jì)水平審美水平的差別 難以辨別合適與否
  　　
  　　
  　　以下是前陣寫的些車轱轆話
  　　
  　　關(guān)于重返中國(guó)
  　　重返中國(guó)這個(gè)原則，我是同意的。但首先要搞清楚，重返哪個(gè)中國(guó)，什么樣的中國(guó)。如果說近百年來我們太崇洋，因而失了我們中國(guó)的本來面目，那么今天來看，本來面目何在，顯然不是回到百年之前，主觀上與客觀上都不可能?；蛘哒f，我們是在中國(guó)式的現(xiàn)代化之后，開始否定西方的現(xiàn)代化。
  　　重返中國(guó)，我擔(dān)心又會(huì)成為一個(gè)意義被抽空的口號(hào)。當(dāng)然，我不是懷疑提出重返中國(guó)者的意圖，而是懷疑我們的心態(tài)，如果我們?nèi)蕴幱谝环N躁動(dòng)的心態(tài)下，最后必然是用錯(cuò)誤取代錯(cuò)誤罷了。
  　　誠(chéng)然，社會(huì)達(dá)爾文主義是錯(cuò)誤而荒謬的，因?yàn)樗懦饬烁嗟姆俏鞣椒侵髁鞯男畔?，來得出結(jié)論。但是簡(jiǎn)單的反對(duì)他就證明我們是對(duì)的么？這還是一種非此即彼的武斷的心態(tài)。
  　　現(xiàn)在的中國(guó)仍在追求現(xiàn)代化，這是個(gè)老問題。而現(xiàn)代與前現(xiàn)代這些詞語的本身就是西方的舶來品，語言決定我們的思維。這個(gè)重返已經(jīng)不是重返，而必然是一種融匯之后的超越。
  　　但這個(gè)需要時(shí)間，時(shí)間我們有，但是我們用一百年思考了什么呢？當(dāng)然，每一代都有其思考的成果，但我們變的太快，與其說是美國(guó)人忽悠我們，不如說我們自己忽悠自己，一個(gè)對(duì)自己都不誠(chéng)實(shí)的民族，何談去辨別真?zhèn)巍?br /> 　　要防備概念的迷惑，偽理想的迷惑，狹隘民族主義的迷惑。
  　　重返中國(guó)，我認(rèn)為不妥。關(guān)懷當(dāng)下，勤勉至誠(chéng)。較妥。
  　　
  　　2 關(guān)于為什么學(xué) 怎么學(xué)
  　　為什么學(xué)，一為了掙錢，二為了個(gè)人價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，三為所在社會(huì)之美好，并不為國(guó)家，也不為民族。但并不為國(guó)家，也不為民族，并不意味著不為國(guó)家，不為民族。民族主義是一種本能的愛國(guó)主義，是一種對(duì)群體的文化特征及其歷史的認(rèn)同，是一種精神性的內(nèi)化，自內(nèi)發(fā)乎其外，絕不是能刻意的去追求的，否則只是一種為了應(yīng)付當(dāng)下問題而采取的權(quán)益辦法罷了，是淺薄的，大躍進(jìn)式的，形式主義的。其區(qū)別就是用政治課來宣傳愛國(guó)主義和用語文課來涵養(yǎng)愛國(guó)精神的區(qū)別。
  　　怎樣學(xué)，首先是想清，設(shè)計(jì)的目的，更重要的是設(shè)計(jì)的實(shí)際效果。西方設(shè)計(jì)，比如建筑設(shè)計(jì)是有其弊病的，理論與事實(shí)不符，尤其是大量所謂大師將自己的作品提升到哲學(xué)美學(xué)的層面，其內(nèi)容真正給人以怎樣的體驗(yàn)，則與其理論出入甚大，何況其理論本上也往往是被概念包裹的淺薄常識(shí)，或者不斷炒冷飯罷了。
  　　現(xiàn)在已經(jīng)不是能用某些設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)來劃分時(shí)代的時(shí)代了，那個(gè)是設(shè)計(jì)草創(chuàng)時(shí)期的狀態(tài)，在設(shè)計(jì)已經(jīng)具備一定基礎(chǔ)的時(shí)代，那種開創(chuàng)個(gè)人風(fēng)格的方法必將被式樣主義所取代，原因是因襲或修改或混合前人的設(shè)計(jì)比開創(chuàng)一種風(fēng)格的成本低得多，而收益也并沒少多少，說白了，山寨時(shí)代，至少中國(guó)目前是這樣。
  　　我們說創(chuàng)新創(chuàng)新，但這么說都是淺薄的，因?yàn)楸澈蠖技僭O(shè)了一個(gè)目的，創(chuàng)新才有出路，才有更大的收益。那么，不創(chuàng)新搞山寨難道就沒有收益了么？中國(guó)人很務(wù)實(shí)，很少有人是為追求真理而追求真理，周圍的繁雜生活占去我們太多的時(shí)間，無數(shù)誘惑占去我們太多的注意力。我們?nèi)钡牟皇莿?chuàng)新，而是冷靜和誠(chéng)實(shí)，也就是堅(jiān)持自我的精神和追求真理的精神，這個(gè)在中國(guó)文化中是一直就缺失的，不是靠重返中國(guó)就能解決的。
  　　關(guān)于西方建筑設(shè)計(jì)的一些問題，理性，絕對(duì)，僵化，規(guī)整，精英主義，這些都是現(xiàn)代主義的特征。導(dǎo)致很多問題，人性的冷漠，鄰里關(guān)系的消失，傳統(tǒng)的小群體被肢解，人的原子化，城市病。西方也早已在反思，在改進(jìn)。我認(rèn)為，我們的傳統(tǒng)智慧都在我們腦中，在我們的潛意識(shí)中，不曾被忘掉，只是給掩蓋了。老方法不能解決新問題，但是好思想加新方法卻可以。
•   　　第一次從這個(gè)角度去看當(dāng)代藝術(shù)，覺得確實(shí)值得懷疑。最近又看了《功夫熊貓2》，里面把熊貓要拯救的地方稱作“china”，所以這種種滲透應(yīng)該是有意為之。而且書中的圖片真實(shí)地呈現(xiàn)出當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)，的確看不到應(yīng)該具有的藝術(shù)之美。
•   　　 本以為這本書裡的相關(guān)內(nèi)容很多, 應(yīng)該有很多可借用的數(shù)據(jù)資料, 但是真的想借來用的時(shí)候, 書裡好多內(nèi)容根本就是沒有出處的, 感覺作者就是憑著感覺在寫, 令人大為失望, 並開始懷疑起該書內(nèi)容的真實(shí)程度.舉例說,p.27,作者對(duì)布菲的死,基本就是認(rèn)為是由於法國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的衰退,"那些國(guó)際大展覽,大多數(shù)博物館,繪畫在最好情況下只作為古代遺物出現(xiàn)在最裡面靠左"(p.28),使得布菲鬱鬱而終."也可以說是法國(guó)寫實(shí)繪畫的悲哀"(p.27). 這難免有些牽強(qiáng),法國(guó)50,60年代紅火的寫實(shí)藝術(shù)家很多, 自殺了一個(gè),就說是"法國(guó)寫實(shí)繪畫的悲哀"的話, 未免有些以偏概全.
  　　 在79頁開始, 在談?wù)擇R修納斯的時(shí)候, 文章說"作為軍營(yíng)小兵的他居然有時(shí)間和資金組織'激浪'音樂會(huì), 他口袋中如沒有中央情報(bào)局的錢是不可想像的", 這也是毫無依據(jù)的一句話.
  　　 因此,我認(rèn)為,本書為有真實(shí)歷史背景的-小說. 如果是有些學(xué)術(shù)背景的人,當(dāng)作茶餘飯後的消遣書記倒是可以, 若要是當(dāng)此為真實(shí)歷史, 倒成了日本的歷史教科書呢. 切不可只聽其一, 不聽其二.
•   　　鑒于有大量資料，當(dāng)資料看了。疑人惡則信則大肆聒噪,藝術(shù)上升政治形態(tài),屁大點(diǎn)事把整個(gè)人都甭了，肯定不是文藝批評(píng),是來了耍流氓的癮.
•   　　任何陰謀論，或是無奈，或是無智。
  　　　　我們民族已失去精神滋養(yǎng)太久。故無法泰然看世界變化，每于故舊，切切私懷，以貶損他人而竊自以高。
  　　　　若不能恢復(fù)滋養(yǎng)，則中華文明也會(huì)象當(dāng)年埃及，雅典成為遺跡。
  　　　　藝術(shù)的評(píng)判源于審美之情趣，而審美乃是一國(guó)民精神之外顯。國(guó)民精神又源于文化自信，非民族自信。
  　　　　我們今天大大混淆了文化自信和民族自信之間的關(guān)系。因此，每每嗔憤于前，自閉于后
•   　　所有的人在欣賞這些所謂的“當(dāng)代國(guó)際藝術(shù)“之前都應(yīng)該看看這本書，希望我們的同胞不要失去傳統(tǒng)的人文藝術(shù)的精神;
  　　藝術(shù)不應(yīng)該像機(jī)器一樣生產(chǎn)出來，人也是。所謂的“現(xiàn)代藝術(shù)”冷冰冰的完全割去了人的情感和個(gè)性?？纯船F(xiàn)代的城市，再看看居于其中的人。
  　　文化和藝術(shù)應(yīng)該是在汲取前人營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，而不是徹底否定我們的祖先，否則和“焚書”“坑儒”有什么兩樣？
•   　　怎么說呢，作者想表達(dá)的內(nèi)容能理解。
  　　
  　　本書可以歸類與（陰謀論從書），和前段日子很火的（貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)）是異曲同工的。
  　　
  　　作者從某種角度來說可以算是憤青類作家。
  　　
  　　雖然寫的主題是藝術(shù)類的，但是更多的是藝術(shù)背后的國(guó)際政治。
  　　
  　　關(guān)于美國(guó)所謂的陰謀，記得美國(guó)人曾這樣解釋自己的“陰謀”：即：國(guó)家戰(zhàn)略或者說是一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略。
  　　
  　　也就是說，這些所謂的陰謀，是完全公開的，同時(shí)也是一種大的框架的形式出現(xiàn)，并非是具體的某一個(gè)事件出現(xiàn)。其實(shí)也就是美國(guó)人自己說的文化軟實(shí)力。這種套路我們照樣可以用，只要你的國(guó)力上來了，全球影響力上去了，同樣可以做作者筆中美國(guó)現(xiàn)在做的所謂陰謀。
  　　
  　　所以，本書作者所渲染的內(nèi)容可以看做一種過猶不及的反應(yīng)。
  　　
  　　這本書和很多小說或者熱銷書一樣，作為一種茶余飯后聊天吹吹牛消遣就夠了。
  　　
  　　它的學(xué)術(shù)性基本可以無視。
•   　　今天在學(xué)校聽了他三小時(shí)的講座就聽見了三句話:
  　　
  　　
  　　1 杜尚的"泉"當(dāng)時(shí)并未真正在美術(shù)館展出過,都是人們一相情愿的認(rèn)為存在過,他本人出名后將其做了7個(gè)賣出了高價(jià).
  　　
  　　2 抽象表現(xiàn)主義是美國(guó)人杜撰出來的詞,為了老美的政治需要
  　　
  　　3 798藝術(shù)廠房現(xiàn)在很蕭條,面臨破產(chǎn)倒閉
•   　　 河清先生在當(dāng)代藝術(shù)史方面的研究讓他在梳理和陳述方面底氣十足，無論是“極簡(jiǎn)主義”、“激浪派”還是“新現(xiàn)實(shí)注意”的要義都十分精準(zhǔn)。
  　　
  　　 當(dāng)然，提出“市場(chǎng)”成為“學(xué)院”之后的又一個(gè)衡量維度；
  　　 “美國(guó)主義”掛“國(guó)際主義”之名行“霸權(quán)藝術(shù)”之實(shí)；
  　　 美國(guó)的畫廊-畫商-畫展成了點(diǎn)石成金的神筆 也很中肯
  　　
  　　 問題在于，作者似乎為了迎合自己“藝術(shù)的陰謀”這個(gè)旗幟鮮明的立場(chǎng)在“選擇論據(jù)”、“歸納中心思想”有博取噱頭之嫌。（即便是我這樣一個(gè)邏輯思維比較混亂的人都不那么能被他順利地糊弄過去。）當(dāng)代藝術(shù)似乎全都成了美國(guó)霸權(quán)的夸張載體，不免有些陰謀論的論調(diào)。
  　　
  　　 更值得商榷的是，作者前腳才介紹了一件作品的要義，后腳就在沒有其他論據(jù)支撐的情況下用“作品本身根本不值一提，靠的是理論的堆疊”，“完全是嘩眾取寵”……之類的評(píng)論推翻前面的陳述
  　　
  　　 于是，如果作者在自己不能理解一件藝術(shù)價(jià)值的情況下武斷地臆測(cè)它沒有價(jià)值或者歸咎于美國(guó)當(dāng)代藝術(shù)“炒作一條龍”，這是不是也是一種霸權(quán)？
  　　 在跳脫了唯唯諾諾之后，旗幟當(dāng)何以鮮明起來？
•   　　這本書看到20頁左右，就明白這次又浪費(fèi)錢了。當(dāng)初是沖著封面上“第二版”的字樣買的。
  　　作者拼命抨擊美國(guó)，抨擊現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，只要是美國(guó)擁護(hù)的他就反對(duì)，只要美國(guó)反對(duì)的他就擁護(hù)。在排斥美國(guó)的同時(shí)，把歐洲藝術(shù)抬到桌面，言必稱法國(guó)。幾乎是把法國(guó)藝術(shù)雜志上的觀點(diǎn)照搬過來。在文章的末尾，象征性地提到中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)，但是作者本人對(duì)中國(guó)藝術(shù)卻提不出任何有價(jià)值的觀點(diǎn)。他說的發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化，只是句空的口號(hào)而已。
  　　再者，他對(duì)中國(guó)的親美派進(jìn)行了竭斯底里的攻擊，冷嘲熱諷無所不為。其情緒幾乎偏向狹隘的地域主義。
  　　但是，本書當(dāng)作一本小工具書來讀倒是不錯(cuò)。作者為我們羅列了許多西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家的名字，也提供了一些藝術(shù)方面的著作。值得我們關(guān)注。
  　　功過相抵，別放在心上，翻著看看，找些對(duì)自己有用的信息就得了，別指望這書能給你什么醍醐灌頂?shù)闹敢?/li>
•   　　堅(jiān)持讀完，因?yàn)槭亲约夯ㄥX買的。
  　　
  　　1，作者對(duì)藝術(shù)史如數(shù)家珍，但僅僅停留在史料的角度（意思是僅僅是知道而已），對(duì)先鋒當(dāng)代藝術(shù)除了挖苦諷刺以外并沒什么深刻見解。說了半天，大概意思就是反正除了古典藝術(shù)以外剩下都是垃圾，原因是這些東西都是美帝國(guó)主義全球霸權(quán)的結(jié)果。這種全盤推翻，搞批斗搞攻擊的感覺怎么都覺得像是納粹或者文革的那個(gè)勁頭。
  　　2，其實(shí)誰也沒有擋住寫實(shí)的路，時(shí)代變了，在多元的時(shí)代里面，多元的藝術(shù)形式正改變生活的方方面面。
  　　3，文中稱博伊斯受美國(guó)政府支持和保護(hù)，這個(gè)有點(diǎn)太可笑了吧（有點(diǎn)常識(shí)的人都知道博伊斯早期在美國(guó)并不受歡迎）。還有很多類似的地方。
  　　4，文中提及某些作品確實(shí)很差，但寫實(shí)也好，架上也好，行為，裝置也好，只是初級(jí)分類，總不該因?yàn)槟骋活悇e里出現(xiàn)了差作品就吧某類別一棍打死吧，這就好像有棟樓里出了小偷，就要把全樓的人抓取坐牢一樣可笑。
  　　5，文中提及美國(guó)ZF為后臺(tái)支持藝術(shù)擴(kuò)張的一些資料，不管是不是事實(shí)，但是大都用含混的類似猜測(cè)的話語，比如：“但作為軍營(yíng)小兵的他居然有時(shí)間和資金組織激浪派音樂會(huì)，他口袋中如果沒有中央情報(bào)局的錢是不可想象的?！鳖愃频牡胤降教幎际?，又拿不出實(shí)證。凡是有點(diǎn)名氣的藝術(shù)家都跟美國(guó)中情局有一腿，怎么看都是像在看《007》或者《碟中諜》。
  　　6，如果你讀了這本書就覺得什么先鋒當(dāng)代藝術(shù)都是垃圾，并且認(rèn)為只有古典主義路線才是正統(tǒng)，并且還在為自己之所以看不懂先鋒當(dāng)代藝術(shù)找到答案而沾沾自喜。那警告你，你正在一個(gè)狹隘的邊緣，一條狹窄的路最后只會(huì)把自己和藝術(shù)逼進(jìn)死胡同。
•   　　 看完這本書有種恍然大悟的感覺...以前就特別喜歡印象派前后的藝術(shù)作品和古典繪畫作品，之后 的當(dāng)代藝術(shù)都很難看懂，不理解為什么的到那么的推崇而真正喜歡的藝術(shù)卻越來越?jīng)]落...藝術(shù)也越來越寬泛，寬的自己都不知道哦 與原來這個(gè)也是藝術(shù)啊 ，越來越不明白開始懷疑自己的藝術(shù)獎(jiǎng)賞能力.......真的美國(guó)人的陰謀，至少大多數(shù)都是陰謀，藝術(shù)要引導(dǎo)大眾的藝術(shù)欣賞水平，和提高藝術(shù)修養(yǎng)，而這樣當(dāng)代藝術(shù)則更多的是一種別扭嘩眾取寵的表演~
•   　　美國(guó)化的全球擴(kuò)張，已經(jīng)是個(gè)老話題了，就算在藝術(shù)領(lǐng)域也不例外，從歷史上看，世界上最強(qiáng)大國(guó)家的文化擴(kuò)張不可避免，從古希臘、古羅馬、到漢唐的中國(guó)，在當(dāng)時(shí)可以影響到的范圍內(nèi)，這些文明的藝術(shù)無疑都有一定的侵略性，如果借用本書的寓意，“藝術(shù)的陰謀”一直都存在著了。
  　　　　
  　　當(dāng)然，這么說有些委屈了作者河清，對(duì)于此書，我是站在河清一邊的，盡管他的觀點(diǎn)有些偏激。
  　　　　
  　　我看完此書的第一感覺，就是你可以不認(rèn)同書中的觀點(diǎn)，但應(yīng)該敬佩此書的作者。河清，這是文如其名，清清透透，將他對(duì)美國(guó)藝術(shù)的反感和對(duì)中國(guó)乃至世界藝術(shù)前景的憂心忡忡幾乎百分之一百二十的表露出來，渴望著人們的認(rèn)同至少是想要引起人們的警覺。在書的最后，他甚至直指中央電視臺(tái)的新樓造型的猥褻，如同男女的生殖器，而這張的標(biāo)題即“應(yīng)當(dāng)絞死建筑師”！
  　　　　
  　　感覺此書有些像一篇戰(zhàn)斗檄文，而河清就是一名斗士，面對(duì)無法避免的深淵，仍勇往直前。
  　　　　
  　　原書的排版，本不是這個(gè)樣子，插圖都做的很大，出血的地方較多，排的很精美，很時(shí)尚，是河清覺得這種做法有悖他的初衷：這些圖片及其背后的藝術(shù)作品和藝術(shù)家，是他要批判的對(duì)象，他的文字才是主體，不能做成流行的圖文書。原書的價(jià)格，本不是29.8，是要過30的，是河清主動(dòng)降低了用紙及其他的費(fèi)用，壓低了價(jià)格，他是想讓書被盡量多的人看到，想引發(fā)大家的思考的。
  　　　　
  　　從市場(chǎng)的反應(yīng)來看，還是不錯(cuò)，至少在北京三聯(lián)賣的還很好。
  　　　　
  　　記得新京報(bào)的新書推薦，給了此書三顆星的評(píng)價(jià)，主要是說觀點(diǎn)不新。我覺得說此書觀點(diǎn)不新很中肯，但三顆星有些少，論調(diào)雖老，然有多少人仔細(xì)考慮過？面對(duì)幾乎不可能阻止的美國(guó)文化藝術(shù)擴(kuò)張，我們要需要做些什么？難道僅僅是束手待斃？
  　　　　
  　　斃到不一定會(huì)斃，然到頭來，美式中國(guó)藝術(shù)，也許真的無法避免了~~~
  　　
  　　ps：關(guān)于CCTV新樓的一點(diǎn)看法
  　　
  　　近來又看了看CCTV新樓的各種消息，覺得河清還是有一定的道理，我也看不慣這個(gè)東西，包括中國(guó)最近建的大型建筑，如什么鳥巢體育場(chǎng)、國(guó)家劇院的，沒一個(gè)順眼的。但總覺得他的比較仍有點(diǎn)過火，有些偏激，北京從來就是個(gè)包容萬象的城市，這幾個(gè)建筑不會(huì)改變北京的整體面貌，更不會(huì)影響中國(guó)根本建筑的走向，我看也算不上是北京的新標(biāo)志，要使這么講那北京的標(biāo)志太多了，天安門長(zhǎng)城永遠(yuǎn)不會(huì)被他們?nèi)〈@些頂多是一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志罷了，如2000年的世紀(jì)壇。過后還會(huì)有新的建筑蓋起來，這種趨勢(shì)短期不會(huì)停止。
  　　突然想到一句戲話：我本將心向明月，奈何明月照溝渠。適合河清么？
  　　
•   這個(gè)評(píng)論夠。。。
•   夠陰謀論
•   你肯定沒有看過《1984》
•   上海譯文董樂山的譯本，雙語那版
•   這書很不錯(cuò)，換了種觀點(diǎn)換了個(gè)思想，我一直斷斷續(xù)續(xù)沒讀完
•   感覺第一點(diǎn)說的不太靠譜，你把中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)形式太局限于文人畫那一類了，沒有考慮到民間藝術(shù)和公共藝術(shù)，由于受到儒家和政治的影響，中國(guó)歷代的藝術(shù)家們對(duì)于“成教化，助人倫”的這種精神都是貫徹始終的，在這一點(diǎn)上它的公共性很強(qiáng)。
  真心覺得把"中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)"整天翻出來掰扯挺無聊的，中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)涵蓋的內(nèi)容太廣了，每個(gè)時(shí)期都有極大的變化，當(dāng)下中國(guó)人的創(chuàng)作也會(huì)自然而然變成新的“中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)”?？偸羌m纏這些名詞概念只會(huì)給自己下套。。。
•   是 。。。這只是幾個(gè)想法 當(dāng)時(shí)說要提問 趕緊想了點(diǎn)
  后來覺得這話題都太大 無論空間還是時(shí)間上中西都很難概括 精致文化和民間文化又是一層區(qū)別。。。沒一本書講不清楚
•   方老方 這本書中如果說有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的話 就是挖別人墻角揭人家老底 剩下只是一個(gè)重返中國(guó) 憤青的口吻 我都奇怪他怎么那么就那么自信。。。
•   其實(shí)我是方小方~~T。T 看看未嘗不可 也是換種思考 沒有絕對(duì)得對(duì)錯(cuò) 只是視角 藝術(shù)也沒有絕對(duì)。（但當(dāng)你真在畫廊做過后你會(huì)覺得當(dāng)代藝術(shù)有些真的是胡扯）
•   回2011-10-16 07:55:21 孫綠：
  如果你奇怪他怎么那么“自信”，我可以理解你，他確實(shí)給人這種感覺——但是其中也許有一個(gè)原因，那就是你，還有我，我們，都太不自信了。這是黃老師給我最大的影響。并不一定是他知道的知識(shí)比我們多，讀的多比我們多——這些都不是重點(diǎn)。重點(diǎn)在于，他是一個(gè)有信仰的人——我不得不說這和“憤青”絕對(duì)不同——是我們這個(gè)時(shí)代奇缺的人。他常常自學(xué)與老時(shí)代——五四的時(shí)代——與毛澤東生活在一起。人如果沒有信仰，他知道得越多，就將越痛苦。
•   耍流氓啊，說得對(duì)啊。這個(gè)歡樂的。文藝批評(píng)搞起來人身攻擊。
•   憤怒的小唐
  那么借給我看看吧
•   我討厭冷冰冰的現(xiàn)代/當(dāng)代/whatever藝術(shù)……尤其是裝置藝術(shù)，好像所謂藝術(shù)家做出來的一定是藝術(shù)品。
•   這本書的語言本來就是用一種調(diào)侃的語調(diào)來寫的嘛...
•   獲益。。。
•   這本你也覺得不好，那你口味還真是挑剔。不過這倒也是作者的陰謀之一種。你講得對(duì)
•   那你告訴我現(xiàn)在地球上除了法國(guó)還有那個(gè)國(guó)家的藝術(shù)氛圍能和美利堅(jiān)叫板？噢不，說是法國(guó)也太過片面，應(yīng)當(dāng)說只有巴黎。
•   別指望這書能給你什么醍醐灌頂?shù)闹敢?br /> 任何書都沒法給你這種指引，你說的很對(duì)，取自所用，拿走便了
•   我都不曉得什么時(shí)候法國(guó)就成了古典藝術(shù)的集大成了。
  希臘化時(shí)期不是法國(guó)。樣式主義又學(xué)意大利。
  到了路易十四十五前后時(shí)期，學(xué)生還是送去羅馬的皇家美術(shù)學(xué)院。
  印象派出現(xiàn)算是法國(guó)祖上燒了高香。可是在國(guó)內(nèi)也是被各種罵得歡樂無比。
  這書說一切現(xiàn)當(dāng)代都有美國(guó)印記，但是忘記二戰(zhàn)歐洲有多少藝術(shù)家去了美國(guó)。帶過去多少東西。學(xué)術(shù)源流依舊是歐洲過去的。
  巴黎不是中心多少年了，現(xiàn)在連個(gè)二級(jí)市場(chǎng)的中心市場(chǎng)都不是。
  國(guó)人不知道從哪兒學(xué)的法國(guó)就藝術(shù)中心了。它就一個(gè)文化遺產(chǎn)中心。
•   分析的相當(dāng)贊～
•   同感。不過我沒看完，看完序和前幾章就再也看不下去了，序的最后一句話是“希望中國(guó)的藝術(shù)家堂堂正正地做人，做中國(guó)人，而不要做狗”，文革遺風(fēng)？喜歡給人戴高帽子？還有死摳著當(dāng)代藝術(shù)的所謂的“出身”？還有后面說不怎么怎么樣，覺得自己“愧對(duì)江東父老”，怎么談什么都喜歡拔到民族愛國(guó)高度？
  后面的章節(jié)粗略翻了一下，大致是對(duì)序的展開。字里行間充滿了怒氣和嘲諷，仿佛看到作者要跳將起來，完全缺乏學(xué)者的冷靜和理性。不是在分析討論問題進(jìn)而表達(dá)觀點(diǎn)，更像是在罵街和打壓，真是很恐怖。
  像樓主說的，文章里很多表述都采用含混猜測(cè)的口吻，而緊隨其后的就是一些武斷的結(jié)論，再加上一些泄憤的語句，讓人瞠目結(jié)舌，再讀一遍，還是困惑，如何這般猜測(cè)，又如何這般推出這樣的結(jié)論？
  書最后的幾篇轉(zhuǎn)載節(jié)譯的別人的文章，還比較理性，有些讓人思考的價(jià)值。
•   博伊斯要說厲害也行，要說垃圾也不過分。
  當(dāng)代藝術(shù)是越來越?jīng)]落，藝術(shù)生活化是讓藝術(shù)獲得新生，但同時(shí)也埋下了沒落的種子。
•   國(guó)內(nèi)的多半現(xiàn)代藝術(shù)確實(shí)是垃圾
•   贊同，不可否認(rèn)他了解一些東西，但是列舉的例子并不能代表當(dāng)代藝術(shù)的思想水平。書轉(zhuǎn)載的法國(guó)哲學(xué)家的文章，就客觀睿智得多。懷疑作者有文革強(qiáng)迫癥
•   結(jié)尾結(jié)的經(jīng)典啊兄弟
•   這作者是純腦癌！文革結(jié)束了！沒給他正死算白瞎了這么多冤死的人！
•   哈哈
  沒錯(cuò)
•   只是不同得角度和立場(chǎng)罷了
•   非常贊同,此書作者受文革的毒太深了.
•   不要拒絕不同的聲音，這樣的態(tài)度也是文革遺風(fēng)。
•   同感，思維和語言太狹隘。想他是親法派，對(duì)于法國(guó)藝術(shù)邊緣化痛心，痛到糾出了文革后遺癥的毒瘤，一棒子打死所有親美派。
•   樓主同樣偏激
•   請(qǐng)教lz，想要了解當(dāng)代藝術(shù)的一些理論或批評(píng)有哪些書籍可以參考？

相關(guān)圖書

• 艾滋病預(yù)防控制培訓(xùn)教材
• 蔥姜蒜蛋茶醋鹽祛病保健四千方
• 中國(guó)制造業(yè)發(fā)展研究報(bào)告
• 救命藥不能停
• 懶女孩美麗穿衣
• 適合你養(yǎng)生的最佳健康食品
• 韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)
• 口腔自我保健
• 生物化學(xué)學(xué)習(xí)指導(dǎo)
• 專升本·醫(yī)學(xué)綜合高分突破
• 別讓衰老從退休開始
• 武大刑事法論壇(第2卷)
• 人類生死與刑事法律改革
• 理想與現(xiàn)實(shí)
• 不能犯初論
• 重大刑事案件趨升原因及對(duì)策
• 案件事實(shí)認(rèn)定論
• 警察學(xué)概論
• 刑事強(qiáng)制措施要論
• 犯罪學(xué)專論
• 自由
• 一根貴重的羽毛
• 面向新未來，后化石能源時(shí)代
• 少年維特之煩惱（中英對(duì)照）
• 在過剩和貧窮之間