摸史集
出版時間：2005-5 出版社：廣西師范大學(xué)出版社 作者：袁小倫 頁數(shù)：264
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
讀史如摸象，而探索歷史的成果也就是摸象的印記，基本上也就是讀書的心得，好像摸象的各位盲人說象那樣，只要大家講的是真話，就是有價值的，就是不可替代的?！ ∪?948年陳叔通致馬敘倫手札解讀、黃炎培晚年三題、從《磨劍室文錄》看柳亞子晚年議政、從毛澤東文稿看建國初期的葉劍英、讀葉劍英《過五臺山》和晉北土改史料、戰(zhàn)時香港文壇矛盾和周恩來的態(tài)度、喬冠華在戰(zhàn)時香港的紙上談兵、于光遠留在嶺南的青春腳印、關(guān)于蕭乾北上的原因、1938年廣州守將是否通敵、李純青《筆耕五十年》和日本問題研究等等，探索中國現(xiàn)代人物，本書梳理歷史風(fēng)云，力爭實事求是。
作者簡介
袁小倫，1959年生于廣東揭陽南塘，1976年在家鄉(xiāng)任初中語文和物理教師，1978年考進中山大學(xué)歷史系，1999年獲得歷史研究員任職資格。今有《戰(zhàn)后初期中共與香港進步文化》、《周恩來與蔣介石》、《馬歇爾失去中國》等幾部著作面世，曾在相關(guān)刊物發(fā)表過數(shù)十篇文章。曾任廣東省委黨史研究室研究員，現(xiàn)為廣州體育學(xué)院社會科學(xué)部教授。
書籍目錄
讀史如摸象（自序）“窯洞對”之后 ——黃炎培晚年三題黎明前的一雙慧眼 ——1948年陳叔通致馬敘倫手札解讀從《磨劍室文錄》看柳亞子晚年議政生死關(guān)頭：民主人士與土改運動光明夢 ——讀1949年“知北游”日記三種利劍緣何難出鞘 ——從毛澤東文稿讀主政華南時的葉劍英1938年廣州守將是否通敵村婦·“游擊隊之母”·匪首 ——讀有關(guān)趙洪文國的零星史料于光遠留在嶺南的青春腳印在東江的“另一個”茅盾就“鴿子戀家”這么簡單？ ——關(guān)于蕭乾北上的思想原因兩首當代名詩及其作者之謎政治和詩：比廬山還朦朧的《廬山》戰(zhàn)時香港文壇矛盾和周恩來的態(tài)度并非沒有一點疙瘩 ——李少石遇難后的柳亞子和周恩來西路軍歷史問題和李先念的一封信才子的高明和失誤 ——喬冠華在戰(zhàn)時香港的紙上談兵爐火純青 ——李純青《筆耕五十年》和日本問題研究
編輯推薦
探索歷史的過程就是一個摸象的過程，而探索歷史的成果也就是摸象的印記……我也以為，好像摸象的各位盲人說象那樣，只要大家說的是真話，就是有價值的，就是不可替代的。我希望自己能夠做一個拒絕人云亦云的摸象者，一個我口說我心的說象者。 ——作者 2001年，作者將《光明夢：讀1949年“知北游”日記三種》寄往北京……大約過了幾個禮拜，作者用電話向編輯部詢問結(jié)果，接電話的吳思先生說：“我讀得津津有味?！薄 幷?/pre>圖書封面
圖書標簽Tags
無評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計8條)
- 光看書名，沒有太多驚艷之處，讀了序，才明白作者的苦心。應(yīng)該說，我贊同作者的看法，歷史就像一個巨大的黑暗，我們能夠看到的并不多，如同盲人摸象，能抹一點是一點吧。
個別篇章似乎在其他地方看過，不知是作者抄別人的還是別人抄他的。
書是特價買的，9.3 - 這本書給我什么味道呢？五味雜陳，太復(fù)雜了。驚訝，沉思……等等等等。沒法子，作者的構(gòu)思，的確是似曾相識，但是又離去甚遠……這本書我沒法子給個最終的定性。應(yīng)該說，在突破既往的寫作慣性思維定例的基礎(chǔ)上，作者也從一些看似很不起眼的細微小節(jié)，從而真正達到了“四兩撥千斤”的效果。對此，我很是喜歡。其他，無言以述。
- 很好！有些很有份量的話，歷史應(yīng)當是這樣的！
- 作為中山大學(xué)的畢業(yè)生，我個人覺得袁小倫老師的風(fēng)格還是很獨特的，我很稀飯！
- 閑時讀史，是打發(fā)時間的好辦法。
- 可對名人側(cè)面有所了解
- 很不錯，老照片的風(fēng)格，讓人重溫那段失落的時光。
-
拿到當當網(wǎng)上的訂購書后發(fā)現(xiàn)自己買了本袁小倫所著《摸史集》，作者和書名都是我沒聽過的，也并不是特別感興趣，為何會買這本書呢？有些丈二和尚摸不著頭腦?；仡^查了查購書單，上面還真有這個訂單。是不是自己查書查太多，一時糊涂，胡亂點到這本了？既然現(xiàn)實已經(jīng)如此，那就享受新書帶來的閱讀快感吧。
這本書主要寫的是中國現(xiàn)代史上的一些人和事，尤其偏重于解放前后的人事評介，涉及著名人物有黃炎培、柳亞子、葉劍英、矛盾、蕭乾等，事件則有西路軍、抗戰(zhàn)、土地改革、解放后的中共政治運作等。有些內(nèi)容是我這個一般歷史愛好者多少知道但并無深入了解的，如黃炎培和柳亞子的故事，有些則是全新的，比如游擊隊之母和葉劍英的詩作等。文章敘事流暢，說理點到即止，較有趣而少說教，讀來不算吃力，算是本容易讀下去的史傳類隨筆集。
作者在前言中自謂是個摸象的人，讀史如摸象，“喜歡擺事實講道理的單純考察歷史運動過程的文字，不大喜歡從某種利益和立場出發(fā)的對史料進行過渡的主管詮釋，并進而作出十分明顯的功過是非的價值判斷的文字”并認為自己是“獨派，獨立思考派，實事求是派”。從我閱讀完全書的觀感而言，作者這段自我剖析文字看似謙虛，實則高看了自己，我以為，他在書中的很多觀點都過于立場鮮明，而且詮釋文字過度簡單，不敢嚴肅認真地發(fā)表一點功過是非的文字，實在是有些犬儒味道，同“獨立思考”這個詞是沾不上邊的。
作者在論及黃炎培和蕭乾和陳叔通等歷史人物時，觀點何其鮮明，是完全站在中共英明神武的角度上來看待這些民主人士的思想意識的。在談?wù)撽愂逋ㄅc馬敘倫往來信函的文字中，贊揚陳叔通慧眼巨識，“'無論共產(chǎn)與資本主義，均建筑在經(jīng)濟上，不過主義不同耳"的觀點，實際上與鄧小平的"不管黑貓白貓，會捉老鼠就是好貓"……有異曲同工之妙。他50多年前為中共提出的對外經(jīng)濟開放和合作的想法，經(jīng)過中共幾經(jīng)反復(fù)的探索，也變成今天改革開放的實踐。”在分析蕭乾北上進入解放區(qū)的內(nèi)因時，不認為事實如蕭乾自己說的“鴿子戀家”這么簡單，他舉出蕭乾離開香港前的幾篇文章，認為蕭乾大概因為思想轉(zhuǎn)變，讀了解放區(qū)的《東北日報》，感到“解放區(qū)外的報紙與中國人民間有怎樣寬而且深的距離”，“報人和人民永久結(jié)合”。在探討黃炎培對毛澤東觀點亦步亦趨甚至跑的比毛澤東還快的原因時，將毛與蔣做對比，也認為中共領(lǐng)袖的個人魅力要比蔣高，蔣對知識分子大開殺戒，而毛對知識分子彬彬有禮，實在是很大區(qū)別。通觀這些評論，明顯看出來作者對中共新政權(quán)的認可，若說自己沒有預(yù)設(shè)立場，恐怕作者自己也不敢否認吧。
一切歷史都是當代史?？肆_齊的這句名言盡管被很多學(xué)者否認，但翻閱現(xiàn)有的種種歷史著作，無一不是在為克羅齊的這句名言做注腳。《摸史集》當然沒有卓異獨出，上面已經(jīng)談到文章中呼之欲出的立場。而通篇閱讀下來，更讓人郁悶的不得了——這本書的寫作，處處都有為尊者諱的味道，卻偏偏都是點到即止，不敢明說。作者在論及那些民主人士時，大都以解放前后為限，眼光一點也舍不得放長點。作者既不愿意從現(xiàn)今的歷史處境來再去辯證看待這些民主人士的左轉(zhuǎn)，更不愿意對他們的言論做出當下性評判。我以為，這個不是簡單的功過是非問題，而是深層次上檢驗一位歷史學(xué)者愿不愿意直面歷史，讓歷史如何為現(xiàn)今做鏡鑒的勇氣。在談?wù)撚螕絷犞岗w老太太的文章中，認為趙老太太作為抗戰(zhàn)英雄，最后死于內(nèi)戰(zhàn)是“蔣介石的犧牲品，人民的罪人”。竊以為，國共內(nèi)戰(zhàn)是兩個政權(quán)的斗爭，無論哪方的犧牲者，都是人民內(nèi)部矛盾的犧牲品，算不上人民的罪人。作為歷史學(xué)者，仍舊用這種二元對立的觀點來看待國共內(nèi)戰(zhàn)，思維真是陳舊的可以。在談?wù)撐髀奋妴栴}時，作者也有意忽略毛澤東和張國燾之間的暗戰(zhàn)，完全不去設(shè)想毛有無政治陰謀，偏偏指責(zé)張國燾肯定有問題。這又是怎樣的偏袒和堅決呢？！
總之，這本歷史隨筆集對歷史問題的處理，我以為在史料之外，不但有著堅決的觀點和立場（守舊），更缺乏應(yīng)有的獨立思考意識，而且在重大問題上愿意知卻不言言又不盡，實在是一本平平的著作。真的有些符合盲人摸象，而且是摸下就趕緊躲開不發(fā)言呢！