安達(dá)曼島人

用戶評論 (總計25條)

•   因?yàn)榕d趣購買了幾本人類學(xué)方面的書，《安達(dá)曼島人》可以說是其中最喜歡的一本，到現(xiàn)在已經(jīng)閱讀了三遍了，并且還買了兩本送朋友，不時的還推薦給一些朋友看。對人類學(xué)，心理學(xué)有興趣的朋友，不妨看看，會有收獲！
•   經(jīng)典人類學(xué)書籍，可以收藏
•   人類學(xué)經(jīng)典，有很多照片，黑白的
•   你看完之后不得不佩服布朗的文筆和思路，鬼斧神工，看了之后大為感嘆。不過后面技術(shù)類的東西因?yàn)橼s時間就沒有仔細(xì)看了。還有就是語言方面的比較難看懂。值得一讀！
•   很有學(xué)術(shù)價值的書
•   兼具學(xué)術(shù)論著與美文的特點(diǎn)，值得一閱！
•   好好學(xué)習(xí)，好好思考
•   為了應(yīng)付考試而買的，質(zhì)量不錯哦
•   經(jīng)典，還是要看一看的，
•   這個版本翻譯的還不錯，本身就是人類學(xué)經(jīng)典，讀起來有些味道
•   了解原始的部落生活方式等。很受用
•   這是拉德克里夫*布朗老師的名著
•   很專業(yè)，很難得的好書！
•   如題而且個人對其真實(shí)性持懷疑態(tài)度
•   　　《安達(dá)曼島人》（The Andaman Islanders，1922）是英國社會人類學(xué)家阿爾弗雷德?拉德克利夫-布朗（Alfred R. Radcliffe-Brown）所作的一本具有代表性的民族志（ethnography）作品，與同年出版的馬林諾夫斯基（B. Malinowski）的《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific）一同構(gòu)成了英式社會人類學(xué)的經(jīng)典著作。在這本書中，布朗通過對位于孟加拉灣內(nèi)的安達(dá)曼群島原住民的考察，展現(xiàn)了他被后世稱為“結(jié)構(gòu)功能主義”的研究方法。
  　　全書大致分為兩個主要部分：第一章至第四章主要提供了對于安達(dá)曼人社會組織、儀式習(xí)俗 、宗教及巫術(shù)信仰、神話與傳說的一份“厚描”（thick description），這種描述相對來說是客觀的，往往對以往的民族志作者（如“馬恩先生”）進(jìn)行有所甄別的引用，更重要的是這種描述基于一位精通安達(dá)曼語言的研究者（即布朗本人）對于安達(dá)曼社會的親歷式深入調(diào)查。而在第五章和第六章，布朗則為之前記述的儀式、神話與傳說給出了自己的較為融貫的解釋（interpretation）。這里的“解釋”意味著，布朗的工作不僅僅是要探明安達(dá)曼人社會生活的諸“事實(shí)”，更重要的是賦予這些事實(shí)以“意義”。因此，最后兩章才是全書的“重頭戲”，前面四章可以看做是一個鋪墊。如今的多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為，不存在任何完全脫離“意義”的“事實(shí)”；布朗在前四章的記述，從結(jié)構(gòu)組織、順序編制、詳略安排、真理標(biāo)準(zhǔn)等方面看，都與“馬恩先生”的有所不同——這兩個人雖然都可說是以嚴(yán)肅的態(tài)度在記述“事實(shí)”，但其綱領(lǐng)的差異卻造成了他們對“事實(shí)”之?dāng)⑹碌牟町悺?br /> 　　從人類學(xué)史的角度看，布朗寫作此書的時代正是人文社會學(xué)科集體擺脫19世紀(jì)泛濫的實(shí)證主義和進(jìn)化論的時代。人類學(xué)的“鼻祖”們，要么是醉心于“不帶偏見地搜集事實(shí)材料”的民族志學(xué)家，要么是擁有一個先驗(yàn)的文化進(jìn)化論 框架、往往強(qiáng)行將零星的田野調(diào)查“事實(shí)”塞入其中的“搖椅人類學(xué)家”（泰勒、摩爾根、一定程度上還有弗雷澤），這兩類人的共同缺陷是，由于缺乏對于文化現(xiàn)象的“語境式”研究，因而要么錯失意義，要么誤解意義（在先驗(yàn)框架中，有時人們不得不誤解意義）。
  　　在哲學(xué)領(lǐng)域，同時代問世的維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》（1925）、海德格爾《存在與時間》（1927）意味著整體論的視角開始占據(jù)主流。雖然拉德克利夫-布朗可以說只是隱約地把握到了這一股潮流，至少在名義上仍然將自己的工作置于實(shí)證主義框架之內(nèi)（他聲稱要去尋找“真正的事實(shí)”），但其工作對于人類學(xué)乃至整個人文社會領(lǐng)域的影響是決定性的。在開始進(jìn)行解釋工作時，他就聲明：
  　　
  　　民族學(xué)者可以獲得一系列各種各樣的印象（其中每一種印象又都是瑣碎、模糊的），而他對有關(guān)民族的研究可以得到這些諸多印象的引導(dǎo)。民族學(xué)者觀察得越好，對有關(guān)民族的心理特點(diǎn)的總體印象就越精確。這種總體印象無法進(jìn)行分析，因而就無法記錄下來、傳達(dá)他人，但在對原始社會的信仰和習(xí)俗進(jìn)行解釋時，其所起的作用卻可能最大。（第174頁）
  　　
  　　從這一段引文中不難看出，布朗之所以支持一種整體論的、語境式的研究視角，是和他自己的親歷式的實(shí)證研究信念分不開的。具體而言，在民族的“心理特點(diǎn)”（這個詞被布朗用來指稱文化）之中，有許多東西屬于“默會層面”，這顯然是那些“搖椅人類學(xué)家”在其基于文本的研究之中無法接觸到的；而這些默會層面恰恰就是民族志書寫的“語境”。布朗尖銳地批判了以往那種收集零星的現(xiàn)象進(jìn)行譜系“編織”的工作方式：
  　　
  　　要想對兩個不同社會的兩種明顯相似的習(xí)俗進(jìn)行比較，從中得出正確的推斷，我們必須首先確定這兩種習(xí)俗的確相似；而要想做到這一點(diǎn)，我們又必須了解每一種習(xí)俗在其所屬民族的思想中所具有的真正含義。真正的比較法，不是將一個社會的某個孤立的習(xí)俗與另一個社會的整個制度、習(xí)俗和信仰體系進(jìn)行比較?？傊?，我們需要比較的不是制度，而是社會的體系或社會的類型。（第174頁）
  　　
  　　在這里，布朗可說是克服了文化比較研究之中的自然態(tài)度，即根據(jù)文化表象的相似性來進(jìn)行“歸納”的傾向。經(jīng)典的實(shí)證主義認(rèn)為，單個的經(jīng)驗(yàn)觀察事實(shí)是最為基礎(chǔ)的，這種自然態(tài)度導(dǎo)致的后果就是，往往將事實(shí)從其意義語境之中孤立出來。從這一點(diǎn)看來，布朗實(shí)在可說是“懷著實(shí)證精神的非實(shí)證主義”。
  　　以這樣一種綱領(lǐng)去研究安達(dá)曼人，布朗得出了大量有創(chuàng)見的結(jié)論。例如：
  　　
  　　任何情感的儀式性（即集體性）表達(dá)，既維持了它在個人思想中的必要強(qiáng)度，又使得它能夠世代相傳。（第176頁）
  　　
  　　他并不急于將這些結(jié)論推而廣之，而是嚴(yán)格地將其限定在一種文化之中進(jìn)行解釋。布朗認(rèn)為，安達(dá)曼文化自身是一個整體，單獨(dú)考察其中任何孤立的環(huán)節(jié)都是沒有意義的；但他同時又（有些奇怪地）堅持，這個文化整體獨(dú)立于其它文化，尤其是獨(dú)立于其形成的歷史。下面這句話清楚地表達(dá)了他的反歷史態(tài)度：
  　　
  　　所謂習(xí)俗的解釋，并不是去找出其由來（或起源），而是找出其含義。（第173頁）
  　　
  　　為什么布朗如此自覺地反對歷時性的研究？有兩個方面的考慮：第一，布朗之前的人類學(xué)深受歷時性的進(jìn)化論的影響，相應(yīng)地也有前面提到的一系列弊端，布朗此舉是為了矯枉過正；第二，在日常態(tài)度下，一種規(guī)則的起源往往冒充對其意義的解釋（例如說習(xí)俗之所以如此就是因?yàn)椤白孀诙ㄏ铝怂保?，從而使人們與真正的解釋失之交臂。形象地說，假如布朗之前的人類學(xué)是一部傳奇小說，跨度宏大而細(xì)節(jié)不甚精確，那么布朗試圖做出的民族志就是一張照片——他同時在時間和空間上對研究做出了限制，目的則是追求準(zhǔn)確性和意義的連貫性。這種照片式的研究進(jìn)路，受到了后來學(xué)者的不少批評，但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)承認(rèn)，沒有這個階段，人們就不會對民族志敘事的時空尺度方面有如此自覺的意識。
  　　在以上前提下，布朗的“功能主義”就很好理解了。用他本人的話來說：
  　　
  　　原始社會的每一種習(xí)俗和信仰在社會生活中都起到某種特定的作用，就像活體的每一個器官，在這個有機(jī)體的整體生活中都起到某種特定的作用一樣。（第173頁）
  　　
  　　換言之，功能主義的核心在于，解釋習(xí)俗和信仰這樣的文化現(xiàn)象的意義，就等同于去尋找它們在社會組織之中的功能。例如安達(dá)曼人的舞蹈“允許個人虛榮心在舞蹈中得到盡情的表達(dá)，從而保證了個人能夠認(rèn)識到自己的個人價值有賴于自己與伙伴之間的融洽”（第191頁），又如成年禮“將青春期的小伙子或小姑娘置于一個異常的位置，仿佛是處于社會之外，通過這種手段使之認(rèn)識到作為社會的一員意味著什么”（第208頁） 。簡單地說，對舞蹈的解釋就是它促進(jìn)了社會融洽，對成年禮的解釋就是它有助于青年人的社會化（socialization），這里都存在一個“為了……”（for）結(jié)構(gòu)。
  　　在時空高度受限的情況下，這種對于功能的強(qiáng)調(diào)似乎就是唯一的選擇，就好像在醫(yī)學(xué)中，一旦基本的醫(yī)療模式變成對單個病人的單次診斷，就只能夠關(guān)注諸如器官的結(jié)構(gòu)和功能這樣的問題。此外，流行于英美世界的實(shí)用主義－功利主義對此也有影響，實(shí)用主義的真理觀就是訴諸結(jié)果、效用。不得不說，布朗及其功能主義態(tài)度是相當(dāng)樸素的，仍然采取著柏拉圖以降的“將社會類比為人”的思維方式，而忽視了社會之中多個自主的主體所展現(xiàn)出的豐富維度，就好像諸社會組織（如家庭、宗族）僅僅是被動的社會機(jī)械而已，而社會中的人卻成了臉譜化的、無個性的人。
  　　更為嚴(yán)重的是，這種功能主義的解釋方式，由于歷時性維度的缺失，而無法解決文化現(xiàn)象的發(fā)生問題。誠然，布朗說清楚了安達(dá)曼人舞蹈的作用，或者說后果；但他從沒有解釋，為什么恰恰出現(xiàn)了這樣一種舞蹈？為什么是這種而不是另一種？要解決發(fā)生問題，要理解文化現(xiàn)象“是其所是”的條件，就必須轉(zhuǎn)向文化的歷史和譜系，并且在不同文化之間進(jìn)行大范圍的橫向比較——這恰恰是布朗的前輩們有所涉及、而他自己卻激進(jìn)地放棄了的領(lǐng)域。
  　　此外，布朗的功能主義還有著一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上堅實(shí)的根基，那就是當(dāng)時的心理學(xué)。心理學(xué)研究之中向來存在著一種自我與他者的“精神分裂”，即整個學(xué)科的對象都是研究者眼中的人類“心靈”，研究者和被研究者的地位不等，尤其是研究者自身的心靈性質(zhì)往往作為一些未經(jīng)考察的前設(shè)而存在于研究結(jié)論之中。在整本書中，布朗不停地援引當(dāng)時的心理學(xué)成果，但又往往淺嘗輒止（多半是因?yàn)樗谶@方面并不內(nèi)行），這些心理學(xué)命題自身的不堅實(shí)性和不徹底性（往往用一個名字，如“皮革馬利翁效應(yīng)”，來指稱某種心理現(xiàn)象，此后便不再研究）無疑會撼動布朗的文化解釋的基礎(chǔ)。
  　　說完了“功能”，現(xiàn)在我們再來看看“結(jié)構(gòu)”。我認(rèn)為，布朗工作方法之中的這個成分，雖然遠(yuǎn)沒有像功能主義那樣被他自覺地堅持，意義卻更為深遠(yuǎn)；人類學(xué)之中甚至專門有一個重要的流派“結(jié)構(gòu)主義”（以列維-斯特勞斯為代表）。大體上說，結(jié)構(gòu)主義在布朗這里意味著，文化之中有一些并列或?qū)α⒌囊兀@些要素分別代表著社會生活之中的一些同樣并列或?qū)α⒌念I(lǐng)域。例如在解釋神話傳說時，布朗就涉及到了活人與死人（精靈）世界的對立、白天與黑夜的對立、森林與海洋的對立、方向相反的盛行風(fēng)及其“主管神”之間的對立。這一系列框架，為讀者理解安達(dá)曼人的整個習(xí)俗和信仰體系提供了至關(guān)重要的幫助，就像不理解陰陽就不能理解中華文明，不理解善惡就不能理解基督教一樣。布朗與列維-斯特勞斯之工作的這種相似性，也許來源于他們共同的理論先驅(qū)——涂爾干（或許還有莫斯）；不同的是，列維-斯特勞斯成熟形式的結(jié)構(gòu)主義更為關(guān)注文化之間的橫向比較。
  　　值得注意的是，本書有一個“附錄”是關(guān)于安達(dá)曼人的技術(shù)的，但在其中僅僅有一些純粹客觀的描述，而幾乎沒有提供任何解釋。我認(rèn)為其原因并不是布朗不能夠用功能主義來處理這個論題（那種“人類為了做某事而發(fā)明了某工具”的說法屢見不鮮），而是因?yàn)椋诩夹g(shù)這個涉及到人在面對世界時的具身性（embodiment）的領(lǐng)域，布朗所依賴的心理學(xué)將面臨它最大的困難。
  　　此外，布朗在具體的行文中還有一些非常值得一提的創(chuàng)見，例如神話之中為何普遍存在著邏輯矛盾（第294頁）、相對于形式主義倫理學(xué)而提出一種“質(zhì)料倫理學(xué)”的可能（第298頁）、傳說之所以多半涉及那些沒有實(shí)際效用卻又不能逃避的動植物，就是為了進(jìn)行“意義彌補(bǔ)”（第289頁）等。在這之中，我認(rèn)為對當(dāng)代而言最重要的一個觀點(diǎn)，就在以下這段話中：
  　　
  　　新成年者本人并非僅受恐懼情感的控制，盡管其心中的情感狀態(tài)是建立在恐懼本能的基礎(chǔ)上。他將要做的對他本人來說是件非常危險的事，但與此同時，只要好好遵守應(yīng)采取的預(yù)防措施，這些措施就可以徹底消除那種危險。就這樣，他體驗(yàn)到的，是對自己所行儀式的重要性和莊嚴(yán)性的一種強(qiáng)烈感受。（第209頁）
  　　
  　　這里布朗的觀點(diǎn)是：要使人服從傳統(tǒng)，就要①強(qiáng)調(diào)或者建構(gòu)出一種危險，繼而②告誡人們要避免危險就只能夠服從傳統(tǒng)。這個形式上以功能主義的句式寫下的、有關(guān)“原始社會”觀點(diǎn)，卻可以說恰恰是整個現(xiàn)代性的根源：首先為自己創(chuàng)造危險（“險惡的自然”、心懷叵測的“鄰人”、威力無窮的技術(shù)、駭人聽聞的疾?。?，然后利用對于這種危險的恐懼來使人們“就范”于技術(shù)的擺置（自然科學(xué)、道德“科學(xué)”、彌補(bǔ)或抑制性技術(shù)、醫(yī)療保?。Ｒ粋€學(xué)化學(xué)的學(xué)生剛進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的時候必然會學(xué)習(xí)一大堆安全條例，伴隨著講解的是對以往發(fā)生的慘烈事故的展示，學(xué)生幾乎是不由自主地就學(xué)會了如履薄冰地做實(shí)驗(yàn)。一個剛?cè)胛榈男卤桓嬷?，如果不服從命令，就會為整個團(tuán)隊帶來災(zāi)難（訓(xùn)練者因此總是為了個人的錯誤而懲罰集體，來強(qiáng)化這種印象）；如果和平時期不“刻苦訓(xùn)練”，戰(zhàn)時就死無葬身之地。在人類頭頂上懸掛達(dá)摩克利斯之劍的，正是人類自己。
  　　由此也可以看出布朗這本民族志作品的永恒魅力：人類學(xué)通過考察“異文化”，恰恰提供了對于我們自身的返觀（retrospect）。布朗的工作方法難免有所缺陷，然而他在《安達(dá)曼島人》之中所展現(xiàn)出的研究視域，所揭示出的深刻論題，卻永遠(yuǎn)等待著人們?nèi)プ巫吻笏鳌?br /> 　　
  　　主要參考書目
  　　[1] 拉德克利夫-布朗（A. Radcliffe-Brown）：《安達(dá)曼島人》，梁粵譯，廣西師范大學(xué)出版社，2005.
  　　[2] 穆爾（J. Moore）：《人類學(xué)家的文化見解》，歐陽敏等譯，商務(wù)印書館，2009.
  　　[3] 綾部恒雄編：《文化人類學(xué)的十五種理論》，高增杰等譯，國際文化出版公司，1988.
•   　　此書譯者梁粵，號稱高級翻譯，犯了個我從未見過的絕妙翻譯錯誤，居然把兩個原文完全不同且在文中往往同時出現(xiàn)的專用名詞，用同一個譯名譯出，即，把安達(dá)曼的兩個部落Akar-Bale和Aka-Bea，都譯為“阿卡拜爾”。
  　　
  　　起初我還以為是印刷錯誤，萬沒想到，全書都是如此……
  　　
  　　馬勒格妹，腦瓜里要塞進(jìn)多少大糞才能犯這樣的錯誤?。?/li>
•   這就太過分了啊
•   這本書。。。好看嗎？？
•   書很好，可是我被這個錯誤氣暈了……
•   整整半章變得幾不可讀了……
•   我看看啊，國圖應(yīng)該有。明天去瀏覽一下下這個錯誤，順便看看有無其他版本可讀
•   哈，這也值得圍觀啊～
•   經(jīng)濟(jì)學(xué)書亂翻譯的多了，envelope theorem翻譯成信封訂立，functional analysis翻譯成函數(shù)分析，社科類的書讀翻譯就像一個近視眼帶來個高度的老花眼鏡一般
•   誰讓你看翻譯的！明明自己找小姐還抱怨別人病多！
•   對！！我一邊看一邊還糾結(jié)到底是哪個，第一次翻譯還有英文在后面可以區(qū)分，之后的完全無法區(qū)分。。。。

相關(guān)圖書

• 老海棠樹
• 發(fā)明的故事
• 中國人的戲劇
• 容齋隨筆
• 曾國藩家書
• 道德經(jīng)
• 孫子兵法
• 三十六計
• 光·電·磁的美妙世界
• 日用化學(xué)·熱和能的奧妙
• 和動植物做游戲
• 神秘的空氣和聲音
• 禪:瑜伽,沒有目標(biāo)的旅行(附光盤1張) (平裝)
• 下一個淘汰的是誰
• 做最聰明的你
• 提高觀察力智力猜謎
• 獨(dú)步的文學(xué)人
• 行駛的影星
• 千古智圣
• 勝出
• 天下沒有難辦的事
• 中國式美女
• 說好一口漂亮話
• 正說元朝十五帝
• 和諧管理