安達(dá)曼島人

用戶評(píng)論 (總計(jì)25條)

•   因?yàn)榕d趣購(gòu)買了幾本人類學(xué)方面的書，《安達(dá)曼島人》可以說(shuō)是其中最喜歡的一本，到現(xiàn)在已經(jīng)閱讀了三遍了，并且還買了兩本送朋友，不時(shí)的還推薦給一些朋友看。對(duì)人類學(xué)，心理學(xué)有興趣的朋友，不妨看看，會(huì)有收獲！
•   經(jīng)典人類學(xué)書籍，可以收藏
•   人類學(xué)經(jīng)典，有很多照片，黑白的
•   你看完之后不得不佩服布朗的文筆和思路，鬼斧神工，看了之后大為感嘆。不過(guò)后面技術(shù)類的東西因?yàn)橼s時(shí)間就沒(méi)有仔細(xì)看了。還有就是語(yǔ)言方面的比較難看懂。值得一讀！
•   很有學(xué)術(shù)價(jià)值的書
•   兼具學(xué)術(shù)論著與美文的特點(diǎn)，值得一閱！
•   好好學(xué)習(xí)，好好思考
•   為了應(yīng)付考試而買的，質(zhì)量不錯(cuò)哦
•   經(jīng)典，還是要看一看的，
•   這個(gè)版本翻譯的還不錯(cuò)，本身就是人類學(xué)經(jīng)典，讀起來(lái)有些味道
•   了解原始的部落生活方式等。很受用
•   這是拉德克里夫*布朗老師的名著
•   很專業(yè)，很難得的好書！
•   如題而且個(gè)人對(duì)其真實(shí)性持懷疑態(tài)度
•   　　《安達(dá)曼島人》（The Andaman Islanders，1922）是英國(guó)社會(huì)人類學(xué)家阿爾弗雷德?拉德克利夫-布朗（Alfred R. Radcliffe-Brown）所作的一本具有代表性的民族志（ethnography）作品，與同年出版的馬林諾夫斯基（B. Malinowski）的《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific）一同構(gòu)成了英式社會(huì)人類學(xué)的經(jīng)典著作。在這本書中，布朗通過(guò)對(duì)位于孟加拉灣內(nèi)的安達(dá)曼群島原住民的考察，展現(xiàn)了他被后世稱為“結(jié)構(gòu)功能主義”的研究方法。
  　　全書大致分為兩個(gè)主要部分：第一章至第四章主要提供了對(duì)于安達(dá)曼人社會(huì)組織、儀式習(xí)俗 、宗教及巫術(shù)信仰、神話與傳說(shuō)的一份“厚描”（thick description），這種描述相對(duì)來(lái)說(shuō)是客觀的，往往對(duì)以往的民族志作者（如“馬恩先生”）進(jìn)行有所甄別的引用，更重要的是這種描述基于一位精通安達(dá)曼語(yǔ)言的研究者（即布朗本人）對(duì)于安達(dá)曼社會(huì)的親歷式深入調(diào)查。而在第五章和第六章，布朗則為之前記述的儀式、神話與傳說(shuō)給出了自己的較為融貫的解釋（interpretation）。這里的“解釋”意味著，布朗的工作不僅僅是要探明安達(dá)曼人社會(huì)生活的諸“事實(shí)”，更重要的是賦予這些事實(shí)以“意義”。因此，最后兩章才是全書的“重頭戲”，前面四章可以看做是一個(gè)鋪墊。如今的多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為，不存在任何完全脫離“意義”的“事實(shí)”；布朗在前四章的記述，從結(jié)構(gòu)組織、順序編制、詳略安排、真理標(biāo)準(zhǔn)等方面看，都與“馬恩先生”的有所不同——這兩個(gè)人雖然都可說(shuō)是以嚴(yán)肅的態(tài)度在記述“事實(shí)”，但其綱領(lǐng)的差異卻造成了他們對(duì)“事實(shí)”之?dāng)⑹碌牟町悺?br /> 　　從人類學(xué)史的角度看，布朗寫作此書的時(shí)代正是人文社會(huì)學(xué)科集體擺脫19世紀(jì)泛濫的實(shí)證主義和進(jìn)化論的時(shí)代。人類學(xué)的“鼻祖”們，要么是醉心于“不帶偏見地搜集事實(shí)材料”的民族志學(xué)家，要么是擁有一個(gè)先驗(yàn)的文化進(jìn)化論 框架、往往強(qiáng)行將零星的田野調(diào)查“事實(shí)”塞入其中的“搖椅人類學(xué)家”（泰勒、摩爾根、一定程度上還有弗雷澤），這兩類人的共同缺陷是，由于缺乏對(duì)于文化現(xiàn)象的“語(yǔ)境式”研究，因而要么錯(cuò)失意義，要么誤解意義（在先驗(yàn)框架中，有時(shí)人們不得不誤解意義）。
  　　在哲學(xué)領(lǐng)域，同時(shí)代問(wèn)世的維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》（1925）、海德格爾《存在與時(shí)間》（1927）意味著整體論的視角開始占據(jù)主流。雖然拉德克利夫-布朗可以說(shuō)只是隱約地把握到了這一股潮流，至少在名義上仍然將自己的工作置于實(shí)證主義框架之內(nèi)（他聲稱要去尋找“真正的事實(shí)”），但其工作對(duì)于人類學(xué)乃至整個(gè)人文社會(huì)領(lǐng)域的影響是決定性的。在開始進(jìn)行解釋工作時(shí)，他就聲明：
  　　
  　　民族學(xué)者可以獲得一系列各種各樣的印象（其中每一種印象又都是瑣碎、模糊的），而他對(duì)有關(guān)民族的研究可以得到這些諸多印象的引導(dǎo)。民族學(xué)者觀察得越好，對(duì)有關(guān)民族的心理特點(diǎn)的總體印象就越精確。這種總體印象無(wú)法進(jìn)行分析，因而就無(wú)法記錄下來(lái)、傳達(dá)他人，但在對(duì)原始社會(huì)的信仰和習(xí)俗進(jìn)行解釋時(shí)，其所起的作用卻可能最大。（第174頁(yè)）
  　　
  　　從這一段引文中不難看出，布朗之所以支持一種整體論的、語(yǔ)境式的研究視角，是和他自己的親歷式的實(shí)證研究信念分不開的。具體而言，在民族的“心理特點(diǎn)”（這個(gè)詞被布朗用來(lái)指稱文化）之中，有許多東西屬于“默會(huì)層面”，這顯然是那些“搖椅人類學(xué)家”在其基于文本的研究之中無(wú)法接觸到的；而這些默會(huì)層面恰恰就是民族志書寫的“語(yǔ)境”。布朗尖銳地批判了以往那種收集零星的現(xiàn)象進(jìn)行譜系“編織”的工作方式：
  　　
  　　要想對(duì)兩個(gè)不同社會(huì)的兩種明顯相似的習(xí)俗進(jìn)行比較，從中得出正確的推斷，我們必須首先確定這兩種習(xí)俗的確相似；而要想做到這一點(diǎn)，我們又必須了解每一種習(xí)俗在其所屬民族的思想中所具有的真正含義。真正的比較法，不是將一個(gè)社會(huì)的某個(gè)孤立的習(xí)俗與另一個(gè)社會(huì)的整個(gè)制度、習(xí)俗和信仰體系進(jìn)行比較?？傊?，我們需要比較的不是制度，而是社會(huì)的體系或社會(huì)的類型。（第174頁(yè)）
  　　
  　　在這里，布朗可說(shuō)是克服了文化比較研究之中的自然態(tài)度，即根據(jù)文化表象的相似性來(lái)進(jìn)行“歸納”的傾向。經(jīng)典的實(shí)證主義認(rèn)為，單個(gè)的經(jīng)驗(yàn)觀察事實(shí)是最為基礎(chǔ)的，這種自然態(tài)度導(dǎo)致的后果就是，往往將事實(shí)從其意義語(yǔ)境之中孤立出來(lái)。從這一點(diǎn)看來(lái)，布朗實(shí)在可說(shuō)是“懷著實(shí)證精神的非實(shí)證主義”。
  　　以這樣一種綱領(lǐng)去研究安達(dá)曼人，布朗得出了大量有創(chuàng)見的結(jié)論。例如：
  　　
  　　任何情感的儀式性（即集體性）表達(dá)，既維持了它在個(gè)人思想中的必要強(qiáng)度，又使得它能夠世代相傳。（第176頁(yè)）
  　　
  　　他并不急于將這些結(jié)論推而廣之，而是嚴(yán)格地將其限定在一種文化之中進(jìn)行解釋。布朗認(rèn)為，安達(dá)曼文化自身是一個(gè)整體，單獨(dú)考察其中任何孤立的環(huán)節(jié)都是沒(méi)有意義的；但他同時(shí)又（有些奇怪地）堅(jiān)持，這個(gè)文化整體獨(dú)立于其它文化，尤其是獨(dú)立于其形成的歷史。下面這句話清楚地表達(dá)了他的反歷史態(tài)度：
  　　
  　　所謂習(xí)俗的解釋，并不是去找出其由來(lái)（或起源），而是找出其含義。（第173頁(yè)）
  　　
  　　為什么布朗如此自覺(jué)地反對(duì)歷時(shí)性的研究？有兩個(gè)方面的考慮：第一，布朗之前的人類學(xué)深受歷時(shí)性的進(jìn)化論的影響，相應(yīng)地也有前面提到的一系列弊端，布朗此舉是為了矯枉過(guò)正；第二，在日常態(tài)度下，一種規(guī)則的起源往往冒充對(duì)其意義的解釋（例如說(shuō)習(xí)俗之所以如此就是因?yàn)椤白孀诙ㄏ铝怂保?，從而使人們與真正的解釋失之交臂。形象地說(shuō)，假如布朗之前的人類學(xué)是一部傳奇小說(shuō)，跨度宏大而細(xì)節(jié)不甚精確，那么布朗試圖做出的民族志就是一張照片——他同時(shí)在時(shí)間和空間上對(duì)研究做出了限制，目的則是追求準(zhǔn)確性和意義的連貫性。這種照片式的研究進(jìn)路，受到了后來(lái)學(xué)者的不少批評(píng)，但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)承認(rèn)，沒(méi)有這個(gè)階段，人們就不會(huì)對(duì)民族志敘事的時(shí)空尺度方面有如此自覺(jué)的意識(shí)。
  　　在以上前提下，布朗的“功能主義”就很好理解了。用他本人的話來(lái)說(shuō)：
  　　
  　　原始社會(huì)的每一種習(xí)俗和信仰在社會(huì)生活中都起到某種特定的作用，就像活體的每一個(gè)器官，在這個(gè)有機(jī)體的整體生活中都起到某種特定的作用一樣。（第173頁(yè)）
  　　
  　　換言之，功能主義的核心在于，解釋習(xí)俗和信仰這樣的文化現(xiàn)象的意義，就等同于去尋找它們?cè)谏鐣?huì)組織之中的功能。例如安達(dá)曼人的舞蹈“允許個(gè)人虛榮心在舞蹈中得到盡情的表達(dá)，從而保證了個(gè)人能夠認(rèn)識(shí)到自己的個(gè)人價(jià)值有賴于自己與伙伴之間的融洽”（第191頁(yè)），又如成年禮“將青春期的小伙子或小姑娘置于一個(gè)異常的位置，仿佛是處于社會(huì)之外，通過(guò)這種手段使之認(rèn)識(shí)到作為社會(huì)的一員意味著什么”（第208頁(yè)） 。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)舞蹈的解釋就是它促進(jìn)了社會(huì)融洽，對(duì)成年禮的解釋就是它有助于青年人的社會(huì)化（socialization），這里都存在一個(gè)“為了……”（for）結(jié)構(gòu)。
  　　在時(shí)空高度受限的情況下，這種對(duì)于功能的強(qiáng)調(diào)似乎就是唯一的選擇，就好像在醫(yī)學(xué)中，一旦基本的醫(yī)療模式變成對(duì)單個(gè)病人的單次診斷，就只能夠關(guān)注諸如器官的結(jié)構(gòu)和功能這樣的問(wèn)題。此外，流行于英美世界的實(shí)用主義－功利主義對(duì)此也有影響，實(shí)用主義的真理觀就是訴諸結(jié)果、效用。不得不說(shuō)，布朗及其功能主義態(tài)度是相當(dāng)樸素的，仍然采取著柏拉圖以降的“將社會(huì)類比為人”的思維方式，而忽視了社會(huì)之中多個(gè)自主的主體所展現(xiàn)出的豐富維度，就好像諸社會(huì)組織（如家庭、宗族）僅僅是被動(dòng)的社會(huì)機(jī)械而已，而社會(huì)中的人卻成了臉譜化的、無(wú)個(gè)性的人。
  　　更為嚴(yán)重的是，這種功能主義的解釋方式，由于歷時(shí)性維度的缺失，而無(wú)法解決文化現(xiàn)象的發(fā)生問(wèn)題。誠(chéng)然，布朗說(shuō)清楚了安達(dá)曼人舞蹈的作用，或者說(shuō)后果；但他從沒(méi)有解釋，為什么恰恰出現(xiàn)了這樣一種舞蹈？為什么是這種而不是另一種？要解決發(fā)生問(wèn)題，要理解文化現(xiàn)象“是其所是”的條件，就必須轉(zhuǎn)向文化的歷史和譜系，并且在不同文化之間進(jìn)行大范圍的橫向比較——這恰恰是布朗的前輩們有所涉及、而他自己卻激進(jìn)地放棄了的領(lǐng)域。
  　　此外，布朗的功能主義還有著一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上堅(jiān)實(shí)的根基，那就是當(dāng)時(shí)的心理學(xué)。心理學(xué)研究之中向來(lái)存在著一種自我與他者的“精神分裂”，即整個(gè)學(xué)科的對(duì)象都是研究者眼中的人類“心靈”，研究者和被研究者的地位不等，尤其是研究者自身的心靈性質(zhì)往往作為一些未經(jīng)考察的前設(shè)而存在于研究結(jié)論之中。在整本書中，布朗不停地援引當(dāng)時(shí)的心理學(xué)成果，但又往往淺嘗輒止（多半是因?yàn)樗谶@方面并不內(nèi)行），這些心理學(xué)命題自身的不堅(jiān)實(shí)性和不徹底性（往往用一個(gè)名字，如“皮革馬利翁效應(yīng)”，來(lái)指稱某種心理現(xiàn)象，此后便不再研究）無(wú)疑會(huì)撼動(dòng)布朗的文化解釋的基礎(chǔ)。
  　　說(shuō)完了“功能”，現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看看“結(jié)構(gòu)”。我認(rèn)為，布朗工作方法之中的這個(gè)成分，雖然遠(yuǎn)沒(méi)有像功能主義那樣被他自覺(jué)地堅(jiān)持，意義卻更為深遠(yuǎn)；人類學(xué)之中甚至專門有一個(gè)重要的流派“結(jié)構(gòu)主義”（以列維-斯特勞斯為代表）。大體上說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義在布朗這里意味著，文化之中有一些并列或?qū)α⒌囊兀@些要素分別代表著社會(huì)生活之中的一些同樣并列或?qū)α⒌念I(lǐng)域。例如在解釋神話傳說(shuō)時(shí)，布朗就涉及到了活人與死人（精靈）世界的對(duì)立、白天與黑夜的對(duì)立、森林與海洋的對(duì)立、方向相反的盛行風(fēng)及其“主管神”之間的對(duì)立。這一系列框架，為讀者理解安達(dá)曼人的整個(gè)習(xí)俗和信仰體系提供了至關(guān)重要的幫助，就像不理解陰陽(yáng)就不能理解中華文明，不理解善惡就不能理解基督教一樣。布朗與列維-斯特勞斯之工作的這種相似性，也許來(lái)源于他們共同的理論先驅(qū)——涂爾干（或許還有莫斯）；不同的是，列維-斯特勞斯成熟形式的結(jié)構(gòu)主義更為關(guān)注文化之間的橫向比較。
  　　值得注意的是，本書有一個(gè)“附錄”是關(guān)于安達(dá)曼人的技術(shù)的，但在其中僅僅有一些純粹客觀的描述，而幾乎沒(méi)有提供任何解釋。我認(rèn)為其原因并不是布朗不能夠用功能主義來(lái)處理這個(gè)論題（那種“人類為了做某事而發(fā)明了某工具”的說(shuō)法屢見不鮮），而是因?yàn)?，在技術(shù)這個(gè)涉及到人在面對(duì)世界時(shí)的具身性（embodiment）的領(lǐng)域，布朗所依賴的心理學(xué)將面臨它最大的困難。
  　　此外，布朗在具體的行文中還有一些非常值得一提的創(chuàng)見，例如神話之中為何普遍存在著邏輯矛盾（第294頁(yè)）、相對(duì)于形式主義倫理學(xué)而提出一種“質(zhì)料倫理學(xué)”的可能（第298頁(yè)）、傳說(shuō)之所以多半涉及那些沒(méi)有實(shí)際效用卻又不能逃避的動(dòng)植物，就是為了進(jìn)行“意義彌補(bǔ)”（第289頁(yè)）等。在這之中，我認(rèn)為對(duì)當(dāng)代而言最重要的一個(gè)觀點(diǎn)，就在以下這段話中：
  　　
  　　新成年者本人并非僅受恐懼情感的控制，盡管其心中的情感狀態(tài)是建立在恐懼本能的基礎(chǔ)上。他將要做的對(duì)他本人來(lái)說(shuō)是件非常危險(xiǎn)的事，但與此同時(shí)，只要好好遵守應(yīng)采取的預(yù)防措施，這些措施就可以徹底消除那種危險(xiǎn)。就這樣，他體驗(yàn)到的，是對(duì)自己所行儀式的重要性和莊嚴(yán)性的一種強(qiáng)烈感受。（第209頁(yè)）
  　　
  　　這里布朗的觀點(diǎn)是：要使人服從傳統(tǒng)，就要①?gòu)?qiáng)調(diào)或者建構(gòu)出一種危險(xiǎn)，繼而②告誡人們要避免危險(xiǎn)就只能夠服從傳統(tǒng)。這個(gè)形式上以功能主義的句式寫下的、有關(guān)“原始社會(huì)”觀點(diǎn)，卻可以說(shuō)恰恰是整個(gè)現(xiàn)代性的根源：首先為自己創(chuàng)造危險(xiǎn)（“險(xiǎn)惡的自然”、心懷叵測(cè)的“鄰人”、威力無(wú)窮的技術(shù)、駭人聽聞的疾病），然后利用對(duì)于這種危險(xiǎn)的恐懼來(lái)使人們“就范”于技術(shù)的擺置（自然科學(xué)、道德“科學(xué)”、彌補(bǔ)或抑制性技術(shù)、醫(yī)療保健）。一個(gè)學(xué)化學(xué)的學(xué)生剛進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的時(shí)候必然會(huì)學(xué)習(xí)一大堆安全條例，伴隨著講解的是對(duì)以往發(fā)生的慘烈事故的展示，學(xué)生幾乎是不由自主地就學(xué)會(huì)了如履薄冰地做實(shí)驗(yàn)。一個(gè)剛?cè)胛榈男卤桓嬷?，如果不服從命令，就?huì)為整個(gè)團(tuán)隊(duì)帶來(lái)災(zāi)難（訓(xùn)練者因此總是為了個(gè)人的錯(cuò)誤而懲罰集體，來(lái)強(qiáng)化這種印象）；如果和平時(shí)期不“刻苦訓(xùn)練”，戰(zhàn)時(shí)就死無(wú)葬身之地。在人類頭頂上懸掛達(dá)摩克利斯之劍的，正是人類自己。
  　　由此也可以看出布朗這本民族志作品的永恒魅力：人類學(xué)通過(guò)考察“異文化”，恰恰提供了對(duì)于我們自身的返觀（retrospect）。布朗的工作方法難免有所缺陷，然而他在《安達(dá)曼島人》之中所展現(xiàn)出的研究視域，所揭示出的深刻論題，卻永遠(yuǎn)等待著人們?nèi)プ巫吻笏鳌?br /> 　　
  　　主要參考書目
  　　[1] 拉德克利夫-布朗（A. Radcliffe-Brown）：《安達(dá)曼島人》，梁粵譯，廣西師范大學(xué)出版社，2005.
  　　[2] 穆爾（J. Moore）：《人類學(xué)家的文化見解》，歐陽(yáng)敏等譯，商務(wù)印書館，2009.
  　　[3] 綾部恒雄編：《文化人類學(xué)的十五種理論》，高增杰等譯，國(guó)際文化出版公司，1988.
•   　　此書譯者梁粵，號(hào)稱高級(jí)翻譯，犯了個(gè)我從未見過(guò)的絕妙翻譯錯(cuò)誤，居然把兩個(gè)原文完全不同且在文中往往同時(shí)出現(xiàn)的專用名詞，用同一個(gè)譯名譯出，即，把安達(dá)曼的兩個(gè)部落Akar-Bale和Aka-Bea，都譯為“阿卡拜爾”。
  　　
  　　起初我還以為是印刷錯(cuò)誤，萬(wàn)沒(méi)想到，全書都是如此……
  　　
  　　馬勒格妹，腦瓜里要塞進(jìn)多少大糞才能犯這樣的錯(cuò)誤??？
•   這就太過(guò)分了啊
•   這本書。。。好看嗎？？
•   書很好，可是我被這個(gè)錯(cuò)誤氣暈了……
•   整整半章變得幾不可讀了……
•   我看看啊，國(guó)圖應(yīng)該有。明天去瀏覽一下下這個(gè)錯(cuò)誤，順便看看有無(wú)其他版本可讀
•   哈，這也值得圍觀啊～
•   經(jīng)濟(jì)學(xué)書亂翻譯的多了，envelope theorem翻譯成信封訂立，functional analysis翻譯成函數(shù)分析，社科類的書讀翻譯就像一個(gè)近視眼帶來(lái)個(gè)高度的老花眼鏡一般
•   誰(shuí)讓你看翻譯的！明明自己找小姐還抱怨別人病多！
•   對(duì)?。∥乙贿吙匆贿呥€糾結(jié)到底是哪個(gè)，第一次翻譯還有英文在后面可以區(qū)分，之后的完全無(wú)法區(qū)分。。。。

相關(guān)圖書

• 老海棠樹
• 發(fā)明的故事
• 中國(guó)人的戲劇
• 容齋隨筆
• 曾國(guó)藩家書
• 道德經(jīng)
• 孫子兵法
• 三十六計(jì)
• 光·電·磁的美妙世界
• 日用化學(xué)·熱和能的奧妙
• 和動(dòng)植物做游戲
• 神秘的空氣和聲音
• 禪:瑜伽,沒(méi)有目標(biāo)的旅行(附光盤1張) (平裝)
• 下一個(gè)淘汰的是誰(shuí)
• 做最聰明的你
• 提高觀察力智力猜謎
• 獨(dú)步的文學(xué)人
• 行駛的影星
• 千古智圣
• 勝出
• 天下沒(méi)有難辦的事
• 中國(guó)式美女
• 說(shuō)好一口漂亮話
• 正說(shuō)元朝十五帝
• 和諧管理