雷震傳

前言

第一次對雷震這個名字有了印象，大約是在二十多年前，李敖的某一篇雜文中有一段話給我留下了很深的印象，大意是說，中國人本身有很多不自由民主的性格，雷震的氣質(zhì)是革命黨式的、單調(diào)的、高高在上的，興趣狹窄，雖然很雄渾、很過癮，可惜不是自由民主的氣質(zhì)。從那時起，我就想了解雷震，這位曾經(jīng)進(jìn)入過國民黨權(quán)力中心、最后卻因追求民主自由而成了“階下囚”的歷史人物到底是怎樣一個人，他真的像李敖論定的那樣缺乏民主自由的氣質(zhì)嗎？自那以后，我斷斷續(xù)續(xù)讀到過不少有關(guān)書籍、文章，但真正對雷震一生大起大落的命運，他的理想、追求，他的性格、氣質(zhì)，有了較為全面的了解，一直要等到2004年5月《風(fēng)雨前行——雷震的一生》問世之后。相隔多年，此書重出修訂本，易名為《雷震傳：民主在風(fēng)雨中前行》，范泓兄要以我當(dāng)年寫下的一點感想為序。修改舊作之時，遙想海峽對岸，物是人非，早已換了人間，雷震若在，不知會有如何的感想。面對十年牢獄，他在鐵窗之中寫給兒女的信里，傲然說出了這番話：“我是締造中國歷史的人，我自信方向?qū)Χぷ髋?，歷史當(dāng)會給我做證明。”是的，歷史已給他做了證明。    這是我到目前為止讀到的第一部雷震傳，也是唯一的一本。以史家筆法而不是文學(xué)筆法寫的，沒有多少輕飄飄的抒情成分，讀起來沉甸甸的。范泓兄是新聞記者出身，年輕時當(dāng)過詩人，卻偏好文史，對1949年以后海峽對岸的歷史曲折和政治變遷尤有特別的興趣，所以首先選擇了這個題目。我從中看到了一個包括我在內(nèi)的多數(shù)大陸讀者陌生的雷震，一個從坐而論道到起而行之的雷震，一個“雖千萬人，吾往矣”的大丈夫，即便在獄中，他也從來沒有低頭屈膝，他的脊梁始終是挺直的，他的骨頭向來是硬的。他不僅是海峽對岸邁向民主憲政的風(fēng)雨歷程中一個具有鮮明個性特征和悲劇色彩的象征性人物，一個“光焰萬丈”的紀(jì)念碑，也是中國人追求民主的百年長路上的一個不能回避的坐標(biāo)。讀罷此書，我老是在想，他早年深受蔣介石的賞識，連國民黨內(nèi)炙手可熱的CC系、政學(xué)系都暗中嫉妒過他，在國民黨大廈將傾的1949年他還成了“滬上三劍客”，他身上不乏對蔣和國民黨政權(quán)的忠誠。如果不是1949年風(fēng)云激蕩的大變局，他是不是會走上這條不歸路，還是一個未知數(shù)呢。    但另一方面，青年雷震長期留學(xué)日本，曾師從日本負(fù)有盛名的憲政學(xué)者森口繁治、行政法學(xué)者佐佐木惣一等，接受了憲政主義思想。特別是他在國民黨權(quán)力系統(tǒng)中那段獨特經(jīng)歷，從參政會到政協(xié)會議，奔走于各黨各派之間，與政治觀點截然不同的各種人打交道，在一個歷來缺乏包容、缺乏多元選擇可能性的中國，這一經(jīng)歷對他政治生命的影響，怎么估計都不過分。雷震不是從中國傳統(tǒng)文化中生長出來的，雖然他身上有類似古代士大夫的那種浩然之氣，在許多方面受到中國歷史文化的影響，但毫無疑問他是近代的產(chǎn)兒，他的思想、行事作風(fēng)中包含了更多我們傳統(tǒng)中所缺乏的東西。    雷震主持《自由中國》半月刊達(dá)到了一生事業(yè)的頂峰，歷史記住了雷震這個名字，后世的人們緬懷這個名字，不是因為他曾是國民黨高官，介入過許多重大歷史事件，而是因為他主辦的那本《自由中國》雜志。從1949年11月到1960年9月，在長達(dá)十年多的歲月中，《自由中國》在水深浪闊、長夜難明的孤島舉起了一個火炬，照亮了一代青年，后來推動臺灣民主化進(jìn)程的許多重要人物或多或少受到這本雜志的影響。李敖批評雷震的民主自由氣質(zhì)是“革命黨式”的，可是如果不是他以雷厲風(fēng)行的決絕姿態(tài)，高舉起《自由中國》的大旗，不斷地發(fā)出道義的聲音，殷海光他們的書生論政能堅持十年之久嗎？在與蔣介石政權(quán)的沖突中，正是雷震不惜被開除黨籍、撤銷“國策顧問”等頭銜，以傲岸的人格力量抵抗一切襲來的橫逆。    1960年，在島上存在了十年之久的《自由中國》已陷入風(fēng)雨飄搖之中，雷震不僅沒有退縮，反而加快了籌建反對黨的步伐，超越了士大夫的清議傳統(tǒng)。他的悲劇命運也因此注定，羅網(wǎng)迅速張開，情治機構(gòu)最初想找馬之骕，這位與雷震并無深交、“對政治向無興趣、也沒有寫過任何文章”的普通人不肯出賣人格，拒絕和當(dāng)局合作，而另一個與雷震關(guān)系更深、多次受過其恩惠的原《自由中國》雜志社會計劉子英在威逼利誘面前，很快就軟了下來，“自白”是邵力子之妻傅學(xué)文派到臺灣的“匪諜”，而且早就向雷震說明。這讓國民黨黑暗勢力情治部門大喜過望，一場以“知匪不報”罪名將雷震構(gòu)陷入獄、掩天下人耳目的獨角戲就此完成。雷震為此付出了十年牢獄代價。    在這出歷史劇中，讓我感到吃驚的不是劉子英的出賣，在人權(quán)根本沒有保障的時代，漂浮在黑暗的孤島上，劉子英，一個微不足道的小人物，在強大到幾乎無所不能的暴力機器面前，確實連一只螻蟻都不如，他選擇出賣雷震以求自保顯得那么正常。在構(gòu)陷了雷震之后，劉子英照樣被判了十二年，當(dāng)局給他的回報是“養(yǎng)其終生”，即在獄中享有零花錢之類的特殊待遇。    而雷震幾乎從一開始就原諒了叛賣他的劉子英，以他閱世之深，豈能不明白，就算沒有劉子英扮演這個不光彩的角色，他的牢獄之災(zāi)同樣無法幸免，劉子英不過是一個工具罷了。他說：“我并不深責(zé)劉子英，如果他不肯屈服，警備總部當(dāng)會另找他人來陷害我的?！碧貏e是后來他了解到，劉子英被捕后關(guān)押在臺北警備總部保安處的黑屋子里，“四周無窗戶，不透空氣，不見天日，地上是泥土，其黑暗陰森可怕，被囚于此者無不肉跳心驚，以為個人的末日將至也”。他明白，“關(guān)在這里的人，都是為著逼供的，和過去的屈打成招則毫無二致……這里的方法，是精神壓迫而使囚者精神崩潰”，何況“有時也兼用酷刑”。所以，1970年代有人告訴他劉已獲釋時，他當(dāng)場就問：“劉子英已經(jīng)出獄，為什么不來見我？”語氣平靜。1988年8月，雷震的遺孀宋英終于等到了劉子英的懺悔信，其中說：“而您對我的為人罪行也似給以寬容，從未表露責(zé)怪之意，因而益使我無地自容?！贝藭r，距離震驚臺灣及國際社會的“雷震案”已相隔二十八年，雷震謝世已近十年，這是一份遲到的懺悔。    這一切，在這部傳記中都可以看得很清楚。雷震的前半生在國民黨體制內(nèi)浮沉，《自由中國》創(chuàng)刊那一年他已年過半百，卻是他在風(fēng)雨中前行、跋涉的開始。此書初版時，我曾以為，從篇幅上說，他前半生的經(jīng)歷可以寫得簡略一些，《自由中國》十年、獄中十年還可以寫得更詳細(xì)、更豐滿一些，因為雷震一生意義最重大的是他的后半生。這已經(jīng)在修訂本中得到了相當(dāng)程度的解決。    這些年來，相關(guān)的新史料不斷浮現(xiàn)，當(dāng)年臺灣的許多檔案都已陸續(xù)解密，修訂本增加了許多新材料，在這方面還有進(jìn)一步可拓展的空間，比如雷震日記中留下的大量有價值的線索，都可以好好利用。當(dāng)時駐美“大使”葉公超的“使美外交文件”中涉及“雷震案”的內(nèi)容，1960年11月28日，雷震案判決幾個月后，葉公超致電“外交部”并請轉(zhuǎn)陳誠，美國國務(wù)院主管政治事務(wù)的助理國務(wù)卿Merchant當(dāng)天下午約談，對雷震案表示“至為遺憾”，美國一般人士指責(zé)蔣政府壓制自由及阻止組織新黨，國務(wù)院受到國會方面強大壓力，要求發(fā)表聲明。約談一個多小時，就是希望蔣介石能考慮減刑一途。美國國務(wù)院中國事務(wù)局馬丁局長向葉公超透露，有國會議員列舉韓國李承晚封閉反對黨報紙時，國務(wù)院曾發(fā)表聲明，此次如不采取行動，實有偏頗，為此提出警告。葉公超的電報轉(zhuǎn)到蔣介石那里，蔣不為所動，親批：“雷案為‘反共運動政策’與‘共產(chǎn)顛覆陰謀’之爭。且為維持‘國法’與破壞反共法律之爭，乃為國家生死存亡之關(guān)鍵，不能再作其他如減刑等之考慮。否則我政府無法再言反共，即使其存在亦無意義。最后結(jié)果臺灣只有坐待‘共匪’和平解放而已。”12月4日，由“總統(tǒng)府”秘書長張群復(fù)電，除了轉(zhuǎn)達(dá)此意，并說臺灣為西太平洋防衛(wèi)之要沖，其安危得失，與美國利害有不可分之關(guān)系，要葉公超將這個意思相機懇切陳說，獲得美國的諒解。    如果要說初版時留下一些什么遺憾的話，我想到的是雷震的心路歷程，1949年前后，他目睹國民黨政權(quán)在大陸的失敗，倉皇撤到孤島，驚魂未定，雷震和一班受過良好教育、心懷自由理想的知識分子一起開始了重新的思考，穿越《自由中國》和漫長的囚禁生涯，直到出獄后的最后時光，從他的思想轉(zhuǎn)型到最后以如此決絕的姿態(tài)，與他大半生棲身的這個政治集團(tuán)決裂，他的內(nèi)心軌跡、精神脈絡(luò)還可以進(jìn)一步展開；此外，對雷震的個性、精神    氣質(zhì)可以做更深入的探索。李敖以為自由民主的氣質(zhì)是自然的、從俗的、快樂的、嘻嘻哈哈的、拍肩膀捏大腿的，雷震不具備這些氣質(zhì)。這不過是一管之見、一家之言，我不相信一個有著如此深厚的專制土壤的民族，依靠嘻嘻哈哈、拍肩膀捏大腿就能走向民主，我不相信只有那樣的氣質(zhì)才是自由民主的氣質(zhì)。誠如雷震在《自由中國》時期一再說的，自由是爭取來的。嘻嘻哈哈、拍肩膀捏大腿式的自由民主未免也太廉價、來得太容易了，它忽略了在專制向民主過渡的過程中志士仁人們付出的努力、汗水和血淚代價。假如沒有雷震，海峽對岸的歷史有可能完全不同，1960年胡適就在《自由中國》十周年紀(jì)念會上說過：“雷先生為民主自由而奮斗，臺灣的人應(yīng)該給雷震造個銅像?！?   我以為，雷震不僅屬于那個他埋骨的孤島，同時也屬于生養(yǎng)他的這片廣袤的大陸。他在本質(zhì)上是一個真正大陸型的知識分子，盡管他一生的事業(yè)是離開大陸之后才開始的。在雷震告別人間四分之一個世紀(jì)之后，范泓兄的這本《雷震傳：民主在風(fēng)雨中前行》，可以看作是他用象形文字為雷震建造的第一個銅像。    ——傅國涌2011年11月7日于杭州

內(nèi)容概要

雷震（1897-1979），浙江和興人，早年留學(xué)日本，畢業(yè)于日本京就帝國大學(xué)?；貒笸渡碚?，歷任國民參政會副秘書長、“政治協(xié)商會議”秘書長、制憲 國民大會代表兼副秘書長、行政院政務(wù)委員、“總統(tǒng)府”國策顧問等要職，與幫適等人創(chuàng)辦并主持《自由中國》半月刊，因其政治理念與國民黨威權(quán)體制南轅北轍、迥不相侔，成為統(tǒng)治當(dāng)局的政治上最大的敵手，而遭致政治構(gòu)陷，成為蔣介石的“階下囚”。雷震一生懷有“知其不可為而為之”的勇氣，寫下戰(zhàn)后臺灣民主憲 政發(fā)展史上不可磨滅的一頁。
      本書作者以第一手資料，透過雷震的風(fēng)雨一生，敘述一代知識分子與民主政治的互動關(guān)系，并 以其個人政治生命的沉浮及歷史背景為考量，著力表述這位骨鯁之士從堅守理念到付諸實踐的精神風(fēng)貌，從而顯現(xiàn)出 那個時代的變局及自由主義知識分子真實的艱難處境……

作者簡介

范泓，廣東潮州人。1955年生于南京。少年時隨父母下放，返城后做工，讀大學(xué)，從事文學(xué)創(chuàng)作，江蘇省作家協(xié)會會員，現(xiàn)供職于南京某新聞單位。

書籍目錄

第一部分  少年時代   第一章 浙江豫籍移民之子   第二章 父親之死   第三章 《我的母親》   第四章 “莼菜湯事件”與“反袁運動”第二部分 求學(xué)日本   第五章 加入國民黨   第六章 罷學(xué)歸國   第七章 東京“明寮”一年   第八章 名古屋“八高”三年   第九章 京都帝國大學(xué)三年半第三部分 投身政治   第十章  走進(jìn)權(quán)力核心   第十一章 與蔣介石結(jié)緣   第十二章 “舊政協(xié)”秘書長   第十三章 “制憲 國大”真相   第十四章 漸進(jìn)的民主憲 政觀   第十五章 滬上“三劍客”第四部分 骨鯁之士   第十六章 《自由中國》半月刊   第十七章 國策顧問·香港歸來后   第十八章 與國民黨漸行漸遠(yuǎn)   第十九章 超越“清議”第五部分 政治構(gòu)陷   第二十章 震驚海內(nèi)外的雷震案   第二十一章 判決之后引震撼   第二十二章 在獄中第六部分 最的歲月   第二十三章 出獄后受監(jiān)視   第二十四章 唐德剛：銅像遲早會出現(xiàn)的   第二十五章 聶華苓：再見雷震   第二十六章 “雷震案”平反運動   第二十七章不容青史盡成灰   雷震先生大事年表主要參考書目后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   此時有人正在醞釀罷學(xué)之事。校方意氣用事，意欲開除雷震。雷震覺得受到莫大委屈，心想索性跟著罷學(xué)風(fēng)潮而動，卷起鋪蓋，打起箱籠，一走了之。就這樣，雷震離開了學(xué)校，盡管走在路上編了一大堆理由，又覺得“總不能自圓其說”，心中一直忐忑不安。當(dāng)他突然出現(xiàn)在母親面前時，陳氏大吃一驚，不知道兒子“在學(xué)校里闖下了什么滔天大禍”，以至于非要回家不可。不過，陳氏是一位精明、沉穩(wěn)的女人，以她對兒子的了解，雷震在學(xué)校是不會無端惹禍的，此次離校歸來，其中必有內(nèi)因，只是一時無法明說而已。 發(fā)生這樣的事情，陳氏當(dāng)然不便去校方直接查詢，免得傷及雷震的自尊。于是，靜觀其變，她相信一定能夠等來校方的說法。果不其然，校方不久來一公函，聲稱已開除“罷學(xué)鬧事”的學(xué)生，共十七人，雷震不在其中，校方希望各位家長敦促未被開除的學(xué)生立即能夠返校。雷震事后獲悉，此次參與打碗的人，并未被全部開除，相反，平時敢于直言批評校方的同學(xué)，卻被藉機除名了，“安吉的章廷坤已被開除了，但他已有二十多歲，辦過學(xué)校，有經(jīng)驗，對校務(wù)講過幾次話，都是一針見血之談，今竟被開除了，我深感不平”。雷震從此對潘校長心存芥蒂，認(rèn)為校方此舉是“殺雞給猴看”，只求“校內(nèi)安定”而不思改進(jìn)。若干年后，即1927年，當(dāng)雷震從日本歸國治病，被浙江省教育廳突然任命為母?！罢憬×⒌谌袑W(xué)”校長一職，為教學(xué)之事，雷震還去過潘校長家中請益，老校長早忘記十幾年前的“莼菜湯事件”，只知道自己的學(xué)生現(xiàn)在出人頭地，樂不可支。 當(dāng)時，雷震并沒有打算立即返校。正近年關(guān)，家中一些瑣事需要分勞，加上他向省內(nèi)各私立學(xué)校提出的轉(zhuǎn)學(xué)申請，尚未有最后的結(jié)果，須在家中等待一段時間。母親陳氏表示不妥，堅持讓雷震返回湖州城，不許他轉(zhuǎn)至別處就讀，態(tài)度十分堅決。寒假過后，在母親一再催促下，雷震才怏怏地回到了學(xué)校。經(jīng)過此次“莼菜湯事件”，雷震對校方有了自己的看法，變得成熟了許多，很少再過問校方與學(xué)生之間的矛盾。然而，此時他卻發(fā)現(xiàn)自己對政治的興趣開始漸濃，其視線從校內(nèi)已轉(zhuǎn)到了校外。此時的中國，正處于袁世凱時代，盡管清廷被推翻，但各種政治矛盾仍層出不窮，新與舊、專制與共和、革命黨與立憲派仍處于對立和交鋒之中。不久，發(fā)生一個重大事件，國人指責(zé)袁世凱與日本簽下了一個喪權(quán)辱國的“二十一條”，“凡稍有國家觀念和民族意識者，誰也不能忍氣吞聲、茹辱含垢了。所謂‘是可忍，孰不可忍也’。

后記

這本雷震傳記，2004年出版以來，已有八年過去。此次廣西師大出版社再版(原書名《風(fēng)雨前行——雷震的一生》)，使我有了一次全面修訂、增補的機會。這自然要感謝總編輯劉瑞琳女士，感謝馮克力、曹凌志二位。我與他們是多年的朋友，也許不該說這樣的“客套話”，但這些年來，他們的出版境界與眼光，以及對出版事業(yè)的執(zhí)著和敬業(yè)態(tài)度，一直為我由衷敬佩，有這樣的朋友，也是我個人的榮幸。    雷震在臺灣民主思想史上有著不容忽視的重要地位，對臺灣民主憲政運動來說，他是一位承前啟后的關(guān)鍵人物。臺灣自由主義之發(fā)軔，實際上，是從雷震及《自由中國》那一代人開始的，而他們的傳承，則來自于20世紀(jì)上半葉中國大陸的自由主義思潮。今天臺灣知識界，仍十分推崇已故的雷震先生，就因為知道在當(dāng)年形格勢禁下，堅持發(fā)出正義與理性的聲音，知其不可為而為之，是一件多么不容易的事情。只是這些清醒的聲音，在威權(quán)時代，非但沒有對執(zhí)政當(dāng)局產(chǎn)生振聾發(fā)聵的作用，反而引發(fā)一次又一次激烈的言論沖突，及至雷震被捕，《自由中國》被迫?？?，臺灣自由主義運動出現(xiàn)過一段“沉寂期”，即便有過零星的抗?fàn)?，卻未能形成較大的影響和實際作用。說起來，這是一個時代的悲劇，但歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并不局限于某個年代，雷震與《自由中國》的歷史意義和內(nèi)涵或許就在這里。鑒往知來，可以給我們帶來一些思考或信心，“這幾百年來(特別是這一百年)演變出來的民主政治，雖然還不能說是完美無缺陷，確曾養(yǎng)成一種愛自由，容忍異己的文明社會”，這是胡適早年說的。    2003年秋，我撰寫了這本雷震傳記，當(dāng)然主要是因為“雷震案”前一年在臺灣得到平反，大陸一般讀者對雷震與《自由中國》所知甚少；在臺灣，盡管有多本這方面的研究專著，卻沒有一本真正意義上的傳記。具體說來，與幾位師友促成此書的完成，有很大關(guān)系。一位是邵建兄，在他的建議下，我開始了對雷震與《自由中國》的初步研究；一位是馮克力兄，他作為《老照片》執(zhí)行主編，多次向我約寫有關(guān)雷震的稿件，成書之后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最后是經(jīng)他推薦，交廣西師大出版社正式出版；還有一位，是袁偉時老師，最早是他老人家約寫此書，當(dāng)時笑蜀兄?jǐn)M編一套歷史人物叢書，袁先生作為叢書主編，將雷震列入選題，使我寫了這本“雷震傳”(叢書后未能運作成功)。這些都為外界有所不知，舊事重提，或許沒有什么特別的意義，但于我個人來講，是在“雷震傳”之后，對民國人物尤其是“從政學(xué)人”產(chǎn)生了較大的興趣，陸陸續(xù)續(xù)寫來，一晃也有七八年了。    “雷震傳”(初版)在當(dāng)時的情況下，無論敘述，還是觀點，以及史料運用，都存在許多問題。坦率地說，這是我在當(dāng)年無法克服的困難，有此心，而無此能力。這樣說，并不等于此次修訂本一定盡善盡美，但至少我已能發(fā)現(xiàn)其中的若干問題，當(dāng)然，還會有新的問題出現(xiàn)。此次再版，全書結(jié)構(gòu)，整體未動，加大了后半部分的比重，即雷震赴臺后創(chuàng)辦與主持《自由中國》至被捕入獄、出獄后九年的新資料，同時刪去一部分在今天看來是可有可無的內(nèi)容。這一調(diào)整應(yīng)當(dāng)說是必要的，正如老友傅國涌兄所言，雷震一生意義最重大的是他的后半生，與我的看法不謀而合。    “雷震傳”初版之后，又先后得到來自臺灣友人不斷提供的新資料，為此次修訂提供了條件。除一些熟識的朋友外，特別要感謝未曾謀面的蔣茉春女士，我已記不清與她是怎樣認(rèn)識的了，好像給我寫過信。當(dāng)時她是臺灣某校的一位老師，在職研究生，后來又去讀博士，做過“三位外省人”——雷震、柏楊、李敖的專題研究，將自己搜集的所有資料都寄給了我，現(xiàn)在已聯(lián)系不上她了。另外，華中師范大學(xué)歷史系教授何卓恩先生的專著《

媒體關(guān)注與評論

書評一生大起大伏，從國民黨商層核心人士，到蔣介石的階下雨。      十年牢獄之災(zāi)，輸了半個人生：《自由中國》十年，贏了一個時代，唐德剛憶別時言語“懸 劍空垅，有恨如何”！聶華苓向恩師行禮，熱淚涔涔……      他自信地說：我是締造中國歷史的人。      胡適說P——臺灣的人應(yīng)該給他造一座銅像。		  		  

編輯推薦

《雷震傳:民主在風(fēng)雨中前行》編輯推薦：胡適、唐德剛，及龍應(yīng)臺、傅國涌等人，都十分敬重的自由中國斗士——雷震至今唯一的一部傳記，匯集一生影像，我們言論自由和民主政治的先驅(qū)，威權(quán)時代良知發(fā)聲的暮鼓晨鐘。雷震的風(fēng)雨一生——就是一部我們臺灣言論自由的抗?fàn)幨?，就是一部最生動有力的威?quán)時代民主政治教科書?！笆昀为z之災(zāi)，輸了半個人生；自由中國十年，贏得一個時代。”——這就是雷震爭取言論自由和民主政治的結(jié)果。面對臺灣威權(quán)制度的白色恐怖，雷震說，我們“不為文置評，則失去辦刊物之立場，如批評而拿不出良心主張，一味歌功頌德，不僅對國事無補，亦有失獨立之人格”。胡適、雷震與《自由中國》半月刊，是推動臺灣社會朝著民主政治方向發(fā)展的三個關(guān)鍵因素——設(shè)若當(dāng)年沒有胡適的支持，《自由中國》不可能維持十年生命；設(shè)若沒有雷震本人不計個人毀譽的全力投入，《自由中國》很難沖破當(dāng)局對言論自由的百般禁錮；設(shè)若沒有《自由中國》十年殊死抗?fàn)?，為臺灣社會開啟一扇透光的窗口，播下自由主義的種子，提供豐厚的思想資源，日后的“黨外運動”或許難以找到行之有效的突破口?！拔沂蔷喸熘袊鴼v史的人，我自信方向?qū)Χぷ髋?，歷史當(dāng)會給我做證明?！薄渍鹪阼F窗之中曾傲然說出這番話。如今，歷史已給他做了證明。該走的路，對岸已經(jīng)走過……

名人推薦

雷先生為民主自由而奮斗，臺灣的人應(yīng)該給雷震造個銅像?！m胡氏（胡適）鼓吹了一輩子民主，處處碰壁；道不行，乘桴浮于海。誰知道在垂暮之年，卻遇到這樣了不起的“傳人”雷震。雷震所搞的簡直就是百分之百的“胡適民主”?！频聞偨袢罩R界仍然尊敬雷震，就是因為知道當(dāng)年發(fā)出良知之聲是一件多么不容易的事。——龍應(yīng)臺這是我到目前為止讀到的第一部雷震傳，也是唯一的一本。以史家筆法而不是文學(xué)筆法寫的，沒有多少輕飄飄的抒情成分，讀起來沉甸甸的。范泓兄是新聞記者出身，年輕時當(dāng)過詩人，卻偏好文史，對1949年以后海峽對岸的歷史曲折和政治變遷尤有特別的興趣，所以首先選擇了這個題目。我從中看到了一個包括我在內(nèi)的多數(shù)大陸讀者陌生的雷震，一個從坐而論道到起而行之的雷震，一個“雖千萬人，吾往矣”的大丈夫，即便在獄中，他也從來沒有低頭屈膝，他的脊梁始終是挺直的，他的骨頭向來是硬的。他不僅是海峽對岸邁向民主憲政的風(fēng)雨歷程中一個具有鮮明個性特征和悲劇色彩的象征性人物，一個“光焰萬丈”的紀(jì)念碑，也是中國人追求民主的百年長路上的一個不能回避的坐標(biāo)?！祰?/pre>




圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(45)
勉強可看(328)
一般般(560)
內(nèi)容豐富(232)
強力推薦(191)


 


    雷震傳 PDF格式下載