歷史學(xué)家的經(jīng)線

內(nèi)容概要

　　從中西角度對(duì)比來(lái)看中西文化，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中息息相關(guān)。本書(shū)選取華人學(xué)者孫隆基先生多年來(lái)文章多篇，既關(guān)注魯迅，又關(guān)注美國(guó)大眾文化里的“第三性”與東方人，論說(shuō)有據(jù)，令人折服。

作者簡(jiǎn)介

　　孫隆基，祖籍浙江，1945年生于重慶，在香港長(zhǎng)大，在臺(tái)灣受大學(xué)教育，獲臺(tái)灣大學(xué)歷史碩士學(xué)位。后赴美國(guó)深造，于明尼蘇達(dá)大學(xué)專攻俄國(guó)史，獲碩士學(xué)位，轉(zhuǎn)赴斯坦福大學(xué)專政東亞史（期間并在上海復(fù)旦大學(xué)進(jìn)修一年），獲博士學(xué)位。曾在美國(guó)、加拿大等多所大學(xué)任教?！　∷难芯颗d趣是多方面的，有研究論文多篇，重要著作有《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》和The Chinese National Character From Nationhood to Individuality.　　現(xiàn)為美國(guó)孟菲斯大學(xué)歷史系教授。

書(shū)籍目錄

序言一 清季民族主義與黃帝崇拜之發(fā)明孔教天下主義的終場(chǎng)曲戊戌年代的種族思想大亞洲主義與“黃禍論”民族國(guó)家觀念的形成民族始祖的發(fā)明：黃帝結(jié)語(yǔ)二 兩個(gè)革命的對(duì)話：1789 &1911前言“蓋大地萬(wàn)千年之政變未有宏巨若茲者”維新派與革命派爭(zhēng)奪的“法國(guó)大革命”法國(guó)大革命與國(guó)民性中華民國(guó)與法蘭西共和國(guó)法國(guó)劇本，中國(guó)演員以法為師的中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)“群眾心理”與“暴民政治”法國(guó)革命史成為中國(guó)“反革命”的錄感尾聲三 南與北四 歷史學(xué)家的經(jīng)線：編織中國(guó)現(xiàn)代思想史的一些問(wèn)題五 “世紀(jì)末”的魯迅六 是否該被“吃”掉？——魯迅承擔(dān)政治的難局七 當(dāng)代中國(guó)文化：結(jié)構(gòu)與情感構(gòu)造八 飛蛾的沉默：美國(guó)大眾文化里的“第三性”與東方人九 缺乏“性”與“暴力”：非美國(guó)式人格

章節(jié)摘錄

　　“大亞洲主義”也是時(shí)鮮貨。當(dāng)時(shí)，同類的超民族主義論風(fēng)行于世界各地，如“大日耳曼主義”、“大斯拉夫主義”、“英美主義”（Anglo-Americanism）、“大土耳其王義”（Pan-Turanism）。但梁?jiǎn)⒊芸炀蛷某褡逯髁x的誘惑中覺(jué)醒，看透日本提倡大亞洲主義乃其大陸政策的煙幕。他于1902年說(shuō)自己曾經(jīng)是保國(guó)、保種、保教“三色旗幟”下的一名小卒，但“竊以為我輩自今以往，所當(dāng)努力者，唯保國(guó)而已……彼所云保種者，保黃種乎？保華種乎？其界限頗不分明。若云保黃種也，彼日本亦黃種，今且勃然興矣，豈其待我保之”！此時(shí)梁口中之“國(guó)”，已經(jīng)不是保國(guó)會(huì)時(shí)期的country，而是地地道道的nation，即民族國(guó)家?！　×?jiǎn)⒊枷脒M(jìn)入民族國(guó)家階段，也與當(dāng)時(shí)西方流行的國(guó)民心理學(xué)有關(guān)。對(duì)此學(xué)派另有專著，此不贅述。在這里只需指出：國(guó)民心理學(xué)比人種說(shuō)更能解釋民族國(guó)家的性質(zhì)。英與德都是條頓民族，英與美同為英語(yǔ)國(guó)家，中與日夸稱同文同種，但卻各自建立不同的國(guó)家。因此，人種本身并不足以界定民族國(guó)家。國(guó)民心理學(xué)的看法是：民族國(guó)家必具由共同歷史背景形成的集體心理，它是勒邦（Gustav Le Bon）所謂的具共同感情之“心理的品種”而不是生物的品種。當(dāng)時(shí)的民族國(guó)家話語(yǔ)尤其借助“天然民族”與“歷史民族”的二分法。維爾康特（Alfred Vierkandt）于 1896年發(fā)表的 Naturvolker und Kulturvolker是這方面的重要著作。在日本，加藤弘之在1893年已經(jīng)指出在有文字記載的歷史時(shí)期，“天然民族”存在的可能性很小。　　1902年春，康有為用天然民族來(lái)替滿漢同種論辯護(hù)，章太炎于翌年借助“歷史民族”提出駁斥：“近世種族之辨，以歷史民族為界，不以天然民族為界限。”假設(shè)純種是不存在的，滿族既已進(jìn)入中國(guó)，理應(yīng)為中國(guó)“歷史民族”的大熔爐所化，但章的說(shuō)法是滿族非但拒絕同化，甚至歧視漢人，“如奧之撫匈牙利、上之御東羅馬”。章既掌握最新的社會(huì)科學(xué)概念，其排滿論就比鄒容的《革命軍》（1903年）來(lái)得有說(shuō)服力。鄒容試圖根據(jù)生理學(xué)的人種分類，把日本人算在“中國(guó)人種”內(nèi)，反把滿族排斥到“西伯利亞人種”里頭。該書(shū)的立論前提，仍然是“天演界中”“兩不相下”的“黃白二種”之抗衡說(shuō)，但它把日本人算在自己人一方，卻把滿人排擠在外，已使此說(shuō)走人理論的死巷?！　『髞?lái)較具說(shuō)服力的排滿論都得從“歷史民族”觀點(diǎn)出發(fā)。汪精衛(wèi)于1905年寫(xiě)道：“社會(huì)學(xué)者嘗言：凡民族必嚴(yán)種界使常清而不雜者，其種將日弱而馴致于不足自存，廣進(jìn)異種者，其社會(huì)將日即于盛強(qiáng)?！币虼藵M人的問(wèn)題不出在異種，而是拒絕同化于“神明之胄”的漢族，身為“犬羊賤種”反冀圖吸收被征服的多數(shù)民族。至于康有為，他繼續(xù)用生理學(xué)意義的種族構(gòu)思之結(jié)果，終無(wú)法過(guò)渡到民族國(guó)家思維，而是越走越遠(yuǎn)，走人和民族建國(guó)離題萬(wàn)丈的黃白混同、淘汰黑種的新大同主義空想中去?！　≡谶@方面，梁?jiǎn)⒊辉僮冯S他的老帥。但新的國(guó)民心理學(xué)說(shuō)卻令梁的思想陷入困境。光前，梁從人種論出發(fā)，在的方黃禍論者眼中發(fā)現(xiàn)“中國(guó)人種”的優(yōu)點(diǎn)，又有同種的日本成功之先例，因此對(duì)中國(guó)人種性作出很樂(lè)觀的評(píng)價(jià)。但改從國(guó)民心理學(xué)出發(fā)，則達(dá)到中國(guó)人共同感情仍未形成、一盤散沙之結(jié)論。從1902年起，梁遂有針眨國(guó)民性的長(zhǎng)篇著作《新民說(shuō)》。這個(gè)悲觀論調(diào)和他政治上趨向保守、反對(duì)革命并行。另一方面，在梁提倡大亞洲主義、構(gòu)想全體黃色人種“合種”的時(shí)代，可以輕描淡寫(xiě)地把排滿問(wèn)題化解掉：“黃種之人，支那居其七八焉。故言合種必自支那始?！钡缃駨摹皻v史民族”觀點(diǎn)立論，就勢(shì)難避免復(fù)興漢族之結(jié)論。梁在政治上既已趨保守，該結(jié)論雖呼之欲出，卻又不敢茍同?！　」?qū)W的宗旨是擯棄一切界限?？涤袨樵缙谒枷肜镆呀?jīng)有“合國(guó)、合種、合教，一統(tǒng)地球”的構(gòu)想。在百日維新期間，面臨列強(qiáng)瓜分的危機(jī)，維新派曾提出與建立民族國(guó)家背道而馳的“合邦”論，亦即“聯(lián)合中國(guó)、日本、美國(guó)及英國(guó)為合邦”的天真想法。在大亞洲主義支配的時(shí)代，梁?jiǎn)⒊热藙t主張“直當(dāng)凡我黃種人之界而悉平之”，仍有公羊?qū)W合種、合邦思想的遺味，雖然其范圍已從“一統(tǒng)地球”狹窄化為平黃色種界，為最后的黃白決戰(zhàn)做準(zhǔn)備。此時(shí)，國(guó)民心理學(xué)話語(yǔ)占上風(fēng)，疆界的劃分就進(jìn)一步狹窄化為滿漢矛盾。　　滿漢矛盾固然潛在，但上升為主要矛盾當(dāng)在百日維新失敗之后。甚至連“滿族”、“漢族”這類名詞是很現(xiàn)代的。歷史上異族入主中國(guó)是亡天下而非亡國(guó)，種族矛盾縱使有，亦必透過(guò)其他符號(hào)表達(dá)。蒙古滅宋后制造的并非蒙漢對(duì)立，則是把中國(guó)人劃分為“北人”、“南人”，前者是遼、金等前的臣民，歷時(shí)已數(shù)百年，已成不同的國(guó)家。清滅明，工大之將“種類”提升為主要思考范疇，仍乏滿漢之分類。工不便直接指涉清朝，因此他用的盡是“夷類”、“非族”一類的暗號(hào)，但當(dāng)時(shí)缺乏“漢族”概念上是事實(shí)，因此王仍用“華夏”、“中國(guó)”、“三、五、漢、唐之區(qū)宇”等名稱。至清末，滿人已經(jīng)被同化，清代其實(shí)是歷代最崇儒的王朝，因此，清末滿漢“種族矛盾”之冒現(xiàn)乃是基于政治考慮的新生事物。　　1904年，一位政治評(píng)論員把滿漢之分歸咎于光緒初年南北兩派廷臣的派系斗爭(zhēng)：“而南北之分一變而為滿漢之分，再變而為帝后之分，于是推之外交，而有（親）俄（親）日之分，措之于政見(jiàn)，而有新（政）舊（政）之分?！笨梢?jiàn)在湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)代維新分子雖然已在搞“滿漢之分”，但當(dāng)時(shí)必須把它置于眾多矛盾之中。待 1900年以后?；逝c革命之爭(zhēng)起，滿漢矛盾乃上升為主要矛盾，但“漢族”這個(gè)概念卻仍有待重新發(fā)明。有鑒于今日西方“認(rèn)同政治”之流行，其手段都憑制造人為界限來(lái)樹(shù)立己身之認(rèn)同，對(duì)待他體的態(tài)度則是抵抗，可以想像當(dāng)時(shí)欲發(fā)明“漢族”這個(gè)主體，也得靠重建中國(guó)歷史上一連串抵抗“異族”之?dāng)⑹??！　×簡(jiǎn)⒊瑸榱私⑷〈醭穼W(xué)的國(guó)民史學(xué)，于1902年發(fā)表《新史學(xué)》。但他寫(xiě)作的一系列文章里樹(shù)立的學(xué)習(xí)模范盡是一些外國(guó)人：哥倫布、克倫威爾、華盛頓、羅蘭夫人、納爾遜、修斯麥、葛蘇士、意大利建國(guó)三杰，以及日本明治勤王的志士。但 1904年，在梁結(jié)束動(dòng)搖，肯定?；柿?chǎng)以后，反而頗不可解地發(fā)表了《明季第一重要人物袁崇煥傳》，于 1906年又在其編輯的《新民叢報(bào)》上發(fā)表蔣觀云的《中國(guó)人崇拜岳飛的心理》，大樹(shù)特樹(shù)愛(ài)國(guó)主義的典范。在一份與種族革命論打?qū)ε_(tái)的刊物上，出現(xiàn)歌頌抗清與抗女真英雄的文章，實(shí)在耐人尋味?！　「鶕?jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)民心理學(xué)，國(guó)民共同感情的形成，必待透過(guò)模仿本民族杰出人物并與其認(rèn)同。梁?jiǎn)⒊瑯?shù)立的一些外國(guó)模范，對(duì)鼓吹他早一時(shí)期的自由主義思想或許有用，但對(duì)抵抗外敵與建國(guó)的借鑒則最多是側(cè)向的，至于把匈牙利抗奧地利志士葛蘇士說(shuō)成是“黃種之光”例仍有大亞洲主義遺味。中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨列強(qiáng)交侵，亟需樹(shù)立抵抗異族的愛(ài)國(guó)英雄，梁對(duì)此并非無(wú)知覺(jué)，但既不便談明末抗清的歷史，遂只能涉及古代史中抗匈奴的典范，于1902年寫(xiě)了張騫與班超合傳后，又于1903年發(fā)表《黃帝以后第一偉人趙武靈王傳》。梁后來(lái)不得不把注意力轉(zhuǎn)向較晚近的歷史，乃為革命陣營(yíng)之凌厲宣傳攻勢(shì)所逼?！　　?/pre>




編輯推薦
　　這本集子是作者近十年心血之凝聚。原本打算收入10篇曾在學(xué)報(bào)和期刊上發(fā)表過(guò)的文章，在成書(shū)前予以增訂改寫(xiě)。其中5篇改寫(xiě)的幅度很大，待到了交稿期限時(shí)，長(zhǎng)度已經(jīng)接近原來(lái)預(yù)計(jì)的10篇文章的篇幅，遂抽掉《中國(guó)千年回顧：一個(gè)全球史范圍的考察》。它是宏觀歷史思考，是筆者紀(jì)念千禧年的研究計(jì)劃，已在發(fā)展成書(shū)，因此沒(méi)有再把文章改寫(xiě)的必要?！　”疚募蟹至枯^重的是兩篇魯迅研究：《“世紀(jì)末”的魯迅》和《是否該被“吃”掉——魯迅承擔(dān)政治的難局》。后者的前身是1985年在美國(guó)發(fā)表的一篇中文文章，副標(biāo)題是“魯迅參與政治的難局”。前者則以中英文出現(xiàn)多次——1992、1994、1995、1996、1997，最近一次則是2002年那部著作中的第四章——每次都有不同，反映出筆者對(duì)“世紀(jì)末”的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，至今亦不得謂完成，說(shuō)得上是路途坎坷。難怪從無(wú)人從這個(gè)角度研究魯迅。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(32)
勉強(qiáng)可看(236)
一般般(402)
內(nèi)容豐富(1671)
強(qiáng)力推薦(137)


 


    歷史學(xué)家的經(jīng)線 PDF格式下載