告別藍(lán)色天空?-基礎(chǔ)研究概念及其角色演變

前言

　　越是習(xí)以為常的簡(jiǎn)單概念，往往就越難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定義，“基礎(chǔ)研究”一詞就是如此。眾所周知，基礎(chǔ)研究是在國(guó)內(nèi)外的科技政策研究和科研管理工作中廣泛使用的術(shù)語(yǔ)，盡管從萬(wàn)尼瓦爾·布什影響深遠(yuǎn)的報(bào)告《科學(xué) ——無(wú)盡的前沿》到經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）歷次發(fā)布的《弗拉斯卡蒂手冊(cè)：研究與試驗(yàn)發(fā)展調(diào)查的推薦標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》），都從不同角度對(duì)基礎(chǔ)研究做出了各自的界定，然而，關(guān)于內(nèi)涵和政策意義的爭(zhēng)論卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。一些學(xué)者也試圖從基礎(chǔ)研究概念的歷史演變及現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中不同主體使用它時(shí)的特定含義與目的等方面進(jìn)行研究，試圖對(duì)基礎(chǔ)研究作出一個(gè)合理的解釋。Jane Calvert博士的著作《告別藍(lán)色天空？ ——基礎(chǔ)研究概念及其角色演變》正是這樣一《告別藍(lán)色天空：基礎(chǔ)研究概念及其角色演變》?！　∷{(lán)色天空常被用來(lái)形容基礎(chǔ)研究無(wú)邊界、完全由好奇心驅(qū)動(dòng)和不受資助資金、應(yīng)用前景等現(xiàn)實(shí)狀況干擾的特性。然而現(xiàn)實(shí)中的基礎(chǔ)研究是否真的如此？基礎(chǔ)研究是否已經(jīng)不再是藍(lán)色天空？抑或藍(lán)色天空只是反映了基礎(chǔ)研究復(fù)雜屬性中的某一個(gè)側(cè)面？我們應(yīng)該怎樣理解基礎(chǔ)研究？作者以盤繭抽絲的方式，從歷史、哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度，細(xì)微入里地分析了科學(xué)家和政策制定者對(duì)基礎(chǔ)研究的看法、基礎(chǔ)研究的歷史演進(jìn)以及不同分析人員關(guān)于基礎(chǔ)研究公共撥款合理性的觀點(diǎn)，力圖“通過(guò)對(duì)科學(xué)研究的展望，通過(guò)對(duì)所使用的科學(xué)概念的檢驗(yàn)，通過(guò)將這些研究放在一個(gè)特定的社會(huì)與歷史的背景下進(jìn)行分析，以及通過(guò)研究者如何對(duì)政策要求的反應(yīng)進(jìn)行分析，以促進(jìn)我們對(duì)科學(xué)政策的理解?！彪m然作者并沒(méi)有提出統(tǒng)一的概念，也沒(méi)有試圖對(duì)各種觀點(diǎn)作出終極判斷，但作者對(duì)基礎(chǔ)研究概念及其相關(guān)政策的綜合分析正是《告別藍(lán)色天空：基礎(chǔ)研究概念及其角色演變》的價(jià)值所在?！　《嗄陙?lái)，將科學(xué)研究一分為二，即“基礎(chǔ)研究”和“應(yīng)用研究”，一直是科技管理中的標(biāo)準(zhǔn)分類方法。正如作者在書中提到的，將基礎(chǔ)研究與其他類型的研究區(qū)分開(kāi)來(lái)不外乎三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：推動(dòng)研究的目的、研究人員的自主性和研究本身的認(rèn)識(shí)論特征。從這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，基礎(chǔ)研究就可以大致地有三種定義方式：一是無(wú)明確應(yīng)用目的的研究，或者好奇心驅(qū)動(dòng)的研究；二是研究人員自主決定研究目標(biāo)和方向的研究；三是探索新原理、新規(guī)律、新方法的研究，或者研究結(jié)果具有不可預(yù)測(cè)性的研究?！　〔捎眠@些方法來(lái)定義基礎(chǔ)研究固然有其清晰的一面，但這些劃分基本是建立在“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—實(shí)驗(yàn)發(fā)展”的線性模式基礎(chǔ)之上的。美國(guó)學(xué)者DE-斯托克斯在其《巴斯德象限》一書將基礎(chǔ)研究分為四個(gè)象限，即波爾象限的純基礎(chǔ)研究、巴斯德象限的效用驅(qū)動(dòng)型基礎(chǔ)研究、愛(ài)迪生象限的純應(yīng)用研究，以及開(kāi)始時(shí)既不是面向應(yīng)用也不是以純理論為目的的研究，進(jìn)而指出在巴斯德象限基礎(chǔ)研究的認(rèn)識(shí)目標(biāo)可以與應(yīng)用目標(biāo)相兼容。這就告訴我們，不應(yīng)將科學(xué)研究活動(dòng)簡(jiǎn)單視為從基礎(chǔ)到應(yīng)用、從認(rèn)識(shí)到效用的線性模式，而需要用“非線性的交互作用模式”來(lái)替代“線性作用模式”?！　‖F(xiàn)代科技發(fā)展日新月異，科學(xué)和技術(shù)一體化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的邊界日趨模糊，這也給準(zhǔn)確界定基礎(chǔ)研究造成了更大的困難。即使就同一機(jī)構(gòu)而言其認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)生變化。例如，OECD2002年版《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》將基礎(chǔ)研究定義為：“基礎(chǔ)研究是主要為了獲取新知識(shí)的試驗(yàn)和理論研究，以了解某種現(xiàn)象和試驗(yàn)的根本基礎(chǔ)（underlying foundations），而沒(méi)有任何可預(yù)見(jiàn)的特定應(yīng)用或效用（application or use）?！比欢鳲ECI） 科技政策委員會(huì)2003年的研究報(bào)告《公共研究的管理》（Governance of Public Research）又指出：“盡管關(guān)于基礎(chǔ)研究新定義的觀點(diǎn)千差萬(wàn)別，但是有一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，即這樣的研究應(yīng)該具有兩個(gè)要素：心中無(wú)特別用途的純好奇心驅(qū)使的研究及用途激發(fā)的研究?！痹搱?bào)告認(rèn)為，《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》的定義對(duì)于統(tǒng)計(jì)目的而言可能是合適的，然而，為了分析科技政策，基礎(chǔ)研究的定義中必須包括用途導(dǎo)向的部分。報(bào)告最后強(qiáng)調(diào)：“重要問(wèn)題是，不是要為基礎(chǔ)研究找到一個(gè)新的概念定義，而是要足夠廣地定義其范圍，使之涵蓋建立一個(gè)合理的知識(shí)體系所需的研究類型，從而獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步?！　∨c基礎(chǔ)研究概念密切相關(guān)的是各國(guó)科學(xué)研究的資助機(jī)構(gòu)。作為基礎(chǔ)研究的支持渠道，其政策觀點(diǎn)往往是引導(dǎo)或影響基礎(chǔ)研究定義的重要方面。而事實(shí)上，資助機(jī)構(gòu)往往是務(wù)實(shí)的，即致力于符合自身機(jī)構(gòu)特點(diǎn)與使命的政策選擇，而不囿于關(guān)于基礎(chǔ)研究定義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。例如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì) （NSF）雖也有過(guò)關(guān)于基礎(chǔ)研究的爭(zhēng)論，但該機(jī)構(gòu)執(zhí)行的政策是，依據(jù)研究?jī)r(jià)值和研究的廣泛影響做出判斷，只要符合評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)的就是“好研究（good research）”。

內(nèi)容概要

　　“基礎(chǔ)研究”是被廣泛地運(yùn)用于科學(xué)政策中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，但是目前人們對(duì)它的含義并沒(méi)有達(dá)成非常一致的共識(shí)。近段時(shí)期，隨著工業(yè)化國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程本質(zhì)的潛在變化以及社會(huì)對(duì)科學(xué)家的壓力與日俱增，使得他們必須闡明基礎(chǔ)研究給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的益處，以便使更多的人來(lái)關(guān)心基礎(chǔ)研究的未來(lái)?！　　陡鎰e藍(lán)色天空：基礎(chǔ)研究概念及其角色演變》述了基礎(chǔ)研究的性質(zhì)、公眾資助基礎(chǔ)研究的相關(guān)緣由以及形勢(shì)變化對(duì)基礎(chǔ)研究活動(dòng)的影響。論文注重對(duì)科學(xué)的研究，特別是科學(xué)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)史、科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的研究。我從以前的實(shí)證文獻(xiàn)中提煉出一些有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，然后就這些觀點(diǎn)與美國(guó)和英國(guó)的一些科學(xué)家和政策制定者進(jìn)行了49次深入訪談?！　「鶕?jù)這些訪談，他們認(rèn)為基礎(chǔ)研究被用于“劃界工作（boundary work） ”，這就意味著基礎(chǔ)研究特征的許多方面都能被一些人有選擇性地使用。雖然沒(méi)有一個(gè)確切的基礎(chǔ)研究定義，但是其概念卻被廣泛地使用，因?yàn)槠涓拍畹撵`活性和模糊性能服務(wù)于多種目的。另外，“為科學(xué)而科學(xué)”仍然是科學(xué)家高度重視的一種理念，這就意味著即使是在瞬息萬(wàn)變的知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境里，基礎(chǔ)研究的概念仍將以某種形式延續(xù)下去。論文討論了當(dāng)今的變化對(duì)研究實(shí)踐有無(wú)法預(yù)測(cè)的影響，并且這些變化能夠更好地說(shuō)明社會(huì)因素對(duì)不同研究類型的影響。這些發(fā)現(xiàn)指出，有關(guān)科學(xué)本身的研究在豐富我們對(duì)科學(xué)政策問(wèn)題的理解方面發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

書籍目錄

1 引言1.1 研究目的與研究大綱1.2 研究的問(wèn)題1.3 論文大綱2 問(wèn)題綜述：我們?cè)鯓永斫狻盎A(chǔ)研究”2.1 定義基礎(chǔ)研究2.2 司托克斯對(duì)基礎(chǔ)研究效用與認(rèn)識(shí)的分析2.3 邊界研究與基礎(chǔ)研究定義2.4 本章小結(jié)3 基礎(chǔ)研究的歷史進(jìn)程與最新變化3.1 基礎(chǔ)研究的歷史3.2 變化的契約：當(dāng)前的形勢(shì)和基礎(chǔ)研究3.3 本章小結(jié)4 資助基礎(chǔ)研究的理由和不同學(xué)科的觀點(diǎn)4.1 簡(jiǎn)介4.2 基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新的理由4.3 資助基礎(chǔ)研究的公共利益理由4.4 多學(xué)科性和學(xué)科問(wèn)的沖突4.5 科學(xué)社會(huì)學(xué)4.6 概要與總結(jié)5 研究規(guī)劃及方法論5.1 簡(jiǎn)介5.2 研究的問(wèn)題和方法論5.3 樣本的選擇5.4 訪談程序5.5 非訪談會(huì)見(jiàn)5.6 文獻(xiàn)分析5.7 未被采用的數(shù)據(jù)5.8 分析研究6 實(shí)證結(jié)果之一：基礎(chǔ)研究的定義6.1 簡(jiǎn)介6.2 基礎(chǔ)研究的定義6.3 目的6.4 自治性和基礎(chǔ)研究6.5 術(shù)語(yǔ)的有用性6.6 總結(jié)與結(jié)論7 實(shí)證結(jié)果之二及其初步分析：理由、變化和邊界研究7.1 簡(jiǎn)介7.2 資助基礎(chǔ)研究的理由7.3 資助環(huán)境的變化7.4 在當(dāng)前的資助環(huán)境下基礎(chǔ)研究作為邊界概念的用途7.5 一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)7.6 本章總結(jié)7.7 作為邊界概念的基礎(chǔ)研究8 結(jié)論：基礎(chǔ)研究與科學(xué)的目的8.1 難解的模糊性？8.2 分析者的觀點(diǎn)：術(shù)語(yǔ)的混亂及未來(lái)的關(guān)注8.3 實(shí)證研究的要點(diǎn)：持續(xù)性和靈活性8.4 擴(kuò)展研究8.5 政策意義參考文獻(xiàn)附錄后記

章節(jié)摘錄

　　3.1.1　回顧歷史的原因　　上一章結(jié)束時(shí)指出，歷史分析的觀點(diǎn)在闡述有關(guān)基礎(chǔ)研究定義方面將是十有用的。對(duì)概念起源的分析有助于我們理解為什么基礎(chǔ)研究與一些特定的價(jià)值和組織安排相關(guān)聯(lián)。雖然基礎(chǔ)研究的分類具有長(zhǎng)期存在的歷史內(nèi)涵，但是我們今天與這些歷史過(guò)程能建立的最重要關(guān)系可以說(shuō)是看到了這樣的結(jié)果，即基礎(chǔ)研究這一概念被不斷地進(jìn)行調(diào)整以與二戰(zhàn)之后特殊歷史時(shí)期的意識(shí)形態(tài)和政治議程相適應(yīng)。我們應(yīng)當(dāng)記得在前一章作出的關(guān)于如何將基礎(chǔ)研究看作是“家族相似性”的概念以及如何將基礎(chǔ)研究應(yīng)用到“邊界研究”中的一些觀點(diǎn)。我們不能將基礎(chǔ)研究看作是一個(gè)有著普遍固定研究形式的范疇，在不同的時(shí)期它有著不同的內(nèi)涵。我將試圖證明基礎(chǔ)研究的概念與某一歷史時(shí)期特定的科學(xué)資助系統(tǒng)之間具有很大的相關(guān)性（Sent 1999：113）。　　對(duì)基礎(chǔ)研究簡(jiǎn)要?dú)v史進(jìn)行回顧的好處在于能夠認(rèn)識(shí)到：我們現(xiàn)在認(rèn)可的基礎(chǔ)研究的類別與概念是值得商榷的，同時(shí)促使我們對(duì)這些分類進(jìn)行重新審視。我們也能夠把對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行分類的動(dòng)機(jī)和目的的剖析放在首位。Giergn（1995）根據(jù)“如何從混合的文化實(shí)踐與文化產(chǎn)物中逐漸勾勒出一個(gè)與眾不同的范圍”的方法來(lái)分析科學(xué)。我想依照此方法來(lái)分析基礎(chǔ)研究，目的在于挑戰(zhàn)現(xiàn)今大家對(duì)科學(xué)活動(dòng)的思考和分類方式的“普遍性觀念”?！　≡谶@一章里我并不打算完全描述科學(xué)的不同概念與分類的發(fā)展歷程，也不提供有關(guān)科學(xué)政策的綜合性歷史研究，因?yàn)檫@兩者可能都要付出極大的努力。取而代之的是對(duì)基礎(chǔ)研究概念的文獻(xiàn)綜述，這就包括了對(duì)相關(guān)的、原有的基礎(chǔ)文獻(xiàn)的分析，并主要集中在英國(guó)和美國(guó)。因?yàn)檫@些國(guó)家是我進(jìn)行實(shí)證調(diào)研的地方。在綜述中由于需要涉及不少的歷史時(shí)期，所以對(duì)其概述得較為簡(jiǎn)潔，但其目的在于為這個(gè)研究提供研究背景。這一章還為第三個(gè)研究問(wèn)題提供了背景材料，即科學(xué)家和政策制定者如何認(rèn)識(shí)研究系統(tǒng)的變化，以及這些變化對(duì)基礎(chǔ)研究有什么影響？這將在第7章詳細(xì)論述。這一章也與所有的研究問(wèn)題有著廣泛的聯(lián)系，因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)基礎(chǔ)研究的理解需要追溯其歷史根源。

編輯推薦

　　《告別藍(lán)色天空：基礎(chǔ)研究概念及其角色演變》藍(lán)色天空常被用來(lái)形容基礎(chǔ)研究無(wú)邊界、完全由好奇心驅(qū)動(dòng)和不受資助資金、應(yīng)用前景等現(xiàn)實(shí)狀況干擾的特性。然而現(xiàn)實(shí)中的基礎(chǔ)研究是否真的如此？基礎(chǔ)研究是否已經(jīng)不再是藍(lán)色天空？抑或藍(lán)色天空只是反映了基礎(chǔ)研究復(fù)雜屬性中的某一個(gè)側(cè)面？我們應(yīng)該怎樣理解基礎(chǔ)研究？作者以盤繭抽絲的方式，從歷史、哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度，細(xì)微入里地分析了科學(xué)家和政策制定者對(duì)基礎(chǔ)研究的看法、基礎(chǔ)研究的歷史演進(jìn)以及不同分析人員關(guān)于基礎(chǔ)研究公共撥款合理性的觀點(diǎn)，力圖通過(guò)對(duì)科學(xué)研究的展望，通過(guò)對(duì)所使用的科學(xué)概念的檢驗(yàn)，通過(guò)將這些研究放在一個(gè)特定的社會(huì)與歷史的背景下進(jìn)行分析，以及通過(guò)研究者如何對(duì)政策要求的反應(yīng)進(jìn)行分析，以促進(jìn)我們對(duì)科學(xué)政策的理解。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    告別藍(lán)色天空?-基礎(chǔ)研究概念及其角色演變 PDF格式下載

---