刑事訴訟基本原則研究

內(nèi)容概要

《刑事訴訟基本原則研究》由陳少林、顧偉和廖禮仲著，基于對(duì)刑事訴訟原則重要性的認(rèn)識(shí)，本書(shū)專(zhuān)門(mén)以此為研究對(duì)象，對(duì)刑事訴訟原則作了全面的探討和研究。既從應(yīng)然層面研究了已得到我國(guó)法律規(guī)定的刑事訴訟基本原則，也從實(shí)然層面探討了尚未被我國(guó)法律明文規(guī)定但從法理上看應(yīng)該被規(guī)定且在國(guó)外運(yùn)行的較好的刑事訴訟原則。以前瞻性的觀點(diǎn)，較好地做到了現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性相統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)運(yùn)行的原則和國(guó)外通行的原則相統(tǒng)一，對(duì)于全面掌握、理解刑事訴訟的原則具有積極作用。

作者簡(jiǎn)介

陳少林，男，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。1965年10月出生，湖北武漢人。主要成果有：專(zhuān)著《刑事訴權(quán)原論》(與顧偉合著)；法碩精品教材《刑事訴訟法學(xué)》(副主編，廈門(mén)大學(xué)出版社2011年12月出版)；在《光明日?qǐng)?bào)》、《法學(xué)評(píng)論》、《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《安徽大學(xué)法律評(píng)論》等刊物上發(fā)表文章數(shù)十篇。
顧偉，男，中國(guó)人民解放軍軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，法律碩士，1971年11月出生，湖北大悟人。主要成果有：《刑事訴權(quán)原論》(與陳少林合著)，在《法學(xué)評(píng)論》、《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。
廖禮仲，男，1969年9月出生，廣東佛岡人，1993年畢業(yè)于西安工業(yè)大學(xué)材料工程系，2001年取得律師資格，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于廣東維納律師事務(wù)所。

書(shū)籍目錄

第一章  刑事訴訟基本原則概述
  第一節(jié)  刑事訴訟基本原則研究概覽
  第二節(jié)  刑事訴訟基本原則的歷史發(fā)展
  第三節(jié)  刑事訴訟基本原則的概念和特征
  第四節(jié)  刑事訴訟基本原則的功能
  第五節(jié)  刑事訴訟基本原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第二章  刑事訴訟基礎(chǔ)原則
  第一節(jié)  程序法定原則
  第二節(jié)  司法獨(dú)立原則
  第三節(jié)  無(wú)罪推定原則
  第四節(jié)  不受強(qiáng)迫自證己罪原則
  第五節(jié)  程序參與原則
  第六節(jié)  有效辯護(hù)原則
  第七節(jié)  控辯平等原則
  第八節(jié)  訴訟及時(shí)原則
  第九節(jié)  相應(yīng)性原則
  第十節(jié)  一事不再理原則與禁止雙重危險(xiǎn)原則
第三章  刑事審判前程序原則
  第一節(jié)  令狀原則
  第二節(jié)  國(guó)家追訴原則
  第三節(jié)  起訴法定主義與起訴便宜主義原則
第四章  刑事審判程序原則
  第一節(jié)  審判公開(kāi)原則
  第二節(jié)  直接、言詞審理原則
  第三節(jié)  集中審理原則
第五章  刑事證據(jù)原則
  第一節(jié)  證據(jù)裁判原則
  第二節(jié)  自由心證原則
  第三節(jié)  非法證據(jù)排除原則
第六章  中國(guó)刑事訴訟基本原則之完善
  第一節(jié)  中國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟立法中的基本原則體系構(gòu)架與存在的問(wèn)題
  第二節(jié)  完善中國(guó)刑事訴訟基本原則之設(shè)想
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在古代社會(huì)，由于國(guó)家權(quán)力本位思想占支配地位，因此，國(guó)家權(quán)力至上，個(gè)人權(quán)利必須服從國(guó)家權(quán)力，維護(hù)公共或集體的利益就是國(guó)家權(quán)力得以存在的唯一目的。在這種觀念的影響下，為了維護(hù)集體和公共的利益，國(guó)家權(quán)力的行使可以任意限制或剝奪個(gè)人的權(quán)利，幾乎不受任何限制；另一方面，個(gè)人權(quán)利毫無(wú)尊嚴(yán)和保障可言，當(dāng)個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，只能元條件地犧牲個(gè)人權(quán)利。 近代以來(lái)，隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，“人民主權(quán)”、“天賦人權(quán)”被人們所熟知，并在經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命的洗禮后，人們逐漸開(kāi)始意識(shí)到與國(guó)家權(quán)力相比，個(gè)人權(quán)利才是基礎(chǔ)和本源，國(guó)家權(quán)力本身并不能成為目的，它只是保障個(gè)人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段和工具。國(guó)家權(quán)力得以存在的唯一合法性就是保護(hù)個(gè)人權(quán)利，因而國(guó)家權(quán)力的行使必須是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利，不能反過(guò)來(lái)侵害個(gè)人權(quán)利。但是國(guó)家權(quán)力本身具有天然的擴(kuò)張性，因此必須對(duì)其進(jìn)行一定程度上的限制和制約。由于在國(guó)家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，立法權(quán)最直接體現(xiàn)了主權(quán)在民的思想，立法機(jī)關(guān)也是以國(guó)民代表的集合體即人民代議機(jī)構(gòu)的形象出現(xiàn)的，因此，最可靠和最可行的方案就是以發(fā)揮立法機(jī)關(guān)的作用來(lái)約束和限制國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張（謝佑平等，2002）。也正是基于此，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們進(jìn)一步提出了“法治主義”的思想，主張通過(guò)由立法機(jī)關(guān)制定的法律對(duì)國(guó)家權(quán)力予以約束和限制，防止其過(guò)度擴(kuò)張。在刑事司法領(lǐng)域，追究犯罪、懲罰犯罪活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是發(fā)生在國(guó)家與個(gè)人之間的一種權(quán)益沖突。作為國(guó)家權(quán)力組成部分的刑事司法權(quán)與作為公民的犯罪嫌疑人、被告人享有的個(gè)人權(quán)利始終存在著沖突與協(xié)調(diào)，正如前述提到的雙刃劍，由于國(guó)家同個(gè)人之間力量對(duì)比的懸殊，國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利而言始終是最大的威脅。如果不對(duì)刑事司法權(quán)予以限制，任其擴(kuò)張，無(wú)疑會(huì)給犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利與自由帶來(lái)極大的損害。并且由于我們每個(gè)人都有受到刑事追訴的可能，都有成為犯罪嫌疑人、被告人的可能，所以這種損害其實(shí)是對(duì)全體社會(huì)公民而言的，我們每個(gè)人都會(huì)有切身之感。因此，要對(duì)國(guó)家刑事司法權(quán)予以限制就要貫徹“法治主義”，實(shí)現(xiàn)刑事司法權(quán)的法定化。在實(shí)體法領(lǐng)域，“罪刑法定原則”已經(jīng)成為全球所通用的刑法原則，“法元明文規(guī)定不為罪”、“法元明文規(guī)定不處罰”的觀念早已深入人心，受此原則的限制，國(guó)家的刑事司法權(quán)在實(shí)體法領(lǐng)域受到了很大的限制，從而使得公民免受任意的刑事處罰。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟基本原則研究 PDF格式下載

---