頭條新聞有哲學(xué)

前言

說到哲學(xué)，很多人往往有一種誤解，認為它高深莫測，艱深晦澀，是一門遠離普通人生活的學(xué)問。朱立安·巴吉尼的這一本《頭條新聞有哲學(xué)》，可以讓讀者體會到，哲學(xué)并不是高高地懸在空中的思想樓閣，而是與我們的生活息息相關(guān)、密不可分的。哲學(xué)思考可以讓我們掌握非常實用的知識和技巧，幫助我們更好地處理現(xiàn)實生活中所遇到的問題。    當(dāng)今世界瞬息萬變，新聞層出不窮。從報紙、雜志、廣播、電視四大傳統(tǒng)新聞媒體，到近年來傳播力、影響力日漸顯現(xiàn)的新媒體，人們隨處可以看到、讀到、聽到各種各樣的新聞。不可否認，新聞已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊徊糠?。有趣的是，人們對待新聞的態(tài)度卻各有不同。有些人對之深信不疑，有些人抱著姑且聽之，姑且信之的態(tài)度，而有些人則不以為然，覺得如今的傳媒甚不可信。這里值得反思的一個問題是，我們?nèi)绾螞Q定是否對某一新聞話題感興趣，以及是否可以信任某一媒體的報道呢？在日常生活中，我們做出這一決定往往只憑自己隨機或隨意的感覺，并沒有進行認真的理性思辨。這樣“跟著感覺走”，很有可能造成一種粗糙的相對主義習(xí)氣，把新聞是否符合基本事實認為是“觀點與角度的問題”，有時甚至發(fā)展到連基本事實的存在與否也當(dāng)作是各說各有理，皆無不可。巴吉尼在《頭條新聞有哲學(xué)》一書的第1章就提醒我們提防這種心態(tài)。他指出，如今的時代是“信息時代”，我們身邊到處是“各種相互矛盾、相互對抗的真相與知識陳述”，而我們無時無刻不在選擇自己認為合理的陳述。如果對一切問題都暫不作判斷，實際上就是放棄了所有的理性話語，從而使得任何關(guān)于真假對錯的討論都失去了意義。在批評相對主義傾向的同時，作者也指出，自以為是以及沒有經(jīng)過思考的盲信和完全的相對主義一樣，都不可能帶來真正的知識。巴吉尼認為我們必須相信存在著我們可以正當(dāng)?shù)胤Q之為真相的東西，但是同時也需要認識到，我們關(guān)于這一真相的知識可能會出錯。這一做法雖然比懸置判斷或教條式地固守某一觀點更為困難，但是作者堅信，這是一條唯一從哲學(xué)角度來說無可非議的前進之路。    在接下來的各個章節(jié)中，巴吉尼嘗試用這樣的態(tài)度來為讀者來解讀當(dāng)今的時事新聞。從當(dāng)年被炒得沸沸揚揚的克林頓一萊溫斯基緋聞案，到引起國際社會極度關(guān)注的伊拉克戰(zhàn)爭；從蔓延全球的瘋牛病恐慌，到震驚世界的9ll事件；從困擾著許多國家的邪教，到頗具爭議的墮胎及安樂死問題。作者擷取了許多讀者耳熟能詳?shù)男侣劰适伦鳛橥ㄋ咨鷦拥那腥朦c來探索它們背后隱藏的哲學(xué)議題，無疑是一個吸引普通讀者注意力的好辦法。許多關(guān)鍵的哲學(xué)概念，包括“權(quán)利”“自由”“價值”“真相”等，都在不同的案例分析中得以闡釋。例如在對克林頓一萊溫斯基緋聞案的討論中，作者就考察了倫理、隱私權(quán)以及個人行動和品格之間的關(guān)系。在第3章對新工黨目前形象的討論中，我們可以讀到關(guān)于自由和平等這兩個基本哲學(xué)概念的解釋，以及對情感化、習(xí)慣化政治選擇的分析。關(guān)于反恐戰(zhàn)爭的第4章，則討論了戰(zhàn)爭的道德、生命的價值等嚴肅話題。本書第5章、第6章涉及對當(dāng)代科技革命的哲學(xué)思考和對一系列哲學(xué)熱點和前沿問題的探索。通過分析關(guān)于瘋牛病危機和克隆技術(shù)發(fā)展的新聞，作者提出我們應(yīng)該用更加理性的態(tài)度來對待科學(xué)主張。在關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的討論中，作者進一步闡釋了科學(xué)的角色和責(zé)任，并且還帶出了我們?nèi)绾卫斫猸h(huán)境，以及如何處理人與環(huán)境的關(guān)系問題。信仰和理性之間的沖突一直以來都是哲學(xué)的一個重大議題。在本書第7章，巴吉尼回顧了得克薩斯州韋科鎮(zhèn)附近發(fā)生的大衛(wèi)教派成員自焚慘劇，探討了宗教和邪教之間模糊不清的界限，向所有自以為是宗教信奉者的人提出了一個棘手的問題：你如何知道自己信奉的不是邪教呢？這一問題的提出，體現(xiàn)了我們可以通過對當(dāng)今時事的哲學(xué)分析，重新反思自己的信仰、生活以及習(xí)慣思維。第8章將英國斥巨資興建、但廣受媒體詬病的千年穹頂，以及同樣花費不菲、但卻好評如潮的泰特現(xiàn)代藝術(shù)館進行比較，從中思考“價值”的概念，特別是在衡量價值的時候所應(yīng)該考慮的因素。作者認為，這些因素不但包括我們各種不同層次的需要，而且包括影響我們決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，例如新聞制作人自己的利益和需要會影響他們對新聞報道的建構(gòu)，而這些被他們建構(gòu)出來的報道又會進一步影響公眾的某些取合。本書第9章考察了在墮胎和安樂死的討論中所體現(xiàn)的關(guān)于自我的概念以及生命合法性的問題。作者闡述了約翰·洛克對自我的定義，把人看作是“會以意識思考的東西”，即有理性、會反思的東西，無論其本體如何構(gòu)成。    《頭條新聞有哲學(xué)》一書的核心內(nèi)容是論述我們?nèi)绾位貞?yīng)自己周圍的媒體以及新聞報道的，然而，作者希望說明的問題不僅限于新聞的閱讀，而且也適用于生活的其他方面。在本書的最后一章，巴吉尼希望讀者認識到，哲學(xué)不單是為了幫助我們找尋生命的意義，或是建立自己的世界觀。他提出了生活的哲學(xué)進路，認為哲學(xué)在生活中的關(guān)鍵用途是幫助我們對所有現(xiàn)存的信念進行清晰而理性的審查。作者粗略地勾畫出三種不同人的典型模式：非哲學(xué)化的人、偽哲學(xué)化的人和真正哲學(xué)化的人。真正哲學(xué)化的人不會贊同粗糙的相對主義，他們“隨時以理性檢視各種信念”，“對于每一項議題都只期待合理的精確程度”，所以他們的態(tài)度應(yīng)該是開明的，而且這種開明是一種建立在理性基礎(chǔ)上的開明。    無論我們選擇如何把哲學(xué)融人自己的生活，我們都需要提醒自己，應(yīng)該多一些謙虛的小心謹慎，少一些武斷的自以為是。這也是《頭條新聞有哲學(xué)》一書帶給讀者的一個總體印象。巴吉尼在書中多處都提到哲學(xué)本身的局限性，明確指出哲學(xué)能夠幫助我們分析問題，但它并不是解決一切問題的靈丹妙藥。    值得一提的是，本書的作者朱立安·巴吉尼被譽為“目前英國最受歡迎的哲學(xué)家”。他長期為幾大報刊撰寫專欄，文筆流暢，引經(jīng)據(jù)典的同時又力求突破陳腔濫調(diào)，不乏睿智和幽默的評論。例如在說明相對主義謬誤的時候，作者就舉出十分簡單明了的例子：“如果我們對于澳大利亞的首都有不同看法，由此并不能說澳大利亞有兩個首都”；在挑戰(zhàn)環(huán)保分子對人類“篡改自然”的反對時，作者就調(diào)侃：“河貍建個小壩改變了河流的方向，它是不是因此就是個環(huán)?？植婪肿?？”這些穿插在文中的花絮，使讀者感覺不到內(nèi)容的生澀，增添了閱讀的樂趣，也讓人更加覺得哲學(xué)其實可以非常簡單實用。    本書翻譯過程比較倉促，難免有錯漏之處，歡迎讀者批評指正！    譯者    2011年3月

內(nèi)容概要

說到哲學(xué)，很多人往往有一種誤解，認為它高深莫測，艱深晦澀，是一門遠離普通人生活的學(xué)問。朱立安·巴吉尼的這一本《頭條新聞有哲學(xué)》，可以讓讀者體會到，哲學(xué)并不是高高地懸在空中的思想樓閣，而是與我們的生活息息相關(guān)、密不可分的。哲學(xué)思考可以讓我們掌握非常實用的知識和技巧，幫助我們更好地處理現(xiàn)實生活中所遇到的問題。
《頭條新聞有哲學(xué)》一書的核心內(nèi)容是論述我們?nèi)绾位貞?yīng)自己周圍的媒體以及新聞報道的，然而，作者希望說明的問題不僅限于新聞的閱讀，而且也適用于生活的其他方面。在本書的最后一章，巴吉尼希望讀者認識到，哲學(xué)不單是為了幫助我們找尋生命的意義，或是建立自己的世界觀。
他提出了生活的哲學(xué)進路，認為哲學(xué)在生活中的關(guān)鍵用途是幫助我們對所有現(xiàn)存的信念進行清晰而理性的審查。作者粗略地勾畫出三種不同人的典型模式：非哲學(xué)化的人、偽哲學(xué)化的人和真正哲學(xué)化的人。真正哲學(xué)化的人不會贊同粗糙的相對主義，他們“隨時以理性檢視各種信念”，“對于每一項議題都只期待合理的精確程度”，所以他們的態(tài)度應(yīng)該是開明的，而且這種開明是一種建立在理性基礎(chǔ)上的開明。
值得一提的是，本書的作者朱立安·巴吉尼被譽為“目前英國最受歡迎的哲學(xué)家”。

作者簡介

　　朱立安．巴吉尼(JulianBaggini)，英國倫敦大學(xué)哲學(xué)博士，英國知名暢銷書作家，致力于哲學(xué)普及讀物的創(chuàng)作?！墩軐W(xué)家》(ThcPhilosopher，SMagazine)創(chuàng)始人，定期為《衛(wèi)報》《獨立報》《泰晤士報》《展望》《新人文》等報刊撰稿，并且固定在英國廣播公司第四臺做節(jié)目?！缎l(wèi)報》說他“擁有一顆清明的心智，使得他在哲學(xué)普及書籍的領(lǐng)域中格外杰出”。

書籍目錄

第一章真相、謊言、錄像帶：知識的問題 第二章做正確的事：倫理和私生活 第三章選票孔：重審政治 第四章鷹派和鴿派：戰(zhàn)爭的道德 第五章綠色思維：構(gòu)想環(huán)境 第六章邪教沖突：信念與理性 第七章從搖籃到棺材：何時結(jié)束生命 第八章哲學(xué)化的生活：頭條新聞背后的哲學(xué) 后記2003年的伊拉克戰(zhàn)爭

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   知識似乎要依靠真相，反之則不然。這樣看來，先討論真相是有道理的。認為不存在一個唯一真相的觀點是一個非常流行的觀點。的確，我在教哲學(xué)人門課程的時候，就有學(xué)生對我說，他們覺得這就是現(xiàn)在所有哲學(xué)家的觀點。事實上，關(guān)于真相，哲學(xué)家相信很多不同的觀點，有的觀點肯定不是非現(xiàn)實主義的。自古希臘哲學(xué)家普羅泰哥拉（Protagoras）聲稱“人是萬物的尺度”以來，一直都有哲學(xué)家可以被認為是相對論者。但是，這些相對論極少能夠被歸結(jié)成這樣的信念，認為不同的真相之間沒有優(yōu)劣之分，或是真相只不過是人們恰巧相信的東西。我在這里所擔(dān)心的，正是這種簡單化的真相相對論，而不是更復(fù)雜的、哲學(xué)化的真理相對論。根據(jù)這一觀點，世上沒有唯一的真相，真相總是相對于一個社會、一個個體或是一個文化而言的。換言之，事情從來不會是真的，就是這么回事，這使得討論不合格的真相變得毫無意義。對某個人、某個社會或者某個文化而言，事情總歸是真的。對你而言，本·拉登是個恐怖分子，這也許是真的，但是對某些人而言，本·拉登是個圣戰(zhàn)戰(zhàn)士，這也是真的。對你而言，美國是個善良仁慈的國際警察，這也許是真的，但是對某些人而言，美國是一個新帝國主義勢力，這也是真的。 在不久前的一個廣播節(jié)目中，我聽到有一位英語教授用哥倫布的例子來維護真相是相對的這一觀點。他問哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲是不是真的。他認為，對于西班牙殖民者來說這是真的，而對美洲土著居民來說，這顯然不是真的。因此，他論證說，在某些人看來是真的事情，在其他人看來則并非如此。這樣，他支持我剛才所描述的那種流行的真相相對論：世上沒有唯一的真相，只有相對于一個社會、一個個體或是一個文化而言的真相。 關(guān)于阿富汗地區(qū)的戰(zhàn)爭，可以形成一個平行的論證。來考慮一下馬扎里沙里夫附近堡壘里發(fā)生的事情。根據(jù)扣押塔利班戰(zhàn)俘的北方盟軍的說法，在這里有四百多個戰(zhàn)俘被殺，因為他們當(dāng)時開始暴動，只能以武力鎮(zhèn)壓他們。根據(jù)塔利班方面的說法，暴動是由于戰(zhàn)俘被虐待而引起，而北方盟軍對暴動的鎮(zhèn)壓是過于狂熱的。因此，如果我們問這樣一個問題，戰(zhàn)俘是否受到公平對待，我們可以說，對囚禁者而言戰(zhàn)俘受到了公平對待，但是對被囚禁者而言卻不是這樣。因此沒有唯一的真相。 在我看來，以上兩個論證都是很糟糕的推理。這些論證從人們有不同觀點這一簡單事實得出真相是相對的這一結(jié)論。因為美洲土著居民與西班牙殖民者，還有北方聯(lián)盟與塔利班相信不同的事情是真的，就要我們接受沒有唯一的真相。但是這些論證并沒有證明這一點，而只是對此做出臆斷。很明顯，人們關(guān)于真相有不同意見的這一事實并不能證明真相不止一個。它只能表明人們有不同看法。如果我們對于澳大利亞的首都有不同看法，由此并不能說澳大利亞有兩個首都。在這種情況下，很明顯是我們其中一個搞錯了。

后記

本書于2002年9月首次印刷，此版簡裝本12個月之后面世。在此之間，最轟動的新聞事件就是美國領(lǐng)導(dǎo)的對伊拉克的入侵。這次行動的開展經(jīng)過了聯(lián)合國曠日持久的爭論，以及許多西方國家大規(guī)模的反戰(zhàn)示威。盡管此次入侵既沒有能夠得到聯(lián)合國的支持，也沒有得到公眾的支持，美國和英國依然于2003年3月20日發(fā)動了進攻。盡管一開始受到了一些挫折，但是三周之后，戰(zhàn)爭頗有成效地結(jié)束了。    在戰(zhàn)爭開始之前，2003年上半年，美國哲學(xué)家協(xié)會(APA)最大的地方組織——東部分會——通過決議，以1202對263的多數(shù)批評對伊拉克的打擊。該決議這樣寫道：    美國哲學(xué)家協(xié)會東部分會的成員，下定決心，對美國領(lǐng)導(dǎo)的對伊拉克發(fā)動的戰(zhàn)爭的道德性、合法性以及慎重性表示我們嚴肅的懷疑。    公平戰(zhàn)爭理論和國際法都認為，國家只能夠出于自衛(wèi)而訴諸戰(zhàn)爭。伊拉克并沒有攻擊美國，認為伊拉克會這樣做的說法也并不可信。在沒有迫切威脅的情況下，美國以先發(fā)制人為由發(fā)動戰(zhàn)爭。這一解釋歪曲了先發(fā)制人權(quán)的意義，使之超出合理范圍，開出了一個讓其他國家覺得可以效仿的危險的先例。    美國發(fā)動的對伊拉克的戰(zhàn)爭會造成人員傷亡，包括伊拉克人和美國人，也許還有其他國家的入。它有可能造成混亂，因而從長遠來看，導(dǎo)致伊拉克以及其他地區(qū)的無辜人員遭受更多苦難。它會消耗美國納稅人數(shù)以億計的美元，而這筆錢如果用在國內(nèi)和國際的人道主義用途上會更好。    這本書有三條論述的思路，我認為和這一決議的通過尤為相關(guān)。首先是哲學(xué)反思在多大程度上在我們對當(dāng)今時事的討論中采取觀望態(tài)度。我相信對大多數(shù)讀者來說，這是他們第一次聽說這樣的決議。一個國家的哲學(xué)家對戰(zhàn)爭的看法被認為根本不值得報道，更別說有什么重大意義了。    不為人注意的不僅僅是這個決議。在公眾辯論中，極少可以聽到哲學(xué)家的聲音。諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)是最為引人注目的了，但是他作為一個公眾知識分子的角色和他作為語言學(xué)家，以及一個語言哲學(xué)家的工作是截然分開的。不管怎樣，喬姆斯基都是一個特例：他是個在公眾事務(wù)上發(fā)言的學(xué)者，但是這并非因為這些事物是他的學(xué)術(shù)興趣所在。    有哲學(xué)在場的話，關(guān)于戰(zhàn)爭的辯論中哲學(xué)家的缺席就會沒那么讓人擔(dān)憂。但是戰(zhàn)爭帶來的許多哲學(xué)問題都沒有討論。最明顯的是，數(shù)周乃至數(shù)月都有激烈的辯論，要推動聯(lián)合國通過新的決議，但是卻幾乎沒有人討論為什么聯(lián)合國有任何特別的道德合法性，或者是什么給了國際法倫理分量。和往常一樣，正如我在第4章中提到的，一旦戰(zhàn)爭的豐碑建立了起來，就沒有什么理智的時間和空間，來考慮決定戰(zhàn)爭合法性的那些基本問題了。    然而，作為對哲學(xué)的缺失這一悲嘆的回應(yīng)，我討論的第二條思路也被證明是相關(guān)的?？v觀本書，我一直強調(diào)哲學(xué)不能只是“空投下去”來解決公眾倫理中棘手的問題。我們還需要了解并充分理解事實，才能夠讓哲學(xué)理論有效地影響實踐。正是在這里，我們遇到了哲學(xué)用處的局限。    例如，看一看美國哲學(xué)家協(xié)會決議的最后一段。這只是簽名者們認為戰(zhàn)爭可能出現(xiàn)的后果的描述。應(yīng)該很清楚，盡管哲學(xué)家們有條件判斷這些后果的好壞，他們并不比任何人更有條件說這些后果是否真的會出現(xiàn)。因此，你同意還是反對這一段文字，并不取決于原則，而是取決于你如何判斷事實是什么。    對我而言，這是大多關(guān)于戰(zhàn)爭的討論最為明顯的一個特征。有些人完全因為原則問題，支持或者反對戰(zhàn)爭。但是也許，絕大多數(shù)人把他們的觀點基于他們認為戰(zhàn)爭的結(jié)果會是什么上面。反對戰(zhàn)爭的人認為戰(zhàn)爭會導(dǎo)致以下一種，或者更多的情況：成千上萬的伊拉克平民被殺；激發(fā)新一輪反西方的仇恨，從而導(dǎo)致更多恐怖主義的暴行；中東局勢的不穩(wěn)定；美國對伊拉克的新殖民占領(lǐng)，并竊取其石油；聯(lián)合國的毀滅。支持戰(zhàn)爭的人認為，戰(zhàn)爭會帶來伊拉克人民的解放，消除地區(qū)和全球安全的一個威脅。    這里應(yīng)該指出，許多反對戰(zhàn)爭的人之所以這么做，不是因為他們對于戰(zhàn)爭的道德有截然不同的哲學(xué)原則，而是因為他們對于戰(zhàn)爭可能帶來的后果意見不一。這就是為什么時間會證明某些大事宣揚支持或反對戰(zhàn)爭的人是錯的。如果我們幾年之后，看到了一個新的暴君統(tǒng)治的伊拉克，更多的恐怖主義和更加不安定的中東，許多鷹派人士就要為一些事情負責(zé)了。而相反，如果這帶來了中東地區(qū)一個和平、繁榮、民主的新時代的開端，許多鴿派人士就得收回他們說過的話了。    當(dāng)然，并非所有的不同意見都只是關(guān)于可能出現(xiàn)的后果。美國哲學(xué)家協(xié)會決議的第二段提到了正義戰(zhàn)爭理論，這我們在第4章也談到了。根據(jù)這一理論，對伊拉克的進攻幾乎完全是錯誤的。它違背了戰(zhàn)爭必須是最后手段的原則，因為很明顯，除了開戰(zhàn)之外，還可以做更多其他事情，來遏制或解除薩達姆·侯賽因政權(quán)的武裝。更加引起爭議的是，它也許違背了戰(zhàn)爭必須由合理當(dāng)局來發(fā)動的原則，因為雖然存在一些聯(lián)合國決議用來證明戰(zhàn)爭的合理性，美國和英國很明顯沒有得到國際社會對這場戰(zhàn)爭的支持。    然而，這并不使得反對戰(zhàn)爭的道德問題成為一個簡單的問題。哲學(xué)論斷和原則不能直接從書架上拿下來，當(dāng)作一成不變的法律一樣運用到現(xiàn)實情況中去。正如我在本書中所強調(diào)的，哲學(xué)和現(xiàn)實世界中的經(jīng)歷之間必須要有相互作用，彼此之間會互相影響。正義戰(zhàn)爭理論也許是哲學(xué)能夠提供的最接近道德計算器的東西，但是如果真把它當(dāng)作一個道德計算器，那就是愚蠢的做法了。    因此，2003年伊拉克戰(zhàn)爭也許最終體現(xiàn)了對正義戰(zhàn)爭理論的一個重大挑戰(zhàn)。如果事情都進展順利——在寫這本書的時候，要說什么還為時過早——那么有可能我們回頭看，會說布什和克萊爾不顧國際社會輿論，在沒有來自伊拉克的直接威脅的情況下，就發(fā)動他們的戰(zhàn)爭是對的。薩達姆·侯賽因的政權(quán)是個可怕的政權(quán)，他的殘暴直接導(dǎo)致每一年都有成千上萬的人死去?，F(xiàn)在這個政權(quán)不存在了，雖然許多伊拉克的生命在戰(zhàn)爭中犧牲，但是有可能即便從一般長遠的角度看，更多的生命得到了拯救。還有其他可能的好的影響。美國計劃離開沙特阿拉伯，這就消除了人們的抱怨——在神圣之地上駐扎不忠實的人——這個抱怨會助長伊斯蘭恐怖主義。以色列和巴勒斯坦之間的和平運動也會有新的動力，盡管考慮到它們之間的歷史，幾乎沒有人會樂觀到認為這將帶來一個持久的解決方案。    當(dāng)然，還有其他可能的壞的影響。那些“無賴國家”是否會加速收購大規(guī)模殺傷武器，從而威懾美國將來的入侵？伊拉克是否會成為一個和平的國度，還是它會陷入混亂？這些問題在寫這本書的時候還沒有答案。但是我們必須認識到，決定發(fā)動這場戰(zhàn)爭的人，做出這一決定是基于專家對于采取行動和不采取行動分別可能帶來的后果的分析，如果他們是對的，如果戰(zhàn)爭的結(jié)果遠遠好過坐在一邊什么也不做，反思之下，戰(zhàn)爭的道德理由就會得到強化。盡管衡量戰(zhàn)爭的道德不僅是衡量戰(zhàn)爭的后果，一個好的后果至少會對那些站在傳統(tǒng)正義戰(zhàn)爭理論立場上，認為戰(zhàn)爭應(yīng)該是最后手段的哲學(xué)家提出挑戰(zhàn)。    出現(xiàn)這一挑戰(zhàn)的可能性并不出人意外。正義戰(zhàn)爭理論起源于中世紀。它現(xiàn)在所適用的世界大不一樣了?；镜牡赖聝r值也許是永恒的，但是戰(zhàn)爭、沖突以及安全的性質(zhì)都改變了許多，很有可能我們用來衡量戰(zhàn)爭道德的道德思考也需要隨之改變。    因此，伊拉克戰(zhàn)爭體現(xiàn)了本書的三個主題：公眾討論中哲學(xué)的相對缺席；考慮實際事實和哲學(xué)原則的需要；哲學(xué)原則本身如何因為對現(xiàn)實世界中發(fā)生的事情的正確理解而受到影響，有時或被改變。    對于哲學(xué)在這個世界中的應(yīng)處的位置，這留給了我們一個相當(dāng)復(fù)雜的畫面。對于那些希望哲學(xué)為他們提供清晰而簡單的解決方案的人而言，這也許是讓人沮喪和失望的。但是哲學(xué)要是提供了那些解決方案，就不可能依然還是哲學(xué)了。哲學(xué)必須抓住那些最復(fù)雜、最困難的問題。因此，哲學(xué)對我們的理解做出貢獻也是最為復(fù)雜、最為困難的，這也就不足為奇了。

媒體關(guān)注與評論

這是一部探討人文思想基礎(chǔ)的通俗教科書，也是我看過的最出色的一本……深具娛樂性與知識性。    ——The Humanist市面上有很多不錯的哲學(xué)入門書，但是這本書特別具有實際效益，因為探討的主題都是牽動人心的重要頭條新聞……巴吉尼的文筆令人稱羨，不但明白曉暢、平易近人，而且絕不賣弄專門術(shù)語。不過，本書最有價值之處還在于，促使我們經(jīng)常檢驗重大新聞事件中的各種論點，并且特別注意自己的評論策略，從而發(fā)掘自身的偏見。    ——Amazon co.uk.Review

編輯推薦

《頭條新聞有哲學(xué)》可以讓讀者體會到，哲學(xué)并不是高高地懸在空中的思想樓閣，而是與我們的生活息息相關(guān)、密不可分的。哲學(xué)思考可以讓我們掌握非常實用的知識和技巧，幫助我們更好地處理現(xiàn)實生活中所遇到的問題。無論我們選擇如何把哲學(xué)融入自己的生活，我們都需要提醒自己，應(yīng)該多一些謙虛的小心謹慎，少一些武斷的自以為是。這也是《頭條新聞有哲學(xué)》帶給讀者的一個總體印象。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    頭條新聞有哲學(xué) PDF格式下載

---